Camouflage

[zoltan charles henderson]

Bonjour à tous 

J'ai dernièrement pu expérimenter l'importance du camouflage en action de chasse (photographique et autre  ).

Quelles que soient les circonstances, je pense que le sujet mérite un fil.

Voici un premier lien qui me semble assez bien fait.

Il a été conçu pour la chasse à l'arc mais me semble adaptable à bien des situations.

Les conditions de chasse à l'arc étant telles que je pense en l'occurrence que qui peut le plus peut le moins.

http://www.ffca.net/front/conseils/10%20-%20Le%20camouflage.pdf

Si cela vous intéresse au plaisir de vous lire et surtout de partager vos expériences.


ps : attention au camouflage en forêt en période de chasse 

[Patrick]

C'est très intéressant ZCH mais le camouflage quand on parle d'animaux n'est il pas aussi olfactif, relevant aussi des vibrations dues au pas et à certaines formes de signaux électriques et magnétiques que semblent percevoir certains animaux ?

En clair, un animal ne vous voit pas mais vous sent, ressent votre pas, ou vous accroche "radar", il se barre ou pire appelle ses potes selon sa position et la votre dans la chaîne alimentaire.

[Nimbus]

C'est très intéressant ZCH mais le camouflage quand on parle d'animaux n'est il pas aussi olfactif, relevant aussi des vibrations dues au pas et à certaines formes de signaux électriques et magnétiques que semblent percevoir certains animaux ?

L'aspect olfacatif est traité dans le lien.
Les vibrations des pas... sauf cas extrême...
Les signaux magnétiques 

[zoltan charles henderson]

C'est très intéressant ZCH mais le camouflage quand on parle d'animaux n'est il pas aussi olfactif, relevant aussi des vibrations dues au pas et à certaines formes de signaux électriques et magnétiques que semblent percevoir certains animaux ?

En clair, un animal ne vous voit pas mais vous sent, ressent votre pas, ou vous accroche "radar", il se barre ou pire appelle ses potes selon sa position et la votre dans la chaîne alimentaire.

A partir de la page 5 

[Kilbith]

Bonsoir,

Merci pour le lien, il est très intéressant.
Toutefois il me semble incomplet et pêche par anthropomorphisme. De plus, il ne procède pas par démonstration mais par affirmation...

Souvenons nous, au plus simple du FOMEC BOT
Forme
Ombre
Mouvement
Eclat
Couleur

Bruit
Odeur
Trace

Did, 

[guillaume]

Forme
Ombre
Mouvement
Eclat
Couleur

Bruit
Odeur
Trace

C'est pas dans l'ordre quand même?

a+

[zoltan charles henderson]

Bonsoir,

Merci pour le lien, il est très intéressant.
Toutefois il me semble incomplet et pêche par anthropomorphisme. De plus, il ne procède pas par démonstration mais par affirmation...

Souvenons nous, au plus simple du FOMEC BOT
Forme
Ombre
Mouvement
Eclat
Couleur

Bruit
Odeur
Trace

Did, 

Pourrais-tu dévelloper svp.

Cela me semble très intéressant.

Merci d'avance 

[DavidManise]

Non, pas dans l'ordre.  D'aileurs, selon l'animal que t'as en face de toi, l'ordre varie.

Si tu te planques d'un humain, forme, couleur et mouvement seront extrêmement importants.  Si tu te planques d'un sanglier, bruit et odeur sont plus importants que couleur, mais mouvement reste important...  etc.

Concernant les vibrations : les indiens chez nous disent que les chevreuils ont 6 oreilles.  Deux sur la tête et une sous chaque patte, et qu'ils sentent bien les vibrations du sol.  Pas impossible.  En tout cas ils ont l'ouïe fine.

Concernant le "magnétisme", faut pas se marrer trop vite.  Les requins sont équipés de capteurs bio-électriques qui permettent de détecter le champ magnétique d'un animal.  C'est parfaitement documenté et établi scientifiquement.  Notre activité électrique est un fait établi aussi, donc pourquoi pas ?  Je n'affirme rien, ni pour ni contre.  Je n'ai aucune donnée sérieuse.  La possibilité reste, pour moi, ouverte, tout simplement.

Je discutais avec un pote qui a, disons, fréquenté de près les services israéliens, et il me disait qu'ils étaient formés à détecter et à camoufler "leur énergie", whatever that is.  Apparemment il peut "sentir" une présence dans un rayon de pas mal de mètres.  Info ou intox, j'en sais rien.

Ciao !

David

[Kilbith]

Bonsoir Guillaume,

Il s'agit d'une formule mnémotechnique employée dans l'armée française.  Il n'y a donc pas d'ordre, si tu veux dire par là qu'il y aurait une relation hiérarchique dans l'intensité du signal.

Au passage, l'origine du camouflage est généralement située pendant la première guerre mondiale. Les français ont joué un rôle prépondérant dans cette discipline (les anglais avaient toutefois adoptés la couleur Khaki pour certains de leurs régiments auparavant).
A cette époque les grandes armées ont adopté des tenues de campagnes camouflées adaptées à la nouvelle façon de faire la guerre. Le choix des couleurs était dicté : d'une part par des considérations tactiques, d'autre part par les capacités de production des industries chimiques de l'époque (teinture). N'oublions pas que nous venions de découvrir l'utilisation industrielle de l'aniline que quelques années auparavant.
Dans l'armée française, durant la grande guerre, un corps d'artiste était chargé, par exemple, de faire des sculptures très réalistes des arbres morts sur le front. On les changeaient durant la nuit et au matin dans la sculpture, il y avait un observateur d'artillerie...Il me semble que c'est l'origine des camouflages réalistes du type advantages 3D
C'est aussi à cet époque que des essais ont été fait sur les navires de guerres avec les camouflages brisés (genre Predator). Il s'agissait de désorienter la prise de mesure par télémètre optique de l'artillerie adverse. Ou bien encore la reconnaissance/calcul de distance/vitesse par les sous marins en immersion périscopique.
L'erreur commune c'est de penser que les animaux ont notre perception de l'environnement, qu'ils privilégient comme nous la vision et qu'ils ont la même perception des couleurs que nous.
Cela conduit à proposer aux amoureux de la nature des camouflages prévues pour des humains qui, en définitive, sont les acheteurs potentiels (propsects). L'intérêt principal de ces produits pour le fabricant est donc tout autant de se camoufler aux yeux de nos semblables que d'attirer notre attention dans les rayons des magasins....

did,

[Kilbith]

Manitou a frappé avant moi... (ouille, ouille... pas sur la tête)

Tafdak avec ce qu'il dit (plus taper sur la tête !). J'ai lu un article, ce me semble, confirmant la capacité de détection des vibrations du sol par les animaux (sans parler des fourmis...). Les éléphants s'en serviraient pour communiquer car le sol transmet le son (qui est une vibration) plus vite que l'air. N'ayant plus l'article en main, il convient d'accepter cette information sous réserve.

Je suis plus sceptique, par formation, sur le coté "camouflage de l'énergie". En attendant une démonstration. A court terme, cela me semble être une méthode de formation de commando qui en vaut une autre (technique secrètes, mantras de la mort qui tue...et tout et tout).
Bien sûr, cela n'est pas en contradiction avec la capacité de certains animaux : le requin, certains poissons évoluant dans les eaux boueuses (amazonie) peuvent déceler des anomalies de champ electro/magnétique causés par la présence de proies dans la boue, les serpents se guident sur la chaleur...mais pour l'instant rien de tout cela chez les humains.

Bon, reste "l'effet Kirlian"  : http://www.thiaoouba.com/kiref.htm. Cela permet, au moins, d'écrire de bon bouquins de SF et à certains de se remplir les fouilles avec de la patascience...En attendant une démonstration (je suis sceptique par profession...pas borné hein !)

Did

[Kilbith]

Forme : d'abord briser la forme caractéristique (les ghillies suit excellent sur ce point). On doit se maquiller de façon à briser les symétries (un gant noir, un gant marron de texture différente...et non pas deux tâches noires !). Au passage le maquillage "peinture de guerre" en vogue actuellement c'est souvent du n'importe quoi. En fait, il a souvent le même rôle que les susdites "peinture de guerre"  : faire peur à l'autre, se rassurer. Exemple : le super camouflage trois couleurs qui laisse les oreilles blanches ou le cou....truc d'urgence : fermer un oeil marche pas mal

Ombre : rester dans l'ombre, diminuer les contrastes. Ex : Se cacher devant un mur, pas derrière avec la tête qui se découpe bien sur le ciel. Sauf si l'Autre est nul et ne regarde pas en étant au ras du sol...

Mouvement : nous sommes des prédateurs. Le mouvement nous alerte.

Eclat : sans commentaires

Couleurs : Il existe des couleurs qui n'existent pas dans la nature. ex : la "blaze orange"

Bruit : certains bruits n'existent pas dans la nature. Certains rythmes aussi. Des bruits sont caractéristiques : repérez le bruit du Zippo, attendre pour chouffer le tison...

Lumière : nous sommes hyper sensible à la lumière (penser à fermer un oeil pour l'éclairante  )

Odeur : Comme pour le bruit. Si on fait attention nous ne sommes pas mauvais pour repérer une odeur. Nous discriminons assez mal.

Trace : Au sens large. Pas, fèces, branches cassées, odeurs d'urines, rosées, boue dans ruisseau, chaleur du moteur....


Pour développer il faudrait voir avec un (vrai) expert. J'ai juste des souvenirs du régiment... 

Un lien explicatif :http://fr.wikipedia.org/wiki/Camouflage

Un lien en anglais qui explique l'origine française du mot : http://en.wikipedia.org/wiki/Camouflage. Il donne l'origine du Khaki et son adoption par certaines unités anglaises à la suite du tir ajusté des Kommando Boers (circa 1900) équipés de fusils modernes (après 1886) à culasse Mauser et Krag. En accélerant la vitesse des balles et en limitant l'encrassement des canons, les trajectoires des balles étaient plus tendues (augmenté par les possibilités offertes en terme de forme d'ogive des projectiles par les chargeurs à pile de type Manlincher, ou les astuces ayant permis d'utiliser les balles Desaleux dans les systèmes Kropatcheck...). Ceci permettait une plus grande précision pour un tireur lambda, puisqu'il n'était plus nécessaire d'évaluer précisèment les distances. En plus la position du tireur était moins facilement repérable...

Zoltan, le dernier paragraphe, c'était pour expliquer ce que j'entendais par "procéder par démonstration et non par affirmation". J'ai peut être dit des bêtises dans le post (volontairement  ou involontairement). Mais en expliquant mon raisonnement et en donnant les références précises, je donne les moyens à chacun de juger de la pertinence de l'information et aux membres du forum les moyens de me rectifier (pas le portrait j'espère !  ). Selon mon analyse c'est parce qu'il ont été confrontés à de nouvelles conditions de combat que les anglais ont essayé de trouver une solution : le camouflage. Leur choix s'est porté sur le Khaki car il était adapté et facile/pas cher à produire (au pire du coton dans du thé !).

OK, Dans le paragraphe sur les boers j'ai été un peu "too much"  dans les explications ...

did,

[lunar]

Salut,

Pour en revenir aux vibrations, elles sont parfois aussi un mécanisme d'alerte. C'est le cas pour tous les serpents mais aussi pour les marmottes. Le test est facile à faire : il suffit de se planquer derrière un rocher à une trentaine de mètres d'un terrier, attendre un peu et dès que la boule de poil sort, taper un coup sourd mais qui ne fasse pas de bruit sur le sol. Elle se met tout de suite un alerte !

lunar

Ps: Il y a aussi le Shaï Hulud

 

[promeneur4d]

Est ce que les franges sont un bon camouflage? Je pense a ces franges d'habits d'Indiens ou de trappeurs (je ne sais pas ce qu'ils portaient vraiment  ). AMHA ca ''casse'' les contours.
Vous en pensez quoi?

[DavidManise]

Ça servait surtout à protéger le torse de la pluie en faisant ruisseler l'eau.  Ça servait marginalement de camouflage, mais bon...  ça n'était pas vraiment le but premier.

Ciao !

David

[kazar]

Bon article! 

En liaison avec la page 6 et 7 de l'article de Charles: "les signes qui vous signalés comme étant dangereux", il m'a toujours semblé que, lorsque un animal passe à côté de moi dans les bois, je suis beaucoup plus difficilement repérable si je me "vide la tête", et que je ne pense à "rien", ou bien à un arbre ou à une roche. Comme une sorte "camouflage mental".

Est-ce que je me fais des idées?

Stéphen. 

[DavidManise]

Je remarque ça aussi, Stéphen.

Idem, si je regarde trop fixement l'animal, il a tendance à devenir plus méfiant, alors que si je le regarde avec ma vision périphérique je sens qu'il perçoit moins ma présence. 

Je me fais peut-être des idées, je sais pas...  Aucune preuve de ce que j'avance, c'est juste un ressenti, sans plus.

Ciao !

David

[chris7273]

Manitou, ton impression est juste. Au moins en ce qui concerne les chiens.

Regarder un chien qui grogne, qui se sent menacé, etc dans les yeux correspond pour lui à du défi ! mieux vaut porter le regard vers le bout de son dos (insertion de la queue). 

Ne pas montrer les dents non plus : l'homme est un des seuls vertébrés pour qui montrer les dents n'est pas un signe d'agressivité.

[guillaume]

Je remarque ça aussi, Stéphen.

Idem, si je regarde trop fixement l'animal, il a tendance à devenir plus méfiant, alors que si je le regarde avec ma vision périphérique je sens qu'il perçoit moins ma présence. 

Je me fais peut-être des idées, je sais pas...  Aucune preuve de ce que j'avance, c'est juste un ressenti, sans plus.

Ciao !

David

Je remarque ça aussi.
Peut être parce que l'animal (si il y a la bonne distance entre lui et nous) nous identifie comme "pas dangereux" et que à partir du moment où on le fixe, ça peut vouloir dire qu'on en veut à ses miches. Je sais pas.

a+

[kazar]

Il y a autre chose que le domaine visuel.

Pour prendre un exemple rapprochant : c'est comme lorsque vous présentez qu'il y a quelqu'un dans votre dos qui vous fixe avec attention. Nous avons tous expérimentés cela un jour sans pouvoir pour autant en donner une explication rationnelle.

Stéphen.

[Wasicun]

Juste pour info ...
Le camouflage "C.E." (Centre Europe) de notre belle armée professionnelle et nationale va évoluer à partir de 2007 ... Point de "digital" ou de "pixels" mais un style proche du "Flecktarn" allemand (tâches ou "spots") ... reste à espérer que sa signature IR (Infrarouge) soit une considération prise en compte cette fois-ci (...).
;-)

[Kilbith]

Salut,

Quelques considérations sur le camouflage militaire :

En 1914, les français sont partis en guerre avec des pantalons rouges car c'étaient des couleurs produites artinasalement par nos paysans (garance ?)...chaque fois que l'armée voulait changer, il y avait un front sacré à l'assemblée de la part des députés concernés.

La marine américaine a choisit son nouveau camouflage essentiellement parce qu'il est moins salissant que l'ancien. D'énormes économies de lavages en perspective.

Pendant la guerre des Malouines, l'adoption de sous vêtements synthétiques (lavables à 30°c d'où économie) a été désastreuse lors des incendies sur les navires anglais

Les français avaient testé un camouflage semblable au Flecktarn avant d'adopter le CE...mais le flecktarn avait un peu trop le look "Wermacht normandie vert bocage"...c'est comme le casque : comment faire ergonomique mais pas Wermacht ?

Conclusion : se méfier du camouflage militaire...s'interroger sur ce qui a entrainé son adoption !

did



PS : Le pauvre gars sur la photo il n'arrive même pas à épauler son bastring...bonjour l'ergonomie !

[guillaume]

PS : Le pauvre gars sur la photo il n'arrive même pas à épauler son bastring...bonjour l'ergonomie !

HS: C'est pas plutôt tout son bardat qu'il porte la cause?

Au fait quelqu'un aurait-il d'autres infos concernant le nouveau camo FR?

a+

[Diesel]

Conclusion : se méfier du camouflage militaire...s'interroger sur ce qui a entrainé son adoption !

Exacte Didier, et il faut bien se souvenir que le treillis camo à été mis à l'index pendant longtemps parce que c'était l'uniforme des militaires putschistes lors de la guerre d'algérie (sauf erreur de ma part, corrigez moi si je me trompe).
Pendant des années, l'armée française est resté en kaki.
Il n'y a que depuis peu que notre armée a ses tenues centre europe en métropole.

On sous estime souvent la part politico-économique du choix de l'uniforme.

[zoltan charles henderson]

Il en est de même pour l'aspect "culturel" du CAMO.

Bien souvent encore, chez "nous", c'est considéré, par exemple pour les chasseurs,  comme un uniforme paramilitaire et dénigré par bon nombre alors que dans d'autres pays pour les "coureurs des bois" c'est la norme.....

[DavidManise]

Salut

J'aime pas du tout ce nouveau camo français.  Bcp trop foncé.  Pas assez de grandes zones de contraste.  Que des petites taches.  De loin, dès que les mecs vont bouger ils vont se faire plomber.

Pas glop

Enfin faut le voir en action sur le terrain, mais franchement première impression pas bonne. 

Ciao !

David