De la nécessité future d'être autonome

[Leif]

Mais il reste à l'adapter sous forme de robinet pour être accessible directement depuis l'intérieur d'un logement.

donc garder le même train de vie mais avec des changements énormes.

j’arrête de pousser après tu vas croire que je me suis mis sur ton dos

[Bobzdar]

Je ne vois pas quel peut être le problème, technique ou même éthique, à avoir de l'eau accessible depuis l'intérieur de son logement...

j’arrête de pousser après tu vas croire que je me suis mis sur ton dos

Un poil tout de même! Mais ça ne me dérange pas, tu n'es pas le premier!

[Leif]

ho non je ne suis pas sur ton dos mais a cote de toi pour trouver et échanger des solutions.

Je ne vois pas quel peut être le problème, technique ou même éthique, à avoir de l'eau accessible depuis l'intérieur de son logement...

parceque si on remonte la chaine des besoins

trouver de l'eau, la ramener, accessible de chez moi,mise dans un verre, mes wcs, ma baignoire.

le soucis c'est trouver de l'eau et la consommer pas la ramener chez moi.

[Bobzdar]

C'est vrai.

Bon, sur ce forum on a pas mal de solutions sur comment trouver de l'eau, évaluer sa potabilité, la purifier.
La suite logique, c'est de pouvoir en avoir dans des quantités suffisantes et directement accessible autour de chez soi (on a vu rapidement les cuves, les méthodes de forage pour les puits...).
Donc ensuite, on peut se poser se genre de questions, un brin superflues!

Mais tu as raison, chaque chose en son temps.

[Chris-C]

le soucis c'est trouver de l'eau et la consommer pas la ramener chez moi.

Je ne trouve pas que la question du transport de l'eau soit superflu.
C'est même la 3ème problématique de la gestion de l'eau:
1 la source
2 la potabilité
3 le transport
4 le stockage

Plus il y a de passage autour de la source, plus il ya de risque de réduire sa potabilité.
Le transport manuel de l'eau, demande une grosse quantité d'énergie et augmente la consommation.

Ne pas oublier non plus que l'eau du robinet veut dire eau courante, qui au contraire de l'eau qui dort ne devient pas insalubre....

[Bobzdar]

Ne pas oublier non plus que l'eau du robinet veut dire eau courante, qui au contraire de l'eau qui dort ne devient pas insalubre....

A ce sujet, j'ai récemment acheté un bouquin sur la permaculture.
Au sujet de l'eau, il est dit:
"Le récipient contenant de l'eau ne doit pas rester trop longtemps en plein soleil.
Les plantes aquatiques alimentent l'eau en oxygène.
Pour éviter la formation d'algues, vous remplacerez la terre par du sable dans le récipient."

Une idée...

[Luffy]

Si tu veux ramener de l'eau chez toi, on va pas réinventer ce qui existe déjà : soit tu transportes l'eau dans un contenant, soit tu la fais se déplacer

1. la méthode mécanique moderne + tuyauterie moderne

- pompe à main rotative



- pompe à main va-et-vient



- pompe à poire (efficacité limitée)



2. Technique plus primitive associée à un système de canaux ou gouttière

- la noria

[fractus]

Après l'eau, l'alimentation, je pense que dans ton optique tu dépendrais de tes stocks et de la cueillette mais ça ne dure qu'un temps et il faut prévoir la suite.
Cet article réfléchi à l'espace nécessaire pour parvenir à l'autonomie. Je ne sais pas si c'est dit mais suivant ton régime végétalien, végétarien, ou omnivore tu auras besoin de plus ou moins d'espace.
http://senshumus.wordpress.com/2007/06/07/combien-despace/

[macagnaman]

Un exemple intéressant également est la chute de l'empire romain.
Si cette puissance incroyable a soudainement été envahie par des "peuples barbares" et réduite à néant, c'est avant tout par un affaiblissement interne. Par une difficulté à produire suffisamment de nourriture avec des sols usés par la monoculture.

Pardon d'intervenir, mais ne tant que passionné d'hsitoire, je suis désolé mais je dois te contredire, la civilisation romanie ne s'est jamais effondré, ni surtout pas réduite à néant, c'est un mythe, elle s'est transformé c'est tout, elle n'est pas tombé sous les coups de boutoir exterieur barbabres, au contraire, ce sont les barbares qui sont devenu romains. La seule chose qui a cessé brusquement c'est la centralisation du pouvoir en un lieu (rome). Je suis sérieux, ce sont des propos partagé par l'ensemble des historiens crédibles de cette période.

Au passage, puisque je vois que vous vous posez la question je vous livre une amusante mais très réelle bien que peu usitée, définition du mot "civilisation", c'est un mouvement qui consiste a developper des lieux de peuplement urbain (Même si ce n'est pas celle du dictionnaire qui reste factuelle et parle de civilisation au sens d'un ensemble de normes sociales qui identifie un groupe). En Français le final "tion" indique un mouvement, une phase de construction vers quelque chose, et "civis" signifie "la cité". Donc une civilisation, c'est un état où les hommes quittent la proximité de la nature pour se regrouper en centres sociaux de taille importantes (variable selon l'époque). Les première "civilisations " se définissaient ainsi, dans un sentiment de supériorité envers ceux qui vivaient petits groupes ruraux ou qui étaient nomades.
je ferme ma parenthèse de binoclard.

[Bobzdar]

Pardon d'intervenir, mais ne tant que passionné d'hsitoire, je suis désolé mais je dois te contredire, la civilisation romanie ne s'est jamais effondré

Elle a cessé d'exister dans la forme qu'elle avait. Elle a muté, je suis d'accord.

D'ailleurs, je ne dis pas que la civilisation techno-industriel va disparaitre du jour au lendemain.
Elle va très probablement, également, subir une mutation très importante (économique, sociale, même physique), une correction démographique...etc.
Bref, l'ensemble des faits qui attestent de l'effondrement d'un système après une mauvaise gestion environnementale.

Après l'eau, l'alimentation, je pense que dans ton optique tu dépendrais de tes stocks et de la cueillette mais ça ne dure qu'un temps et il faut prévoir la suite.

A mon avis, il faut envisager un mode d'agriculture pérenne.
Je pense notamment à la permaculture, de sorte à ne pas dépendre uniquement des stocks mais à pouvoir également avoir des récoltes régulières et saines.

En tout cas, merci pour ton article, il m'a l'air fort intéressant.
Je n'ai pas fini de lire...

[dolgan]

dans l'hypothèse d'un effondrement lent du système, l'alimentation collective en eau potable est un système assez robuste:
-90 du système est enterré.
- pour un captage, il faut juste une pompe. qu'on pourra toujours faire fonctionner même sans pétrole. (éolien, mini hydro-élec, turbine vapeur)
- pas (ou presque) de pompe dans le réseau: tout est gravitaire.

la qualité de l'eau sera pas garantie, mais ça devrait pouvoir tourner longtemps dès qu'un semblant d'organisation se mettra en place.

Dans l'optique d'une autonomie perso, si on veut l'eau courante (totalement surperflu = énormément de temps et d'énergie gaspillée) c'est bien un système gravitaire qu'il faut recréer.

expérience interressante: vivre en appartement sans eau du robinet. ça permet de se rendre compte des quantités colossales d'eau qu'on utilise, ne serais- que pour une vaisselle.

[sharky]

Le village que j'habite est autonome en eau et a son propre réseau d'assainissement.

Résultat: pour une famille de 4, on a une facture annuelle de 100/120€ assainissement compris.

On a un gros récupérateur d'eau de pluie en béton qui nous rend autonome pour l'arrosage toute l'année.

Prochain objectif: réhabiliter avec le voisin le puits mitoyen. Il y a de l'eau à environ 10 mètres.
En discutant avec un ancien du village, j'ai appris qu'il y avait avant une pompe manuelle qui permettait d'acheminer l'eau dans le bac en béton qui était en fait un lavoir privatif.

[dolgan]

Le village que j'habite est autonome en eau et a son propre réseau d'assainissement.

c'est le cas de la majorité des villages français, et de beaucoup de petites villes.

seules les grandes villes dépendent des cours d'eau (donc grosse usine de purification) ou de captages très éloignés.

[sharky]

c'est le cas de la majorité des villages français, et de beaucoup de petites villes.

Ce que je voulais dire c'est que l'on a un syndicat des eaux pour les 2 villages de 400  200 habitants chacun.
Pas de délégation de services publics à une entreprise privée.
Notre station de traitement de l'eau à nous tous seuls. Quand il y a des travaux à faire, c'est les habitants de la commune qui les effectuent. La dernières fois, c'était un bassin de décantation qui devait être couvert donc on a monté une sorte de préau au dessus.

[Camaro]

Pour infos, tu fourni une famille de combien de personnes avec ta cuve?

4 personnes (2 adultes et 2 ados), et 2 chiens.
La maison ne possede qu'un seul circuit : tout est a l'eau de pluie.
On fait moderement attention (une douche par pesonne, un lave-vaisselle et une machine de lessive par jour)
Donc si on devait rationner, on tiendrait bien plus qu'un an avec les 25 m3.

1. la méthode mécanique moderne + tuyauterie moderne
- pompe à main rotative
- etc

C'est tout simple mais je n'avais pas pense aux pompes manuelles.
Merci

[Daeron]

Désolé , réponse un peu à haut risque...
Clair que c'est bien de prévoir un  peu au cas ou ça parte en sucette...c'est toujours bien écologiquement parlant .
MAIS , si vraiment tout s'effondre qui va s'occuper de nos centrales nucléaires , vous y croyez vous à un suivi sérieux sur plusieurs décennies (alors qu'il faudrait que celà soit des siècles) .
Moi non , je crois que l Europe , (et les USA dans une moindre mesure) sont condamnées si le système s'effondre brutalement . Et pourtant j'y ai rêvé de nombreuses fois à ce grand soir...mais après tout , cela ne sera peut-être que justice , nous avons initié la révolution industrielle et tout son florilège de poisons.OK on a pas inventé l'argent. Mais bon on le méritera certainement , nous avons détruit les Amérindiens et bien d'autres sociétés africaines et asiatiques...nous nous détruirons nous même.
Attention , je parle d'une situation ou le système s'effondre , j'ai pas dit que celà va nécessairement arriver .Ca dépend juste du virage que l'on prendra au prochain carrefour .
Alors cela sera pas la fin du monde , c'est juste que l'on crèvera plus tôt et on aura certainement une vie beaucoup plus dure et beaucoup moins rigolote...l'humain est une mauvaise herbe plutôt tenace.
L'Europe , le continent des dégénérés , des difformes..voila une possibilité plus que probable SI celà part en c*u!lle . Pas trop glamour .

[dolgan]

en cas d'effondrement brutal de tous les systèmes étatiques (    ), c'est pas des centrales qu'il faudra avoir peur, mais des missiles nucléaires.

Si plus d'état, qui va s'occuper des centrales? le premier groupe organisé qui tombera dessus: dans un mode sans pétrole ni gouvernement, une centrale nucléaire, ça n'a pas de prix.

[Daeron]

put**n , j'y avais pas pensé ! Mais bon j'imagine qu'il faut de sacrés compétences pour gérer une centrale , surtout sur le long terme , non ?Un groupe de plusieurs centaines d'individus ?
Par contre je vois pas pourquoi les missiles nucléaires seraient plus dangereux .
Après , malgré mon pessimisme apparent , j'ai encore pas mal d'espoir sur le fond , et cela ne m'empèche pas d'avoir certains projets dans la poche .
Cet été c'est toilette sèche et séchoir solaire !

[dolgan]

Mais bon j'imagine qu'il faut de sacrés compétences pour gérer une centrale , surtout sur le long terme , non ?

Les scientifiques capables de les faire tourner gagneront très bien leur vie.

Un groupe de plusieurs centaines d'individus ?

je ne saurais dire exactement. je pense qu'en rognant sur la sécurité et l'entretien, ça doit pouvoir se faire tourner en assez petit comité. Et la partie scientifique n'est sans doute pas celle la plus consommatrice en homme.

Par contre je vois pas pourquoi les missiles nucléaires seraient plus dangereux .

parce que ça n'a strictement rien à voir tehcniquement, ni en terme de potentiel destructeur. Absolument rien du tout. sauf le nom.



séchoir solaire? ce genre là: http://tilz.tearfund.org/Francais/Pas+%C3%A0+Pas+41-50/Pas+%C3%A0+Pas+46/S%C3%A9choir+solaire.htm
pour quoi faire?

[Daeron]

Pour le séchoir , et beh j'ai acheté un terrain sur lequel je vais y faire un verger , et puis y a déja pas mal de fruitiers aux alentours de chez moi . Je compte aussi faire sécher des légumes .
A terme ,5 - 6 ans , je veux être autonome en bouffe  , semences et traitements compris . En excluant les céréales et les trucs sucrés qui font grossir...Aie , je suis allé un peu vite , que dire du fromage et du pinard ??? En fait j'hésite à planter un bout de vigne .
La cerise sur le gateau serait un cheval pour le travail de la terre . Mais c'est assez cher ( aux alentours de 2500 , debourré ) et puis il faut de la place (au moins un hectare ). Pour un maraicher ,le calcul peut être rentable ( pas de reparation , pas d'engrais à trouver , pas d'huile ou de fuel ) , pour un particulier cela serait plus pour le style .
Quand au plan du séchoir , je suis plus parti sur ça :
http://ecolib.free.fr/textes/agrialim/sechoir01.html

parce que ça n'a strictement rien à voir tehcniquement, ni en terme de potentiel destructeur. Absolument rien du tout. sauf le nom. LOL !

[dolgan]

parce que ça n'a strictement rien à voir tehcniquement, ni en terme de potentiel destructeur. Absolument rien du tout. sauf le nom. LOL !

je parle de l'outil final: une bombe ou une centrale, c'est pas construit pareil. ça sert pas à la même chose, ça n'utilise pas le même combustible. (on va me répondre:MOX oui je sais ...)
Mais il est évident que les connaissances scientifiques et les installations de fabrication du combustible enrichi peuvent servir aux 2. mais on sort du sujet là.

Un psychopathe pourrait toujours s'amuser à mettre une centrale à pleine puissance puis à couper le refroidessement (et tous les systèmes de secours). le résultat serait une grosse polution, mais assez peu de mort directes immédiates. surtout des vies écourtées à long terme.
Par contre, un missile commencera par tuer plein de gens à l'impact, beaucoup d'autres à court/moyen terme (les moins chanceux) et plein d'autres à long terme. et les missiles se baladent rarement seuls.

[Leif]

aucun interet dans se fil de parler des missiles ou centrales, meme avec un rapport aux 8 degré avec un seul mot du sujet.

par contre pourrez ton développer le séchoir et le chauffe eau solaire svp?

a++

[Camaro]

La cerise sur le gateau serait un cheval pour le travail de la terre . Mais c'est assez cher ( aux alentours de 2500 , debourré ) et puis il faut de la place (au moins un hectare ). Pour un maraicher ,le calcul peut être rentable ( pas de reparation , pas d'engrais à trouver , pas d'huile ou de fuel ) , pour un particulier cela serait plus pour le style .

Pour le coup du cheval de labour, j'y avais pense aussi (j'ai eu des chevaux chez moi), mais comme tu le dis, il faut beaucoup de surface sinon ca ne vaut pas la peine.
Afin d'etre autonome en nourriture pour l'animal, il faut compter un strict minimum de 1 hectare par cheval. Et meme plus s'il travaille intensement. Cette surface ne peut pas etre rentabilisee autrement (pas question d'y planter autre chose que la pature du cheval).
Donc un hectare, c'est le prix pour etre autonome en "carburant" animal. Cet hectare ne te rapporte rien (a part un travail de surveillance pour eviter que des affames ne te volent ton cheval pour le manger ou vendre sa viande).
Si tu as 2 hectares, un seul sera donc productif. Est-ce interessant ? Bon, c'est vrai qu'en extreme recours tu pourras manger le cheval.
Par contre, si tu as 10 hectares, 9 seront productifs. La ca devient rentable.
Mais il y a aussi la consommation d'eau a prendre en compte. Un cheval boit entre 30 et 100 litres d'eau par jour, en fonction de la saison et de l'intensite de son travail.
A mon avis, si tu as peu de superficie, il vaut mieux la cultiver manuellement. Et donc y planter de la nourriture qui ne demande pas trop de travail (fruitiers, courges, etc).
Et une bonne cloture contre les maraudeurs  

[Chris-C]

Clair que c'est bien de prévoir un  peu au cas ou ça parte en sucette...c'est toujours bien écologiquement parlant .

en faite c'est pas utile de penser que ça parte en sucette pour s'occuper d'être autonome.....en partie
Dans le titre du post ce qui me gène c'est le mot "future".

On à tout le temps besoin d'autonomie, c'est une façon de pouvoir être libre.
On sort progressivement sur des besoins essentiels de la dépendance qui rend nos choix limité.
Etre autonome en rando ça libère l'esprit pour profiter pleinement de la ballade.
Sur le long terme, dans la vie de tout les jours ça libère l'esprit qui permet de mieux vivre ensemble, ce qui évite que ça parte en sucette.

L'autonomie solitaire pour qu'en ça par en sucette, c'est de la branlette sur le long terme.....

Quand 2 personnes autonomes se rencontrent, elles mettent leurs compétences ensemble et peuvent ce mettre au boulot rapidement.
Quand c'est pas le cas, il peut y avoir méfiance, crainte, phase d'apprentissage, échange de compétence mais souvent que dans un sens, faut établir une hiérarchie, contrôler......... bref on se met au boulot plus lentement et moins efficacement.

On a tous connu le boulet sur le terrain, qui a pas le bon équipement, qui a oublié sa gourde, qui veut pas boire régulièrement,
bref qui fait chier et plombe la sortie....

Du coup je pense que l'autonomie est la meilleur façon de construire une société où il fait bon vivre..... c'est trop important
pour attendre demain ou que ça parte en sucette....

J'apporte rien de bien concret sur le fil, désolé mais c'était mon petit moment réflexion..... 

[Leif]

rien de concret rien de concret.

c'est exactement ça le but, être automne pour être solidaire.

ce que je fais je le fais car je veux le faire et que je peux le faire , je n'ai pas besoin de toi, par contre ce qui nait de la rencontre et de la mise en commun des personnes autonomes ça c'est vraiment grand.

c'est trop d'un coup