Vi, ça je sais, mais nonobstant on ne semble jurer que par le poli-rasoir...
D'où mon interrogation : n'est-ce pas très gratifiant de pouvoir constater au terme de longs efforts que sa lame est aussi tranchante qu'un rasoir, en dépit de l'efficacité réelle qu'elle aura en utilisation véritable ?
En clair : ça rassure, c'est une sorte de preuve de travail bien fait, voire un but, mais n'est-ce pas parfois un leurre ?
Donc : si c'est vrai (que le poli-rasoir n'est pas la panacée) , pourquoi ne parle-t'on que de ça et pas du reste ?
Peut-être parce que le reste justement est du coup bien difficile à évaluer (puisqu'on ne peut pas raser ses poils de bras) donc on ne sait pas si l'on a réussi... ?
Car pami nous, il y en a bien qui ont un couteau (petit pliant par ex.) qu'ils utilisent pour autre chose que faire des copeaux de bois, qui coupent de la viande au quotidien... donneraient'ils tous à leur lame un poli-rasoir alors que c'est moins efficace ? Avec le sens du perfectionnisme qu'il y a sur ce forum, je me pose légitimement la question...
Edith : Guillaume, c'est surtout que ces matières sont fibreuses plutôt que le fait d'être molles
