De l'intérêt de verrouiller ses portières de l'intérieur

[ulysse]

Par définition, effectivement ici on traite des moyens de prévention, protection et gestion individuels. En matière d eegstion collective, sans se lancer dans un débat politico philosophique, je n'en vois que deux :

• supprimer la tentation de prédation
• avoir un tel maillage policier + vidéo que toute tentative soit rapidement circonscrite

La première me semble illusoire et la deuxième pour le moins effrayante et pour le coup je préfère mes mesurettes individuelles que vivre dans un véritable état policier.

Tu as pu constater que j'etais pas spécialement partant pour une dérive securitaire.
Je pense qu'il ya des choses à trouver pour preserver le progres et la qualité de vie.
Il ya des endroits et des epoques ou ça se passe bien, verrouiller ses portieres etait pas d'actualité il y a 20 ans sans camera partout.

[Patrick]

Salut

Pour rebondir sur ce qui a été dit, j'ajouterais que ces solutions sont de type conservatrices = mesures coercitives.
Il me semble que pour équilibrer, il serait intéressant d'ajouter des solutions de type socialistes = réduction des écarts de pauvreté + éducation.

Si l'on regarde l'exemple de la Suisse - qui est un peu l'idéal européano-occidental - il n'y a pas un policier et une caméra à chaque coin de rue.

Oui et la criminalité y est en très forte progression.

Il me semble que de nombreuses études ont démontrées le manque de lien entre situation économique et délinquance, du moins une partie de cette délinquance.

Prend un dealer dans la rue et dis lui : "OK, voilà ton BTS, tu commence demain comme comptable à 1300 € net et sois y à 9h00 pétante". Je pense qu'il va en rigoler pendant 15 jours et ces potes avec lui.

[au naturel]

Salut

Citation de: Nathan-Brithless
d'autre part, en cas d'accident, il peut etre vital de pouvoir "gicler" du véhicule ASAP..
mas avec de "si"...

 blink

Une voiture même verrouillée de l'intérieur ( et j'avoue que c'est mon
premier réflexe avant de mettre la ceinture de sécurité et le contact )
s'ouvre sans aucun problème !

@'pluche

J.Phil.

Bonsoir à tous,

effectivement il y a tout intérêt a mener une réflexion sur ce qui peut se passer en voiture, notamment sur la question des vols et car jacking. Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème pour l'instant, mais je met systématiquement mon sac en par terre, le moins visible possible de l'extérieur. Par contre, j'ai du mal à fermer les portes, sauf si je sais que je passe dans un endroit chaud ou que je vois des personnes chelou arriver ou à l'endroit où je m'arrête (feu rouge), tout simplement parce que quand je verrouille les portes de l'intérieur, elles ne s'ouvrent plus, sauf si je déverrouille tout. Il ne me suffit donc pas d'ouvrir la porte pour qu'elle s'ouvre, il faut que j'appuie sur le petit bouton pour déverrouiller...
Du coup j'ai un peu de mal à me dire qu'il faut que je ferme, je ne me sens pas trop à l'aise, justement au cas où il faudrait pouvoir sortir rapidement de la voiture...

naturel

[kikou92]

Une voiture même verrouillée de l'intérieur ( et j'avoue que c'est mon
premier réflexe avant de mettre la ceinture de sécurité et le contact )
s'ouvre sans aucun problème !

Salut,

Sur les voitures récentes, oui, mais pas sur les anciennes voitures, ma saxo par exemple. D'ailleurs c'est bien pénible car je dois baisser/lever la tirette... bon j'ai rien d'automatique sur cette voiture, mais qd même 

A+
Alexis

[ensuquet]

Bonsoir Tous,

Je ne vais pas faire long, Serge a déjà posté le fond de ma pensée...

Juste un petit conseil, Jilucorg dans ses premiers posts écrivait qu'il verrouillait ses portes avant même de boucler sa ceinture;

C'est la chose à faire: à savoir que la majorité des vols ( car jacking; vol portière; etc...) ont lieux à la montée, la descente du véhicule, dans un flot ralenti de la circulation, faux accident ou autre...
Bref quand on s'y attend le moins et pas seulement en ville dans les quartiers chauds, même les zones "rurales " sont touchées car simplement moins quadrillées par les forces de l'ordre et ça les BG l'ont bien compris.

Et s'il vous plait, n'attendez pas le verrouillage auto, il se déclenche généralement aux alentours des 30 km/h et là, il est déjà trop tard: le BG vous a vu ouvrir votre véhicule, vous installer au volant, règler le siège et les rétros, choisir votre CD ou hurler à vos grosses de mettre leurs ceintures, vous ne le verrez donc pas....


PS: pour reciter Julicorg et Patrick, lisez REPERES!

[au naturel]

Oui et la criminalité y est en très forte progression.

Il me semble que de nombreuses études ont démontrées le manque de lien entre situation économique et délinquance, du moins une partie de cette délinquance.

Prend un dealer dans la rue et dis lui : "OK, voilà ton BTS, tu commence demain comme comptable à 1300 € net et sois y à 9h00 pétante". Je pense qu'il va en rigoler pendant 15 jours et ces potes avec lui.

Peut être que des études ont démontrées le manque de lien entre situation économique et délinquance, mais peut être plus que le lien avec la situation économique, c'est la situation sociale qui me semble importante, et pour le coup la situation économique et la situation sociale, sont souvent liées. Mais même un dealer, en considérant qu'il a une situation économique "correcte" peut très bien être lui même ou ses proches dans un contexte social particulièrement difficile. De même, ce qui pose généralement problème, ce ne sont pas tant les inégalités que le sentiment d'inégalité et le niveau d'inégalité.

Ce qui me frappe, c'est l'incapacité patente de discerner le fait qu'être conséquent en matière de préservation personnelle permet, justement, d'éviter la dérive sécuritaire sociétale en rejetant la responsabilité de celle-ci sur la collectivité ( l'état ) plutôt que de l'assumer individuellement.

L'existence de ce bon vieil esprit lénifiant et, apparemment, bon enfant qui établit une bonne fois pour toute que la collectivité se substituera à l'individu quant à l'assurance de la sécurité de celui-ci.

Nous parlons bien ici de préserver l'individu. Non de se substituer à une gouvernance collective, ou une gestion de la justice.

Je me préserve au mieux du froid, de la faim, de la misère sociale et affective, de l'inaptitude à voir, analyser, prendre des décisions et agir. Et, je me préserve également de la prédation. Quel qu'en soit son visage.
C'est l'essence même de la vie. Darwin, plein écran.

Toutefois, il me semble que la construction de la République et de notre état de droit, repose aussi sur le fait que le collectif est là pour subvenir aux besoins, du moins à un certain nombre, de ses membres. Le monopole de la violence par l'état permet aussi de ne pas tendre vers une situation comme aux US où chacun à le droit de se défendre. En France la sécurité des personnes relève de la responsabilité de la collectivité, mais dans une certaine mesure, je suis d'accord avec toi, c'est vrai chacun peut renforcer cette sécurité en ayant les bonnes attitudes, les bons réflexes...
Je rajouterai également que certes, c'est à chacun de se préserver du froid, de la faim, de la misère sociale et affective, sauf que tout le monde n'a pas forcément la latitude, les connaissances, le recul, les capacités pour faire tout cela...et c'est bien pour ça aussi que l'on vit en société et que le collectif est là pour pallier à certaines difficultés, non?

bien à vous, naturel

[Patrick]

et c'est bien pour ça aussi que l'on vit en société et que le collectif est là pour pallier à certaines difficultés, non?

Jamais aucun état n'aura les moyens d'assurer la sécurité de tous ses citoyens  Et, pour information le droit Français reconnaît led roit à la défense quand elle est légitime.

Espérer qu'un policier arrivera à temps pour palier une agression relève d'un optimisme certain.

Dans le meilleur des cas, il faudrait qu'un témoin prévienne et 20 minutes de trajet (durée moyenne sur le territoire).

Ça fait très très long.

[au naturel]

Jamais aucun état n'aura les moyens d'assurer la sécurité de tous ses citoyens  Et, pour information le droit Français reconnaît led roit à la défense quand elle est légitime.

Espérer qu'un policier arrivera à temps pour palier une agression relève d'un optimisme certain.

Dans le meilleur des cas, il faudrait qu'un témoin prévienne et 20 minutes de trajet (durée moyenne sur le territoire).

Ça fait très très long.

Ce que je voulais dire c'est que je ne pense pas que chacun puisse assurer une "préservation personnelle" totale, mais je suis bien d'accord pour dire que tout le monde, chacun à sa mesure et selon ses capacités, peut faire plus et prendre un certain nombre de décisions qui contribueront à le préserver. La police, les pompiers, les secours en tout genre sont là d'une part pour prévenir et d'autre part pour intervenir le cas échéant, et c'est parce que l'on vit dans une société organisée que de tels dispositifs existent. Bien sur, en cas d'agression il est très rare de voir arriver la police à la seconde, ce qui est normal.
Bien sur qu'en France la législation permet de se défendre, toute proportion gardée, et c'est là toute la nuance. Pour se défendre contre une éventuelle attaque, on a pas le droit de se promener avec une arme à feu, des hommes sont payés pour "garder la paix" cad aussi assurer notre sécurité. Avec toutes les limites spatio-temporelles, légales et éthiques.

Bien à vous, naturel

[ulysse]

Ce qui me frappe, c'est l'incapacité patente de discerner le fait qu'être conséquent en matière de préservation personnelle permet, justement, d'éviter la dérive sécuritaire sociétale en rejetant la responsabilité de celle-ci sur la collectivité ( l'état ) plutôt que de l'assumer individuellement.

là dessus on est d'accord.

L'existence de ce bon vieil esprit lénifiant et, apparemment, bon enfant qui établit une bonne fois pour toute que la collectivité se substituera à l'individu quant à l'assurance de la sécurité de celui-ci.

vivre en bonne intelligence avec son voisin participe à la sécurité. A l'echelle d'une ville ou d'un pays c'est pareil. Je suis pas ok avec le verbe substituer. Disons plutot que c'est un effort collectif.

Fermer une portière de voiture est donc un geste responsable, acquis et, au fil du temps, complètement anodin et léger, totalement inconséquent psychologiquement, qui pourra, éventuellement, aider à ce que la collectivité ne doive me prendre en charge, d'une manière ou d'une autre, à un moment donné ou l'autre de la chaine alimentaire.

Je suis pas d'accord, c'est pas confortable psychologiquement de sortir de chez soi en pensant qu'il y a un risque serieux d'agression et de verrouiller sa portiere. Surtout que si tu te met dans un contexte de car-jacking une porte verrouillée va pas arreter grand monde. La portiere verrouillée est pas super securisante quand tu te met à envisager le pire. Donc que faut-il faire? Augmenter encore le niveau de sécurité? Et jusqu'ou?
Bon voilà c'etait le sens de ma remarque initiale.

Le petit clac automatique que j'entend aujourd'hui dans certaine bagnole me rassure pas du tout. C'est pas une solution, juste un symptome. J'ai du mal à considerer cette option comme un progrès.

[Lynx]

Salut
Anecdote perso
Cela remonte à ... eu ... environ 7/8 ans il me semble.
A l'époque ma vieille tuture n'avait ni clim ni verrouillage automatique, un verouillage centralisé mais que je ne sécurisait pas...
Arrivé a un feu, voila un gars la soixantaine grisonnante fumant comme un pompier qui ouvre la porte et s'assoit à l'arrière 
Je me retourne, vire ma ceinture, et lui demande de se justifier... il me réplique tranquille qu'il est monsieur machin qu'il habite au hameau bidulle, et que si je pouvais le déposer  ...  il a fallu fermement insister et commencer à sortir les dents pour qu'il finisse par lacher l'affaire.... 
Surement un pauvre gars un peu sur la tangente vous me direz... probablement plus à coté de ses pompes que méchant, mais bon...les probabilités...
Le fait qu'on puisse aussi facilement s'introduire dans un espace perso et faussement intégré comme sécuritaire, ca perturbe... parce qu'il aurait tout autant pu ouvrir le coffre, prendre à bouffer et se barrer avec!
Depuis ma voiture a un système de verrouillage automatique, pas de loquets sur les portières et la clim...
voila

[Patrick]

Salut
Anecdote perso
Cela remonte à ... eu ... environ 7/8 ans il me semble.
A l'époque ma vieille tuture n'avait ni clim ni verrouillage automatique, un verouillage centralisé mais que je ne sécurisait pas...
Arrivé a un feu, voila un gars la soixantaine grisonnante fumant comme un pompier qui ouvre la porte et s'assoit à l'arrière 
Je me retourne, vire ma ceinture, et lui demande de se justifier... il me réplique tranquille qu'il est monsieur machin qu'il habite au hameau bidulle, et que si je pouvais le déposer  ...  il a fallu fermement insister et commencer à sortir les dents pour qu'il finisse par lacher l'affaire....  Surement un pauvre gars un peu sur la tangente vous me direz... probablement plus à coté de ses pompes que méchant, mais bon...les probabilités...
Le fait qu'on puisse aussi facilement s'introduire dans un espace perso et faussement intégré comme sécuritaire, ca perturbe... parce qu'il aurait tout autant pu ouvrir le coffre, prendre à bouffer et se barrer avec!
Depuis ma voiture a un système de verrouillage automatique, pas de loquets sur les portières et la clim...
voila

Moi, je suis très déçu, tu aurais pu cultiver la fraternité et la solidarité et ramener ce Monsieur au hameau en question.

De plus avec toutes ces personnes qui ont un idéal salutaire de solidarité et de fraternité je m'étonne que des gens couchent encore dehors avec ces belles âmes disposée à leur ouvrir leur foyer.

Il me semble que depuis la création du monde et le façonnage des morceaux d'os ou de pierre pour défoncer le crâne d'autrui il y a toujours eu quelqu'un pour convoiter la femelle, la grotte ou le steak de gazelle d'autrui. La création de la propriété aurait selon Rousseau accentué le phénomène.

On a tous je crois des idéaux humanistes et moi de même. Sauf que je crois que toutes les tentatives religieuses, philosophiques ou politiques pour rendre l'homme meilleur, se sont heurtées à un os de taille, la nature humaine.

Je ne crois pas que l'homme soit bon par nature ici ou en pleine jungle d'Amazonie et j'ai pu constater in situ  qu'il est d'autant plus enclin à plus de mesure et moins d'agressivité que le risque de morfler est grand.

[ulysse]

juste pour vous dire que je viens de parcourir le texte REPERE. Du bon sens et de bonnes habitudes à prendre là dedans. J'ai l'air de passer pour un baba-cool mais j'ai un petit niveau de vigilance plus ou moins automatique quand je me ballade dans la rue. Ce texte permet d'entretenir voire de l'enrichir.
J'ai été un peu en réaction car en poussant le raisonnement à fond au dela des portieres verrouillée ou non pouvant donner un signal de "proie consentante", le simple fait d'etre une personne agée avec sac à main en bandouliere ou un enfant qui va à pied à l'école sans ses parents peut donner le meme signal. Ca a pas toujours été comme ça partout et tout le temps et je voulais juste porter ça à votre attention. Une societé a le devoir de veiller sur les gens fragiles. C'est pas une question de substitution par l'etat, c'est une histoire de voisinage, de famille , de quartier ou de village. Propager des messages de prévention et communiquer sur ce theme s'inscrit dans cette demarche d'ailleurs. Le risque 0 en la matiere n'existera jamais mais si une tendance s'accentue c'est un souci.

[Lynx]

BRUIT ON

Moi, je suis très déçu, tu aurais pu cultiver la fraternité et la solidarité et ramener ce Monsieur au hameau en question.

Oh que oui, si ce n'avait été a l'opposé de ma route et sur un registre d'échange plus rationnel... Ou sinon prise en compte au relais de gendarmerie local empaqueté étiqueté et timbré pour une livraison sous 48h
Comme me disait mon grand père, la vie en société ça s'apprend avec les livres... sur la table ou sur la tête suivant l'individu..

BRUIT OFF

[Moleson]

.... Le monopole de la violence par l'état permet aussi de ne pas tendre vers une situation comme aux US où chacun à le droit de se défendre. En France la sécurité des personnes relève de la responsabilité de la collectivité, mais dans une certaine mesure, je suis d'accord avec toi, c'est vrai chacun peut renforcer cette sécurité en ayant les bonnes attitudes, les bons réflexes...
...
bien à vous, naturel

Vu comme cela je préfère de loin  les US.
 
Enfin heureusement que c'est carrément faux.

1°) Le monopole de la violence concerne primairement le fait de faire la guerre et celui de la justice, qui est délégué à l'état.
Tout le reste c'est des phantasme et interpretations plus ou moins orientées.

2°) Se défendre est légal dans tous les pays civilisé, tant en France qu'au US.

3°) Faire justice sois même est illégal, tant en France qu'au US

Après il y a des différences en ce qui concerne les moyens légaux à disposition et la notion de proportionalité, pas plus pas moins.


Moléson

[cubitus]

Juste un petit retour d'expérience... C'était avant d'être sur ce forum.

Intervention Smur sur un accident de voiture, habituellement nous arrivons après les pompiers mais là c'était juste à côté de l'hopital, on est premier sur les lieux. Une personne au volant, inconsciente, voiture au fossé. Je fais le tour de la voiture, cherche à ouvrir une porte, toutes verrouillées. Je n'avais rien sur moi pour péter une vitre, j'étais un peu "stressé", j'ai essayé quelques coups de coude dans une vitre... c'est solide une vitre ! 

Le temps de chercher un objet adhoc pour briser une vitre les pompiers sont arrivés, ont fait leur boulot, et on a pu intervenir. Tout s'est bien terminé pour l'accidenté.

2 conclusions :
- depuis j'ai toujours dans ma caisse un "marteau à vitre", et je le conseille +++
- je ne ferme pas les portes de ma voiture quand je suis dedans.

Je précise que j'habite à la campagne, que je laisse toujours les clefs sur mes voitures, et que ma maison n'est jamais fermée à clef. Si quelqu'un veut forcer ma porte il a tout le temps de le faire, aucun voisin ne l'entendra.

Histoire de faire avancer le débat... sans polémique aucune. 

[Leif]

Ca a pas toujours été comme ça partout et tout le temps et je voulais juste porter ça à votre attention.

rapidement

les voyageurs detroussés avant l'invention de la caleche.

detournement des caleches avant l'invention de la voiture.

detournement de la voiture avant....

la violence a toujours existé ,avant, aujourdhui et demain .

tant qu'il existera des c*u!lles en or,on trouvera des lames en acier

paix

[Kilbith]

Salut Cubitus..

Sur la plupart des voitures offrant le verrouillage, il me SEMBLE, que celui-ci s'enlève en cas de crash.

A vérifier.

[au naturel]

Bonjour,

Vu comme cela je préfère de loin  les US.
 
Enfin heureusement que c'est carrément faux.

1°) Le monopole de la violence concerne primairement le fait de faire la guerre et celui de la justice, qui est délégué à l'état.
Tout le reste c'est des phantasme et interpretations plus ou moins orientées.
Ainsi que la police, qui comme je l'ai dit précédemment est aussi là pour assurer notre sécurité

2°) Se défendre est légal dans tous les pays civilisé, tant en France qu'au US.

3°) Faire justice sois même est illégal, tant en France qu'au US

Après il y a des différences en ce qui concerne les moyens légaux à disposition et la notion de proportionalité, pas plus pas moins.
Ca fait quand même une grosse différence, puisque chez nous on ne peut pas dépasser un certain degrés pour se défendre, alors que l'état lui oui (on lui a donné se droit)


Moléson

Si l'état n'est pas responsable de ses citoyens (au moins en partie), il n'est alors pas nécessaire d'envoyer des commandos récupérer des expatriés, des otages, ou des personnes détenues dans un autres pays...Bref je ne pense pas qu'on puisse dire que tout repose sur les individus (qui n'ont pas tous les mêmes capacités au sens large du terme).


Mais bon, on est peut être pas d'accord sur tout, ce n'est donc peut être pas la peine de polémiquer sans fin.
Mais on est ok pour dire que chacun peut faire plus, prendre ses précautions, avoir certaines connaissances, certains matériels qui contribueront à préserver sa propre personne, c'est bien pour ça que ce forum existe, pour partager ces connaissances.

Bien à vous,
naturel.

[Patrick]

Pour les générations qui ont été élevées dans le culte de l'état providence on s'apperçoit, notamment en France, que la croyance que l'état devra et surtout pourra pourvoir à tout est solidement ancré. Ceux qui travaillent en milieu social peuvent constater que les gens sont étonnés de devoir assumer financièrement leurs enfants ou encore le paiement de leur loyer en croyant que l'abstraction solidaire de l'état y pourvoiera.

A contrario les générations issues de la guerre n'y pensent pas et ne vont pas systématiquement solliciter cette solidarité.

Que n'a t'on pas vu même ici écrire : "une trousse de secours, en ville pourquoi faire les secours sont là" ? Et combien parmi les membres ou leurs parents sont effectivement formés aux premiers secours de base ?

L'état a des devoirs et pouvoirs régaliens qu'il a de plus en plus de mal à assumer et cela ne va certainement pas aller en s'améliorant alors autant savoir faire et tant mieux si la cavalerie arrive.

[ulysse]

Patrick je pense etre d'accord avec toi.
Simplement je fait une difference entre la vie en société qui est quelquechose de très humain et primitif et la solidarité d'etat. L'etat est une entité abstraite tu soulignes que la solidarité d'etat fini par devenir un aquis non remis en cause et considéré comme allant de soi pour certain. C'est vrai c'est une forme de dérive. Mais on peut pas nier qu'il existe une intelligence collective (parfois une connerie collective) dans la vie en société qui est là aussi pour satisfaire nos besoins de sécurité. En pratique, un sens civique, un savoir vivre, une courtoisie, et des bonne habitudes de prévention de risques peuvent etre considérés comme des manifestation de cette intelligence collective.

[Patrick]

En pratique, un sens civique, un savoir vivre, une courtoisie, et des bonne habitudes de prévention de risques peuvent etre considérés comme des manifestation de cette intelligence collective.

Malheureusement, je crois que cette attitude collective, ce sens civique ou sa diminution est peut-être ce qui caractérise le plus le malaise de nos société, bien plus encore me semble t'il qu'une augmentation réelle ou supposée de la criminalité.

[Moleson]

Bonjour,

Si l'état n'est pas responsable de ses citoyens (au moins en partie), il n'est alors pas nécessaire d'envoyer des commandos récupérer des expatriés, des otages, ou des personnes détenues dans un autres pays...Bref je ne pense pas qu'on puisse dire que tout repose sur les individus (qui n'ont pas tous les mêmes capacités au sens large du terme).


Mais bon, on est peut être pas d'accord sur tout, ce n'est donc peut être pas la peine de polémiquer sans fin.
Mais on est ok pour dire que chacun peut faire plus, prendre ses précautions, avoir certaines connaissances, certains matériels qui contribueront à préserver sa propre personne, c'est bien pour ça que ce forum existe, pour partager ces connaissances.

Bien à vous,
naturel.

Ainsi que la police, qui comme je l'ai dit précédemment est aussi là pour assurer notre sécurité

La on parlait monopole de la violence. La police représente le monopole de la violence de l'état car elle permet d'exercer la justice. Par exemple utiliser de la violence pour arrêter une personne. Donc le policier à "deux sortes" de violence légale à disposition. L'une légale  de légitime défense et de défense d'autrui, mais là le policier fonctionne comme n'importe quel quidam. l'autre est pour que l'état puisse exercer la justice, et celle là elle est réservée au représentant de l'état.

Cet ensemble fait que la police assure notre sécurité. On ne peut par contre pas en inférer que le citoyen ne peut pas assurer sa propre sécurité. De nouveau lit les textes de loi concernant la légitime défense et pour le cas de la France de la proportionalité.

Ca fait quand même une grosse différence, puisque chez nous on ne peut pas dépasser un certain degrés pour se défendre, alors que l'état lui oui (on lui a donné se droit)

On parfaitement tuer quelqu'un en légitime défense, il n'y a pas de degrés à respecter. Par contre il y une proportionalité face au type de menace à respecter.
Ensuite l'état ne donne pas de droit. Ou alors tu est un vassal/sujet. Le citoyen délègue à l'état des droits...Bon là c'est mon âme Suisse qui s'exprime.

De manière générale, le citoyen à délégué de nombreuses tâches à l'état. Quelles tâche est un débat éminement politique. Mais jamais au grand jamais, ceci signifie que le citoyen à délégué sa responsabilité. Dans ce cas, il n'est ni un citoyen, ni un sujet mais un assisté.

Pour revenir au sujet de la survie. La survie au sens large signifie être responsable de soi même et ceci non seulement en amont des problèmes mais également en aval.
Et ça c'est universel et n'est pas uniquement valable pour un trip nature mais pour la vie de tout les jours y compris sa sécurité face à des BG.

Fermer sa portière de voiture en fct de l'endroit est du travail de survie en amont autant que d'emporter un oeuf manise dans la nature.

Moléson

[au naturel]

Bonjour Moleson,

En fait je pense qu'on n'est plus ou moins d'accord.

En effet, je ne crois pas avoir dit qu'un citoyen ne doit pas assurer sa propre sécurité, je dis juste que je ne pense pas qu'on puisse considérer que tout repose non plus sur le dit citoyen (c'était une réaction à un message de Patrick).
Il me semble que les deux extrêmes ne sont pas bons, d'un côté  on aurait une société où finalement chacun doit compter sur lui même et uniquement sur lui même pour assurer sa vie/sa survie (ce qui me semble illusoire dans notre société, et surtout risque de laisser toute une partie de la collectivité sur le carreau) et de l'autre côté, soit on aurait un Etat policier qui, peut être, pourrait prévenir un certain nombre de dérive mais à quel prix...

On parfaitement tuer quelqu'un en légitime défense, il n'y a pas de degrés à respecter. Par contre il y une proportionalité face au type de menace à respecter.

c'est ce que je dis dans un message précédent

Bien sur qu'en France la législation permet de se défendre, toute proportion gardée, et c'est là toute la nuance. Pour se défendre contre une éventuelle attaque, on a pas le droit de se promener avec une arme à feu, des hommes sont payés pour "garder la paix" cad aussi assurer notre sécurité.

Ensuite l'état ne donne pas de droit. Ou alors tu est un vassal/sujet. Le citoyen délègue à l'état des droits..

c'est ce que je dis,

Ca fait quand même une grosse différence, puisque chez nous on ne peut pas dépasser un certain degrés pour se défendre, alors que l'état lui oui (on les citoyens lui a donné se droit)

Concernant la remarque de Patrick sur l'Etat providence et les jeunes générations, je crois simplement que l'Etat providence est un acquis et une force pour notre société, il faut donc tenter de le préserver ( si cette remarque est trop politique je peux l'enlever). Concernant les personnes rencontrées  dans des structures d'aides ou d'accompagnement social, il s'agit quand même rarement d'un choix pour ces personnes...

Pour revenir au sujet de ce fil,

Fermer sa portière de voiture en fct de l'endroit est du travail de survie en amont autant que d'emporter un oeuf manise dans la nature.

Et oui, et là dessus on n'est totalement d'accord,

Par contre, j'ai du mal à fermer les portes, sauf si je sais que je passe dans un endroit chaud ou que je vois des personnes chelou arriver ou à l'endroit où je m'arrête (feu rouge), tout simplement parce que quand je verrouille les portes de l'intérieur, elles ne s'ouvrent plus, sauf si je déverrouille tout. Il ne me suffit donc pas d'ouvrir la porte pour qu'elle s'ouvre, il faut que j'appuie sur le petit bouton pour déverrouiller...

et,

Mais on est ok pour dire que chacun peut faire plus, prendre ses précautions, avoir certaines connaissances, certains matériels qui contribueront à préserver sa propre personne, c'est bien pour ça que ce forum existe, pour partager ces connaissances.

Allez, bonne journée à vous,
Naturel