Epidemie grippe porcine A/H1N1

[Corin]

Salut,

Les gamins sont revenus de l'école avec le dossier sur la grippe A à remplir dans les 24 heures pour une vaccination dans l'établissement. Le même jour, je trouvais leurs bons de vaccination dans la boîte aux lettres dans la boîte aux lettres.

Jusque là, je penchais pour ne pas se faire vacciner. Mes expériences du vaccin contre la grippe ayant été moyennes jusque là. J'ai donc appelé mon frangin médecin pour lui demander quelques infos.
Au final, je ressors avec le sentiment que les conséquences de cette grippe sont plus graves que les effets secondaires du vaccin, en particulier chez les enfants.

Du coup, je les fais vacciner. Pour moi, j'attends le bon de vaccination. Il est probable que j'y aille.

A+

[Patrick]

Je partage l'opinion de Corin et je viens donc de me faire vacciner. Même si je ne fais pas partie des personnes à risque, il faut rappeler qu'on peut se procurer des coupons qu'on soit ou pas "personne à risque" auprès de sa caisse de sécurité sociale.

Après un rapide passage sur le site de vaccination d'Avignon et avoir constaté que la file d'attente se prolonge jusque sur le trottoir, j'ai alors mis le cap sur ma commune où là je trouve uniquement 10 personnes devant moi. 1h en tout pour nous faire vacciner mon épouse et moi.

Notre choix est surtout dicté par le fait que si nous assumerions le fait d'être malade, nous aurions du mal à assumer d'avoir comdamné un membre de notre famille par contagion.

Je précise pour info que dans les 10 personnes se trouvaient 4 toubibs.

Par contre, il semblerait que la deuxième vaccination soit sur le point d'être abandonnée.

[500ARVELLA]

Bonjour
Et ben lui alors... l'en veut pas du truc ... chercheur connaisseur du milieu itou...  il semble dénoncer cette affaire... z'en pensez quoi des arguments du Docteur Girard ?
 
www.rolandsimion.org

Arvella' ha ha

[500ARVELLA]

.. suite... après un petit tour sur ce site docteur Girard j'ai glissé sur l'émission de France Inter de ce jour  ... L’alibi des lobbies  possible d'écouter cette émission à partir de la ligne 3/12 sur le site http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1796 ... ben avec ça... pas sorti de l'auberge... mais bon l'esprit critique y trouve du grain à moudre... c'est toujours ça...
Arvella

[fry]

Salut,

Information sélective = désinformation ...

Certes... a condition de ne pas confondre " information sélective " avec " information se limitant à ce qu'on a le droit de dire dans l'état actuel des choses ".

Pour les obèses, non, l'obésité n'est pas forcement un diabète caché, l'obésité est un facteur de risque a part entière identifié ( notamment par leur facilité déconcertante a faire des décompensations multi-viscérales, et de part leur restriction respiratoire, et les pathologies cardio-vasculaires souvent associées ) qu'on ne trouvait pas dans les anciennes grippes, selon les observations faites par le CDC dès les premières diffusions en masse du virus, le tout confirmé par l'évolution qui a suivi en particulier au Mexique.

 

  *
      Dans une note du 5 août, l’INVS écrivait encore “l’obésité (avec ou sans diabète) semble apparaître comme un facteur de risque de décès par A(H1N1). Ce facteur de risque n’était pas décrit pour la grippe saisonnière ni pour les précédentes épidémies.“

    *
      Du côté des CDC américains, en point 10# de la page “faits et statistiques” (en anglais), il est reconnu que l’obésité a été notée comme une pathologie sous-jacente chez certains patients de H1N1 hospitalisés. Il est précisé notamment que dans une étude sur 227 patients, 15% d’entre eux présentaient un IMC compris entre 30 et 40 et 8% au-delà. Les CDC font remarquer cependant que beaucoup de personnes obèses souffrent de pathologies sous-jacentes les plaçant devant des situations de risques face à des complications grippales.

Sources:
http://www.invs.sante.fr/international/notes/note_deces_grippe_A_h1n1_140809.pdf
http://www.cdc.gov/H1N1FLU/surveillanceqa.htm#10

Exemple d'information peu diffusée :  Quel est le rapport des taux de contamination ces dernières semaines entre les personnes vaccinées et celles (même catégorie d'âge) qui ne le sont pas. On devrait avoir des chiffres nets et fiables, déjà ... Si on avait des chiffres publiés qui nous disaient que le vaccin est efficace à "80%" (par exemple), ce serait une info pour baser une décision.

L'efficacité du vaccin est attendue en une quinzaine de jours au minimum, il y a moins de 15 jours que la campagne a été lancée pour le grand public...
Pour ceux qui ont été vaccinés avant, ils sont tous personnels de santé ( donc la population française la plus exposée en virus de manière quotidienne ), tu voudrais faire la comparaison entre ces gens là, et d'autre personnes lambda du même âge en matière de contamination ? Tu ne vois pas un biais dans la méthodologie... ?

Bref, entre rester critique et demander des information qu'on ne peut pas te fournir ( du moins si on reste honnête ) il y a une nuance. Chaque année on vaccine contre la grippe saisonnière sans dire aux gens " le vaccin de cette année a telle efficacité " et pour cause, on ne peut donner ce chiffre qu'en fin d'épidémie, donc on ne peut pas donner ce chiffre. Or je ne vois pas ce qu'il y a de different cette année... le vaccin H1N1 est un vaccin contre la grippe, le H1N1 est une grippe. Même topo.
Ce que les professionels de santé ont du mal a comprendre c'est " comment en est-on arrivé là "... fût-ce de la faute de notre " chère " ministre et la confiance qu'elle insuffle en s'exprimant, les gens ont tous oublié a quoi nous avons a faire. Une grippe, et son vaccin.
Vu les effets secondaires du vaccin ( attendus et confirmés pour le moment ) et l'évolution de cette grippe, même une efficacité a 20% serait apréciable, et marquerait un bénéfice. Or on en attend ( on espere ) plus tout de même, chaque année le vaccin contre la grippe protège de 70 a 90%, l'OMS a tablé sur un peu moins par prudence pour le H1N1, mais de toute manière, le principe de la vaccination ne change pas d'année en année et de grippe en grippe, il y a peu de chances que le vaccin soit a zéro % efficace...  

De sorte qu'aucune information n'a jamais paru crédible .
Surtout pas les informations officielles !

Il y a un monde entre ce que nous dit notre chère ministre avec sa façon bien a elle de rendre pas crédible la plus basse évidence, et les chiffres, provenant des organismes experts ( OMS, CDC, FDA, INVS ) convergeant tous vers les mêmes conclusions.
On peut écouter les organismes experts et les professionels ( infectiologes - virologues, immunopath, réas ) ou les buzz du net. A savoir lesquels sont les plus crédibles des deux, j'ai déjà fait mon choix.


Edit:

Pour ce qui est de l'article de Marc Girard, un article ( relayé ici par un blog dont je vous passe le lien: http://imposteurs.over-blog.com/article-le-dr-marc-girard-ou-l-art-de-detourner-l-information-scientifique-pour-alimenter-la-propagande-anti-vaccin-par-olivier-chacornac-39487235.html ) me semble relever les principaux " biais " volontaires ou pas et raccourcis délicieux que fait le Dr. Girard. Les gens sont libres d'adherer a l'argumentaire qui leur correspond le plus, moi ce Mr Girard ne m'a jamais convaincu.

[Corin]

Bon, chacun fera en son âme et conscience.

Alors, pour sourire de tout ça, voici ce que nous a envoyé un copain (personne n'a à se sentir visé):

ATTENTION : Le virus H1N1 de la grippe A, dites "fièvre porcine" (touchant les CO-CHONS) et le virus H5N1, celui de la grippe aviaire (touchant les CA-NARDS) sont en train de se combiner pour devenir le virus H3N1 encore plus redoutable. En effet, celui-ci s'attaque aux CO-NARDS. Là c'est sûr, il va y avoir des pertes!!!!

A+

[Ishi]

Bon, chacun fera en son âme et conscience.

Alors, pour sourire de tout ça, voici ce que nous a envoyé un copain (personne n'a à se sentir visé):

ATTENTION : Le virus H1N1 de la grippe A, dites "fièvre porcine" (touchant les CO-CHONS) et le virus H5N1, celui de la grippe aviaire (touchant les CA-NARDS) sont en train de se combiner pour devenir le virus H3N1 encore plus redoutable. En effet, celui-ci s'attaque aux CO-NARDS. Là c'est sûr, il va y avoir des pertes!!!!

A+

Corin, tu as plus de 5 mois de retard car la mutation avait eu lieu début juin.....
Voir:
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,17751.0.html
Steph.

[Kazar]

Allocution du Ministre de la santé polonaise sur le vaccin H1N1 :

Discours prononcé le 5 novembre 2009.
 
 
« Je voudrais dire que ma priorité pendant mes 20 ans de pratique de médecine générale a été « d’abord ne pas nuire » J’ai toujours à l’esprit ce principe en tant que Ministre de la Santé.
 
Dans ma pratique, quand je recommandais un médicament à qui que ce soit, je crois comme chaque praticien le ferait, je me posais simplement la question : est-ce que je préconiserais cela pour ma vieille maman, pour mon enfant ?
 
Ce type de pensée est révélatrice de toute la prudence que je dois avoir, des vérifications et des garanties dont je dois m’assurer en tant que Ministre de la Santé avant de préconiser un médicament à chaque citoyen polonais
 
A des millions de Polonais qui n’ont pas de formation médicale qu’un ministre ou un expert peut avoir comme le professeur Brydack par exemple qui a, en tant qu’expert, travaillé pendant plus de 40 ans sur la grippe.
 
Il travaille dans un des 189 centres de recherche sur la grippe dans le monde, un de ces centres se trouvant en Pologne. Pouvons-nous aujourd’hui être accusés d’un manque de connaissances sur la grippe ?
 
Pouvons-nous remettre en question l’opinion d’un professeur qui travaille sur la grippe depuis plus de 40 ans et pas seulement sur un seul type de grippe ? Quelqu’un qui a publié des centaines d’articles sur le sujet ?
Je me pose seulement une question fondamentale : voulons-nous combattre la grippe pandémique ?
 
Aujourd’hui, nous savons la teneur de différentes clauses des contrats que d’autres, beaucoup de gouvernements de pays riches ont signé avec les fabricants de vaccins.
 
Nous savons aussi ce qui a été proposé à l’état polonais. Suite aux négociations en cours, je ne peux pas tout dire aujourd’hui mais je peux dire une chose :
 
Notre département juridique a trouvé au moins 20 points douteux dans le contrat.
 
Or, quel est le devoir du Ministre de la Santé ? Signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des Polonais ou bien signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des compagnies pharmaceutiques ?
 
Je sais qu’il y a 3 vaccins disponibles sur le marché aujourd’hui, de 3 producteurs différents. Chacun a une quantité de substance active différente et, étrangement, ils sont tous jugés équivalents ?
 
N’est-ce pas suffisamment étrange pour que le Ministre de la Santé et les experts aient au minimum de légers doutes à ce sujet ?
 
Peut-être, si ça se trouve, le produit avec très peu de substances actives n’est juste qu’une « eau miraculeuse » que nous supposons pouvoir agir sur la grippe ? Sommes-nous supposés payer pour cela ?
 
Nous avons l’exemple de l’Allemagne qui a acheté 50 millions de doses, seulement 10% ont été utilisées jusqu’ici. 13% des Allemands sont disposés à accepter ce « remède miracle » aujourd’hui.
 
Mais c’est vraiment peu parce qu’en Allemagne, il y a un grand pourcentage de gens favorables à la vaccination.
 
Ainsi, en Pologne, sur 1000 personnes, 52 personnes feront le vaccin antigrippal (classique) alors qu’en Allemagne, ils sont 238 pour 1000 (23%)
 
Donc, qu’est-ce qui fait que seulement 10% des Allemands veulent se faire vacciner contre la grippe porcine et pas 23% de la population comme pour la grippe saisonnière ?
Leur gouvernement achète ces vaccins et les leur propose gratuitement et les gens ne les veulent pas ? Comment cela se fait-il ?
 
Est-ce que ces faits peuvent nous donner des arrière pensées concernant le fait d’acheter ou non ces vaccins ?
Des arrières pensées concernant le fait d’introduire un médicament qui serait une sorte de médicament secret ?
Il y a des sites internet sur lesquels les fabricants de vaccins ont l’obligation de publier les effets secondaires inattendus des vaccins. La vaccination en Europe a commencé le 1er octobre 2009.
 
Je voudrais que vous visitiez n’importe lequel de ces sites et que vous me trouviez un seul de ces effets secondaires inattendus, ne serait-ce qu’une réaction dermatologique généralisée, ce qui peut arriver même avec des médicaments sûrs.
 
Il n’y en a aucun sur ces sites internet.
 
Un médicament « parfait ».
 
Et puisque c’est si miraculeux, pourquoi la firme productrice ne veut pas introduire son produit sur le marché en acceptant d’assumer la responsabilité de celui-ci ? Pourquoi ne disent-ils pas : c’est un produit merveilleusement sûr c’est pourquoi nous prenons la responsabilité de celui-ci, nous allons le mettre sur le marché et tout est clair et transparent plutôt que de mettre la pression sur nous, les acheteurs ?
 
Nous n’avons pas les résultats de tests cliniques, pas de détails sur les composants et pas d’informations sur les effets secondaires. Les vaccins en sont maintenant à une phase 4 de tests, des tests vraiment très courts et nous ne disposons toujours pas de ces informations. De plus, l’échantillon (de testeurs) était vraiment petit : un type de vaccins a été testé sur seulement 160 volontaires âgés de 20 à 60 ans, tous sains, pas infectés.
 
Un autre type de vaccin a été testé sur 600 volontaires âgés de 18 à 60 ans, tous bien portants. Est-ce que c’est suffisamment consistant pour nous les médecins présents dans cette salle ? Ce n’est pas suffisant à mes yeux.
 
Je veux être suffisamment sûre avant de recommander cette vaccination.
 
Nous ne sommes pas définitivement hors jeu pour l’achat de vaccins.
 
Pendant le temps des négociations (en cours), nous voulons prendre le temps et l’utiliser à bon escient pour obtenir autant d’informations que possible sur le vaccin.
 
Ensuite, si le comité de lutte anti-pandémique finit par approuver le vaccin, alors nous l’achèterons.
 
En outre, il y a 1 milliard de gens qui font la grippe saisonnière chaque année, 1 millions en meurent chaque année. Et c’est le cas non pas depuis 1 an ou 2 mais depuis des années.
 
Est-ce que quelqu’un a déjà annoncé une pandémie de grippe saisonnière quelque part dans le monde ? Et pourtant la grippe saisonnière est bien plus dangereuse que la grippe porcine. Il y a même des décès et de graves complications.
 
Y a-t-il eu la moindre pandémie (de grippe saisonnière) qui ait été annoncée ?
 
Dès lors, à celui qui me pousse à acheter des vaccins (contre la grippe pandémique), je vous demande : Pourquoi n’avez-vous pas crié ou pleuré pour qu’on en achète l’année dernière, il y a 2 ans et en 2003. En 2003, il y a eu 1, 2 millions de Polonais qui ont fait la grippe saisonnière !
 
Est-ce que quiconque dans cette salle a alors crié « achetons des vaccins pour tout le monde ! » ?? Je ne peux pas ne pas me rappeler cela.
Et, en conclusion, je voudrais dire seulement une chose : la nation polonaise a beaucoup de sagesse. Les Polonais savent distinguer la vérité du mensonge très précisément. Ils peuvent aussi déterminer ce qui constitue une situation objective et ce qui n’est qu’un jeu.
 


Adresse du lien de la video :
Ministre de la santé polonaise sur le vaccin H1N1

Ministre de la santé polonaise sur le vaccin H1N1

[Humain]

Bonjour 

Voici un lien menant à une page qui semble contenir des informations objectives sur la grippe:
http://www.atoute.org/n/article134.html

  l'Humain

[fry]

Salut l'Humain,

Ce lien est pas mal je le connais depuis un moment, c'est un des rares article qui soit modéré et qui expose un point de vue relativement minimaliste concernant la grippe et son vaccin sans tomber dans le mensonge et l'excès ( comme le fait le Dr Girard en revanche, avec brio ), le Dr Dupagne préfère argumenter que polémiquer et ça fait parfois du bien.

J'en ai discuté par mails interposé avec quelques médecins dont le modérateur d'un grand forum de santé, il apparaît qu'il est aussi assez minimaliste sur les chiffres ( il prend systematiquement la fourchette basse, parfois ce n'est pas grave, mais quand la fourchette va de 20 a 80% et qu'il prend 20% ça peut generer des biais, surtout sur l'efficacité d'un vaccin ), et ses thèses concernant le fait qu'une vaccination ne protègerait pas mieux contre un mutant sont assez contradictoires, dans la mesure où la vaccination en limitant le nombre de contaminations, limite justement le risque de mutation du virus ( le bénéfice recherché par le vaccin est donc double et n'est pas seulement direct par le fait que le vaccin - on le voit pour la Norvège - protège actuellement aussi des mutants, il est aussi indirect en empêchant a la source le virus de se propager et donc de muter ).


Message de l'un de mes correspondants:


Au sujet des chiffres:

Il semble aussi minorer la mortalité : de 1 a 5/1000 (saisonnier) que je ne retrouve pas en lisant son décompte.
On retient une mortalité a 1/1OOOO (au minimum pour l'instant) en pays indudrialisé hors afluence en réa dont 1/5 sont des jeunes ou sans facteurs de risque (en reprenant les derniers chiffres dispos) et j'obtiens une mortalité 10 fois supérieure a la sienne !
Et j'ai pris le chiffre minima de mortalité observée avec tous les biais que l'on a actuellement. Les épidémio et autres virologues sont plus près de 1/1000 donc une mortalité 100 fois plus élevée que la sienne.

Il minore aussi les Guillain-Barré viraux ( dus a la grippe ) qui sont de 1 a 7 sur 100000.

Au sujet du vaccin:

Il diminue l'efficacité du vaccin a 25-60% sans distinction, alors que plusieurs synthèses la donnent a 80% en cas de concordance entre souche circulante et vaccinale et 30% en cas de non concordance (avec un résultat sur d'autres virus : directement ou en empéchant des infections concomittantes on ne sait pas) et 50% en "intermédiaire" : efficacité croisée probable ; il y a une efficacité même si le vaccin est "loupé".

Si l'utilité d'un vaccin d'efficacité 25-30% est discutable, pas celle de 80% d'efficacité mais on ne le sait qu'a postériori.
Donc même en lui accordant de plus faibles résultats, on ne peut prendre la mesure d'efficacité en faisant la moyenne de toutes les séries qui ne nous montre que l'effet global par le passé sans indiquer l'efficacité a venir.

Il donne aussi une immunité de seulement un an alors que le peu de travaux fait (l'armée pour les économies) donne trois ans.

Bref nos discussions étaient encore longue je vous épargne le reste, mon avis perso: bonnes idées du Dr. Dupagne, qui me conforte dans mon opinion de dire " la vaccination se discute " pour les sujets jeunes sans facteur de risque ( un risque calculé, pour moi ), pour les autres y'a toujours pas photo, même si on prend en compte ses chiffres qui ne sont pas les bons ( car systématiquement minorés, probablement pas de manière malhonnête mais minorés quand même ).

[vagabond]

Salut,
Je note que les réfractaires à la vaccination se font plus rares. La grippe tue et le rationnel prend le dessus peu à peu sur l'irrationnel et l'affectif.

Je cherche à m’expliquer ce déni. La psychologie ou la psychanalyse peut apporter une réponse.

Il y a bien longtemps que je n'ai laissé un message sur le site, je m'étais bien juré de ne plus le faire mais je trouve que tu dépasses les bornes.

Sans vouloir créer de polémique, j'ai posté il y a déjà un bon bout de temps que je ne me ferai pas vacciner, suivi par une levée de bouclier des gens mieux pensants et mieux informés que ne peux l'être un pauvre ère du bout de la France.

Ne crois surtout pas que tu détiennes la vérité avec tes explications sur la psychologie des autres, car je continue à refuser d'être vacciner. Les polémiques me fatiguent alors je ne vais pas les alimenter.

Tu veux être vacciné, que grand bien te fasse et je ne veux pas l'être, ce n'est pas une raison pour que tu me manques de respect ainsi qu'a tous les "fous" qui refuse cette piqure.

Sur ce, je retourne à mes lectures d'incrédule anarchiste.

Vagabond

[El Borak]

« Quand y a un doute ; y a pas de doute »
Je suis mon instinct qui me dit que cette histoire n’est pas claire.
Trop d’ambigüité, de discours contradictoires ; de médecins qui conseillent la vaccination et d’autres (autant médecins que les premiers) qui la déconseillent.
Je refuse aussi de me faire piquer et injecter un produit dans lequel je n’ai pas confiance.
Chacun son point de vue et chacun son choix.
Le mien est fait.

[Pit]

Yop !

moi je sais pas trop quoi penser de ce vaccin (si ce n'est qu'on en parle beaucoup, et que des vaccins pour la grippe, j'en ai jamais eu...)

Je viens de voir qu'on est passé à une mono-injection. Quelqu'un peut m'expliquer les "raisons" possible ?
pour clarifier, moi quand j'entends "hop, plus qu'une piquouse finalement et c'est bon", je me dis "euh, si une suffit, pourquoi qu'on en faisait deux avant ?".

Après, c'est possible que "deux c'est bien, mais une reste efficace pour une majorité de personnes, plus rapide et on pique deux fois plus de gens (eh ouais, chuis un matheux moi...), donc plus rentable/efficace".

C'est quelque chose de ce genre ou juste Sylvain Mirouf (de Tintin et Mirouf) qui assiste notre chère ministre ? Je pose la question avec humour mais je trouve ça important, puis vu qu'on a ici des gens plutôt compétent, je questionne...

Merci pour lui...

Pit

[fry]

Salut,

"euh, si une suffit, pourquoi qu'on en faisait deux avant ?"

Parce qu'avant on avait moins de données, probablement. C'est à mon sens comment demander " aujourd'hui le BCG n'est plus obligatoire, mais alors avant pourquoi il l'etait ? " parce qu'on sait désormais des choses qu'on ignorait à l'époque ( et le BCG est loin d'être passé de mode pour autant dans les cas où il est indiqué, surtout vu la recrudescence de tuberculose avec le SIDA ces dernières décennies ).
Je ne suis pas un proche du gouvernement ni des experts mettant en place la campagne et suivant les études en temps réelles sur la campagne de vaccination contre la grippe A, mais les raisons données de manière officielles sont qu'apparemment la réponse immunitaire est jugée suffisante en une injection pour le moment ( je ne sais ni comment elle est évaluée, ni quels sont les chiffres... je ne pense pas que ces études soient disponibles en dehors des groupes experts pour le moment ) alors qu'on avait un doute au départ.

L'injection reste d'ailleurs à deux doses pour certaines populations dont les enfants de moins de 9 ans.
Enfin c'est peut-être le fait d'évoluer dans le milieu et d'avoir un peu l'habitude de tout ça, mais quand je lis des infos de ce genre j'avoue que ça ne m'alarme ni ne me met particulièrement de puce à l'oreille, je me dis que les gens qui s'occupent de cette campagne sont bien plus compétents que moi pour gérer les doses ( surtout connaissant certaines de ces personnes d'un peu plus près et leur qualification ), et vu le nombre commandé je ne pense pas qu'on raisonne en mode " tant pis si les gens sont a moitié immunisé tant qu'on en vaccine le plus grand monde ", on a largement les moyens de traiter par excès, mais autant se l'éviter si on a des résultants probants de l'efficacité d'une dose unique ( ça evite autant d'effets secondaires potentiels etc... ).

Enfin comme d'habitude, ceci est un avis perso 

[fry]

Désolé de ce double post a quelques heures d'intervalles, apparement la mutation norvegienne n'est plus norvégienne, elle est aussi française.

PARIS - Les autorités sanitaires françaises signalent deux cas mortels de mutation du virus de la grippe A(H1N1), similaire à celle survenue en Norvège.

L'Institut de veille sanitaire précise dans un communiqué que ce phénomène a été observé sur deux patients décédés, sans relation entre eux et hospitalisés dans des villes différentes.

"Il s'agit d'une mutation récemment signalée en Norvège" qui "pourrait augmenter les capacités du virus à atteindre les voies respiratoires basses et notamment à atteindre le tissu pulmonaire", indique l'InVS.

( Source: L'Express )

Cette souche selon l'OMS a une immunité croisée avec l'actuelle grippe A mondiale ( le vaccin protège aussi de cette mutation ), et est sensible au Tamiflu.

Apparement on s'approche des paroles prémonitoires de Fabii quelques posts plus tôt:

Tant qu'il ne mute pas le virus n'est pas bien méchant... s'il mute et devient plus agressif je me reposerais la question du oui ou du non.

Et apparemment l'OMS qui considérait cette souche comme isolée a peut-être sous-estimé légèrement sa diffusion sur le continent. Enfin bon, d'après leurs premiers rapports en Norvège cette souche ( bien que potentiellement plus grave ) n'est pas plus contagieuse et ne sera pas sensée augmenter le nombre de cas. C'est déjà ça de pris.

[ERECTUS]

Il y a bien longtemps que je n'ai laissé un message sur le site, je m'étais bien juré de ne plus le faire mais je trouve que tu dépasses les bornes.

Sans vouloir créer de polémique, j'ai posté il y a déjà un bon bout de temps que je ne me ferai pas vacciner, suivi par une levée de bouclier des gens mieux pensants et mieux informés que ne peux l'être un pauvre ère du bout de la France.

Ne crois surtout pas que tu détiennes la vérité avec tes explications sur la psychologie des autres, car je continue à refuser d'être vacciner. Les polémiques me fatiguent alors je ne vais pas les alimenter.

Tu veux être vacciné, que grand bien te fasse et je ne veux pas l'être, ce n'est pas une raison pour que tu me manques de respect ainsi qu'a tous les "fous" qui refuse cette piqure.

Sur ce, je retourne à mes lectures d'incrédule anarchiste.

Vagabond

+ 100 avec Vagabond!!   

[cubitus]

Salut,

Parce qu'avant on avait moins de données, probablement. C'est à mon sens comment demander " aujourd'hui le BCG n'est plus obligatoire, mais alors avant pourquoi il l'etait ? " parce qu'on sait désormais des choses qu'on ignorait à l'époque ( et le BCG est loin d'être passé de mode pour autant dans les cas où il est indiqué, surtout vu la recrudescence de tuberculose avec le SIDA ces dernières décennies ).
Je ne suis pas un proche du gouvernement ni des experts mettant en place la campagne et suivant les études en temps réelles sur la campagne de vaccination contre la grippe A, mais les raisons données de manière officielles sont qu'apparemment la réponse immunitaire est jugée suffisante en une injection pour le moment ( je ne sais ni comment elle est évaluée, ni quels sont les chiffres... je ne pense pas que ces études soient disponibles en dehors des groupes experts pour le moment ) alors qu'on avait un doute au départ.

L'injection reste d'ailleurs à deux doses pour certaines populations dont les enfants de moins de 9 ans.
Enfin c'est peut-être le fait d'évoluer dans le milieu et d'avoir un peu l'habitude de tout ça, mais quand je lis des infos de ce genre j'avoue que ça ne m'alarme ni ne me met particulièrement de puce à l'oreille, je me dis que les gens qui s'occupent de cette campagne sont bien plus compétents que moi pour gérer les doses ( surtout connaissant certaines de ces personnes d'un peu plus près et leur qualification ), et vu le nombre commandé je ne pense pas qu'on raisonne en mode " tant pis si les gens sont a moitié immunisé tant qu'on en vaccine le plus grand monde ", on a largement les moyens de traiter par excès, mais autant se l'éviter si on a des résultants probants de l'efficacité d'une dose unique ( ça evite autant d'effets secondaires potentiels etc... ).

Enfin comme d'habitude, ceci est un avis perso 

Le BCG ne protège que contre les formes grave de tuberculose, pas contre la tuberculose. C'est pourquoi il a été abandonné depuis longtemps dans de nombreux pays voisins. Pas en France.

En ce qui concerne une réponse immunitaire jugée "satisfaisante", j'aimerais bien savoir, moi aussi, comment ces prétendus experts peuvent juger de cela sur une épidémie qui est en cours. Un taux d'anticorps ne veut pas dire grand chose, en soi. Soit tu choppes la grippe, soit tu l'évites. Et ça, on le saura après l'épidémie.

Que de tels changements de programme ne te mettent pas la puce à l'oreille, bah, c'est ton affaire. On peut effectivement faire confiance aveuglément. Ou on peut se poser des questions.

On pourrait par exemple penser que l'on veut ainsi éviter d'avoir trop d'effets secondaires avec le vaccin. Si un certain pourcentage de vaccinés attrapent une cochonnerie imputable au vaccin (guillain barré ou autre SEP), il y aura des plaintes. Si un certain pourcentage de vaccinés attrapent quand même la grippe, on dira que ce vaccin ne protégeait pas à 100%... pas de plaintes possible.

Ceci n'est aussi que mon avis personnel. Je ne me ferais pas vacciner, mes enfants non plus, je surveille ma petite tribu et j'assume.

[gahús]

Salut cubi

Le BCG ne protège que contre les formes grave de tuberculose, pas contre la tuberculose. C'est pourquoi il a été abandonné depuis longtemps dans de nombreux pays voisins. Pas en France.

Le BCG se fait toujours ?
Enfant j'avais de l'asthme et des bronchites, je n'ai donc pas été vacciné avec le BCG et je n'ai pas pour autant attrapé la tuberculose. Je me souviens des timbres qu'il fallait vendre à ses voisins...

Ceci n'est aussi que mon avis personnel. Je ne me ferais pas vacciner, mes enfants non plus, je surveille ma petite tribu et j'assume.

Est ce que tu estimes que cette grippe n'est pas plus dangereuse que la grippe saisonnière ou bien est ce à cause de l'adjuvant ?


Sur le lien suivant il y a un résumé de la position du Dr Dupagne sur le forum atoute déjà signalé dans ce sujet :
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=7350


Difficile de se faire une idée sur la nécessité de la vaccination :
L’avis des 11 pédiatres (tous vaccinés) de notre Groupe sur le H1N1Les pédiatres du groupe se sont faits vacciner début novembre

http://www.pediatre-online.fr/asthme/protegeons-nous-contre-la-grippe-ah1n1/



Par contre j'ai trouvé un peu étrange que le médecin de la maison de retraite dans laquelle se trouvent mes parents m'appelle avant de vacciner mes parents avec ce nouveau vaccin. Pour la grippe saisonnière ce n'est jamais le cas.
Et je n'ai pas reçu de bon pour me faire vacciner !

[fry]

Salut,

Le BCG ne protège que contre les formes grave de tuberculose, pas contre la tuberculose. C'est pourquoi il a été abandonné depuis longtemps dans de nombreux pays voisins. Pas en France.

Je n'ai jamais dis que le BCG était un vaccin miracle, seulement qu'il restait " fortement recommandé " dès les premiers mois de vie pour certaines populations jeunes a risque très particulières. Les stats du BCG ça reste tout de même une efficacité evaluée sur la tuberculose maladie a approximativement 80% des formes disséminées ( miliaires ) et des formes méningées graves de l'enfant, 50% pour les formes pulmonaires ( source C.M.I.T 2008 ). Comme tout vaccin, il est utile tant qu'il est bien indiqué, pour moi ces résultats c'est loin d'être du vent.
Mais la largeur d'indication, on ne la connaît pas forcement dès le début d'où le changement de politique vaccinale en 2007. Pour la grippe A on a calqué a peu près les indications sur le vaccin de grippe saisonnière j'ai l'impression, en faisant des adaptations d'après le profil du virus observé jusqu'à présent. Qui sait, le schéma vaccinal H1N1 ( et ses indications ) sera peut-être modifié encore par la suite.

Que de tels changements de programme ne te mettent pas la puce à l'oreille, bah, c'est ton affaire. On peut effectivement faire confiance aveuglément. Ou on peut se poser des questions.

Oula, du calme, je ne donnais que mon avis personnel ( et le précise systématiquement en fin de post ) qui n'engage que moi et personne d'autre, je ne force personne à me suivre  
Cependant il me semble un peu dur de ta part de me comparer - de manière polie - a un mouton de panurge ne se posant pas de questions... je trouve les gens justement très forts pour se poser des questions sur ce genre de choses ( comment des experts déterminent le passage a un ou deux vaccins... ), et a l'inverse assez peu enclin a s'interroger sur de très nombreux arguments fort étranges des campagnes anti-vaccinales, qui sont prises pour argent comptant et jamais vérifiées ( je ne parle pas du tout de toi, je considère ça en général ).

Pour ma part, j'estime qu'il y a pas mal de gens dont c'est le boulot qui bossent dessus en permanence, et n'étant pas très accro aux complots de nature, j'essaie d'étudier les nouvelles qu'ils nous donnent ( je parle des organismes de santé, pas des médias... ) de manière neutre. En faisant abstractions des articles spectacle et autres infos peu objectives, ce que j'apprends sur ce vaccin m'inquiète pour l'instant moins qu'il me rassure voilà tout, et je pense me renseigner un peu plus que la moyenne nationale quoique tu en penses.
Ma confiance " reservée " est très, très loin d'être aveugle je vous prie tous de me croire, et n'engage que moi. Je constate, je donne des chiffres, je discute, et je me garderais bien de mal juger quelqu'un ne pensant pas comme moi ou étant formellement opposé au vaccin. En cas de désaccord je ramène mes pions à la case "discussion" et c'est reparti pour un tour  

En outre pour ta dernière remarque je tenais a rappeler ( toujours selon les nouvelles officielles ) qu'un lien entre vaccin et Guillain Barré existe ( il est observé, estimé, et pour l'instant concordant avec la litterature ), mais pour ce qui est de la SEP, aucun lien n'a jamais été mis en évidence, pas même avec le vaccin contre l'hépatite B qui en est pourtant le point de départ, malgré les très nombreuses études lancées sur le sujet après la polémique. Il n'y a qu'en France d'ailleurs que cette polémique existe, en Angleterre on a jamais entendu parler de SEP pour un vaccin, par contre au moins 8 personnes sur 10 sont persuadées là bas que le ROR provoque l'autisme ( véridique ) sans la moindre preuve scientifique tangible et je suis sûr que peu parmis vous ont entendu parler de cette rumeur, en France en tout cas. Comme quoi, selon les pays, on pense parfois des choses qui ne sont pas toujours prouvées. Mon avis et qu'il faut rester critique, contre ce qu'on nous propose du coté des organismes de santé, mais aussi contre les arguments qui attaquent ce qu'on nous propose.

Désolé si je t'ai vexé par mes précédents messages en tout cas cubitus, comme je le disais, je ne cherche pas a écraser les opinions autre que la mienne ou a descendre ceux qui ne pensent pas comme moi. J'essaie juste de discuter et d'apporter des arguments, vu l'incroyable tendance de ce forum a rester modéré, rationnel dans ses échanges, et agrémenté de nombreuses interventions intelligentes de beaucoup de personnes de bords différents.

[athlon]

Merci de vos interventions...

Nous (ma femme et moi) devons prendre la décision ce soir... comme tout à chacun je suppose, nous avons essayé de comprendre et de mettre en veille nos sens afin de prendre la bonne décision... et on bloque... on se décide... puis on... bref on hésite. Habituellement on décide. La avec le barouf médiatique on a plus l'impression de ne pas faire le bon choix, quel qu'il soit.

Demain nous devons signer Oui ou Non pour nos filles...On va décider... mais je voulais vous remercier de vos interventions.

Amicalement

[Pit]

Wow, je voulais pas troller moi  
En fait Fry, ma question était pas "on nous prend pour des cons, ils savent pas ce qu'ils veulent, mais plutôt "quelqu'un peut m'explique comment ça marche ?". Etant (très) curieux de nature, je posais la question sans arrière pensée.

Merci pour les réponses constructives en tout cas (et passionnées ^^)

Pit

[lamarmotte]

hello,

J'ai lu quelques articles de ce fils, et je vais laisser mon avis sur ce sujet de discussion. Pour ma part, je refuse également la vaccination pour les raisons que je vais citer après.

Tout d'abord, ce vaccin, fabriqué et mis sur le marché en des temps records possède des effets secondaires qui ne sont pas tous connus. Ceux qui prennent le vaccin actuellement sont en quelque sorte les cobayes des scientifiques. Je peux me tromper sur ce que je vais avancer, mais ce ne sera pas plus ridicule que  ceux qui disent qu'il n'y a aucun risque à prendre ce vaccin. Qui peut nous assurer actuellement que toutes les personnes ayant pris le vaccin ne développeront pas un jour un cancer ( dans 10 ans peut-être) ou n'importe quelle autre maladie dues a des substances présentes dans le vaccin ?? PERSONNE ...

On observe actuellement cette rué sur le vaccin "miracle". C'est marrant je trouve, on reconnait bien cette peur que l'humain a toujours eu... cette volonté d'être plus fort que la nature et de TOUT métriser. "Le pouvoir de lutter contre la sélection naturelle" !! Accepter la mort ce n'est pas facile, surtout s'il s'agit d'être qui nous sont chères. Je ne ferai pas exception à la règle. Mes proches mourront  comme les votres s'il doit en être ainsi.

Nan mais regardez ce qu'il se produit actuellement ! Prise de médicaments sur médicaments, traitements et j'en passe. Au moindre rhume, à la moindre grippe, nous sautons sur ces remèdes miracles... ça passera plus vite certe, mais notre corps n'aura pas tellement combattu... En se substituant à cette séléction
l'espèce humaine s'affaiblit croyez moi et cela ne va pas s'atténuer.

Je vois déjà ceux qui vont lire ce message et faire des bons de trois mètres de haut en criant au scandale, ça je m'y attend, c'est très "homme actuel" ça aussi.
Nan nan je ne suis pas un ces fanatiques rassurer vous, je suis juste réaliste, lucide, j'ai longtemps réfléchis sur le sujet croyez moi.
Tous ici veulent sauver leur famille et donc évidement l'espèce humaine mais vous ne la sauver que sur le cours terme ! Ce que nous faisons actuellement est tout le contraire de ce que nous essayons... NOUS LA DETRUISONS A PETIT FEU !!!

Tous les vaccins du monde ne sauront sauver l'homme affaiblit par des années de protection artificielle !

Le fonctionnement des êtres vivants est bien foutu, la vie sur Terre est bien foutue, laissons le faire sont boulot et arrêtons de venir semer partout nos maudits grains de sel put** !!!! on est c*n quand même nous les hommes hein dit

sur ce A+ frères humains   à vous de faire le bon choix

[Patrick]

Franchement, entre choper peut-être le cancer dans 10 ans, et éviter de contaminer mes parents déficients respiratoire, ma femme qui fut une grosse fumeuse, ma fille ou ma nièce bébé, banco je signe des deux mains et tout de suite.

De toutes façons, d'ici là j'aurais probablement eu une maladie cardio vasculaire, un accident de bagnole ou pris un coup de lame dans le bide alors ..........

La vie c'est pas toujours drole et à la fin on meurt, on peut être amené à tuer aussi pour survivre, mais de là à tuer par négligence il ya un énorme pas que je ne suis pas prêt à franchir.

C'est la raison de mon choix de vaccination.

[Lolo94]

Franchement, entre choper peut-être le cancer dans 10 ans, et éviter de contaminer mes parents déficients respiratoire, ma femme qui fut une grosse fumeuse, ma fille ou ma nièce bébé, banco je signe des deux mains et tout de suite.

C'est bien pratique de poser le problème comme ça en faisant appel à "mon" héroïsme ou de "mon" dévouement. Pas de doute pour moi non plus: si on me demande de faire un bête vaccin dans l'intérêt de tous je le fais. Note bien que que je (homme bien portant d'age moyen...) ne fais pas partie des prioritaires et ne devrais être vacciné que dans les derniers... Bon...

Le problème c'est quand je dois prendre la décision justement pour ma fille de 4 ans. Là je ne peux pas dire que je m'en fous, que d'ici là le cholestérol l'aura tué. Ce n'est pas un sujet de pari. Je suis obligé de faire confiance.

Et je n'aime pas ça. 

[Patrick]

C'est bien pratique de poser le problème comme ça en faisant appel à "mon" héroïsme ou de "mon" dévouement. Pas de doute pour moi non plus: si on me demande de faire un bête vaccin dans l'intérêt de tous je le fais. Note bien que que je (homme bien portant d'age moyen...) ne fais pas partie des prioritaires et ne devrais être vacciné que dans les derniers... Bon...

Pour info, tu peux retirer ton coupon directement auprès de ta caisse de sécurité sociale que tu fasses ou pas partie des personnes dites à risques. C'est ce que j'ai fait voyant qu'il n'y avait pas foule alors.