Vie Sauvage et Survie
Premiers secours et santé => Premiers secours et santé => Discussion démarrée par: balthazar le 23 octobre 2008 à 20:27:01
-
ATTENTION: ceci n'est pas un fil "pour ou contre", mais juste un partage d'un lien reçu, sur les effets des armes électriques, et de la conduite à tenir face aux victimes, en dehors de toute polémique. C'est seulement pour partager un document qui m'a paru relativement sérieux:
http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/7d/gkierzek.blog.lemonde.fr/files/2008/01/kierzekfinal-definitif-mp-mk.1200040191.pdf (http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/7d/gkierzek.blog.lemonde.fr/files/2008/01/kierzekfinal-definitif-mp-mk.1200040191.pdf)
-
Merci,
très intéressant, j'ai bien aimé le fait d'insister sur l'aspect arme du Taser.
Jonathan
-
Hello,
Des points qui me semblent intéressants (et à mon avis devraient nécessiter un peu plus de 2h de formation...
- Impact des sondes : les sondes du Taser® ont une lon-
gueur de 4 mm et sont en forme d’hameçon de façon à
s’accrocher sur les vêtements ou la peau de l’individu à
maîtriser. Leur retrait doit être immédiat après l’impact,
réalisé par les forces de l’ordre en étirant la peau d’une
main et en exerçant une traction linéaire sur les sondes.
Les organes profonds et vitaux (cœur, poumons, intestin)
ne risquent pas d’être atteints(17) ; en revanche, en fonc-
tion de la localisation lors du tir, il existe un risque théo-
rique d’atteinte vasculaire, notamment au niveau cervical
ou d’atteinte génitale. Deux cas dans la littérature rap-
portent également une pénétration oculaire avec risque
de perforation(18, 19). De manière plus anecdotique mais
ayant tout de même nécessité une intervention neuro-
chirurgicale, un récent cas de pénétration intracrânienne
de la sonde avec brèche durale a été décrit chez un jeune
homme de 16 ans, sans conséquence neurologique post-
opératoire(20). Ce cas attire l’attention sur le risque poten-
tiel de retrait intempestif des sondes localisées dans des
zones anatomiquement sensibles (crâne, proximité de
l’œil, bouche, aine, vaisseaux).
Personnellement je savais que ça utilisait deux électrodes, mais j'avais pas figé que ça se figeait dans la victime... :'(
(j'en conclus que c'est pas un truc à utiliser dans des manifs par exemple: au milieu d'une foule, comment faire pour sécuriser la personne tombée au sol, lui enlever proprement les électrodes, etc... ???).
K
-
Salut a vous.
Je me pose la question suivante:
- est ce que l effet du choc électrique infligé sur une personne par un TASER n est pas quelque chose d un peu aléatoire parce que dépendant de la "conductibilité" de la persone et/ou de ses vetements en contact avec sa peau?
autrement dit:
D une personne a l autre, suivant que cette personne a la peau seche ou pas, qu elle soit mouillée par la pluie ou pas, ou encore suivant sa corpulence, si elle est un peu deshydratee ou pas... on peut avoir des consequences au choc électrique varialbles et pas forcément prévisibles, non?
N y a t il pas aussi un risque de choc cardiaque plus ou moins grand, lie a une déficience cardiaque quelconque?
En fait je m interroge sur la "non letalité" du truc, ou sur le fait qu il n est pas censé provoquer de dommages irreversibles...
pour les personnes etant amenées à utiliser ce bidule, qu en pensez vous?
a+,
Lambda
-
bin selon l'article précité : nocivité cardiaque = 0
aprés clairement j'aime la conclusion de l'article, c'est une arme, ça reste une arme... mais c'est moins pire qu'une balle de 9mm...
Juste utilisation raisonnée par des personnes formées dans des situations adéquats et basta. Comme une matraque ou un tonfa d'ailleurs...
:)
edit : j'ai fais une rapide recherche de biblio sur pubmed, y a rien qui remonte avec le mot clé "Tazer" dans les revue med à comité de lecture....
;(
-
D une personne a l autre, suivant que cette personne a la peau seche ou pas, qu elle soit mouillée par la pluie ou pas, ou encore suivant sa corpulence, si elle est un peu deshydratee ou pas... on peut avoir des consequences au choc électrique varialbles et pas forcément prévisibles, non?
D'après le document cité la tension utilisée est de 50kV (=50000V) et le courant (suffisant pour l'effet recherché) est de 2mA (=0.002A)
Sachant que :
- Avec 50kV on peut fairer circuler un courant de 2mA dans une résistance de 25 millions d'ohms.
- la résistance moyenne du corps humain est d'environ 1 million d'ohms (très grossièrement)
- la couche isolante est très fine (surface de la peau) et avec une telle tension on peut "percer" celle ci par amorçage (pour info avec 50kV on peut créer un amorçage à travers 14mm d'air bien sec)
- les vètements proches du corps sont toujours au moins un tout petit peu humide
Je pense qu'on devrait atteindre les 2mA sans problème et ce avec de la marge ! Et si le générateur est bien conçu il est facile de ne pas dépasser ce courant quand la résistance est faible.
N y a t il pas aussi un risque de choc cardiaque plus ou moins grand, lie a une déficience cardiaque quelconque?
Si tu n'étais pas sachem je te soupçonnerais de n'avoir pas lu attentivement le document qu'indique Balthazar ;) car c'est justement une des premières choses dont il est fait mention ... maintenant on peut mettre en doute les conclusions mais là je ne suis pas compétent pour juger ! As tu des données qui infirment celles de l'article ?
Pascal
-
J'ai bidouillé les "limits" et mes paramètres de recherches de biblio et voilà :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=PubMed
mais Pubmed permets pas les lien direct sur ces pages >:( donc tapez dans le champs de recherche TASER (en majuscule) cliquer sur limits et tout en bas limitez la recherche à Tittle....
à chacun de se faire son opinion, les trucs indexé dans pubmed sont publiés et usuellement sérieux (à prendre et à lire en branchant son cerveau et son esprit critique quand même ;) )
-
Pleinement d accord avec toi, Behrthramm pour le fait qu il faut que ce soit utiliser comme tu le dis.
Juste utilisation raisonnée par des personnes formées dans des situations adéquats et basta. Comme une matraque ou un tonfa d'ailleurs...
:)
apres, j ai regarde dans le wiki ce qu ils en disent...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pistolet_%C3%A0_impulsion_%C3%A9lectronique
et j ai retenu entre autre ce passage...
"
L'argument avancé par Taser sur le courant moyen très faible donc non dangereux est sujet à discussion car du point de vue électrique, le corps humain comporte de nombreuses non linéarité et constantes de temps qui font qu'une impulsion courte mais élevée continue à affecter le corps longtemps après sa disparition. Un bon exemple est l'effet d'un flash dans les yeux, la quantité de lumière reçue est très faible, mais l'éblouissement persiste. Les cellules nerveuses sont saturées, il en est de même avec une décharge électrique. Si le système nerveux ne revient pas au repos entre 2 décharges, il y a risque de tétanie des muscles sur la durée de la salve de décharge. Pour mémoire, les barrières électrifiées entourant les pâturages ont une fréquence d'impulsion nettement plus basse, de l'ordre d'une impulsion toute les une ou deux secondes.
"
surtout que si j ai bien compris, on est bien en presence d un train d impulsions avec une frequence de 19 a 20 Hz, si je raconte pas de conneries... (cf l article de wiki: 20000 pulses en 17 minutes d usage jusqu a vidage de pile (dans le cadre de test de l autonomie du truc, j imagine...))...
apres, ca reste le wiki... ;)
le truc c est qu aussi, en plus de ce cote frequentiel et temps de reponse de notre carcasse, on est a haute tension... alors c est vrai que c est pas la haute tension le vrai danger en soi, mais plutot l intensite du courant nous traversant, mais justement, si on peut parfaitement s electrocuter sous 220 v secteur, a "resistivite de corps donnee", sous 50000 V, l intensite du courant nous traversant devrait etre bien plus elevee, non (loi d ohm)?
apres, il est vrai que la forme du "signal" du taser est different de celui delivre par le secteur, et que les frequences utilisees ne sont pas les memes (20 Hz contre 50 Hz)... mais compte tenu des contres exemples "fatals" donnes a la fin de l article, je continue a me poser la question de la quasi non "letalite" averee de l engin par ces concepteurs...
Apres, j ai du manquer un truc et pas comprendre tout non plus... :-[
a+,
Lambda
-
Je ne connais pas cet appareil mais si je devais en concevoir un (cela rentre dans le cadre de mon métier) je me débrouillerais pour limiter le courant à la valeur voulue (ici 2mA).
En gros :
Les 50kV permettent d'assurer qu'on obtient bien les 2mA quelles que soient les circonstances mais dès que le courant est atteint on limite la tension pour ne pas dépasser les 2mA ... je ne sais pas si je suis clair mais ce doit être faisable
Après je répète que je suis totalement incompétent pour juger des EFFETS du trucs hein !
Note aux modos : j'm'a gourré et j'ai cliqué "notifier" au lieu de "modifier" :-[
-
Onc Roger,
grille par tes calculs... :D on est d accord...
Apres, pour l article, si si j ai bien lu, mais justement, pas de donnees pour l infirmer directement je l avoue :-[ , mais c est aussi en faisant rapido le meme genre et calculs que celui que tu nous a fais la que je me posais ce genre de question, meme si l article affirme le contraire... un poil d esprit critique, c est toujours sympa a avoir au fond de la poche...
apres, je dis ca sous reserve, ca reste une interrogation, pas une refutation de ma part, d autant que j ai pas la forme du signal sous les yeux et que comme tu le suggeres, le courant max de sortie d un gene, ca se limite...
a+,
Lambda
ps: etre "sachem", ca me mettra jamais a l abri de dire parfois des conneries, meme avec la meilleure volonte du monde... :-[
-
là je survole la biblio que j'ai mis plus haut (pour les non utilisateurs de Pub med je vous signale que les pictogramme au bord du nom des auteurs veulent dire quelques chose : une feuille sans texte = pas de résumé dispo, une feuille avec du texte = résumé dispo (comme c'est des résumé d'article scientifiques il ya les conclusions dedans (sinon article pourrave à écarter)), une feuille avec du texte et une barre verte = l'article est dispo gratuitement en ligne)...
Y a quand même pas mal d'article sur modèle animal ou a priori c'est sans conséquence pour la fonction cardiaque, y compris avec peacemaker...
-
Merci Behrthramm pour la biblio... :)
a+,
Lambda
-
Pour des infos sur les conditions d'emploi préconisées, la note d'instruction d'emploi du Ministère de l'Intérieur est téléchargeable sur ce site (http://www.raidh.org/). La partie 4 précise les préconisations, précautions et interdictions d'emploi.
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Salut,
Je me suis fait "tazé" ds le cadre du boulot il y a 2 semaines. ;D
Ca a été les 5 secondes les plus longues de ma vie mais je suis tjs là et sans aucune séquelle.
Selon l'instructeur que j'ai eu, le risque de mortalité est très faible, notamment quant à un "pacemaker" par ex. En effet, le pacemaker travaille sur une fréquence x et le tazer sur une fréquence y.
Des tests ont été fait sur des animaux ayant un pacemaker. Les electrodes du tazer ont été appliquées juste à côté du pacemaker et cela n'a rien fait.
Bien sûr le risque zéro n'existe pas mais vu le nombre d'engins en utilisation sur le territoire US et le peu de plaintes qu'il y a s'y réferant, je suis serein.
De plus vous n'êtes pas sans connaitre, les milions de $ de procès gagnés pour des causes indéfendables. Donc si le tazer faisait l'objet de procès gagnés contre eux, je pense que l'entreprise serait en faillite depuis longtemps.
Moi je pense que c'est un vrai progrès par rapport à une 9 mm et un méchant gain d'efficacité par rapport à une matraque ou un spray !!!!
Pour les effets ressentis :
Les électrodes étaient sur mon pull, épaule à gauche et l'autre sur mon pantalon à droite.
Cela commence par le mollet droit qui va comme "exploser", puis tout le corps, et alors là j'ai gueulé comme un veau. :'(
Cela provoque 19 contractions musculaires à la seconde et on a l'impression que cela ne s'arretera jamais.
Une fois les 5 sec passées, tout se relache et on n'a plus du tout envie de combattre ou de resister.
Je le referai pas demain mais bizaremment c'est pas comme un passage à tabac car une fois terminé, il n'y a plus de douleur, pas de courbatures, pas de coups bleu... Juste une grosse fatigue ;D
Raaaaouw
-
Juste par curiosité: est ce que les électrodes arrivent à traverser tous les sortes de vêtement? Je pense en particulier e une combi de moto ou à une grosse veste avec un pull.
-
AMNESTY INTERNATIONAL
Déclaration publique
Index AI : AMR 51/154/2007 (Public)
Bulletin n° : 194
ÉFAI
10 octobre 2007
États-Unis. Amnesty International publie le rapport sur les pistolets paralysants qu'elle a soumis au ministère de la Justice
Amnesty International publie le texte du rapport qu'elle a présenté à une commission d'enquête du ministère de la Justice sur les cas de personnes mortes après avoir reçu des décharges de Tasers et autres armes électriques. Amnesty International a remis son rapport le 27 septembre à Washington, DC, en y joignant un communiqué destiné au groupe d'experts médicaux assistant la commission d'enquête.
La commission d'enquête du ministère de la Justice (créée en juin 2006 et devant rendre ses conclusions en 2008) étudie plus de 100 décès de personnes maîtrisées par des policiers au moyen de Tasers ou d'armes électriques similaires, pour savoir si ces instruments ont joué un rôle déterminant dans ces décès.
Amnesty International se félicite de cette enquête du ministère de la Justice et de cette occasion d'exposer ses préoccupations. Dans son rapport, Amnesty International a de nouveau exprimé ses préoccupations relatives à l'usage d'armes à décharge électrique pour le maintien de l'ordre, s'interrogeant sur l'innocuité de ce matériel mais aussi sur les risques d'abus.
Amnesty International s'est déclarée inquiète de ce que les armes du type Taser ont été déployées aux États-Unis avant qu'on ne dispose des résultats de tests rigoureux, indépendants et exhaustifs sur les risques de ces armes pour la santé. Les recherches déjà existantes ont conclu que les risques d'effets indésirables des pistolets électriques sont généralement faibles chez l'adulte en bonne santé, mais des études ont également montré qu'il fallait mieux connaître les effets de ces armes sur les personnes affectées par des problèmes de santé, la toxicomanie ou d'autres facteurs. Selon Amnesty International, les données recueillies dans plus de 290 cas de personnes ayant trouvé la mort depuis 2001 après avoir été touchées par un Taser de la police indiquent que de nombreuses personnes décédées appartenaient aux catégories « à risque ». Quinze de ces décès se sont produits au Canada, et le reste aux États-Unis.
Les examens médicaux avaient généralement attribué la cause du décès à d'autres facteurs, comme la toxicomanie, mais, selon Amnesty International, il faut procéder à de nouvelles recherches sur les effets des décharges électriques dans diverses situations : personnes perturbées ou sous l'emprise de drogues ; cardiaques ; personnes déjà soumises à un moyen de contrainte ; ou en cas d'infliction de décharges multiples ou prolongées. Dans au moins 20 rapports d'autopsie examinés par Amnesty International, les coroners ont cité les pistolets électriques comme la cause directe ou aggravante des décès, parfois combinée à d'autres facteurs.
Les données recueillies par Amnesty International montrent que la plupart des personnes décédées avaient reçu plusieurs décharges, et que 92 d'entre elles avaient subi de trois à 21 décharges. Une personne avait reçu des décharges répétées alors qu'elle se trouvait menottée, suivant des cycles de dix-neuf, douze et dix secondes ; une autre personne est morte après avoir reçu une décharge ininterrompue de cinquante-sept secondes. Selon Amnesty International, la possibilité de prolonger la décharge électrique au-delà de cinq secondes, tant que le policier garde le doigt sur la détente, peut accroître dangereusement le degré de stress, et il faut impérativement que des experts indépendants et compétents étudient les effets psychologiques et physiologiques des décharges prolongées ou répétées.
Amnesty International a également déclaré : «Le degré de risque tolérable lié aux pistolets paralysants, ainsi qu'à toutes les armes et instruments de contrainte, doit être évalué par rapport à la menace. Il est évident que les pistolets électriques sont moins dangereux que les armes à feu, lorsque des policiers sont confrontés à une grave menace qui pourrait déboucher sur un usage de la force meurtrière. Cependant, la grande majorité des personnes décédées après avoir été touchées par des pistolets paralysants étaient non armées, et ne constituaient pas une menace de mort ou de blessure grave au moment où elles ont reçu des décharges électriques. Dans de nombreux cas, ces personnes ne semblaient représenter aucune menace réelle.»
Sur les 291 morts signalées, Amnesty International n'a pour l'instant recensé que 25 personnes qui auraient porté une arme au moment où elles ont reçu des décharges électriques. Aucune n'était munie d'une arme à feu.
Amnesty International reconnaît qu'il peut exister des situations « à distance » où les pistolets électriques à aiguilles peuvent être utilisés de manière efficace au lieu d'armes à feu, afin de sauver des vies. Cependant, la possibilité d'utiliser ces armes en mode incapacitant à bout portant (ce qui permet souvent de les utiliser comme instrument d'« obéissance par la douleur » sur des personnes déjà en détention), et la capacité d'infliger une douleur sévère par des décharges multiples et prolongées font que ces armes se prêtent intrinsèquement aux abus.
Amnesty International note avec inquiétude que de nombreuses forces de police aux États-Unis utilisent régulièrement les pistolets électriques comme moyen de contrainte pour maîtriser des personnes récalcitrantes ou perturbées qui n'occasionnent pas de risque sérieux. Cet usage a été constaté sur des mineurs, n'ayant parfois pas plus de neuf ans. Cette pratique contrevient visiblement aux normes internationales en vertu desquelles la police ne doit recourir à la force qu'en cas de « stricte nécessité », et proportionnellement à la menace rencontrée.
Les préoccupations exprimées par Amnesty International auprès de la commission d'enquête du ministère de la Justice ne sont pas atténuées par une étude dont les résultats ont été publiés cette semaine, émanant de spécialistes urgentistes de Wake Forest University. Cette étude, qui s'est penchée sur presque 1000 cas d'utilisation de pistolets paralysants sur le terrain, a conclu que les lésions étaient rares et, dans la plupart des cas, semblaient sans gravité.
Amnesty International n'a aucune raison de contredire les conclusions de l'étude de Wake Forest, et se félicite que les recherches continuent dans ce domaine. Cependant, l'étude ne dit rien de l'usage détourné des pistolets paralysants ni de la pertinence du recours à ces armes dans des cas où la personne touchée a trouvé la mort aussitôt après. L'étude ne semble pas avoir évalué avec précision les effets du Taser en fonction des facteurs de risque (par exemple l'infliction de décharges multiples ou prolongées, surtout quand la personne visée subit déjà d'autres moyens de contrainte), ni testé les effets de cette arme sur des groupes particuliers, comme les personnes sous l'emprise de drogues, agitées ou cardiaques. Selon Amnesty International, ces questions doivent encore être résolues, et nous espérons que l'étude du ministère de la Justice y répondra.
Amnesty International demande à tous les organes gouvernementaux et chargés du maintien de l'ordre de cesser d'utiliser les Tasers et armes similaires tant que des études exhaustives et indépendantes n'auront pas été menées sur leurs usages et effets, ou de limiter ce recours à des situations où les policiers seraient légitimement amenés à faire usage d'une force meurtrière, lorsqu'aucune alternative moins dangereuse n'est possible. L'utilisation des armes électriques de type Taser doit être encadrée par des normes et une surveillance strictes.
http://www.amnesty.fr/index.php/amnesty/s_informer/communiques_de_presse/etats_unis_amnesty_international_publie_le_rapport_sur_les_pistolets_paralysants_qu_elle_a_soumis_au_ministere_de_la_justice
-
:popcorn:
le rapport d'Amnesy internationnal ne s'appuie sur rien....
:down:
-
Oui, et puis bon, premier post :
ATTENTION: ceci n'est pas un fil "pour ou contre"
Le débat est déjà bien accessible ailleurs, y a qu'à demander à Google :
Résultats 1 - 50 sur un total d'environ 736 000 pour taser danger
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Amnesty International reconnaît qu'il peut exister des situations « à distance » où les pistolets électriques à aiguilles peuvent être utilisés de manière efficace au lieu d'armes à feu, afin de sauver des vies. Cependant, la possibilité d'utiliser ces armes en mode incapacitant à bout portant (ce qui permet souvent de les utiliser comme instrument d'« obéissance par la douleur » sur des personnes déjà en détention), et la capacité d'infliger une douleur sévère par des décharges multiples et prolongées font que ces armes se prêtent intrinsèquement aux abus.
Moi je pense que c'est un vrai progrès par rapport à une 9 mm et un méchant gain d'efficacité par rapport à une matraque ou un spray !!!!
le risque est de voir l'usage du taser se généraliser,
utilisé comme arme de neutralisation dans des cas précis, certes, `mais en voyant la dérive aux states, je suis dubitatif.
Présenter une arme potentiellement dangereuse comme innoffencive , je tique.
(malgré le laïus sécuritaire du constructeur)
j'avais effectivement noté que le sujet du topic n'était pas "pour ou contre",
il me semblait que ce rapport pouvait avoir sa place,
il me semble pourtant circonstancé, pourtant, non ?
j'ai dû me trompé, désolé, je sors.
En se referant aux préconisations d'usage,
ça serait pas mal de voir quelles formations "médicales",
(pour gerer les "incidents") vont être dispensées aux aux utilisateurs de ce gadget en plastoque,
puisque les risques ne sont pas à minimiser.
le rapport d'Amnesy internationnal ne s'appuie sur rien....
... gné ?
-
Je fais vite fait 2 petites remarques avant de filer, le post dérapant dangereusement...
«Le degré de risque tolérable lié aux pistolets paralysants, ainsi qu'à toutes les armes et instruments de contrainte, doit être évalué par rapport à la menace. Il est évident que les pistolets électriques sont moins dangereux que les armes à feu, lorsque des policiers sont confrontés à une grave menace qui pourrait déboucher sur un usage de la force meurtrière. Cependant, la grande majorité des personnes décédées après avoir été touchées par des pistolets paralysants étaient non armées, et ne constituaient pas une menace de mort ou de blessure grave au moment où elles ont reçu des décharges électriques.(...)
Je ne connais pas beaucoup de monde qui accepterait de se retrouver face à une arme avec seulement un taser en main...
(...) Dans de nombreux cas, ces personnes ne semblaient représenter aucune menace réelle.»
Si c'est avéré, il s'agit tout simplement de bavures.
-
"Paix et Félicité mon frère"
...
"Mais, nous ne sommes pas formés à ce genre de violence!!"
(Demolition man... visionnaire je vous dis!!!)
Blague à part, plutôt que de mettre un veto systématique sur les équipements des forces de l'ordre, il serait peut-être temps de proposer d'autres matériels...
Mais qu'on se le dise: quelque soit le matos, un policier pourra toujours commettre une bavure (circonstances, mauvaise appréciation, pétage de plomb ou réelle malveillance...).
-
Je sais bien que le propos initial était les secours sur "tasés" mais comme je vois toujours les même propos à charge et rarement à décharge je me permet cette apparté.
Lors de son premier déploiement sur le comté de Miami/Dade alors le plus chaud des States, le taser à permis de diminuer le recours à l'arme de poing de 71%, ce qui est particulièrement énorme.
Ensuite, un bourrin, raciste qui endosse un uniforme pour satisfaire ses déviations trouveras toujours le moyen de les satisfaire, que ce soit à coup de bottin, de serviette mouillée, de crosse de calibre ou de matraque et n'a pas spécialement besoin du taser pour cela.
Par contre, et à ma connaissance les bourrins racistes ne forme pas la majorité, loin de là, de nos forces publiques de sécurité qui risquent leur vie dans nos rue pour laisser bien propres nos petites fesses de contribuables. Alors, les priver ainsi d'un moyen efficace et infiniment moins létal de faire que force reste à la loi, ne me paraît pas souhaitable.
Travaillons, par contre, encore et toujours en amont pour améliorer le recrutement, la formation initiale et continue de ces officiers de la loi et arrêtons une bonne fois pour toute de considérer que flic = nazillons.
J'ajouterais que si on a une faiblesse cardiaque ou un pacemaker, rien ne nous oblige non plus à casser les burnes à autrui jusqu'au point de voir arriver la maréchaussée.
Enfin, je pense aussi que le taser et dans une moindre mesure le flashball sont aussi des moyens efficaces de traîter ceux qui veulent se faire sauter le caisson ou s'ouvrir la gorge, sans trop de risque pour les secours.
Pour finir, arrêtons de subsituer une démagogie à une autre et mettons réellement en parralèle les points positifs et négatifs en ayant bien conscience que la perfection n'est pas de ce monde et que le risque zero n'existe pas, jamais.
-
On peut rappeler qu'en ce qui concerne la France — fait notable, puisque ce n'est pas le cas général, en particulier aux USA et au Canada — le TASER X26 utilisé par la police nationale (quid des polices municipales ?) est équipé d'un enregistreur vidéo, d'un enregistreur audio et d'une puce qui emmagasine toutes les données d'utilisation (toutes actions horodatées) : l'ensemble se met en marche automatiquement dès la mise sous tension de l'appareil, même si aucun tir n'est effectué.
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Bien d'accord avec Patrick; on pourrait prendre le problème inverse et considérer toutes les fois où l'emploi du taser a permis de ne pas utiliser l'arme à feu - Et bien d'accord aussi avec le fait que lorsqu'on est cardiaque, épileptique, et bien d'autres choses, ben on évite, encore plus que les autres, de se mettre dans des situations pour le moins délicates.
...
Et je confirme pour Jilucorg, en ce qui concerne l'enregistrement de l'action lors de l'utilisation des taser en France.
-
Je savais bien que j'aurais pas du poster ici....C'EST LA DERNIERE FOIS, ON NE M'Y REPRENDRA PLUS !!!! >:( >:(
BIEN SUR il faut une doctrine d'emploi, ce type de materiel demande une formation (obligatoire d'ailleurs) et des règles d'engagement.
C'est d'ailleurs pour cela que je me suis fait tazé,cela fait partie de la formation !!!!!
Le rapport d'amnesty ne prend en comte que les p... de cas où il ya eu abus!!!!!
Raaaaaaaah, enfin non je me tais, je vais devenir désagréable...
-
Pour recadrer dans le sujet, on peut penser (rêver) que d'ici peu le taser aura une option "défibrilateur" au cas où le sujet ferait une attaque cardiaque.
...
Meuh non Garfield, tu as bien fait de poster; et puis quoiqu'on fasse, rien n'empêchera le débat...
-
Hello,
Comme dans ce genre de choses il y a toujours une "course aux armement" je me demande combien de temps avant l'apparition de combinaisons anti-taser (il suffit il me semble qu'elles soient suffisamment conductrices)?
Combien de temps avant que le taser soit utilisé par les malfrats eux-même?
Je trouvais étonnant que l'appareil fonctionne seulement avec des électrodes lancées (et plantées dans la peau), comme on peut le croire en lisant certaines explications, vu qu'avant l'invasion de cette marque, d'autres appareils étaient disponibles pour la self-défense de M. tout le monde... finalement j'ai trouvé qu'il y a un mode "sans lancer d'électrodes"... et apparemment bientôt un Taser portant encore plus loin, sans non plus les électrodes avec le fil:
http://www.taser.com/PRODUCTS/LAW/Pages/XREP.aspx
(ce qui fera vraissembablement un gros bleu et quatre trous... et le policier aura plus à se payer l'enlèvement des électrodes... donc plus applicable sur du manifestant ;-), mais aussi évidemment des terroristes, etc...).
Je me demande quand même: à part cette société, y a rien qui propose du matériel similaire et alternatif?
K
-
Je savais bien que j'aurais pas du poster ici....C'EST LA DERNIERE FOIS, ON NE M'Y REPRENDRA PLUS !!!! >:( >:(
BIEN SUR il faut une doctrine d'emploi, ce type de materiel demande une formation (obligatoire d'ailleurs) et des règles d'engagement.
C'est d'ailleurs pour cela que je me suis fait tazé,cela fait partie de la formation !!!!!
Le rapport d'amnesty ne prend en comte que les p... de cas où il ya eu abus!!!!!
Raaaaaaaah, enfin non je me tais, je vais devenir désagréable...
En soit, oui, ça n'est qu'une arme de plus dans un arsenal,
je serais tout de m^me plus rassuré si le dit Taser© restait l'apannage de certaines unités aguerries
et non pas distribuées aux polices municipales (après formation, certes),
ce qui me dérange le plus, c'est le fait que dans les médias, ce système soit présenté
comme un simple gadget sécuritaire.
à terme c'est sa généralisation et sa banalisation éventuelle (je peux me tromper) qui m'inquiète fortement.
Banalisation qui va forcément impliquer des abus (mathématiquement),
En gros, c'est plus le cadre de son utilisation que son utilisation elle m^me qui me dérange.
Le rapport d'amnesty ne prend en comte que les p... de cas où il ya eu abus!!!!!
c'est pas mal de les mettre en lumière, non?
(m^me si le rapport aux armes n'est pas le m^me en France.)
Ps
le tireur peut moduler les impulsions si je ne m'abuse ?
-
Dox quand je dis que le rapport ne s'appuie sur rien , c'est :
- absence de biblio donnant des expérimentations sérieuses
- absence de précisions dans les faits évoqués...
c'est peu être mon côté casse-c*u!lle scientifique qui ressort mais pour moi ça fait très jugement de valeurs et pas très factuels... c'est bien pour ça que je me suis contenté au départ de mettre une bibliographie d'articles publiés dans des revues médicale sérieuse (la daube n'est pas indexé dans Pubmed...) et le plus souvent neutre (et si une étude es commandé par un donneur d'ordre ils le disent).
Personnellement je préfère voir les policiers municipaux formés avec un Taser que des policiers municipaux avec un Manurhin, d'autant s'ils tirent avec une série de 12 tous les ans...
Maintenant dénoncer les utilisations détournées : OUI, les monter en épingle : NON...
Ceci étant le secours au tasés devient clairement une préocupations des urgentistes (vu le nombre d'articles publié ces 3 dernières années.
:)
-
:popcorn:
bien que n'étant pas souvent d'accord avec patrick et le trouvant encore plus bougon que moi (c'est dire!) il a l'avantage de savoir un poil de quoi il parle!quand au taser...ce debat est sterile! il revient a se pignoler pendant 8 jours sur "enc*lés de droite,sal*uds de gauche!"...on parle trop de trucs dont on ne sait rien!!!!
qui a tasé un mec içi?...
qui dans le cadre d'un metier medical a fait des etudes dessus?
AUCUNE arme de quelque categorie que ce soit aujourd'hui sera assez sure pour assurer la securité des deux parties,mais!...si un mec decide de jouer au c*n,les droits de l'homme ne devrait en aucun cas obliger un menbre des forces de l'ordre a risquer sa vie pour un abruti...alors oui le taser est un moindre mal!
quelqu'un a mieux a proposer?...non donc le debat est clos...moins de bruit et plus de signal...le gros est en stage sinon,a mon avis,y'aurait eu recadrage...
mes deux balles
-
Bon, désolé de soulever ainsi les passions, surement été un chouïa maladroit,
il ne me semblait pourtant pas avoir axé mes propos sur une question pour/contre, droite/gauche,
certainement sorti du cadre ou du mal à me faire comprendre.
désolé
-
Encore une fois, arrêtez de vous émouvoir comme des rosières à chaque débat passionné, sinon on va s'emmerder à mourir.
De bons arguments ont été avancés ici et tous de bonne foi et dans le plus parfait respect de l'autre.
Immaginez deux secondes un fil sur le taser sur certains autres forum :o
-
Bon, désolé de soulever ainsi les passions, surement été un chouïa maladroit,
il ne me semblait pourtant pas avoir axé mes propos sur une question pour/contre, droite/gauche,
certainement sorti du cadre ou du mal à me faire comprendre.
désolé
Je l'ai pas pris comme ça, tu as donné un point de vue. J'ai juste contesté la source car je la trouvais partisane et pas documenté... Dans la liste de biblio de pubmed y a un certains nombre d'articles qui rapportent des incidents majeurs sur des porcs (décès) mais de ce que je pige c'est que le cœur du porc fonctionne pas pile poile pareil... après y a les complications sur les toxs ou autres mais il semble que le décès ne soit pas imputable au Taser mais à la rhabdomyolyse.
ensuite effectivement les journalistes montrent le trucs comme un gadget non dangereux si on les écoute mais ce sont des journaliste et je suis pas sûr que leur parole soit très écoutée par les futurs utilisateurs (qui auront été formé et donc Tasé...), un trucs qui me semble très positif c'est que l'utilisation soit hyper traçable.
-
Berhthramm ,
Sauf erreur de ma part, Taser est une marque déposée, le buzz média autour de la question est d'une grande ampleur,
les journalistes ne font que ce qu'on leur demande, de mon point de vue c'est du marketing aggressif qui n'a pas
lieux d'être, un peu comme si en équipant la police des dits ustensiles on achète une promesse de sécurité,
c'est plus l'instrumentalisation qui me gêne que l'objet en lui même,
une fois le truc défini comme arme d'appoint potentiellement dangereuse, tout est dit.
Dans le m^me ordre d'idée, suis passé dans un surplus militaire Lyonnais (qui n'a de surplus que le nom),
vu en vitrine les fameuses armures de protections type "tortue ninja" utilisées par les crs, présentées comme
un bien de consommation courante, je me dis qu'on vit une époque bien singulière (même si je pense qu'il faille montrer patte blanche pour acheter), tout un symbole.
Je ressent la même impression avec la médiatisation du Taser.
Croisé une patrouille de la BAC cet aprèm, Taser à la hanche, dégaine de cowboys, ça m'a fait froid dans le dos, effet psychologique garanti ... je préfère les voir eux équipés de la sorte plutôt que les ilôtiers de la municipale, réaction instinctive, j'y peut rien.
Oui, le fait que l'utilisation soit traçable est une bonne chose, je plussoie, bien que je n'acquiesse point des deux pieds,
est ce que sera fiable ?
l'avenir nous le dira.
pour le rapport d'Amnesty, je comprends ce que tu me dis, bien que les sources doivent être trouvables (je pense qu'ils ont les reins assez solides pour assurer leur arrières), j'avoue ne pas avoir pris le temps de vérifier et peut être décalé dans le cadre ce cette discussion ci.
fin de la digression
-
Personnellement je préfère voir les policiers municipaux formés avec un Taser que des policiers municipaux avec un Manurhin, d'autant s'ils tirent avec une série de 12 tous les ans...
+ 100 000 pour Berhthramm !
;)
-
Bien d'accord avec Patrick; on pourrait prendre le problème inverse et considérer toutes les fois où l'emploi du taser a permis de ne pas utiliser l'arme à feu - Et bien d'accord aussi avec le fait que lorsqu'on est cardiaque, épileptique, et bien d'autres choses, ben on évite, encore plus que les autres, de se mettre dans des situations pour le moins délicates.
...
Et je confirme pour Jilucorg, en ce qui concerne l'enregistrement de l'action lors de l'utilisation des taser en France.
de plus si on met un doigt devant la caméra pour empécher l'enregistrement, le taser ne fonctionne pas et le signale par l'intermittence du laser.
-
Je suggère que l'on se mette quelques secondes dans la peau de gens faisant partie des forces de l'ordre. A priori, une excellente formation leur est donnée, de manière à agir un cas de problèmes avec un/des individu(s), ne pas les blesser, et aussi ne pas être blessé. L'usage d'une arme est le DERNIER RECOURS, ne l'oublions pas. Un couteau, une bouteille, un cendrier, peuvent devenir des objets mortels, et l'utilisation du TASER permet d'éviter un contact avec l'individu, de le neutraliser sans causer de dégâts majeurs. Je crois qu'il s'agit d'une option supplémentaire pour les forces de l'ordre, un outil adapté à certaines situations. Du reste, pour qu'un membre des forces de l'ordre soit amené à sortir son arme, puis à en faire usage, c'est que la personne en face de lui n'aura pas eu l'attitude adéquate... Mais alors vraiment pas... :-\
A+. Savage Beast
-
:popcorn:
Sauf que la, on parle de secours à victimes personnes!
-
:popcorn:
Sauf que la, on parle de secours à victimes!
Salut, Wolf, victime, la personne qui se fait TASER parce qu'elle présente un danger pour elle-même, le gars qui veut se suicider, et que l'on ne peut pas aprocher, là d'accord pour le terme en question. Par contre, face à un agresseur qui ne te laisse pas d'autre choix que de te défendre en utilisant le TASER, désolé, mais j'appelle pas ça une "victime".
PS: il est évident qu'il est intéressant de lire les informations concernant l'aide à apporter aux personnes ayant été tasées.
A+. Savage Beast
-
Salut, Wolf, victime, la personne qui se fait TASER parce qu'elle présente un danger pour elle-même, le gars qui veut se suicider, et que l'on ne peut pas aprocher, là d'accord pour le terme en question. Par contre, face à un agresseur qui ne te laisse pas d'autre choix que de te défendre en utilisant le TASER, désolé, mais j'appelle pas ça une "victime".
PS: il est évident qu'il est intéressant de lire les informations concernant l'aide à apporter aux personnes ayant été tasées.
A+. Savage Beast
Chacun son métier: je ne suis ni juge ni procureur donc pour moi c'est une victime.
-
Pour ma part je trouve le taser barbare on a d'autres moyens de controler une personne qui s'agitent ou qui est violente si vraiment pas d'autres choix on peut toujours trouver des alternatives.
C'est du second degré??
Je pense qu'à la place de contrôle tu voulais parler de maitrise d'une personne: après avoir été plastron à plusieurs reprises, sans être alcoolisé ou drogué, il ne fallait pas moins de cinq gars expérimentés pour me mettre à terre et passer les menottes, et je ne faisais rien d'autre que résister en me crispant. Alors si tu as effectivement des alternatives, j'en suis curieux et preneur.
...
-
Salut, Wolf, victime, la personne qui se fait TASER parce qu'elle présente un danger pour elle-même, le gars qui veut se suicider, et que l'on ne peut pas aprocher, là d'accord pour le terme en question. Par contre, face à un agresseur qui ne te laisse pas d'autre choix que de te défendre en utilisant le TASER, désolé, mais j'appelle pas ça une "victime".
PS: il est évident qu'il est intéressant de lire les informations concernant l'aide à apporter aux personnes ayant été tasées.
A+. Savage Beast
Au temps pour moi, on a pas la même définition d'une victime.
Donc je vais remplaçé par personne comme ca y aura plus d'ambiguité.
-
moi je demande plus de test et plus de réponse sur ce que l'on risque ou non à être taser.
Plus ? Tu veux dire que tu as déjà pris connaissance de l'ensemble des tests et que tu ne les trouve pas concluants scientifiquement ? Quels tests et en quoi non concluants ? Cette étude (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070516071544.htm) par exemple, effectuée par une équipe de l'Université de San-Diego, Californie ?
Ou bien les résultats fournis par ce numéro de la revue des SAMU (http://www.taser.fr/doc/SAMU.pdf) (qui, en plus du document mis en lien au premier post de ce fil, en comporte un autre comparatif sur le Flashball et le Taser X26) ?
Considères-tu que l'ensemble des notes et références fournies par l'auteur de la page de Wikipedia consacrée au sujet (http://fr.wikipedia.org/wiki/P.I.E.#Notes_et_r.C3.A9f.C3.A9rences) ne sont pas suffsantes pour se construire une opinion fondée sur des faits analysés ?
Il me semble pourtant qu'il y a déjà de quoi se faire une petite idée, non ? ;)
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Pour ma part je trouve le taser barbare on a d'autres moyens de controler une personne qui s'agitent ou qui est violente si vraiment pas d'autres choix on peut toujours trouver des alternatives. On le plébiscite cet engin mais qu'en est t-il des séquelles et réaction sur la personne taser peut être qu'une personne la tester mais est -ce vraiment un test éloquant on est tous différent et on ne réagis pas pareil à X ou Y chose donc moi je demande plus de test et plus de réponse sur ce que l'on risque ou non à être taser.
De plus c'est bien beau mais on va tous finir comme les ricains manque plus que le fusil à pompe sous le matelas.Pour conclure pour MA PART je suis totalement contre manquerai plus que j'en ai un sous la blouse en conduisant mon ambulance non mais sans blague.... :o >:(
Désolé, Lilou mais ta réponse n'est qu'épidermique et n'apporte rien d'autre que le sempiternel 'hou c'est pas bien". As tu une expérience de la maîtrise d'individus dangereux qui te permettrait d'affirmer "qu'il y a d'autres moyens" ? Les moyens qui existent et sont en dotation aujourd'hui sont dans l'ordre inverse de létalité :
- sprays OC ou CS dont on sait que ceratins individus y sont peu sensibles et cela ne "bloque" pas l'individu qui veut s etrancher la gorge.
- outil contondant, matraque, fixe, télescopique ou tonfa. De nombreuses fractures et décès constatés, difficile à doser en situation
- l'arme de poing dont on sait qu'elle est peu réversible au point que les fonctionnaires n'osent pas s'en servir et en meure parfois ;
- l'arme longue, encore plus définitive.
Franchement, cette suspiscion systématique envers les fonctionnaires des diffrentes administrations m'irrite au plus haut point.
Pour mémoire beaucoup de polices municipales s'entraînent beaucoup beaucoup plus que la police nationale.
J'ai 47 ans, et j'ai beaucoup "roulé ma bosse" et je n'ai jamais eu à signaler d'abus de pouvoir de la part des différentes forces de police.
Bien sur, il faut sélectionner, encadrer et former. Au besoin, ne pas hésiter à punir, mais priver d'un outil au seul motif d'une suspiscien hérritée d'un autre temps, je trouve ça très malséant. ^-^
-
Pour ma part je trouve le taser barbare on a d'autres moyens de controler une personne qui s'agitent ou qui est violente si vraiment pas d'autres choix on peut toujours trouver des alternatives. On le plébiscite cet engin mais qu'en est t-il des séquelles et réaction sur la personne taser peut être qu'une personne la tester mais est -ce vraiment un test éloquant on est tous différent et on ne réagis pas pareil à X ou Y chose donc moi je demande plus de test et plus de réponse sur ce que l'on risque ou non à être taser.
De plus c'est bien beau mais on va tous finir comme les ricains manque plus que le fusil à pompe sous le matelas.Pour conclure pour MA PART je suis totalement contre manquerai plus que j'en ai un sous la blouse en conduisant mon ambulance non mais sans blague.... :o >:(
je crois que je vais doter nos équipes de bouquets de fleurs qu'ils offriront aux personnes pour les calmer mais j'ai peur que ce ne soit pas développement durable, alors peut être des plantes en pot...
en tous cas je suis preneur d'alternatives douces :love:
plus sérieusement si on veux maitriser une personne moyennement énervée en utilisant les les gestes techniques d'intervention professionnelle il faut être au moins 3 voir 4 ou 5 .
-
Dans l'affaire du T***r il y a deux volets.
Le volet scientifique et le volet sociétal/politique.
Le comportement désatreux de la société qui aurait tout à gagner à un débat ouvert et clair n'est pas pour rien dans la réticence de certains.
Comment faire confiance à une boite dont les dirigeants emploient des méthodes plus que contestables.
(c) Reuters
Le parquet de Paris n'a pas retenu le chef d'"atteinte à l'intimité de la vie privée" dans l'affaire de l'espionnage présumé d'Olivier Besancenot par la société Taser France, révèle L'Express, jeudi 23 octobre.
Pourtant, les éléments de l'enquête démontrent que des détectives ont pris en filature et photographié le dirigeant d'extrême-gauche ainsi que sa compagne, et sont allés jusqu'à mentionner l'adresse de l'école où est scolarisé son enfant.
La justice considère que les détectives ont agi dans des endroits publics, et qu'il ne s'agit juridiquement pas d'une atteinte à la vie privée. Cette décision surprenante, si elle était confirmée par le juge, pourrait faire jurisprudence, notamment dans les affaires opposant des personnalités à la presse people.
Toujours selon L'Express, le parquet a en revanche retenu les infractions liées à la consultation de fichiers administratifs.
Antoine di Zazzo, le directeur de Taser France, reconnaît avoir engagé des détectives privés mais, dit-il, uniquement afin de trouver l'adresse de Besancenot afin de lui envoyer une assignation.
On peut aimer le facteur ou non mais franchement le recours à ces méthodes barbouzardes fait pas net.
Quand ces mêmes dirigeants expliquent que le bouzin est sans danger leur crédibilité est très dégradée.
:down: >:(
-
- l'arme de poing dont on sait qu'elle est peu réversible au point que les fonctionnaires n'osent pas s'en servir et en meure parfois ;
Voilà une illustration que je me permets de relever, et dans le sens de laquelle j'abonde.
Il serait bon de ne pas oublier l'essentiel. Au final, je serais curieux de savoir combien de vies le Taser a-t-il sauvées, en évitant qu'une situation n'empire...
-
Je pense qu'à la place de contrôle tu voulais parler de maitrise d'une personne: après avoir été plastron à plusieurs reprises, sans être alcoolisé ou drogué, il ne fallait pas moins de cinq gars expérimentés pour me mettre à terre et passer les menottes, et je ne faisais rien d'autre que résister en me crispant. Alors si tu as effectivement des alternatives, j'en suis curieux et preneur.
...
Ce n'est pas de la légitime défense d'utiliser le taser dans ce cas. C'est tu m'obéis ou je te fais MAL
Ce genre d'uttilisation me choque et me dérange.
-
Voilà une illustration que je me permets de relever, et dans le sens de laquelle j'abonde.
Il serait bon de ne pas oublier l'essentiel. Au final, je serais curieux de savoir combien de vies le Taser a-t-il sauvées, en évitant qu'une situation n'empire...
C'est aussi la question que je posais en page 2...
-
au passage sath il s'agit de violation PRESUMEE de vie privée...commence par ne juger personne en parlant de methodes barbouzardes...le droit au respect de la justice est valable pour tout le monde et les dirigeants de t*ser pourrait se retourner contre le forum avec des accusations comme cela...
merci
-
Ce n'est pas de la légitime défense d'utiliser le taser dans ce cas. C'est tu m'obéis ou je te fais MAL
Ce genre d'uttilisation me choque et me dérange.
Mis à part ça comme le note le seul "tasé" qui a posté jusque ici, c'est un moindre mal par rapport à : mattraque ou autres coups qui laisse des contusions voir plus... et le principe "tu obéis ou je te fais MAL" c'est je crois une des bases de la maitrise par corps qui est malheureusement un des aspects quotidiens du maintient de l'ordre et de la sécu, si les "potentiellement nuisibles" obéissaient à la raison à la première remontrance... ils ne seraient pas "potentiellement nuisibles".
-
Ce n'est pas de la légitime défense d'utiliser le taser dans ce cas. C'est tu m'obéis ou je te fais MAL
Ce genre d'uttilisation me choque et me dérange.
C'était surtout pour indiquer qu'il est totalement illusoire de matriser une personne qui ne veut pas se laisser faire, et qui est sous l'emprise de quelques produits, gentillement.
...
Maintenant, si, il est parfois des cas où maitriser une personne avec le taser, sans que cette dernière soit armée, est un parfait cas de légitime défense. Tout dépend des circonstances.
-
Je pense surtout aux manifestants non-violents...
Les manifestations (pas les co*****rds qui viennent pour casser des vitrines et faucher des trucs) font a mon avis partie de la démocratie
-
Je pense surtout aux manifestants non-violents...
Ah ben là on est bien d'accord, je ne vois pas pourquoi "taser" un gars qui ne fait qu'obstruer une voie de passage par exemple; d'ailleurs bien souvent, les forces de l'ordre qu'ils soient gendarmes mobiles ou CRS portent ces personnes.
Pour ce qui est d'un manifestant non violent au milieu de manifestants violents, bé, c'est pas le moment de rester face à la charge de CRS pour entamer un discours philosophique relatif aux relations conflictuelles de la mère du fonctionnaire avec lui même... Barrez-vous!!
-
Hello,
Tiens c'est bizarre, il me semblait avoir posté un message, et je le retrouve pas... soit j'ai foiré l'envoi, soit il a été supprimé, mais vu que je donnais juste des renseignements sur le truc, je comprendrais pas trop...
C'était juste pour dire que ça me semblait bizarre cette histoire d'électrodes qui se fichent dans la peau quand il s'agit de maîtriser un individu de près, vu que j'avais connaissance de dispositifs d'autres marques qui ont des électrodes fixes et non invasives... apparemment les Taser ont un mode projection d'électrode, et un mode "utilisation au poing".
J'ai aussi vu qu'un nouveau système envoie non deux électrodes mais une sorte de cartouche équipée de 4 piques droites... et porterait à 30 mètres, en étant utilisable avec certains fusils conventionnels.
Je me demandais aussi, à part la firme Taser, s'il y avait d'autres firmes qui développaient actuellement ce genre de dispositif...
Je n'entrerai pas dans le débat "pour/contre" ;-)
K
-
Hello,
Comme dans ce genre de choses il y a toujours une "course aux armement" je me demande combien de temps avant l'apparition de combinaisons anti-taser (il suffit il me semble qu'elles soient suffisamment conductrices)?
Combien de temps avant que le taser soit utilisé par les malfrats eux-même?
Je trouvais étonnant que l'appareil fonctionne seulement avec des électrodes lancées (et plantées dans la peau), comme on peut le croire en lisant certaines explications, vu qu'avant l'invasion de cette marque, d'autres appareils étaient disponibles pour la self-défense de M. tout le monde... finalement j'ai trouvé qu'il y a un mode "sans lancer d'électrodes"... et apparemment bientôt un Taser portant encore plus loin, sans non plus les électrodes avec le fil:
http://www.taser.com/PRODUCTS/LAW/Pages/XREP.aspx
(ce qui fera vraissembablement un gros bleu et quatre trous... et le policier aura plus à se payer l'enlèvement des électrodes... donc plus applicable sur du manifestant ;-), mais aussi évidemment des terroristes, etc...).
Je me demande quand même: à part cette société, y a rien qui propose du matériel similaire et alternatif?
K
En page 2
:)
-
@Kinette, utiliser un système de type électrique en mode "utilisation au poing", signifie que l'on va au contact avec la personne en face de soi, et il n'est pas toujours évident de faire cela, car les risques peuvent être trop grand pour celui qui doit intervenir.
Maintenant, leTASER n'est qu'un outil de plus dans une panoplie à disposition pour les forces de l'ordre. Après, seule la personne qui doit intervenir est à même de juger si cela est adapté ou non. Il est impossible de savoir si la réaction face à un agresseur sera la meilleure ou non, tant que l'on a pas agit. Chaque intervenant estime la situation selon son instruction, et sa connaissance du terrain.
A+. Savage Beast.
-
Ce n'est pas de la légitime défense d'utiliser le taser dans ce cas. C'est tu m'obéis ou je te fais MAL
Pour info, la loi française prévoit l'utilisation du Taser dans trois cas distincts : la légitime défense, l'état de nécessité et l'interpellation selon l'article 73 du code de procédure pénale (dans le cadre d'un flagrant délit).
Au passage, concernant l'encadrement de l'usage du zinzin : il y a actuellement une affaire en cours à Marseille suite à une interpellation par des CRS : c'est la première utilisation du Taser par les CRS depuis deux ans qu'ils en sont dotés.
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
... ... et l'interpellation selon l'article 73 du code de procédure pénale (dans le cadre d'un flagrant délit).
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
Genre tu fais une connerie je te fais regetter d'etre né? Ou seulement s'il veut fuir?
-
genre... flagrant délit; le flagrant délit, c'est à la fois une connerie et à la fois un cadre juridique.
L'intervention de Jilucorg est limpide!!
-
donc quelqu'un qui est en train de faire quelque chose d'illegal, qui ne met pas en danger la vie d'autrui ni la sienne on peut le taser?
-
J'crois que tu confonds beaucoup de chose, et là, j'suis un peu fatigué pour te répondre clairement...
Déjà qu'est ce que tu appelles mettre la vie de quelqu'un en danger?
Qu'est ce que tu appelles quelque chose d'illégal? Une contravention est illégale, mais, ce n'est pas un délit.
Si t'as à faire un voleur que tu choppes en flagrant délit et qu'il est tout sympa pour se laisser interpeller, évidemment que tu ne vas le "taser".
Si t'as à faire à quelqu'un qui refuse de se laisser maitriser, et qui a donc une attitude, un comportement qui pourrait blesser aussi bien elle-même que les autres, que ce soit volontairement ou non, je pense à un bête pétage de plomb où la personne détruit tout ce qui lui tombe sous la main et refuse d'entendre raison, ben oui ce serait pas mal de la "taser". Est ce que c'est obligatoire de la "taser", ah non. C'est toujours mieux quand on peut faire autrement que d'utiliser une arme quelque qu'elle soit.
-
Salut,
Je me suis fait "tazé" ds le cadre du boulot il y a 2 semaines. ;D
Ca a été les 5 secondes les plus longues de ma vie mais je suis tjs là et sans aucune séquelle.
Selon l'instructeur que j'ai eu, le risque de mortalité est très faible, notamment quant à un "pacemaker" par ex. En effet, le pacemaker travaille sur une fréquence x et le tazer sur une fréquence y.
Des tests ont été fait sur des animaux ayant un pacemaker. Les electrodes du tazer ont été appliquées juste à côté du pacemaker et cela n'a rien fait.
Bien sûr le risque zéro n'existe pas mais vu le nombre d'engins en utilisation sur le territoire US et le peu de plaintes qu'il y a s'y réferant, je suis serein.
De plus vous n'êtes pas sans connaitre, les milions de $ de procès gagnés pour des causes indéfendables. Donc si le tazer faisait l'objet de procès gagnés contre eux, je pense que l'entreprise serait en faillite depuis longtemps.
Moi je pense que c'est un vrai progrès par rapport à une 9 mm et un méchant gain d'efficacité par rapport à une matraque ou un spray !!!!
Pour les effets ressentis :
Les électrodes étaient sur mon pull, épaule à gauche et l'autre sur mon pantalon à droite.
Cela commence par le mollet droit qui va comme "exploser", puis tout le corps, et alors là j'ai gueulé comme un veau. :'(
Cela provoque 19 contractions musculaires à la seconde et on a l'impression que cela ne s'arretera jamais.
Une fois les 5 sec passées, tout se relache et on n'a plus du tout envie de combattre ou de resister.
Je le referai pas demain mais bizaremment c'est pas comme un passage à tabac car une fois terminé, il n'y a plus de douleur, pas de courbatures, pas de coups bleu... Juste une grosse fatigue ;D
Raaaaouw
Tout comme Garfield j'ai eu l'occasion de tester le Taser de manière volontaire...
Une électrode sur les lacets de ma chaussure gauche et une autre sur mon épaule droite, durée de la secousse 4 secondes...
Grosso modo douleur sur le moment même: crampe dans tout le corps en même temps mais pas insupportable, incapacitation totale
Douleur à l'arrêt de la décharge: zéro
Récupération: Immédiate
Séquelles: tout de même 2 brûlures aux endroitx où le courant est rentré dans mon corps.
Opinion sur l'outil: Très bon moyen intermédiaire de contrainte, demande simplement un contexte d'emploi clair et une formation comme tout outil employé sur un lieu de travail...
Sur les considérations éthiques: dans un contexte d'utilisation normal (face à une menace avérée mais non immédiatement létale) c'est quand même mieux qu'un gros coup de matraque sur le coin de la tronche au niveau des séquelles (et je sais que normalement on ne frappe pas à la tête avec la matraque mais avec le stress l'homme des cavernes reprend souven ses droits).
Bien à vous,
Rod
-
ça "arrose" beaucoup j'ai l'impression, faut il les 2 électrodes dans le corps pour que ça marche ?
En fait le pistolet tire 2 "dards", plus ils sont éloigné dans le corps plus la "crampe" est intense... C'est pour cela que pour les démos ils les placent souvent écartés un max pour bien se rendre compte de la douleur... Dans ce cas-ci, il s'agissait de 2 pinces crocodiles.
Je pense qu'il faut en effet un contact avec les 2 électrodes mais je peux me tromper...
-
Honnêtement entre pinces crocodiles et hameçons ça fait pas pareil mais bon.....
Je suis tout à fait d'accord avec toi...
D'un autre côté il ne faut pas percevoir le Taser comme une instrument de torture mais comme un moyen d'intervention sur quelqu'un de dangereux... Là est la nuance...
-
Honnêtement entre pinces crocodiles et hameçons ça fait pas pareil mais bon.....
absolument, la surface de contact est surement différente et c'est d'ailleurs potentiellement une des raisons pour laquelle Rod a été brulé...
:)
Lilou, pour les risque cardiaque il faut que tu (re)lise les articles... A priori le plus gros risque avec le Taser c'est (j'essaie de faire une synthèse de biblio avec un ordre croissant) :
- contusions, fracture dues à la chute (voir mort si chute depuis une grande hauteur ou sur un truc contandant)
- plaie cutanées bénignes
- risque pour l'oeil, la trachée, les organes génitaux externes si une electrode se plante là
- rare cas de brulure
- rabdhomyolise ( non clairement établie) mais c'est une conséquence à distance que l'on doit prévenir
- arrêt cardiaque (corrélation non clairement établie et peu probable)
Pour les risques du début de liste, ils sont déjà largement moindre qu'avec matraque, gomme cogne/flash-ball ou coup de poing...
Les risques spécifiques se préviennent.
Pour les décés lors ou précédés d'utilisation du Taser, il est apparement clairement difficile pour les expert d'établir une corrélation à 100%, (sauf en cas de chute ayant entrainnée le décés)...
:)
-
En page 2
:)
:-[
Pas les yeux en face des trous moi...
Si j'ai bien compris pour le Taser, c'est réservé aux policiers?
Je me demande si, outre la possibilité de projeter les électrodes, il y a une différence majeure avec ce qui est disponible dans le commerce pour la self-défense... (d'ailleurs je viens de lire sur un site qui en vend que c'est considéré comme arme de catégorie 6, est-ce que le Taser fait exception?... on trouve des trucs effrayants d'ailleurs, genre "matraque électrique"... enfin entre ça et un aérosol de défense, qui est dans la même classe si j'ai bien compris...).
Y a-t-il aussi une grosse différence avec ce qui est par exemple utilisé en clôture électrique?
K
-
Je sait bien Rod mais comment veut tu ne pas croire que c'est de la torture c'est quand même de l'électricité qui te fait tomber par terre en plus, niveau cardiaque y a t'il des risques jsait pas mais je préfèrerai une bonne piqûre que ce genre de trucs (mon broshing zut) ;)
Il me semble qu'avant de te "torturer" le fonctionnaire t'auras demandé de rester tranquille et d'obéïr aux injonctions. Surtout que vidéo et audio obligent même les plus méchants.
Donc si je récapitule, si je ne veux pas être torturé par la police politique à la solde de l'état totalitaire français ::), j'évite de faire le con et si je me fait chopper je me rend.
Sinon, on pourra quand même légitimement m'opposer que j'ai un peu cherché les emmerdes, non ?
-
Il me semble qu'avant de te "torturer" le fonctionnaire t'auras demandé de rester tranquille et d'obéïr aux injonctions. Surtout que vidéo et audio obligent même les plus méchants.
Donc si je récapitule, si je ne veux pas être torturé par la police politique à la solde de l'état totalitaire français ::), j'évite de faire le con et si je me fait chopper je me rend.
Sinon, on pourra quand même légitimement m'opposer que j'ai un peu cherché les emmerdes, non ?
On peut choisir? Je préfére être tazer que prendre une balle ou un coup de matraque. M'est avis que la douleur dure moins longtemps. Enfin je peux me gourer la aussi........;
Lilou les piqures pour calmer les gens c'est bien,mais faut être au contact et vu que tu injecte un med y a des effets secondaires qui peuvent être dramatique aussi.
Pour "calmer" une personne y a pas de bonne ou de mauvaise méthode. Y a juste le "demerde toi comme tu peux"
-
D'accord avec toi Wolf, vais tenter de changer d'opinion vis à vis du taser mais c'est pas gagner je demande qu'à voir les résultats. En même temps jsuis pas fana de la baguarre et autres j'ai eut à faire à des gens violent mais ils se retournés toujours vers mes collègues masculins mais un jour ça m'arrivera en pleine face et j'aurai le temps de rien donc ....
Rien te dis que dans les gens que tu transfert en psy fermé, y en as pas qui ont été taser.......... avant d'être loxapacser.... Doivent être beaucoup moins agressif aprés?
Pour ce qui ai de tes collègues masculins laissent les passer en premier :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Je vais refroidir l'ambiance mais je connais au moins deux ambulanciers qui auraient aimé avoir un Taser:
Deux potes (25 ans tous les deux) d'enfances ont créé leur boîte de transport sanitaire en 2008.
Après deux mois d'existence, ils sont appelés par les urgences d'un CHU pour raccompagner un jeune homme de 20 ans (chez ses parents) pour qui l'hospitalisation d'office n'a pas été possible.
Sur la rocade de la ville, un vendredi soir avec un traffic chargé, soudain le patient décompense et est pris d'un accès de violence inimaginable: il agresse l'ambulancier qui ne conduit pas, le conducteur s'arrête. Résultat: l'ambulancier se fait exploser la tête (ce n'est pas une image) sur le bitume par le patient, celui-ci traverse la rocade à pied et se fait buter comme un lapin par 3 ou 4 voitures.
Résultat: un ambu décédé, le patient mort désarticulé et l'autre ambu traumatisé à vie d'avoir vu son pote se faire défoncer devant lui sans avoir pu rien faire.
Attention, je prône pas le port du taser par les ambulanciers (quoique là, celà aurait pu être utile). C'est juste que vos derniers posts "entre pros" m'ont un peu foutu le bourdon.
Stéphane
-
Je sait bien Rod mais comment veut tu ne pas croire que c'est de la torture c'est quand même de l'électricité qui te fait tomber par terre en plus, niveau cardiaque y a t'il des risques jsait pas mais je préfèrerai une bonne piqûre que ce genre de trucs (mon broshing zut) ;)
Le jour où un firme pharmaceutique va nous proposer en psy d'urgence une injection à effet immédiat (comme le Taser) elle va faire fortune ...
Faut arrêter de croire tout ce que vous voyez à la télé ::)
Le coup de l'infirmier psy qui se pointe avec sa seringue, qui pique et injecte (au hasard) et le patient tombe directement ça n'existe pas dans le vrai monde ... au mieux le patient va mettre 5 à 10 minutes pour arrêter de s'agiter, et encore cela dépendra du cocktail ... alors moi qui suis soignant, je me dit que OUI, il y a des cas où j'aurais aimé avoir un Taser, ça m'aurait éviter d'aller au clinch avec des patients HIV voulant me planter avec des bouts de verre recouverts de leur sang, cela aurait évité à plusieurs de mes infirmières de se retrouver en incapacité de travail et ça aurait même pu éviter qu'une patiente ne s'égorge ... mais nous, en psy, on a juste notre cerveau et notre sourire pour agir, et parfois un extincteur qui traîne ;)
Voilà, pour le reste je n'entrerai pas plus dans le débat ... après tout, je m'en fout, j'en ai pas, moi, de Taser ;D
ttention, je prône pas le port du taser par les ambulanciers (quoique là, celà aurait pu être utile). C'est juste que vos derniers posts "entre pros" m'ont un peu foutu le bourdon.
Ben, sur ce coup là je compatit et je suis heureux de n'avoir pas encore du faire face à ce genre d'extrémité avec mon équipe :-\
Fred
-
Hello,
Petite question pour ceux qui travaillent en milieu hospitalier (mon père a été urgentiste... je confirme que c'est pas toujours de tout repos :( ): légalement, une personne qui utilise un dispositif type Taser (sans projection d'électrodes) pour maîtriser un forcené, peut-il le faire légalement (de même que pour les sprays, si j'ai bien compris classés dans la même catégorie)?
K
-
Lilou,
je comprends que tu te poses des questions, mais le taser reste une arme, et lorsqu'on l'utilise, ben c'est pas pour faire du bien, c'est éviter qu'un plus grand mal ne soit fait...
C'est peut-être très naze ce que je dis là, mais c'est une réalité, une arme est un outil, on peut les collectionner parce qu'on trouve ça beau (et plein d'autres raisons), mais lorsqu'on les emploi, c'est pas pour faire un câlin.
-
On peut citer encore une fois ;) l'étude qui est à l'origine de ce fil :
Les forces de police françaises s’équipent progressivement d’armes dites non létales, dérivées notamment des armes électriques de défense. le Taser X26® (Société Taser France) en fait partie et est de plus en plus utilisé pour maîtriser des individus violents et/ou potentiellement dangereux.
[...]
PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT
Le développement des armes non létales répond à un double impératif : maîtriser des individus potentiellement dangereux tout en minimisant les risques de blessures ou de décès pour la personne arrêtée, les forces de l’ordre et les témoins. Dans ce contexte, toutes les armes comportent un risque mais amoindri par rapport aux armes à feu par exemple
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Hello,
Petite question pour ceux qui travaillent en milieu hospitalier (mon père a été urgentiste... je confirme que c'est pas toujours de tout repos :( ): légalement, une personne qui utilise un dispositif type Taser (sans projection d'électrodes) pour maîtriser un forcené, peut-il le faire légalement (de même que pour les sprays, si j'ai bien compris classés dans la même catégorie)?
K
Je ne crois pas que les thundershot (coups de poing électriques) soient vraiment classés en 6ème catégorie (si quelqu'un peut vraiment m'éclairer là dessus car j'ai tout entendu et son contraire). Mais si c'est le cas, le port est interdit et le transport limité à un motif légitime (du genre immédiatement après l'achat entre le magasin et ton domicile).
Aussi, théoriquement tu n'as pas le droit d'être en possession dudit objet si tu as affaire à un vilain.
In fine, j'ose espérer que le tribunal ne considèrera pas comme illégitime la défense d'une personne véritablement livrée à la vindicte d'un forcené. Il reste que théoriquement même si les coups et blessures ayant entraîné... ne sont pas retenus, le port d'armes prohibées devrait lui l'être.
-
Bé dans la mesure où on parle "de tout objet susceptible d'être dangereux pour la sécurité publique", la matraque électrique est interdite de port et de transport.
-
Hello,
Petite question pour ceux qui travaillent en milieu hospitalier (mon père a été urgentiste... je confirme que c'est pas toujours de tout repos :( ): légalement, une personne qui utilise un dispositif type Taser (sans projection d'électrodes) pour maîtriser un forcené, peut-il le faire légalement (de même que pour les sprays, si j'ai bien compris classés dans la même catégorie)?
K
en ce qui concerne les déments on déconseille l'usage du taser dans la police car les personnes atteintes de troubles développent une force importante et une résistance aux coups mais sont dans le même temps sujettes à une fragilité physiologique importante qui peut entrainer la mort.
-
Hello, Petite question pour ceux qui travaillent en milieu hospitalier (mon père a été urgentiste... je confirme que c'est pas toujours de tout repos :( ): légalement, une personne qui utilise un dispositif type Taser (sans projection d'électrodes) pour maîtriser un forcené, peut-il le faire légalement (de même que pour les sprays, si j'ai bien compris classés dans la même catégorie)?
K
Je ne peux répondre que pour la Belgique et là, c'est très clair : NON en aucun cas, ces accessoires là (Taser, Thundershot, spray CN/CS/OC et les matraques télesco ou pas) sont classées en ARMES PROHIBEES chez nous ... tout comme le silencieux, le lance-pierres et le RPG-7 ... même classement législatif ...
en ce qui concerne les déments on déconseille l'usage du taser dans la police car les personnes atteintes de troubles développent une force importante et une résistance aux coups mais sont dans le même temps sujettes à une fragilité physiologique importante qui peut entrainer la mort.
Intéressant et vrai Gurkhan (du moins pour un certain pourcentage) ... c'est pas mal que ce genre d'infos soit diffusés maintenant.
Fred
-
ATTENTION: ceci n'est pas un fil "pour ou contre", mais juste un partage d'un lien reçu, sur les effets des armes électriques, et de la conduite à tenir face aux victimes, en dehors de toute polémique. C'est seulement pour partager un document qui m'a paru relativement sérieux:
http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/7d/gkierzek.blog.lemonde.fr/files/2008/01/kierzekfinal-definitif-mp-mk.1200040191.pdf (http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/7d/gkierzek.blog.lemonde.fr/files/2008/01/kierzekfinal-definitif-mp-mk.1200040191.pdf)
Salut,
Je signale un article dans Charlie Hebdo du 29 octobre 2008 qui remet en cause ce document.
(En résumé, l'article dit qu'une étude sur les décès des personnes taserisées n'a pas été prise en compte dans le doc de la Revue des Samu et que les Taser ne sont pas utilisés en remplacement mais en complément des armes à feu.)
:)
-
Hello,
Ce que je trouve assez incroyable c'est le manque d'infos sur les "objets de défenses", et je trouve très hypocrite la façon dont tout est géré (vente autorisée, mais port interdit...). Il y a quelques années, j'ai acheté à Montpellier, chez un armurier, un mini spray (du CS), à force que tout le monde me dise que le coin était super dangereux, que se balader seule de nuit c'était suicidaire, etc etc... (en fait j'ai jamais eu un seul problème, ni même de situations menaçante :-D).
Le gars m'a juste conseille le "gel" qui permet de ne pas se prendre trop du produit soi-même), mais aucune explication sur la loi... le pire que j'aie fait est même de prendre l'avion avec ça (l'ayant oublié dans ma poche!). Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas obligation d'information pour le vendeur.
Je pense que je suis loin d'être la seule dans ce cas :-\
K
-
Hello,
Ce que je trouve assez incroyable c'est le manque d'infos sur les "objets de défenses", et je trouve très hypocrite la façon dont tout est géré (vente autorisée, mais port interdit...). Il y a quelques années, j'ai acheté à Montpellier, chez un armurier, un mini spray (du CS), à force que tout le monde me dise que le coin était super dangereux, que se balader seule de nuit c'était suicidaire, etc etc... (en fait j'ai jamais eu un seul problème, ni même de situations menaçante :-D).
Le gars m'a juste conseille le "gel" qui permet de ne pas se prendre trop du produit soi-même), mais aucune explication sur la loi... le pire que j'aie fait est même de prendre l'avion avec ça (l'ayant oublié dans ma poche!). Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas obligation d'information pour le vendeur.
Je pense que je suis loin d'être la seule dans ce cas :-\
K
C'est même encore moins drole que ça, car le CS en contenant jusqu'à 25l n'est pas interdit de port, alors que l'OC oui.
Et le pire c'est que nos forces de l'ordre et parfois même avocats et magistrats ne connaissent pas vraiment toujours les classements. :(
Par contre, les vendeurs le savent très bien car ils ont des autorisations de vente en fonction des catégories et ont effectivement l'obligation d'information de la règlementation.
-
Hello,
Ce que je trouve assez incroyable c'est le manque d'infos sur les "objets de défenses", et je trouve très hypocrite la façon dont tout est géré (vente autorisée, mais port interdit...). Il y a quelques années, j'ai acheté à Montpellier, chez un armurier, un mini spray (du CS), à force que tout le monde me dise que le coin était super dangereux, que se balader seule de nuit c'était suicidaire, etc etc... (en fait j'ai jamais eu un seul problème, ni même de situations menaçante :-D).
Le gars m'a juste conseille le "gel" qui permet de ne pas se prendre trop du produit soi-même), mais aucune explication sur la loi... le pire que j'aie fait est même de prendre l'avion avec ça (l'ayant oublié dans ma poche!). Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas obligation d'information pour le vendeur.
Je pense que je suis loin d'être la seule dans ce cas :-\
K
Kinette, je t'ai envoyé un petit tableau qui doit te permetre de t'y retrouver (dans la colonne légalié 1 et 2 = interdits de port)
-
Kinette, je t'ai envoyé un petit tableau qui doit te permetre de t'y retrouver (dans la colonne légalié 1 et 2 = interdits de port)
OK merci Patrick :-)
(j'arrive plus à remettre la main sur mon spray... j'ai un petit doute sur sa composition... enfin certaine qu'il était mentionné nulle part que c'était de la pipérine, et presque certaine que c'était du CS...).
Le truc certainement injuste, c'est que j'imagine qu'étant une femme (en plus pas bronzée... ) j'ai moins de chances d'avoir des ennuis en me baladant avec un couteau suisse (ça je fais tout le temps) et un spray lacrymo (j'avais aussi oublié d'enlever mon couteau suisse de ma poche lors du passage de douane... les douanier l'ont vu, au contraire du spray, et ont eu la gentillesse de me le faire parvenir à l'aéroport d'arrivée: j'avais un petit papier et un guichet où me présenter pour récupérer mon couteau :-) ).
K
-
étant une femme (en plus pas bronzée... )
ben faut faire des UV... et puis le taser peut t'aider, le taser est ton ami...
(j'déconne, hein, desfois ça me prend comme ça)
-
OK merci Patrick :-)
(j'arrive plus à remettre la main sur mon spray... j'ai un petit doute sur sa composition... enfin certaine qu'il était mentionné nulle part que c'était de la pipérine, et presque certaine que c'était du CS...).
Le truc certainement injuste, c'est que j'imagine qu'étant une femme (en plus pas bronzée... ) j'ai moins de chances d'avoir des ennuis en me baladant avec un couteau suisse (ça je fais tout le temps) et un spray lacrymo (j'avais aussi oublié d'enlever mon couteau suisse de ma poche lors du passage de douane... les douanier l'ont vu, au contraire du spray, et ont eu la gentillesse de me le faire parvenir à l'aéroport d'arrivée: j'avais un petit papier et un guichet où me présenter pour récupérer mon couteau :-) ).
K
Une précision nécessaire le couteau suissse sans blocage de lame est de port légal dans la plupart des pays du monde, mais bien sur non toléré à bord d'un avion (il doit voyager en soute). Le spray lui, est souvent interdit de port dans certains pays, même en Europe.
Au delà, je ne suis pas sur qu'il existe des cas de femmes ou d'homme âgés condamnés pour s'être défendus face à une agression grâce à ce moyen de défense, fut il prohibé.
Amis juristes ou des forces de l'ordre, vous pouvez confirmer ?
-
"une étude sur les décès des personnes taserisées n'a pas été prise en compte dans le doc de la Revue des Samu"
Il serait intéressant de savoir laquelle, et pourquoi... Sans la critiquer, ne l'ayant pas lue, je me méfie des études sur les effets qui n'ont leurs origines que pour servir d'argumentaire (dans un sens comme de l'autre), à voir donc...
"et que les Taser ne sont pas utilisés en remplacement mais en complément des armes à feu." Comme je le disais, ce n'est pas à l'origine un post polémique, mais la phrase, si elle est jolie, me parait, disons, étrange: tout d'abord l'usage des armes électriques fait outre atlantique et dans l'hexagone sont différents, les conditions légales d'usage de la violence régalienne étant totalement différentes. Secundo, lue comme cela, ça fait assez intervention avec un taser dans la main droite, un PA dans la gauche :). Je suppose qu'il faut y voir plutôt une notion positive (enfin, j'espère), à savoir l'adjonction dans les moyens de répression violente d'un système supplémentaire avant l'usage de "l'arme à feu", permettant de graduer les ripostes. Bon, et puis, techniquement, l'arme à feu est une arme projetant des projectiles grâce à la combustion de poudre, le cougar, le flashball entrent dans cette catégorie...comme une arme qui projetterait des électrodes par déflagration d'une cartouche :) .
-
Je n'ai plus le canard, je ne peux pas t'en dire plus. L'étude qui n'aurait pas été prise en compte dans l'article de la Revue des Samu était citée, on doit pouvoir la retrouver. C'est dans Charlie de mercredi dernier, il est toujours en vente je pense.
:)
-
Merci, je vais chercher ça, tout est bon à (ap)prendre!
-
Bonjour,
Pour reprendre un peu sur les effets du taser, j'ai eu le "privilège" de me faire taser en démonstration Milipol. Et bien ca pique! Mais le plus important (et peut etre le plus efficace) c'est l'état de confusion dasn lequel cela m'a mis. Raison neuro? Je ne crois pas, c'est surtout la sensation de paralysie totale ambiance "Papillon et scaphandrier" qui "calme". L'espace de quelques secondes c'est bien flippant car même l'oeil vous ne pouvez pas le remuer. 10 secdondes aprés , physiquement vous êtes debout, mais vous regardez le tireur avec gentillesse...Dans mon cas, aucune sequelle, 10 minutes plus tard j'étais en pleine forme mais le souvenir de la sensation est inscrite bien profond....
Bonne journée
ps: Je ne suis pas Maso, mais on gagnait un Teeshirt si on essayait!!!!! oUI JE SAIS ? C'EST PATHETIQUE!!!!
-
Comme dans ce genre de choses il y a toujours une "course aux armement" je me demande combien de temps avant l'apparition de combinaisons anti-taser (il suffit il me semble qu'elles soient suffisamment conductrices)?
On m'a soufflé que ça existe depuis bien longtemps.
http://www.mondedutravail.fr/-vetements-antistatiques-.html
Bon, ceci dit, je n'ai pas testé personnellement.
C'est peut-être une légende.
-
ps: Je ne suis pas Maso, mais on gagnait un Teeshirt si on essayait!!!!! oUI JE SAIS ? C'EST PATHETIQUE!!!!
::)...un peu maso quand même, non?
-
::)...un peu maso quand même, non?
il a oublié de dire que le tshirt était remis par une charmante créature :love: enfin si ça n'a pas changé
-
Petite remarque, j'ai ouï dire que pour ce genre de démonstration ils ne mettaient pas toute la gomme.
-
Une filiale de taser crée le stoper C2 petit frès du X26 des forces de l'ordre, pour le particulier.
http://www.stoper.fr/
Personnellement si je crois que la taser est une bonne arme collective d'intervention pour le professionnel, j'ai les plus grandes réserves quand au principe en tant qu'arme de défense individuelle.
-
"il a oublié de dire que le tshirt était remis par une charmante créature love enfin si ça n'a pas changé"
..... :-[ oui c'est peut être vrai.....
Pour ce qui est de la puissance, je ne sais pas si c'etait réduit.....mais ca m'a suffit, plus , c'eut été gourmandise et c'est péché!!!
-
Une filiale de taser crée le stoper C2 petit frès du X26 des forces de l'ordre, pour le particulier.
http://www.stoper.fr/
Personnellement si je crois que la taser est une bonne arme collective d'intervention pour le professionnel, j'ai les plus grandes réserves quand au principe en tant qu'arme de défense individuelle.
Je suis bien d'accord..... Parce que pour agresser, ce doit etre un bon truc pour faire avouer à papy-mamie dans quel pot de grés sont les économies.... :o
-
Je suis bien d'accord..... Parce que pour agresser, ce doit etre un bon truc pour faire avouer à papy-mamie dans quel pot de grés sont les économies.... :o
Les stun guns existent déjà, sont en vente libre et valent une cinquantaine d'€ alors ça m'étonnerait qu'ils attendent le stopper à 300 € pour éventuellement s'en servir.