Home-Jacking

[Rod]

Par contre, utiliser une arme à feu je ne suis pas pour sauf si ma vie ou celle d'autrui est en danger jamais je n'utiliserai mon arme sur quelqu'un.
Maintenant si je pointe mon arme sur quelqu'un c'est que je suis prêt à l'utiliser et à en assumer les conséquences.

Ce n'est pas ce que Moleson dit depuis le début?

[Leif]

heu si tu sors ton arme ce n'est pas forcement pour tuer la personne?

rassurez moi quand même, quand l'arme sort du holster les gens meurent de suite ou pas?

j'ai peur.

[Kilbith]

Bonsoir,

Le débat, sur un sujet si délicat est comme souvent un peu tendu. C'est vrai qu'il est difficile d'être dans la réalité. Pour ma part, fort heureusement, je manque cruellement (?) d'expérience réelle sur ce sujet.

Cela ne m'empêche pas quelques réflexions :

1. C'est clair qu'avoir une arme chargée chez soi exposé en évidence c'est risquer un accident drame. La solution consisterais à la porter sur soi mais ce n'est pas vraiment dans les mœurs de nos jours. On pourrait objecter que l'on laisse aussi les clefs de voitures en évidence ou bien les couteaux à l'office...mais ces objets banals (mais dangereux) n'exercent pas la même attractivité chez les enfants (pensez au copain de fiston). AMHA, une arme chargée laissée en évidence est un danger impossible à admettre.

2. Ceci dit, très souvent on met l'accent sur la dangerosité pour leur porteur des armes à feu, c'est même un leitmotiv. Outre le fait que l'on avance peu d'arguments quantifiables (études ?) si les armes sont si dangereuses cela devrait aussi s'appliquer aux représentants des forces de l'ordre. J'observe pourtant que le port d'arme à tendance à augmenter chez les forces de l'ordre (y compris les policiers municipaux) pourtant très peu de policiers sont réellement confrontés statistiquement à une délinquance armée d'armes à feu. Je ne crois pas non plus que l'entrainement soit toujours au top.
D'où ma question : pourquoi ce qui est un facteur de sécurité pour "Pinot simple flic" (rien de péjoratif ici mais pour faireremarquer que les policiers ne sont pas tous au GIGN/GIPN/BAC...) serait, comme par magie, un facteur de danger pour Monsieur Toutelemonde ?

3.

Tant que les mecs n'attaquent pas la famille ne faites rien pour leur faire changer d'avis!

C'est surtout cette phrase dont je ne comprends pas la mise en pratique dans la vraie vie, même si je comprends l'idée de ne pas "acculer" le BG.
Si j'attends les dernières extrémités pour agir...je risque bien d'être dans l'incapacité d'agir justement : une fois ligoté et tabassé je je peux plus que subir.
Il me semble que s'introduire chez moi avec des intentions violentes c'est déjà une preuve suffisante que les BG attaquent ma famille, comment être certain qu'ils se contenteront de la voiture? C'est se soumettre totalement à l'arbitraire de personnes dont on peut légitimement douter de la moralité.

 

[Kilbith]

heu si tu sors ton arme ce n'est pas forcement pour tuer la personne?

C'est pourtant la règle n°1 que l'on apprend gamin : "si tu fermes le fusil c'est pour t'en servir, si tu le pointes c'est pour tuer."

[Leif]

tu es d'accord avec moi que c'est faux.

tu peux armer, bon il ne ne se passe rien et remettre l'arme tranquille dans son rangement.

vouloir n'est pas pouvoir.

mon arme peu être un gros moyens de pression si je suis dans la capacité de te tuer.

je ne sais pas si je suis clair?

[Julien57]

tu peux armer, bon il ne ne se passe rien et remettre l'arme tranquille dans son rangement.

vouloir n'est pas pouvoir.

mon arme peu être un gros moyens de pression si je suis dans la capacité de te tuer.

je ne sais pas si je suis clair?

En effet tu peux décider de ne pas tirer mais AMHA, a partir du moment ou l'on sort son arme, c'est pas juste pour faire peur mais réellemnt pour s'en servir. Je pense qu'un mec qui braque son flingue sur un BG juste "pour lui faire peur" risque d'hésiter à appuyer sur la détente si le gars d'en face ne se dégonfle pas.

[thorwald]

elle sort d'ou cette regle n°1 ?

[Grandhoub]

2. Ceci dit, très souvent on met l'accent sur la dangerosité pour leur porteur des armes à feu, c'est même un leitmotiv. Outre le fait que l'on avance peu d'arguments quantifiables (études ?) si les armes sont si dangereuses cela devrait aussi s'appliquer aux représentants des forces de l'ordre. J'observe pourtant que le port d'arme à tendance à augmenter chez les forces de l'ordre (y compris les policiers municipaux) pourtant très peu de policiers sont réellement confrontés statistiquement à une délinquance armée d'armes à feu. Je ne crois pas non plus que l'entrainement soit toujours au top.
D'où ma question : pourquoi ce qui est un facteur de sécurité pour "Pinot simple flic" (rien de péjoratif ici mais pour faire remarquer que les policiers ne sont pas tous au GIGN) serait, comme par magie, un facteur de danger pour Monsieur Toutelemonde ?

Précisions Les Policiers Municipaux et les Gendarmes n'ont l'autorisation de port d'arme qu'uniquement en service.
Alors que le Policier National l’a même en dehors des heures de services, ce qui fait qu’il peut ramener l’arme chez lui. Dans la pratique, quand on a des gosses un grand nombre la laisse au service car elle représente un risque à la maison (usage par les gamins ou vol).

[Moleson]

Pour recentrer:

Règles:

1°) Une arme est toujours chargée
2°) Ne jamais pointer le canon sur quelqu'un quelque'chose que l'on ne veut détruire
3°) Le doigt sur la détente uniquement si on est alligné sur  son but
4°) Etre sur de son but et de ses environs

Avec un arme on communique, on bouge et on tire

Je communique:

- Arme au Holster, mains dessus = fait pas le con
- Arme en position de contact = Arrête de faire ce que tu fait
- Arme en position de tir = Je vais tirer, tu vas mourir

je bouge:

- Ne jamais rester dans la ligne du BG

- Je tire:
- Je touche ou j'ai décidé de toucher

Une arme à feu est un outil, au même titre qu'un couteau ou une tronçonneuse, seul le but et le maniement est différent.


Moléson

[Leif]

Enfin c'est comme ça que j'ai appris. Il faut réfléchir avant, après il faut seulement agir.

ça c'est bien reflechit.

Le truc c'est que quelques dizaines de grammes, quelques millimètres sont les seules choses qui déclenchent le feu. De même le feu appelle le feu. Il n'y a pas de marge, la mort est déjà là : le feu tue..."une fois la balle lancée même le diable ne peut l'arrêter".

il n'y aura mort que si un point vital est touché, rien de fataliste dans le fait de tirer, sinon il n'y aurait plus beaucoup de goret dans les forets.

encore une fois ok avec moleson.

l'arme elle n'a rien de fantastique, magique ou autre

on fait le menage apres ça

[MARCFLY]

Ce n'est pas ce que Moleson dit depuis le début?

Affirmatif j'ai relu les post du dessus Moleson le dit egalement.

En fait là ou  nos avis divergent c'est plus sur le fond.
Quand Moleson dit qu'il faut eviter que les Bg  arrivent au contact.
Si c'est un home jacking il y a contact !!
La plus part du temps ils profitent du moment ou vous rentrez chez vous à peine la porte ouverte ils sont déjà derrière vous vous poussent à l'intérieur vous menacent vous et les vôtres pour choper vos clés de bagnoles puis ils se cassent. Ou encore quand vous rentrez chez vous après une bonne journée de boulot eux ils sont déjà chez vous à vous attendre.

Dans ce genre de cas ou l'effet de surprise est indéniable je pense que le plus sage est de leur filer ce qu'ils demandent.

Là ou Moleson à raison c'est sur les deux premiers points :

1°) Sécuriser passivement la maison, de telle manière qu'y entrer est difficile, prenne du temps et soit bruyant
2°) Avoir un plan de retraite dans une pièce avec les membres de sa famille

Quand au fait d'avoir et d'utiliser une arme à feu je vais vous raconter une petite histoire

Une femme entends du bruit en pleine nuit dans son salon, elle réveille son mari, il entends également des bruits de tiroirs de meubles ect...
il ouvre son chevet prends son arme descend les escaliers sans faire de bruit (le palpitant s'accelere) arrive dans la cuisine aperçoit une ombre bouger. l'homme hurle ne bougez pas !!!! l'ombre bouge l'homme croit voir une arme, il tire, et blesse mortellement le petit ami de sa fille qui voulez juste rentrer chez lui sans réveiller les parents de sa belle. ce que l'homme à pris pour une arme était le téléphone portable du triste sir.
L'homme qui a fait feu était un pro, il avait l'habitude d'utiliser son arme (sur des cibles) l'habitude d'être réveiller en plein sommeil ect...

c'est un peu hors sujet mais je voulais la raconter.

Je viens de lire ton dernier poste Moleson,
Je ne peux dire qu'une chose ....AMEN

Marc.

[Thanos]

(rien de péjoratif ici mais pour faire remarquer que les policiers ne sont pas tous au GIGN)

Aucune d'entre eux je serais même tenté de dire !

Précisions Les Policiers Municipaux et les Gendarmes n'ont l'autorisation de port d'arme qu'uniquement en service.
Alors que le Policier National l’a même en dehors des heures de services, ce qui fait qu’il peut ramener l’arme chez lui. Dans la pratique, quand on a des gosses un grand nombre la laisse au service car elle représente un risque à la maison (usage par les gamins ou vol).

Et encore pas tous !!

[Rod]

Quand au fait d'avoir et d'utiliser une arme à feu je vais vous raconter une petite histoire

Une femme entends du bruit en pleine nuit dans son salon, elle réveille son mari, il entends également des bruits de tiroirs de meubles ect...
il ouvre son chevet prends son arme descend les escaliers sans faire de bruit (le palpitant s'accelere) arrive dans la cuisine aperçoit une ombre bouger. l'homme hurle ne bougez pas !!!! l'ombre bouge l'homme croit voir une arme, il tire, et blesse mortellement le petit ami de sa fille qui voulez juste rentrer chez lui sans réveiller les parents de sa belle. ce que l'homme à pris pour une arme était le téléphone portable du triste sir.
L'homme qui a fait feu était un pro, il avait l'habitude d'utiliser son arme (sur des cibles) l'habitude d'être réveiller en plein sommeil ect...

c'est un peu hors sujet mais je voulais la raconter.

Ceci expliquant cela...

4°) Etre sur de son but et de ses environs

Savoir quand tirer et savoir quand ne pas tirer...

Le problème c'est que si on attend d'être à 2m dans l'obscurité pour faire des injonctions, on risque d'avoir du mal à gérer la "surprise". Alors que si on crie dans la cage d'escalier "attention, partez, je suis armé et j'ai appelé la police", on laisse au(x) voleur(s) la possibilité de se barrer, au beau-fils de s'identifier ou de se préparer mentalement au combat si le(s) adversaire(s) continue(ent) à progresser vers nous...

Et comme d'hab après vivre avec les conséquences de nos actes...

[Grandhoub]

Aucune d'entre eux je serais même tenté de dire !

Et encore pas tous !!

1 Pour sûr, quoique qu'une passerelle est en désormais possible pour passer de la PN à la GN (mais pas sur ces postes là)

2 Tu as raison pas les ADS (Adjoints de sécurité)

[Thanos]

2 Tu as raison pas les ADS (Adjoints de sécurité)

Je me demande même si ce n'est pas de même pour les GPX stagiaires ? 


Fin de hs, après promis j'efface ^^

[macagnaman]

Pour ce qui concerne le piegeage d'une maison, ou en l'occurence d'un local, recherchez l'affaire sieur legras, cas enseigne en droit et question de bizutage !

Pour l'histoire, un garagiste suite a de nombreux cambriolage piege son atelier , nouveau cambriolage, un ou deux cambrioleurs blesses par les pieges, police, menottes, proces et la son avocat lui dit en gros : faites moi confiance, plutot que d'aller en correctionnelle, on va plaider coupable et aller aux assises ( pas le meme risque surtotu que je crois qu'a l'epoque la peinde de mort etait toujours en vigeur) et la... Je vous laisse chercher la suite et le pourquoi de la decision (stupide de premiere abord) de son avocat et le denouement de l'histoire !

plaider coupable.... ça n'existe pas en France.... ils en parlent depuis 2 ans, je sais pas si c'est appliqué encore, en tous les cas certainement pas à l'époque de la peine de mort...
C'est un peu comme "objection votre honneur" 
En france, y a pas de "votre honneur", c'est Monsieur le Président... et y a pas d'objections non plus .

[sharky]

plaider coupable.... ça n'existe pas en France.... ils en parlent depuis 2 ans, je sais pas si c'est appliqué encore, en tous les cas certainement pas à l'époque de la peine de mort...

Reconnaissance Préalable de Culpabilité et c'est appliqué .

[macagnaman]

Reconnaissance Préalable de Culpabilité et c'est appliqué .

On est bien d'accord que c'est tout récent. Cette manie de tout pomper sur les models anglo-saxon 
ça marche pour les crimes ou que pour les délits ?

[Vincent]

plaider coupable.... ça n'existe pas en France.... ils en parlent depuis 2 ans, je sais pas si c'est appliqué encore, en tous les cas certainement pas à l'époque de la peine de mort...
C'est un peu comme "objection votre honneur" 
En france, y a pas de "votre honneur", c'est Monsieur le Président... et y a pas d'objections non plus .

Desole, en vue de simplifier la chose je me suis mal exprime... En fait son avocat lui a dit que plutot que d'aller en correctionnelle, ils devraient passer aux assises (pas les memes peines...).

[Kilbith]

Aucune d'entre eux je serais même tenté de dire !

Et encore pas tous !!

J'employais le terme "policier" à titre épicène.

(j'ai rectifié).

[g-dag]

La CRPC a été créée par la loi du 9 mars 2004.

Elle n'est possible que pour les délits punis de moins de 5 ans d'emprisonnement et ne consiste absolument pas dans un plaider coupable.

Il y a une reconnaissance de culpabilité mais absolument aucune plaidoirie qui pourrait sous entendre une forme de discussion ou de négociation sur la peine.

C'est l'inverse du plea barganing anglo-saxon.

Le prévenu doit reconnaître les faits et accepter ou refuser la peine proposée par le parquet.

Pas ou peu de marge de manoeuvre.

S'il accepte, validation ou pas par le juge (qui valide dans l'immense majorité des cas).

S'il refuse, renvoi devant le tribunal correctionnel.

Plus qu'une volonté de s'inspirer du modèle anglo-saxon (car alors l'importation serait incomplète), cette procédure est mue par une logique de gestion des flux pénaux afin de traiter les contentieux de masse (not. les infractions routières) et désengorger les audiences correctionnelles.

Pour l'histoire du garage, je pense plutôt que le garagiste devait être poursuivi pour blessures involontaires . Or, il ne peut invoquer la légitime défense. A l'inverse, s'il demande une requalification des faits en violences volontaires avec armes ayant entraîné une forte ITT, alors il pourra invoquer la LD. Risqué quand même.

[Vincent]

Voila tu as parfaitement retraduis en termes de droit ce que je voulais dire ! 

Oui c'etait tres risque mais comme quoi la justice " populaire" a du bon...

[le pangolin]

Je viens de lire tout le fil.

A chacun ses idées mais un point me dérange, quand on tire avec une arme a feu sur quelqu'un c'est obligé que ce quelqu'un meurt.

Je m'explique une balle dans le pied ou le tibia tue mais trés lentement (pas soignée, hemoragie lente, gangréne...)

Par contre elle empeche le BG de s'echapper facilement et peut rendre la situation compliquée.

Je pense que tout possesseur d'armes a feu (dans le but de la défense) devrait connaitre les points a viser permettant de faire trés peur aux BG mais leurs occasionnant trés peu de dégats ( moins de frais de dédomagement au passage en justice)

Aprés je ne cautionne pas le fait de se servir d'une arme a feu (ou autre) pour la défense de ses biens ou de sa famille.

Je n'ais pas de solution face a la violence.

[le pangolin]

Pardon je n'ais pas de BONNES solution face a la violence.

[macagnaman]

La CRPC a été créée par la loi du 9 mars 2004.

Elle n'est possible que pour les délits punis de moins de 5 ans d'emprisonnement et ne consiste absolument pas dans un plaider coupable.

Il y a une reconnaissance de culpabilité mais absolument aucune plaidoirie qui pourrait sous entendre une forme de discussion ou de négociation sur la peine.

C'est l'inverse du plea barganing anglo-saxon.

Le prévenu doit reconnaître les faits et accepter ou refuser la peine proposée par le parquet.

Pas ou peu de marge de manoeuvre.

S'il accepte, validation ou pas par le juge (qui valide dans l'immense majorité des cas).

S'il refuse, renvoi devant le tribunal correctionnel.

Plus qu'une volonté de s'inspirer du modèle anglo-saxon (car alors l'importation serait incomplète), cette procédure est mue par une logique de gestion des flux pénaux afin de traiter les contentieux de masse (not. les infractions routières) et désengorger les audiences correctionnelles.

Pour l'histoire du garage, je pense plutôt que le garagiste devait être poursuivi pour blessures involontaires . Or, il ne peut invoquer la légitime défense. A l'inverse, s'il demande une requalification des faits en violences volontaires avec armes ayant entraîné une forte ITT, alors il pourra invoquer la LD. Risqué quand même.

ok merci pour les precisions, donc ça ne vaut que pour les délits.
Mon droit et ma procédure pénale datent de 1996...