nuage et pollution radioactive : mesures à prendre

[Moleson]

teinture d'iode, posologie:
adultes: 40 gouttes dans un verre d'eau/jour pendant 3 jours.
enfants: la moitié, même durée.
Source: un véto , qui a utilisé ce moyen pour le nuage de Tchernobyl.
Demain, je fonce à la pharmacie...

S'il faut trois jour pour saturer la thyroide c'est pas vraiment idéal.

Moléson

[AC]

éclipse: Il est sympa ce masque, ça doit bien faire rigoler les forces de l'ordre dans les manifestations. De plus en France c'est probablement un motif d'arrestation puisque les masques à gaz intégraux (yeux+nez+bouche) doivent être classés en 3ème catégorie (matériel de guerre)  

À défaut de matériel professionnel, pourquoi ne pas utiliser un demi-masque à cartouche filtrante disponible en grande surface de bricolage ? Les industriels ont des cartouches spéciales pour l'iode radioactif (http://www.france-securite.fr/normes/pdf/NormesRespiratoire.pdf) mais pour l'iode ordinaire ils recommandent de simples cartouches B P2 (idéalement AX B P2 pour filtrer aussi la forme organique). C'est forcément mieux qu'un masque à particules ou un torchon mouillé. Le principal risque serait de se croire à tort en sécurité, alors que le charbon perd son efficacité après une durée variable. Et je ne sais pas si ça retiendrait aussi le césium 137.

Concernant l'efficacité de la teinture d'iode, quelqu'un a t il une référence sérieuse ?

Les comprimés de KI, eux, sont considérés comme un médicament en France. Il est donc probablement interdit pour un non-professionnel d'en fabriquer, d'en importer par correspondance, d'en distribuer ou d'en administrer à autrui.

Contrairement à ce qu'on lit parfois dans la presse, il est facile de s'en procurer en pharmacie. J'en ai acheté il y a quelques années (à proximité d'une centrale, juste pour être sûr que le pharmacien en ait en stock et sache de quoi il s'agit). J'avais emporté à tout hasard une copie de l'instruction du Premier Ministre (http://www.asn.fr/index.php/content/download/20176/114792/file/Instruction_1997_04_10.pdf) qui reconnait qu'"en cas d'accident, la distribution n'irait pas sans difficultés pratiques" et décrète: "au delà du deuxième périmètre, il sera, avant la fin de l'année [1997], possible d'acquérir sans ordonnance les comprimés dans toute pharmacie d'officine."

En ce moment les pharmaciens doivent rechigner un peu (il faut bien empêcher les hypocondriaques de s'intoxiquer pour rien), mais repensez-y dans quelques mois quand la psychose sera passée.

[Mezig]

Une amie écolo ma refiler cette recette pour luter contre des retombés radio actives:

Ingrédients  et explications :
- Teinture d'iode (se badigeonner sur la thyroïde deux fois par jour)
- Miso de riz (1/2 cuillère à café à mettre dans la soupe ou eu chaude) pendant 1 mois (magasin bio)
- Huile essentielle de NIAOULI : 3 gouttes à mettre 3 fois/jour (1 fois sur le poignet, 1 sur une plante des pieds et une autre).

J'avous que je suis perplexe, c'est pourquoi je la met ici pour avoir vos avis

[Humain]

Une amie écolo ma refiler cette recette pour luter contre des retombés radio actives:

Ingrédients  et explications :
- Teinture d'iode (se badigeonner sur la thyroïde deux fois par jour)
- Miso de riz (1/2 cuillère à café à mettre dans la soupe ou eu chaude) pendant 1 mois (magasin bio)
- Huile essentielle de NIAOULI : 3 gouttes à mettre 3 fois/jour (1 fois sur le poignet, 1 sur une plante des pieds et une autre).

J'avous que je suis perplexe, c'est pourquoi je la met ici pour avoir vos avis

Pour la teinture d'iode, vu que je ne connais pas son taux d'absorption par la peau, je ne peux rien dire.
Pour le miso de riz je conseille de rajouter à l'eau chaude un peu de coriandre, deux feuilles de sauge et quelques crevettes. Ça ne changera rien aux radiations mais ce sera délicieux. Rajouté dans la soupe, prenez garde à l'excès de sel, le miso en contenant beaucoup.
Pour l'huile essentiel, ATTENTION! Pas d'utilisation pure sur la peau, pas d'utilisation pendant la grossesse et sur les jeunes enfants! A défaut d'avoir la moindre incidence sur les radiations, on sentira bon et on aura pas les chevilles enflées.

La peur engendre souvent des réactions irrationnelles, à plus forte raison lorsque "l'ennemi" nous dépasse.

  l'Humain

Edit: D'après wikipédia il est possible de se servir de la teinture d'iode appliquée sur la peau pour lutter contre l'hypothyroïdie, donc on peut légitimement supposer que la teinture d'iode pourrait avoir un effet si appliquée avant le passage radioactif de manière à ne pas être déficitaire en iode.

Attention, si la teinture est utilisée avec excès, elle peut provoquer des troubles de fonctionnement thyroïdien.

[Moleson]

Une amie écolo ma refiler cette recette pour luter contre des retombés radio actives:

Ingrédients  et explications :
- Teinture d'iode (se badigeonner sur la thyroïde deux fois par jour)
- Miso de riz (1/2 cuillère à café à mettre dans la soupe ou eu chaude) pendant 1 mois (magasin bio)
- Huile essentielle de NIAOULI : 3 gouttes à mettre 3 fois/jour (1 fois sur le poignet, 1 sur une plante des pieds et une autre).

J'avous que je suis perplexe, c'est pourquoi je la met ici pour avoir vos avis

Mammamia.....

Ce qu'il faut pas lire...



Pourquoi sur la thyroïde ???? Parce que la personne qui propose cela n'a pas la moindre idée comment fonctionne un corps humain et encore moins comment fonctionne la thyroïde. Et là au hasard en mets sur la thyroïde parce que c'est plus près.

La teinture d'iode est absorbée par la peau à des taux que personne ne connait et par la voie sanguine l'iode va parvenir à la thyriode ou elle sera captée. Donc on peut s'en peinturlurer les fesses et le résultat sera exactement le même.

Vu que l'on a aucun idée de l'absorption de l'iode et du temps que cela prend c'est pas une bonne idée.

D'ailleurs l'idée de badigeonner deux fois par jour pourquoi ??? On doit en cas d'accident nucléaire saturer rapidement la thyroïde, pas gentiment prendre de l'iode, le mieux c'est de le faire qqs heurs avant l'apparation du nuage. A Tchernobyl, les enfants on reçus qqs jours après des pastilles d'iode, s'était trop tard.
L'iode radioactif, vient sous forme de gaz et est immédiatement absorbé par les poumons, c'est un phénomène qui se mesure en minutes/heures.

Pour le miso et l'huile essentielle, je m'abstiendrais vu la totale débilité de la proposition dans un cadre de contamination radioactive.



Moléson

[Mezig]

Merci de vos reponses, ça confirme ce que je pensais mais je voulais etre sure.

Je vais quand meme me procurer  du miso pour tester la recette de l'Humain (j'aime bien la soupe)

[zapi]

pas mal ce masque a gaz de fortune, peut etre rajouter un tuyau pour expirer l'air pour éviter la condensation.

[Samuel]

Sur Grenoble, il y a même un observatoire de l'air.
Quand ils ont annoncé le passage du nuage radioactif sur la France, je me suis mis à suivre les valeurs 

http://www.atmo-rhonealpes.org/site/article/voir/resultats_pour_la_radioactivite#Article/extraire/resultats_pour_la_radioactivite#{%22domaine%22:%20%22observatoire_de_l_air%22,%20%22themes%22:%20%22%22,%20%22motscles%22:%20%22all%22}

Dessous, le tableau des valeurs "habituelles" pour comparer :

http://www.atmo-rhonealpes.org/site/article/voir/la_radioactivite#Article/extraire/la_radioactivite#{%22domaine%22:%20%22observatoire_de_l_air%22,%20%22themes%22:%20%22%22,%20%22motscles%22:%20%22all%22}

Je n'ai rien remarqué d'anormal depuis 4 jours que je surveille, alors des questions :

- Soit le nuage n'est pas encore passé
- Soit les experts ont dit vrai, c-à-d : rien de grave pour nous
- Soit ils magouillent les relevés...

[Corin]

Je n'ai rien remarqué d'anormal depuis 4 jours que je surveille, alors des questions :

- Soit le nuage n'est pas encore passé
- Soit les experts ont dit vrai, c-à-d : rien de grave pour nous
- Soit ils magouillent les relevés...

De grâce arrêtons ce discours sur "ils" (qui sont partout, sont invisibles et tout-puissants...) qui magouilleraient: un grand nombre de capteurs ont été installés en France, un certain nombre d'ailleurs financés par EDF, et sont gérés par des associations de protection de l'environnement depuis Tchernobyl.

Le suivi fait par l'IRSN est d'ailleurs très bien fait:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/201103_situation_en_france.aspx#1

A+

[Samuel]

De grâce arrêtons ce discours sur "ils" (qui sont partout, sont invisibles et tout-puissants...) qui magouilleraient

Tafdac, ne voyez rien de roswellien dans mes propos, je voulais juste éviter une répétition, ne faites pas attention à mon pronom personnel  

J'émets des réserves, c'est tout 

[Moleson]

De grâce arrêtons ce discours sur "ils" (qui sont partout, sont invisibles et tout-puissants...) qui magouilleraient: un grand nombre de capteurs ont été installés en France, un certain nombre d'ailleurs financés par EDF, et sont gérés par des associations de protection de l'environnement depuis Tchernobyl.

Le suivi fait par l'IRSN est d'ailleurs très bien fait:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/201103_situation_en_france.aspx#1

A+

Allez un zeste de paranoia pour ceux qui on en besoin.

Le Plutonium est un émetteur alpha, quasiment pas capté par les moyens usuels.... et nous allons tous mourir dans d'atroces souffrances.

Au fait, il y a 25 ans le nuage s'est arrêté devant les frontières Française et par ce miracle tout le monde a survécu ou est-ce peut-être pour une autre raison ???

Moléson

[Ishi]

Allez un zeste de paranoia pour ceux qui on en besoin.

Le Plutonium est un émetteur alpha, quasiment pas capté par les moyens usuels.... et nous allons tous mourir dans d'atroces souffrances.

Au fait, il y a 25 ans le nuage s'est arrêté devant les frontières Française et par ce miracle tout le monde a survécu ou est-ce peut-être pour une autre raison ???

Moléson

Moleson,
Je pense que jouer à faire stesser le gens ne sert à rien (sauf à leur créer certains problèmes de santé dont ils n'ont guère besoin).
Les journalistes sont déjà assez doués à ce jeu.
Je pense qu'il serai meilleur que tu apporte une info pertinente plutot que des infos au second degrès ou des questions ambigues. 
Je suis d'un naturel optimiste et j'ai pour habitude de rechercher l'info et de l'analyser par moi-même.
Par contre, certaines personnes d'un naturel très stressées (et j'en ai dans mon entourage) en tendance à oublier tout esprit critique dans une situation comme celle que l'humanité est entrain de vivre et tu ne fais que renforcer leurs craintes et leurs stress avec ta manière de communiquer.
Mon avis à deux balles.
Bonne journée.
Steph

[Corin]

Oui et non. La Criirad indique que les mesures sont faites. Elle regrette qu'elles ne soient pas communiquées : http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon/11_03_23_Volet1der.pdf.

Elles sont communiquées par l'IRSN.
Objectivement, la Criirad n'est pas un organisme indépendant. Ils sont anti-nucléaire et n'ont qu'un seul discours depuis 20 ans.

Pour aller plus loin, je pense qu'on peut et on doit demander plus d'infos mais il ne faut pas sombrer dans la parano.

Le bruit de fond radioactif sur notre planète sera bien plus dû aux essais de bombe en atmosphère dans les années 60 qu'il ne le sera avec cet accident.

Allez un zeste de paranoia pour ceux qui on en besoin.

Le Plutonium est un émetteur alpha, quasiment pas capté par les moyens usuels.... et nous allons tous mourir dans d'atroces souffrances.

Au fait, il y a 25 ans le nuage s'est arrêté devant les frontières Française et par ce miracle tout le monde a survécu ou est-ce peut-être pour une autre raison ???

Le miracle, c'était Madelin et ses petits bras . Plus sérieusement, évitons la dérive où le lecteur ne sait plus ce qui est de l'humour et ce qui est de l'info.

J'émets des réserves, c'est tout  

Le nucléaire civil porte la tache indélébile des erreurs de communication sur Tchernobyl (bien qu'il soit passé sous silence le fait que le Pr Pellerin ait gagné en diffamation contre Noël Mamère qui affirmait que Pellerin disait que le nuage n'était pas passé en France alors que dès le début, il avait présenté les relevés au journal télé).

Mais il faut savoir raison garder.

[Moleson]

...
Le miracle, c'était Madelin et ses petits bras . Plus sérieusement, évitons la dérive où le lecteur ne sait plus ce qui est de l'humour et ce qui est de l'info.
...
Mais il faut savoir raison garder.

Bon le deuxième degré à l'air de pas passer. Alors au 1er.............

1°) IL N'Y A ACTUELLEMENT AUCUN RISQUE EN EUROPE, NADA ZERO RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2°) Même avec un nuage de particules radioactives il faut voire l'effet final. En Europe hormis la zone autour de Tchernobyl on a jamais pu prouver un effet significatif des ces nuages sur la santé. Je veux bien qu'il y ait des effets infra-statistiques, mais ceux ci ne m'inquiètent nullement.

3°) On est à des années lumières de la contamination de Tchernobyl et le Japon n'est pas en Ukraine ni en Europe, en fait le Japon est quasiment à l'opposé de la terre. Paris-Tokyo c'est 9714 km. Paris-Kiev c'est 2'000 km

4°) Le plutonium lui est une varie saloperie. C'est un émetteur alpha, donc en fait on peut être à coté d'un Kg de Pu sans qu'il se passe quelque chose et ni même que l'on mesure quelque chose, vu que le rayonnement alpha, c'est un noyau de He qui est stoppé par quelques cm d'air. Par contre si ingérés il se fixe de le corps et va produire des dégats important. le rayonnement alpha est très puissant même s'il ne porte pas loin. A Fukoshima un des réacteur est chargé avec du MOX (mélange d'Uranium et de Plutonium) et  curieusement  aucune mesure d'exposition au plutonium est disponible. La bonne nouvelle pour nous, vu que c'est lours ça va rester sur place, la mauvaise nouvelle pour les japonais, vu la demi-vie du produit, les potentielles zones contaminées sont inutilisables pour plusieurs dizaines de milliers d'années.

5°) On s'excite sur un danger qui n'existe pas, mais ce qui est immédiat et potentiellement nettement plus dangereux ça  inquiète qu'une minorité:

- 19 Réacteurs français fonctionnent au MOX
- Le réacteur de Fesselheim est complètement obsolète
- Superphénix:  - 5 tonnes de plutonium sont actuellement dans des piscines, comme celle de Fukushima 
                      - 4'000 tonnes de sodium liquide radioactif à retraiter + 1'000 tonnes de Na non radioactif 
Fukushima c'est juste un aimable pétard de collégien en comparaison.

Pour ces raisons, je suis un tantinet taquin quand ont mesure chaque becquerel qui nous vient du Japon.

Moléson

[aquinatis]

Certes... C'est le "actuellement" qui est inquiétant. Personne n'est foutu de dire comment la situation va évoluer.

Quant à l'indépendance du Criirad, ceux d'en face ne le sont pas plus hélas. Si on descend l'un, faut le faire pour l'autre.

[levercorien]

Bon le deuxième degré à l'air de pas passer. Alors au 1er.............

1°) IL N'Y A ACTUELLEMENT AUCUN RISQUE EN EUROPE, NADA ZERO RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2°) Même avec un nuage de particules radioactives il faut voire l'effet final. En Europe hormis la zone autour de Tchernobyl on a jamais pu prouver un effet significatif des ces nuages sur la santé. Je veux bien qu'il y ait des effets infra-statistiques, mais ceux ci ne m'inquiètent nullement.

3°) On est à des années lumières de la contamination de Tchernobyl et le Japon n'est pas en Ukraine ni en Europe, en fait le Japon est quasiment à l'opposé de la terre. Paris-Tokyo c'est 9714 km. Paris-Kiev c'est 2'000 km

4°) Le plutonium lui est une varie saloperie. C'est un émetteur alpha, donc en fait on peut être à coté d'un Kg de Pu sans qu'il se passe quelque chose et ni même que l'on mesure quelque chose, vu que le rayonnement alpha, c'est un noyau de He qui est stoppé par quelques cm d'air. Par contre si ingérés il se fixe de le corps et va produire des dégats important. le rayonnement alpha est très puissant même s'il ne porte pas loin. A Fukoshima un des réacteur est chargé avec du MOX (mélange d'Uranium et de Plutonium) et  curieusement  aucune mesure d'exposition au plutonium est disponible. La bonne nouvelle pour nous, vu que c'est lours ça va rester sur place, la mauvaise nouvelle pour les japonais, vu la demi-vie du produit, les potentielles zones contaminées sont inutilisables pour plusieurs dizaines de milliers d'années.

5°) On s'excite sur un danger qui n'existe pas, mais ce qui est immédiat et potentiellement nettement plus dangereux ça  inquiète qu'une minorité:

- 19 Réacteurs français fonctionnent au MOX
- Le réacteur de Fesselheim est complètement obsolète
- Superphénix:  - 5 tonnes de plutonium sont actuellement dans des piscines, comme celle de Fukushima 
                      - 4'000 tonnes de sodium liquide radioactif à retraiter + 1'000 tonnes de Na non radioactif 
Fukushima c'est juste un aimable pétard de collégien en comparaison.

Pour ces raisons, je suis un tantinet taquin quand ont mesure chaque becquerel qui nous vient du Japon.

Moléson

+1.... mais je reste très craintif sur une contamination sanitaire(cour ou à long terme).
PS je dois repartir en Chine...Et je suis inquiet à l'idée de manger du poisson contaminé ou toutes autres saloperies...

[Moleson]

Certes... C'est le "actuellement" qui est inquiétant. Personne n'est foutu de dire comment la situation va évoluer.

Quant à l'indépendance du Criirad, ceux d'en face ne le sont pas plus hélas. Si on descend l'un, faut le faire pour l'autre.

Même si elle évolue mal, l'impact ici va être moindre que celui de Tchernobyl qui n'en n'a pas eu de significatif en France.

Par contre et je me répète apparemment on a plus peur de quelque chose de manifestement pas dangereux que de quelque chose qui depuis des dizaines d'années représente un danger certain.

[aquinatis]

Ok pour la deuxième partie, moins pour la première, particulièrement sur l'impact de Tchernobyl sur l'Europe, de l'Ukraine à chez nous.

[AC]

Elles sont communiquées par l'IRSN.
Objectivement, la Criirad n'est pas un organisme indépendant. Ils sont anti-nucléaire et n'ont qu'un seul discours depuis 20 ans.

Oui, mais le lien de ghp (http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon/11_03_23_Volet1der.pdf) mentionnait plus spécifiquement les mesures de l'Organisation du Traité d'Interdiction Complète des Essais nucléaires (OTICE, http://www.ctbto.org/). Cette institution dispose d'un réseau mondial récent de plus de 60 stations qui mesurent quotidiennement les concentrations de divers radionucléides dans l'atmosphère, alors que les concentrations publiées par l'IRSN sur http://www.mesure-radioactivite.fr/ ont l'air de correspondre à des prélèvements manuels hebdomadaires, essentiellement sur le territoire français.

L'OTICE a vocation à détecter les essais nucléaires militaires. Vu les enjeux, on peut supposer que ses moyens techniques sont parmi les plus performants, et que c'est un outil pertinent pour surveiller également l'évolution d'accidents nucléaires civils (plus pertinent en tout cas que l'agrégation de mesures isolées réalisées sans concertation par diverses institutions, avec des instruments de technologies différentes pas forcément calibrés de la même façon, etc).

Et il y a bien une polémique, depuis dix jours, sur l'accès aux données de l'OTICE: http://www.nature.com/news/2011/110317/full/news.2011.168.html. En gros, les états membres préféraient les garder secrètes jusqu'à ce que l'Autriche commence à briser la loi du silence il y a quelques jours. Il y a certainement de bonnes raisons de ne pas tout publier (par exemple, ne pas révéler le détail de nos capacités de détection aux états voyous qui essaient de tester leurs bombes sans se faire repérer), et de toute façon les données sont forcément communiquées aux états concernés. Mais ça ne satisfait évidemment pas ceux qui doutent de la bonne foi des gouvernements. C'est d'ailleurs le thème du communiqué suivant de la criirad: http://94.23.16.204/criirad_telechargement_pdf/11_03_25_doe_ctbto.pdf

[Moleson]

Ok pour la deuxième partie, moins pour la première, particulièrement sur l'impact de Tchernobyl sur l'Europe, de l'Ukraine à chez nous.

Je t'invite à lire le rapport de l'OMS paru en 2006 sur la question qui est une compilation de toutes les études effectuées sur le sujet.

http://whqlibdoc.who.int/publications/2006/9241594179_eng.pdf


Moléson

[aquinatis]

Hélas non ce n'est pas une compilation: le rapport de l'OMS estimait le nombre de morts total à 4000, ils sont passés à 16000 devant le tollé provoqué par ce premier rapport. L'OMS malheureusement est liée contractuellement à L'AIEA, et ses refuse de communiquer sur ses sources.

L'académie de New york très récemment a publié un pavé sur le sujet, qui lui est une vraie compilation de toutes les données sur l'accident: (Pour le trouver: Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko et Alexey V. Nesterenko, consulting editor Janette D. Sherman-Nevinger, «Chernobyl. Consequences of the catastrophe for people and the environnement», Annals of the New York Academy Of science, Volume 1181).
Résultats des courses, entre 600000 et 900000 morts.

[Moleson]

Hélas non ce n'est pas une compilation: le rapport de l'OMS estimait le nombre de morts total à 4000, ils sont passés à 16000 devant le tollé provoqué par ce premier rapport. L'OMS malheureusement est liée contractuellement à L'AIEA, et ses refuse de communiquer sur ses sources.

L'académie de New york très récemment a publié un pavé sur le sujet, qui lui est une vraie compilation de toutes les données sur l'accident: (Pour le trouver: Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko et Alexey V. Nesterenko, consulting editor Janette D. Sherman-Nevinger, «Chernobyl. Consequences of the catastrophe for people and the environnement», Annals of the New York Academy Of science, Volume 1181).
Résultats des courses, entre 600000 et 900000 morts.

Publié oui, mais c'est assez peu scientifique, dans  la mesure ou ils prolongent simplement des courbes de mortalité en fct de la dose pour en inférer des morts. Le débat est récurrent entre l'effet seuil et une sur-mortalité continue en fct de la dose , cette dernière n'ayant jamais pu être prouvée par manque d'effet statistiquement mesurable est même si elle existe totalement irrelevant. Avoir peur d'une sur-mortalité que l'on parvient pas à mesurer, relève plus de l'idéologie que de la raison

Le problème est qu'avec des méthodes statistiques reconnue comme la comparaison de deux populations semblable l'une exposée et l'autre pas on est très loin des ces chiffres fantaisistes.

On connait les effets délétères de la radioactivité à moyen et long terme et c'est majoritairement des leucémies, cancer de la thyroïde et certains cancer des tissus solides et ça c'est pas difficile de mesurer sur le long terme.

Je suis loin d'être un pro-nucléaire, mais j'aime bien qu'on reste les pieds sur terre. Finalement ces discours alarmistes discréditent l'analyse du danger posé par le nucléaire. Il n'y a pas besoin d'inventer 900'000 morts pour se rendre compte que nous ne pouvons pas nous permettre un second Tchernobyl en zone peuplée en Europe.

Moléson

[aquinatis]

Euh....

Il y a près de 5000 références d'articles scientifiques ds ce bouquin; et précisément il ne s'agit pas d'extrapolations à l'image de celles qui avaient été faites dans les années 90, et qui donnaient des chiffres de surmortalité moitié moins importants mais sur 40 ans d'évolution.


Si on en restait à 16000 morts en tout et pour tout, la menace ne serait pas bien grande pour l'Europe non, comme tu le dis en fin de post. Certes ce n'est pas rien, mais pas tout à fait la même chose que 600000, ou 900000.

[aquinatis]

Concernant le rapport de L'OMS, le premier celui de 2005 mentionnait 4000 morts: on ne parlait là-dedans que des décès chez les personnes directement exposées, dont les fameux "liquidateurs". Il y avait déjà à l'époque un rapport de l'OMS également, donnant un chiffre de 9000 morts parce que considérant les populations "voisines", mais que l'OMS avait refusé de rendre public. Ce qui a donné un joli scandale.
Par ailleurs ces rapports sont des rapports communs OMS AIEA, ce qui ne constitue pas un excellent départ.

Bref, tout ça pour dire que précisément les chiffres de l'OMS ont sans doute été les plus pipautés de tous.

[Moleson]

Euh....

Il y a près de 5000 références d'articles scientifiques ds ce bouquin; et précisément il ne s'agit pas d'extrapolations à l'image de celles qui avaient été faites dans les années 90, et qui donnaient des chiffres de surmortalité moitié moins importants mais sur 40 ans d'évolution.


Si on en restait à 16000 morts en tout et pour tout, la menace ne serait pas bien grande pour l'Europe non, comme tu le dis en fin de post. Certes ce n'est pas rien, mais pas tout à fait la même chose que 600000, ou 900000.

C'est des extrapolations pas des études comparées, des études comparées il n'y en a pas des masses. C'est pas le nombre des études citée qui fait qualité d'une publication, mais la qualité de ces études.

La menace d'un accident comme Tchernobyl c'est pas 16'000 mort sur 25 ans vs 160'000 ou 600'000 sur un territoire comme l'EU qui est relevant. Faut aussi comprendre que cela signifie, si quelqu'un meurt de leucémie induite par les radiations, il n'es pas mort d'une maladie cardiovasculaire qui l'aurait peut-être tué quelques mois années plus tard. Quand on parle de x millier de morts c'est comme si ces personnes sans accident nucléaire étaient immortels..., c'est pas le cas. L'impact individuel hormis pour ceux qui ont été exposé à des doses importante et finalement assez faible.

La menace c'est de rendre inhabitable une surface importante d'un pays industrialisé avec un densité de population importante.

Le conseil fédéral (gouvernement Suisse) avait fait calculer après Tchernobyl le coût d'une telle catastrophe en Suisse sur le site d'une de nos centrale atomique.

Résultat 4'000 milliards de frs, tu ajoute à cela le coût humain de tout perdre(habitations, travail etc)  pour des centaines de millier de personne et c'est un risque que l'on peut juste pas prendre. Et c'est beaucoup plus immédiat traumatisant qu'un probabilté de leucémie qui est augmentée de 50%.

Moléson