Séisme au Japon : le pire est a craindre ?

[Bison]

[modo=shaman]


Bonjour à tous,

Dans une autre discussion, nous nous sommes exercés chacun à expliquer comment apprécier le sérieux d'un article, la crédibilité d'une source.

Il y avait pas mal de bonnes pistes pour détecter les infos "fumeuses".
Il y avait même un certain consensus sur un grand nombre de ces pistes.

Ce serait donc pas mal si, avant de poster un lien vers un article, le posteur nous en fasse une petite analyse perso :
 - petit résumé
 - sérieux de l'article et crédibilité de la source.

Si l'article est douteux, si la source n'est pas très crédible, la moindre des choses est de le dire. Le mieux est probablement de s'abstenir de donner le lien ...

[/modo]

[mad]

Juste une différence culturelle entre les différents intervenants, à mon avis.

Précisément ...
(pour enfoncer le clou : quand on ne sait pas, on ferme sa gueule au  lieu de faire du bruit)

[mazel]

 Sur le lien cité de Fukushima vu par Kokopelli,

 Je viens de relire au calme l’article incriminé du site qui est signé de Dominique Guillet himself du 29 avril 2011 de ce blog de Kokopelli.
La page d’accueil est intitulée en rose violine: « Fukushima/2012: Contamination radioactive de la chaîne alimentaire planétaire », ce dont je ne m’étais pas aperçu en visite ultrarapide. Et cette date fatidique est encore rappelé en fin de quatrième paragraphe : « En 2012, la totalité de la chaîne alimentaire planétaire sera radioactive et donc hyper-toxique pour la santé humaine. »

 Cette affirmation fausse et non anodine discrédite totalement cet article, dommage car recul de la nature et pollutions sont incessants et préoccupants pour l’humanité devant la soif d’enrichissement des cartels et monopoles.

 L’article de fond, s’il n’étaient ces phrases, malgré quelques gros mélis-mélos scientifiques compréhensibles pour un jardinier, aurait été sinon joli, du moins bien senti. Dominique Guillet, militant pour la sauvegarde de la biodiversité des semences, ferait donc mieux de parler et de s'occuper de ses tomates dont il doit être un spécialiste.

 Fukushima n’a pas dû les déranger beaucoup.

 JL Mazel

PS - je n'ai rien contre les jardiniers, au contraire

[Ronin2]

Qui demande le respect?
Celui qui dit qu'un lien c'est de la me**e sans s'en expliquer?Genre c'est comme ça et puis tu la fermes???
C'est quoi ce délire?Faut pas contredire?IL y a un courant de pensée imposée ou quoi?
Parce que jusqu'à présent,je suis poli,humain, et je n'ai manqué de respect à personne...DE mon côté,j'accepte la contre info quand elle n'est pas accompagnée de grossièreté...
Moi j'essayait juste de dire ok,c'est bien de minimaliser,de pas tomber dans la panique et tout ça c'est normal mais faut pas tomber dans l'excès de zelle non plus....

Il y a,il me semble,des jet stream qui traversent le pacifique,le nord de Usa jusqu'à l'europe du nord et qui nous ramènenet forcément des particules radioactives..
http://aviationweather.gov/obs/sat/intl/
Diluées c'est sûr.Mais sur le long terme???L'accumulation dans le temps???Et personne à part Serge n'y a fait allusion à ces vents qui traversent le globe...On ne parle pas non plus du long terme ni de l'accumulation,Ça minimalise ...ESt-ce que l'on devrais se demander s'il faut continuer à manger des produits laitiers de la même façon qu'il y a quelques mois par exemple ou est-ce que l'on fait comme en 86 genre tt va bien et celui qui ose dire le contraire je le montre du doigt,je le stigmatise et je le rejette...

ESt-ce -que c'est cela survivre???Rester coûte que coûte dans un shéma de pensée et quoiqu'il arrive ne surtout pas en dévier???
Pourtant,quand on va voir le post sur les 10compétences pour la survie(je l'ai bien aimé celui-là),Presque tous parlent d'adaptabilité et de garder son sans froid...

C'est très bien de le dire....

Maintenant,je trouve dommage cette façon de communiquer:c'est de la m*rde et tu ferme ta gueule,c'est une farce ou c'est débile et c'est comme ça tu n'as rien a dire.
C'est au moins l'égal et cela a exactement la même portée que le lien incriminé....

Pour finir,je présente mes excuses si j'ai bousculer des sensibilités quelquonques et le bon déroulement de ce post...

Ronin

[Ronin2]

C'est certain qu'ils devraient rester dans leur domaine de compétence...Mais ce lien n'avait pas pour but d'en faire une vérité,encore moins d'apeurer...

[mad]

Ronin,
Désolé si je t'ai vexé (encore que   ) - mais il se trouve qu'il y a un autre fil sur le sujet où plusieurs personnes (moi d'abord, relayé ensuite par Dolgan et d'autres quand j'étais au Spitzberg) ont fait un véritable travail de synthèse de l'information.
Et ça demande du temps, bien plus que de balancer des liens pourraves.
Le fil récent sur la validité des sources a été généré en partie par le déséquilibre entre les deux fils sur le sujet de l'accident au Japon.
Alors ne t'étonne pas trop si il y a des réactions un peu épidermiques ...
Personne n'oblige Dolgan, moi, ou d'autres à se casser le cul pour faire une synthèse objective des infos. Mais personne ne peut nous reprocher de trouver relous ceux qui racontent n'importe quoi sans avoir vraiment réfléchi.
Ceci dit, j'ai assez d'occupations par ailleurs pour ne pas continuer à imposer mes synthèses - et j'imagine qu'il en est de même pour Dolgan et d'autres   ...

[Ronin2]

Mad,
je ne suis pas vexé,juste étonné du manque de sang froid...Je ne remet pas en cause votre travail d'information que je trouve très bien,dans la direction où vous le menez,sinon je ne me serais pas inscrit après vous avoir lu pendant longtemps.
Seulement j'avais le sentiment qu'il n'allait que dans le sens du minimalisme et je reconnais ma part d'erreur sur le fait d'avoir envoyé des liens à la communication douteuse mais peut-on vraiment nier qu'il y aura bien une contamination,aussi minime soit-elle sur le long terme???
Es-ce que l'on doit faire comme en 86 et attendre 20ans pour se dire "ha ben m*rde,les montagnes ont pas arrêter le nuage"?Etde constater les dégats,pour ce que l'on pourra en constater...
même s'il y a ds differences majeures avec tchernobyl,quand on regarde le peu de photos disponible prises par des drones http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htmon voie bien de la fumée qui s'échappe des trous béants et on est en droit de supposer que ces particules sont emportées par ces jet stream...Et en l'état actuel des choses il y a toujours de rejets dans l'atmosphère car l'eau de refroidissement s'échappe en emportant de la radioactivité
Et,je pense,qu'ayant un intéret commun sur la survie on devrait aussi pouvoir discuter de cela .

[Ronin2]

 

[Vincent]

Précisément ...
(pour enfoncer le clou : quand on ne sait pas, on ferme sa gueule au  lieu de faire du bruit)

Pour faire court : eventuellement d'accord sur le fond, par contre pas d'accord du tout sur la forme que je trouve deplacee de la part d'un sachem.

Vincent

[Bison]

Je n'ai jamais vu mad perdre son sang-froid sur un forum ...

La forme, le style, dans le cas présent ne sont pas anodins :  ils renforcent simplement la signification du message.

[Vincent]

Pas de soucis quand a la volonte de faire passer un message clair (justifie ou non) mais de la part d'un moderateur, j'aurais attendu des propos plus moderes voila tout.

Alors je suis peut etre un peu succeptible mais dire a quelqu'un que l'on ne connait pas de fermer sa gueule je n'approuve pas, on peut lui dore de se taire oui mais avec des termes moins insultants. N'oublions pas que nous sommes sur un forum qui est publique, pas autour d'une table dans un bar devant une bonne biere. Et ce genre d'expression de la part d'un " officiel" du forum est generateur de mauvaise image...

[dolgan]

ronin, ça serait bien de pas nous accuser de cacher des choses dont on a parlé. ou de nier des choses qu'on a dites. ça serait bien aussi de lire ce qui a déjà été dis sur les deux sujets concernant fukushima.

Après, j'ai essayé la méthode douce en passant du temps à faire ton boulot: vérifier ce que tu as posté, et montrer que c'est n'importe quoi. une fois, ça passe. deux fois, bon admettons. au delà, faut pas prendre bibi pour un idiot, c'est de la pollution volontaire. Je ne peux même pas considérer que que c'est la peur qui te fais perdre ta capacité de jugement puisque toi même tu dis que tes liens sont mauvais.

alors c'est vrai que ce fil n'est pas findumondiste. désolé, si on essaie d'estimer l'impact réel et pas rester dans un fantasme.

[Bison]

Et ce genre d'expression de la part d'un " officiel" du forum est generateur de mauvaise image...

Notons plusieurs choses :

 - Ce n'est pas pour rien que Mad est sachem, voire modérateur sur certains sujets où une compétence pointue est nécessaire.

 - L'image de ce forum, c'est justement notre attachement à demander, échanger, produire de l'information fiable et utile. Et accessoirement à se montrer incisif quand la méthode courtoise a échoué. Le forum n'est pas vraiment un salon mondain ...

Bon, fin du HS svp.

[Tengu]

Citation :

Cesium found in sludge
 
Relatively high levels of radioactive cesium have been detected in the sludge from a waste water treatment plant in Koriyama City, Fukushima Prefecture.
 
The prefectural government is tracking some of the sludge that has been shipped out of the prefecture to be used in making cement.
 
The prefecture's investigation found that the sludge contained 26,400 becquerels of radioactive cesium per kilogram.
 
The solidified slag made from it contained 334,000 becquerels per kilogram, which is 1,300 times the level before the accident at the Fukushima Daiichi nuclear power plant.The prefecture says rain likely washed radioactive substances from the surface of the ground into the sewer, and they became concentrated through processing.
 
The sludge from the facility is transported out of the prefecture and used to produce cement.
 
The prefectural government will suspend the recycling and track the sludge that has been shipped since the accident to determine how it has been used.
 
The land and transport ministry says it will report the incident to the Nuclear Safety Agency, and coordinate with the Environment Ministry and other relevant organizations to find ways to process the sludge safely. The sludge must be kept at the facility until a solution is found.
 
The ministry says there is no precedent for this, but that it will decide soon what to do.
 
Sunday, May 01, 2011 23:20 +0900 (JST)

[dolgan]

le fait de retrouver du césium ( et surement autres saloperies) est normal. et à la limite, c'est bien pour l'avenir: les surfaces sont lavées. la pollution va vers l'océan.

tous les ouvrages collectant les eaux pluviales sont donc aussi des concentrateurs de pollution (bassin de retention en bord de route, filtre à sable sur les parking, ...) où ils vont récupérer des boues contaminées.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ils ne l'aient pas anticipé semble-t-il.

Je comprend pas comment ils utilisent ce type de boue pour faire du ciment.

[ghp]

le fait de retrouver du césium ( et surement autres saloperies) est normal. et à la limite, c'est bien pour l'avenir: les surfaces sont lavées. la pollution va vers l'océan.

tous les ouvrages collectant les eaux pluviales sont donc aussi des concentrateurs de pollution (bassin de retention en bord de route, filtre à sable sur les parking, ...) où ils vont récupérer des boues contaminées.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ils ne l'aient pas anticipé semble-t-il.

Je comprend pas comment ils utilisent ce type de boue pour faire du ciment.

Sur le comment, la technique semble connue. C'est rapidement expliqué ici :
http://www.fp2e.org/fic_bdd/pdf_fr_fichier/11514970170_Livret_Boues_version_DEF.pdf
"Le principe est, après une étape de séchage, de valoriser le pouvoir énergétique de la matière organique de la boue séchée en la substituant aux énergies fossiles et de valoriser la matière minérale de la boue, en particulier la chaux (en cas de chaulage), en incorporant la boue séchée aux matières premières constituant le ciment."

Ce serait même possible en France.Je cite la Criirad :
" En 2002, deux garanties essentielles pour la protection du public contre les dangers des rayonnements ionisants ont été inscrites dans le code de la santé publique (CSP) :
1. l’interdiction d’ajouter délibérément des substances radioactives dans les aliments, les biens de consommation et les produits de construction (cf. article R.1333-2) ;
2. l’interdiction d’utiliser des matériaux et des déchets provenant d'une activité nucléaire – et qui sont contaminés ou susceptibles de l’être – pour la fabrication de biens de consommation et de produits de construction (cf. article R.1333-3).
Les articles R. 1333-4 et R.133-5 de ce même code ouvraient cependant la porte à la mise en place d’un dispositif de dérogation. Ce risque est resté virtuel pendant plus de 6 ans mais a fini par se concrétiser avec la publication de l’arrêté du 5 mai 2009. Ce texte a rendu possible le contournement des interdictions et sur des bases particulièrement laxistes. Il a d’ailleurs été publié en dépit d’un avis défavorable de l’Autorité de Sûreté Nucléaire."

Fort heureusement, l'ancien ministre (Mr Boorlo), a écrit à la Criirad pour mentionner que "le gouvernement n’a absolument pas l’intention de permettre la valorisation de déchets susceptibles d’être contaminés par des substances radioactives pour la fabrication de biens de consommation et de produits de construction destinés au grand public »

[dolgan]

Ok sur la technique. j'ai confondu béton et ciment. l'incinération est effectivement une des voies d'élimination normale pour les boues.
Donc dans la même situation, on aurait pu rencontrer le même problème en france. Rien à voir avec la réglementation si je lis bien, ils n'ont pas tout de suite pris conscience de la pollution des boues de station d'épuration .D'ailleurs, l'article ne dis pas si c'est un cas isolé ou pas. en terme de contamination, c'est sur que non. En terme de prise de conscience, j'espère que certains là bas se sont montré plus malin (ou plus responsable).

Concernant  l'article R.1333-3 et l'arrete du 5 mai 2009, il serait interessant de savoir si il a été appliqué. Il est effectivement un peu court pour encadrer une fillière de traitement. Mais pour parler de laxisme, il faut attendre de voir les conditions dans lesquelles pourrait être acceptée une dérogation ministérielle.

[zapi]

il suffit de payer une entreprise spécialisée dans le retraitement des déchets, choisie pour ses prix competitifs, et qui traitera une partie et utilisera le reste dans du béton de construction.

[Ishi]

il suffit de payer une entreprise spécialisée dans le retraitement des déchets, choisie pour ses prix competitifs, et qui traitera une partie et utilisera le reste dans du béton de construction.

 
La maison fabriquée avec ce béton doit être très agréable à vivre. 
Plus sérieusement, tu croix en ce que tu écris ou tu te moques de nous?
Steph

[zapi]

le commerce des déchets est un bon moyen de s'enrichir: comment retrouve t on de la dioxine dans les poulet?

[dolgan]

le commerce des déchets est un bon moyen de s'enrichir: comment retrouve t on de la dioxine dans les poulet?

tout simplement parce que des fabricant d'aliments destinés aux animaux ont fraudé et on acheté de l'huile "industrielle" au lieu d'huile alimentaire pour faire des économies.

Le problème dans ce cas n'est pas le ré-emploi, mais l'avidité de certains industriels fabricants de farine.

[mazel]

Bonjour zapi,

 Attention à ne pas tout mélanger dans les fils de discussion,

 Que viennent faire les dioxines dans ce fil de «Séisme au Japon : le pire est à craindre » dont le sujet s’est un peu restreint au sensationnel de l’accident de(s) centrale(s) nucléaires de FuKushima.

 Je te réponds car je suis quand même bien bon et que j’ai envie de t’éclairer que l’émission des dioxine dans notre atmosphère provient essentiellement des incinérateurs intercommunaux mal réglés ou surchargés des déchets ménagers, du non respect du tri des ordures, des brûlots de n’importe quoi plastiques, pneus ou herbe verte au fond des jardins, de l’industrie métallurgique et autres fabrications sans scrupules, à la pratique de l'écobuage des végétaux en raison des produits phytosanitaires rémanents. Et leur présence dans la chair de poulet, on aimerait bien avoir le taux et sa source, sont sûrement issus de tout cela et aussi de ce que l’on appelle les résidus de fabrication des pesticides utilisés dans leurs aliments peu contrôlés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioxine

 Pour les résidus de ‘disparition, élimination’ de certains déchets nucléaire je ferais un deuxième fil pour ne pas tout mélanger, mais il faut savoir que grâce à Wwf et Criirad (entre autres associations), la prise de conscience, hors ou pendant accident de centrale nucléaire, est maintenant venue et qu’il se fait de moins en moins n’importe quoi. On aimerait que la viande de nos poulets soit en conscience aussi surveillée.

 Jl Mazel

[zapi]

concernant le nucléaire: en 1982 a taiwan des immeubles ont été construits avec des métaux contenants des résidus radioactifs.
concernant la dioxine , en belgique une entreprise d'aliments a été condamnée pour avoir fourni des aliments contaminés a la dioxine ( et donc les poulets ont été fortement contaminés) ,
dernierement un lot d'huile provenant de russie a été incorporé dans de la moutarde et autres préparations mais il contenait de la dioxine également. comme celle ci a été diluée dans les préparation, il a été calculé que d'après les quantités moyennes de sauce qu'un individu normal est censé absorbé la dose totale de dioxine ingérée ne serait pas toxique.
de toute façon a fukushima pas de risque: tout a la mer, et les normes pour les enfants ont été relevée dans la zone irradiée.
ceci dit les faibles irradiations ne semblent pas causer de dommages a l'etre humain, mais on manque d'études sérieuses sur le sujet.

[zapi]

la firme verkest ( concernant la dioxine ) a t elle été payée pour diluer de l'askarel dans ses aliments pour poulet ( et ainsi le faire "disparaitre" ) ou ont ils été grugé ? mais comme ils ont été pris une seconde fois ...

[Ishi]

la firme verkest ( concernant la dioxine ) a t elle été payée pour diluer de l'askarel dans ses aliments pour poulet ( et ainsi le faire "disparaitre" ) ou ont ils été grugé ? mais comme ils ont été pris une seconde fois ...

Zapi, tu es entrain de pourrir le fil avec ta dioxine.
Crée un autre poste comme te l'a suggéré Mazel.
 Ce n'est pas parce qu'en 1982 a Taiwan des immeubles ont été contruits que nous devons l'accepter encore de nos jours.
Nous avons le droit à notre propre vision des choses, le droit de l'exprimer et le droit de militer et d'agir pour améliorer les choses.
Rien ne sert d'être résigné, fautes d'être des loups, soyons des moutons mais des moutons enragés qui défendons nos intêrets et notre planète 
Steph