Séisme au Japon : le pire est a craindre ?

[Ronin2]

Bonsoir,est-ce que l'on peut dire que cela fait aussi partie du pire?
http://appeldefukushima.wordpress.com/2011/04/25/lunion-europeenne-autorise-limportation-de-produit-alimentaires-radioactifs-originaire-du-japon/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Je connais un shihan(13ème dan)qui m'a fait passé ceci:
http://artdevivresain.over-blog.com/article-la-nature-contre-la-radio-activite-69914908.html
Pour ceux qui seraient interresés,c'est une base de recherche....

[Tengu]

Je travaille pour une filliale du leader du nucleaire A***A :

Voici un mail officiel de A****A concernant le calendrier à suivre au Japon :

ÉDITION SPÉCIALE JAPON

Décryptage

Numéro 08

Fukushima :
le calendrier
tepco pour sortir
de la crise

La solution d’AREVA pour décontaminer
l’eau retenue par TEPCO (suite)

L'opérateur de la centrale nucléaire
accidentée de Fukushima (nord-est du
Japon), Tepco, a présenté dimanche un
calendrier de sortie de crise, prévoyant
l'achèvement des opérations d'urgence
d'ici trois mois puis la mise en place de
mesures de stabilisation d'ici six à neuf
mois.

D'ICI TROIS MOIS

Relance d'un système de
refroidissement stable dans les
réacteurs et les bassins de stockage du
combustible usé, niveau d'eau suffisant
pour recouvrir totalement les barres
de combustible, injection d'azote dans
les réacteurs 1 à 3 pour éviter toute
explosion due à la présence excessive
d'hydrogène.

Vérification de l'étanchéité de la cuve du
réacteur 2.

Construction d'une structure de
soutien pour le bassin de stockage du
combustible usé du réacteur 4.

Création d'espaces de stockage et
systèmes de décontamination pour l'eau
radioactive présente sur le site.

Pose de résine au sol et enlèvement
des débris pour empêcher des
particules radioactives de s'envoler dans
l'atmosphère.

D'ICI SIX À NEUF MOIS

Maintien en "arrêt à froid" (cold
shutdown) des réacteurs.

Début de la décontamination de l'eau
radioactive.

Couverture des bâtiments endommagés
des réacteurs 1, 3 et 4 (matériau non
précisé).

Décontamination des zones
résidentielles touchées aux alentours de
la centrale.

À LONG TERME

Retrait des barres de combustible des
six réacteurs de la centrale, y compris les
5 et 6 non accidentés, et des bassins de
stockage du combustible usé.

Mise sur pied d'une structure pérenne
pour décontaminer l'eau radioactive.

Décontamination du site.

[dolgan]

Je connais un shihan(13ème dan)qui m'a fait passé ceci:
http://artdevivresain.over-blog.com/article-la-nature-contre-la-radio-activite-69914908.html
Pour ceux qui seraient interresés,c'est une base de recherche....

ça, on peut dire que c'est une très mauvaise blague.
Le médecin existe, l'hopital aussi. il a bien survécu (comme tant d'autres.).
Le reste est un savant mélange de vrai et de faux. la recette par exemple regroupe des éléments bénéfiques, mais pas forcément contre les irradiations.
l'affirmation principale est idiote: "Tous les ingrédients ci-dessous proposés ont soit la capacité de contenir les cellules irradiées pour les éliminer avec les selles, soit la capacité d'annuler l'effet négatif des radiations."
Au mieux, certains ingrédients sont soupçonnés de faciliter l'élimination naturelle (via les excréments) de certains éléments minéraux radioactifs. Absolument pas les cellules irradiées.
Aucun n'a la capacité surnaturelle "d'annuler l'effet négatif des radiations".
dans la soupe miso, c'est une algue particulière qui a été soupçonnée d'avoir un effet positif (donc votre miso en sachet déshydraté n'aura sans doute aucun intérêt). Le peu d'étude sur le sujet semble peu concluant: chez les rats, ça retarde un peu leur mort.
Source: http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=180531

Bonsoir,est-ce que l'on peut dire que cela fait aussi partie du pire?
http://appeldefukushima.wordpress.com/2011/04/25/lunion-europeenne-autorise-limportation-de-produit-alimentaires-radioactifs-originaire-du-japon/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

C'est assez obscur. On trouve bien le réglement en question, mais j'ai pas réussi à en tirer les valeurs applicables. Je suis encore moins capable de dire quelles sont les normes normales (je crois qu'elles étaient en révision houleuse juste avant l'accident).
La Criirad ne semble pas avoir réagit sur cette info non plus.
si quelqu'un sait lire les tableaux européens:
Règlement d'exécution (UE) no 297/2011: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=562492:cs&lang=fr&list=562492:cs,&pos=1&page=1&nbl=1&pgs=10&hwords=&checktexte=checkbox&visu=#texte
Règlement (Euratom) n° 944/89 de la Commission du 12 avril 1989 fixant les niveaux maximaux admissibles de contamination radioactive pour les denrées alimentaires de moindre importance après un accident nucléaire ou dans toute autre situation d'urgence radiologique
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989R0944:FR:HTML
Règlement (Euratom) n° 3954/87 du Conseil du 22 décembre 1987 fixant les niveaux maximaux admissibles de contamination radioactive pour les denrées alimentaires et les aliments pour bétail après un accident nucléaire ou dans toute autre situation d'urgence radiologique
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31987R3954:FR:HTML

[Vincent]

Voici un lien interressant qui permet de se rendre compte de pas mal de choses : http://www.cartoradiations.fr/

Notamment du role des medias, des grands groupes energetiques et des gouvernements sur cette affaire...

[macagnaman]

En ce qui me concerne mon oppinion est faite sur ce sujet, le nucléaire je n'en veux plus, en tous les cas comme un mode d'énergie du futur à develloper.

[Ronin2]

Merci pour la contre-information ;elle est toujours au moins autant utile que l'information elle-même...

[Tengu]

En ce qui me concerne mon oppinion est faite sur ce sujet, le nucléaire je n'en veux plus, en tous les cas comme un mode d'énergie du futur à develloper.

Et la fusion ?

[macagnaman]

je ne sais pas, je ne suis pas assez expert.
Mon raisonnement de néophyte, mais qui n'engage que moi bien sur, c'est que le nuclaire produit des déchets qu'on ne sait pas gerer réellement, premièrement. Ensuite, une catastrophe arrive finalement ou arrivera fatalement tous les 30 ans. Jusqu'a présent je me disais que dans un pays "normal" ça n'arriverait pas ou ça serait bien géré, j'entends par là sans dégats irrémédiables pour l'environnement humain. Or, si les japonais n'y arrive pas bien, personne n'y arrivera mieux. Et troisièmemenent, je partais du postulats que toute activité humaines est risquée, et que toute production d'energie peut avoir sa propre nuisance, que ce soit le pétrole, le charbon, l'industrie chimique, et donc le nucléaire pas plus que les autres finalement.
Je prenais comme base de raisonnement un accident chimique industrielle type bhopal, avec des dégats monstrueux, IN FINE est ce moins grave que le nucléaire ? Et bien désormais je pense, que le nucléaire c'est pire dans le sens ou les dégats sont d'ordre mondiaux, le controle de l'enchainement des catastrophes n'est pas maitrisé quoi qu'en dise les experts, mais surtout les dégats ne sont pas gérables dans le temps, dans le sens ou un empoisonnement de l'environnement par du plutonium ou autres machins radioactifs dure des centaines voir des milliers d'années, cela dépasse donc la gestion du temps au regard de l'entendement humain et de sa gestion politique habituelle.
Aujourd'hui en ukraine on refait à neuf le sarcophage, mais dans 300 ans ? qui va gerer cette m*rde ? je pense que ça dépasse notre mode de fonctionnement qui est basé sur la durée de la vie humaine (dans le meilleur des cas).

[mazel]

 Comme certains qui diront que c’est reparti pour un tour,

 Je m’y mets aussi et vous renvoie à l’éditorial de mars 2011, signé pour le bureau de l’Union rationaliste*, de sa présidente Hélène Langevin-Joliot qui a consacré sa vie et sa carrière à la physique nucléaire fondamentale (allez donc voir Wikipedia).

 Il est intitulé: Réflexions et questions après les événements du Japon. Catastrophes naturelles et accident nucléaire

http://www.union-rationaliste.org/index.php/Editoriaux/Editorial-mars-2011.html

 Devant le n’importe quoi des médias, sites Internet et Associations pro ou anti nucléaire dont les déclarations fleurissent et en font leurs choux gras, ils vont proposer sous peu une vue qui sera plus objective de la situation. (« Vous trouverez prochainement sur le site des éléments d’information et des questions sur l’accident de Fukushima et ses réacteurs, sur les notions de doses, et sur la comparaison de différents modes de production d’énergie, etc. Un espace sera ouvert pour les questions ou courts commentaires des visiteurs dans la perspective d’un dossier plus étoffé.»

 Ces gens là ne disent pas n’importe quoi. Si leurs analyse et débats ne sont pas toujours accessibles au profane, car langage et raisonnement ne s’improvisent pas et doivent être assortis des termes, unités exactes, références et lois universelles du vrai langage scientifique, ils proposent souvent de manière simplement rationnelle une synthèse cassant souvent beaucoup de mythes..
 Il me tarde qu’ils vous en fassent profiter, et ferai un petit up, cela risque encore d’attendre quelques mois, le temps de recul nécessaire à interprétations de collections de données exactes et aussi que la situation n’évolue plus en constants rebondissements.

  JL Mazel


* - « L'Union rationaliste ne repose sur aucun dogmatisme doctrinal ou moral. Elle est ouverte à tous les esprits indépendants qui ne se satisfont pas des idées toutes faites ou des croyances incontrôlées.
Elle lutte pour que l'État demeure laïque, assume véritablement sa fonction de protection des jeunes contre toute forme d'endoctrinement, et donne à l'école publique indépendance et prestige. Elle lutte contre toutes les formes de l'irrationnel, ancien ou moderne. Elle lutte avant tout pour la liberté, dans le respect de la loi de la République.
L'Union rationaliste a été fondée en 1930, sous l'impulsion, en particulier, du physicien Paul Langevin. Elle compte - elle a toujours compté - des membres éminents, prix Nobel, membres de l'Institut, écrivains célèbres, mais aussi des adhérents de toute origine et de toute formation animés du même esprit de recherche, de réflexion et d'action. »

[Ronin2]

Voici un lien interressant qui permet de se rendre compte de pas mal de choses : http://www.cartoradiations.fr/

Notamment du role des medias, des grands groupes energetiques et des gouvernements sur cette affaire...

Cela me parrait assez évident,il nous ont déja fait le coup deux fois sur le sujet...Et j'en passe d'autre...Mais ils ont de l'avenir puisque que l'on fait encore confiance...Visiblement.

Par ailleurs,j'aimerais poser une Vraie  QUESTION...Qu'est ce qui pourrait faire penser à une personne que la source qu'elle avance est PLUS VRAIE(fiable) que celle à laquelle il l'oppose????
En dehors de ses propres modèles mentaux (à moins qu'il détienne la science infuse);et ceux de la masse(avant la terre était plate).......

[Humain]

Par ailleurs,j'aimerais poser une Vraie  QUESTION...Qu'est ce qui pourrait faire penser à une personne que la source qu'elle avance est PLUS VRAIE(fiable) que celle à laquelle il l'oppose????
En dehors de ses propres modèles mentaux (à moins qu'il détienne la science infuse);et ceux de la masse(avant la terre était plate).......

-accès aux sources d'origine (chiffres, études)
-accès aux protocoles de mises en place de ces dites études, afin de s'assurer de leur sèrieux

Bref, le fait de ne pas se contenter de croire mais de pouvoir vérifier.

[Patrick]

Par ailleurs,j'aimerais poser une Vraie  QUESTION...Qu'est ce qui pourrait faire penser à une personne que la source qu'elle avance est PLUS VRAIE(fiable) que celle à laquelle il l'oppose????
En dehors de ses propres modèles mentaux (à moins qu'il détienne la science infuse);et ceux de la masse(avant la terre était plate).

Souvent, ceux qui posent cette question, sont persuadés d'avoir raison, eux contre ces "il" a qui "on fait encore confiance".

Il ne suffit pas d'aimer la couleur des arbres pour être intelligent et sincère et inversement

Comme le dit Humain, l'éducation, la recherche patiente sans à priori, me semble préférables à l'incantation viscérale.

[Vincent]

La question est bonne, la reponse n'est pas simple et je ne suis pas sur qu'il en existe une absolue...

Personnellement j'applique plusieurs filtres aux informations et sources, ce sont mes filtres hein, je ne detiens pas la solution...

1 origine de la source
2 source dont j'ai deja pu verifier la veracite par le passe
3 mon bon sens
4 discussion avec des gens concernes et informes
5 plusieurs sources se recoupent elles ?
6 si source " officielle" mon experience m'a appris qu'elles sont souvent minimisees pour diverses raisons

Si tout ca fini d'une maniere coherente... Je vais y accorder du credit sans en faire non plus la verite mais en tout cas une verite proche...

Apres c'est valable dans plein de domaines courants : plombier, garagiste, medecin etc...

N'avoir qu'une source d'info est a mon avis la meilleure facon de rater des trucs, si 5 sources differentes corroborent la chose ca peut devenir deja plus credible, apres la verite absolue, perso je n'y crois plus et garde toujours un oeil critique sur tout, mais bon ca c'est mon cote parano personnel...

[dolgan]

Par ailleurs,j'aimerais poser une Vraie  QUESTION...Qu'est ce qui pourrait faire penser à une personne que la source qu'elle avance est PLUS VRAIE(fiable) que celle à laquelle il l'oppose????

j'ai sorti la question du sujet:
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,47437.0.html

comme ça, ça pourra resservir.

[Ronin2]

Souvent, ceux qui posent cette question, sont persuadés d'avoir raison, eux contre ces "il" a qui "on fait encore confiance".

:)Comme je l'ai précisé plus haut,je pense que l'information et la contre information sont AUTANT utiles l'une que l'autre,donc je ne peux pas être persuadé d'avoir raison...Une information reste une information,le plus important est comment on l'utilise...
Par exemple,je n'ai pas affirmer comme une vérité l'information(le lien) proposé mais comme une base de recherche...Et si avec l'alimentation on pouvait limiter les dégats?
Et on me répond ASSURÉMENT qUE C'EST UNE MAUVAISE BLAGUE en affichant un lien que je trouve ,personnelement,tout aussi douteux...Dans le genre source de désinformation,il serait génial....Un bon poste avancé si vous préferez.

Par exemple,sur ce sujet,je ne les trouve pas très convaincants et ce n'est pas le seul
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=81039
DEs avis
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax_avis.php?idArticle=81039
Je trouve cela assez interresant quand même
Évidement,je ne pose pas cela comme une vérité,ce n'est que mon avis...

Alors oui,je conviens avec vous qu'entre les communications très maladroites genre "attention,vous courrez un GRAAAAVE danger et les autres qui minimalisent,il y a un vaste terrain...Et je pense,que c'est sur ce terrain que des hommes décidés à survivre se doivent de se rassembler en évitant de présenter comme fiable leur avis sans se préoccuper de ce qu'à trouvé son semblable...

Donc,si je peux m'exprimer,je trouve,et je le dit sans passion aucune, ,que que l'affaire a vite été menée et j'aurait juste aimé peut-être,un peu moins de rigidité....

Wala,je ne suis pas agressif,pas énervé,j'aimerais juste partager et discuter avec des personnes qui s'interessent a ce qu'il y a en dehors des limites de leurs connaissances,et je m'y inclu bien sûr car pour nous tous,c'est un vaste domaine...

[Ronin2]

Comme le dit Humain, l'éducation, la recherche patiente sans à priori, me semble préférables à l'incantation viscérale.

ok,mais Il n'y en a pas ici,je me souvient juste de 1986 où le nuage s'est gentiment arrêté à nos frontières
http://www.youtube.com/watch?v=6sxNN1OvjwI
Et j'ai l'impression,que c'est une pratique régulière...Mais je peux me tromper...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Je le remet en exemple parce que j'aime bien...Mais ce n'est pas la seule source sur les façons de s'adresser aux braves gens,et c'est vrai qu'en écoutant...

[Humain]

Salut Ronin 

Pour éviter le hors-sujet je te suggère d'exporter tes deux derniers message sue le fil

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,47437.0.html

où je me ferai un plaisir de te répondre un peu plus tard dans la journée si d'autres ne l'ont pas fait avant.

  l''Humain

[dolgan]

Bonsoir,est-ce que l'on peut dire que cela fait aussi partie du pire?
http://appeldefukushima.wordpress.com/2011/04/25/lunion-europeenne-autorise-limportation-de-produit-alimentaires-radioactifs-originaire-du-japon/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Oups, une lecture trop rapide m'a fait confondre 25mars et 25avril. je devais être fatigué aussi.

donc c'est pas une info nouvelle, donc l'europe est bien toujours allignée depuis début avril sur les taux japonnais (les taux européens sont totalement périmés). ça me tracassait cette histoire.
source: http://www.maxisciences.com/radioactivit%E9/radioactivite-l-039-ue-baisse-le-seuil-fixe-pour-les-aliments-importes-du-japon_art13749.html
Désolé, pas plus précis sous la main.

[dolgan]

là je commence à en avoir un peu marre.
J'ai lu ces putains de directives. Et ce qu'a fait la commission européenne le 25mars est limpide: elle a appliqué bêtement le plan (non révisé depuis, donc périmé) prévu après tchernobyl. ils ont pas cherché en douce à tuer les gens. put**n, vous croyez pas que la Criirad sauterai de joie si c'était vraiment le cas? Ils ont corrigé le tir le 5 avril en s'alignant sur les valeurs appliquées au japon. L'aspect principal de la directive, c'est de mettre en place des contrôles!!! MAIS de toute façon, le japon (qui a des normes plus sévères que l'europe) n'exportera pas de denrées qui ne respectera pas ses normes.

Après, il est évident que des normes ne sont que des écritures en bas d'une page. C'est bien sur par des contrôles que l'on peut s'assurer qu'elles sont respectées. Et il est impossible de contrôler TOUS les aliments qu'on consomme. (ça c'est pour le lien en cascade sur les fraises).

Le lien vers "régimesmaigrir" je le commenterais même pas. Faut arrêter de balancer ici tous les liens débiles que tu trouves pour nous demander ensuite de faire le tri. C'est à toi de pré-trier, et de dégrossir/approfondir un minimum les infos que tu trouves. le gars qui a écrit cet article ne fait visiblement pas la différence entre radiation, irradiation, contamination externe/interne, ... Aucune posologie, rien, nada. juste des liens vers des trucs de détox. Il y a peut-être un fond de vérité quelquepart, à toi de creuser la question. Mais c'est vraiment une source pourrie de chez pourrie.

[Ronin2]

merci pour ta patience,ton calme.Bravo

[Ronin2]

Sur le sujet,voici ce que publie le blog de l'associassion kokopelli:
http://www.kokopelli-blog.org/?p=375

[mad]

Sur le sujet,voici ce que publie le blog de l'associassion kokopelli:
http://www.kokopelli-blog.org/?p=375

C'est vraiment le type même de site à ch*** : un mélange de n'importe quoi et d'à peu près vrai. Ca fait plus de mal que de bien, même si au départ ça part de bonnes intentions.

[Moleson]

Sur le sujet,voici ce que publie le blog de l'associassion kokopelli:
http://www.kokopelli-blog.org/?p=375

Là c'est carrément le sommet du débile.

Alors que les émissions d’isotopes de césium 137, de strontium 90, d’iode 131, de plutonium 239… contaminent en permanence l’atmosphère et l’océan, la presse Occidentale, aux ordres de la mafia globaliste, qualifie la situation de stable, ou d’ailleurs ne la qualifie plutôt pas, afin de ne pas paniquer les foules et surtout de ne pas courroucer le gang nucléaire. La situation est effectivement stable:  la pollution radioactive de Fukushima pourrait durer de longues années à moins que de nouvelles explosions catastrophiques lui confèrent une tournure beaucoup plus abrupte. Le nord du Japon aurait déjà dû être évacué. A quand l’évacuation de Tokyo et de la totalité du Japon?
.....
Mais pas de panique! L’alimentation humaine est déjà issue d’un environnement éminemment toxique et l’agriculture chimique moderne constitue, intrinsèquement, une arme de destruction massive de par sa capacité à produire, en masse, des aliments hautement empoisonnés. La mafia globaliste adore la diversité, surtout la nécro-diversité des stratégies d’empoisonnement de l’humanité et de la biosphère. La sainte trinité de leur théologie de l’annihilation se décline comme suit: Cancer, Mutation, Stérilité ou, selon la terminologie usitée dans les nombreux ouvrages du Professeur cancérologue – et lanceur d’alerte - Dominique Belpomme, des pathologies CMR, à savoir Cancérigènes, Mutagènes et Repro-toxiques.

Et je commence aussi d'en avoir assez, de lire des telle stupidités, quelque part je regrette qu'il y ait pas une part de vérité dans salmigondis, car au moins les auteurs seraient déjà mort et ne pourraient pas nous polluer avec de telles inepties.

Moléson

[mazel]

 L'unicité de langage chez les humains nexiste pas sur la planète, et tout humain se doit quand même d'avoir le bon vouloir -et je ne dis pas effort- de se pencher vers celui de son prochain.

Là c'est carrément le sommet du débile.
...
..avec de telles inepties.

Moléson

 C’est évidemment à transposer, décoder ...pour faire réfléchir ceux qui en ont les neurones, car chaque culture a ses fleurs et eux ils amènent celles de leur jardin. Ces gens sont plus connus pour leurs tomates ayant subi une inique bataille juridique de pot de fer contre pot de terre, un peu comme dans certains départements de chez nous, certains font des procès pour torture d’animaux à des responsables de Spa, et se croient très intelligents et malins.

 JL Mazel

[Ronin2]

L'unicité de langage chez les humains nexiste pas sur la planète, et tout humain se doit quand même d'avoir le bon vouloir -et je ne dis pas effort- de se pencher vers celui de son prochain.

Et cela peux sauver la vie dans certaines situation ou,sauver la situation dans la vie...
DE plus,je ne comprend pas comment une personne qui s'énerve et qui n'explique pas le fond de son raisonnement peu espèrer ou croire être prise plus au sérieux que le genre de communication du site que j'ai avancé...(Je précise que je ne partage pas forcément tout non plus de ce qu'il y est écrit.)
Dans les deux cas,c'est un moyen aussi inéficace et je pense aussi maladroit...Mais cela nous arrive à tous.Plus ou moins.

Je suis donc maintenant convaincu que l'on ne risque plus rien et vous en remercie parce que j'était un peu inquiet quand même....