Une question idiote pour les militaires de carrière ici

[Stephane]

Je ne suis pas militaire et n'y connais vraiment rien mais, au sujet de votre équipement, êtes vous tenus, surtout en déploiement, d'utiliser le matériel fourni par l'armée ou pouvez-vous acheter et utiliser votre propre matériel?
Ex: s'il existe une meilleure protection, avez-vous le droit de vous la procurer? Des bottes plus votre gout?
Si vous pouvez vous procurer votre propre matériel, y a-t-il certaines pièces que vous n'avez pas le droit d'acheter ailleurs ou encore, modifier pour être plus "a votre gout"? Y a-t-il des specs données par l'armée (autres que celles dictées par le bon sens)qui sont a respecter ?

Désolé, je sais que la question vous paraittra idiote mais je suis vraiment curieux de savoir

Merci

[alexleroum]

Pour une fois je vais être le premier a répondre...lol...

Alors pour ce que j'en ai vus en général c'est a la diligence des chefs ...

J'ai vus des endroits ou presque tout était autorisé et d'autres (les plus nombreux) ou tout était interdit... d'autre endroits encore ou on incitait grandement les gens a acheter tel ou tel matos ... et d autre ou c'était autorisé si tout le monde équipé pareil... bref une multitudes de cas ...

C'est vraiment un fois de plus en fonction des gens qui te commande ... et aussi comme souvent la regle du "pas vus, pas pris" est de mise....

[Camaro]

En deploiement, la regle est souvent plus souple.
Lors d'une operation par 40 degres, le chef prefere un mec un peu moins reglementaire mais qui fait son boulot, plutot qu'un mec qui porte le paquetage reglementaire mais s'effondre apres deux heures de marche.

[dysoner]

Ca dépend aussi grandement du grade et de la spécialité.

[Stephane]

Ca dépend aussi grandement du grade et de la spécialité.

Peux tu développer s'il te plait? J'suis vraiment curieux.
Et puis, est-ce que ca vaut vraiment le coup? ca améliore vraiment les chances ou bien c'est juste un gout particulier?

[ACORN]

Ca dépend aussi grandement du grade et de la spécialité.

+1 surtout de la spécialité !

[ACORN]

Peux tu développer s'il te plait? J'suis vraiment curieux.
Et puis, est-ce que ca vaut vraiment le coup? ca améliore vraiment les chances ou bien c'est juste un gout particulier?

Perso, je ne vais pas expliquer ça ici, mais oui pour certaines choses, ça peut améliorer les choses mais c'est rarement par goût,

[DavidManise]

Y'a pas un général qui avait pondu une pendule au sujet du matériel non-réglo et qui souhaitait remettre absolument tout le monde dans le rang ?  La dernière fois que je suis passé au CNEC un gradé devait passer et tout le monde ressortait péniblement les treillis et les rangeos réglos des boules à mites à cause de ça...

C'est plus d'actualité ?

David

[Kilbith]

Dans l'armée il y a un règlement :

http://www.formation.terre.defense.gouv.fr/PJ/Documents/VotreEspace/Savoirvivre/references/instruction_10300_juil06_tenues.pdf

Après, par Tradition, le règlement c'est une "**te que chacun caresse à sa façon" 

[Solstice]

A ce propos, il me semble avoir lu, il y a quelques temps déja (je ne me souviens plus de la source), que si un militaire prenait un équipement non réglementaire, il n'était plus "couvert" en cas d'accident, de blessures, etc... Ca me semble logique mais quelqu'un peut il confirmer/infirmer et préciser?

[Woodrunner]

C'est pareil dans toutes les armées je pense... il faut savoir comment doser les incartades aux règlements. Il y des lieux et des moments où l'on peut se montrer plus ou moins formel.


Mais bon je parle, je parle... mais c'est un domaine ou je peine il paraît...
Bourbaki un jour, bourbaki toujours.

[Kilbith]

Y'a pas un général qui avait pondu une pendule au sujet du matériel non-réglo et qui souhaitait remettre absolument tout le monde dans le rang ?  La dernière fois que je suis passé au CNEC un gradé devait passer et tout le monde ressortait péniblement les treillis et les rangeos réglos des boules à mites à cause de ça...

C'est plus d'actualité ?

David

Oui, j'ai essayé de retrouver le document, sans succès.

Mes deux balles de civil :

Ceci dit, il ne faut pas obligatoirement condamner ce type de rappel à l'ordre. Par exemple un sous vêtement en synthétique peut être super sympa à porter à l'entrainement ou en campagne par rapport à un sous vêtement coton....jusqu'à ce qu'on soit exposé à de graves brûlures par un IED.

Le matos réglementaire n'est pas toujours fun, rarement léger, souvent obsolète : mais il est adapté au combat. Pas toujours le mieux adapté au combat (surtout en zone exotique pour lequel il n'a pas été dessiné), mais il n'est jamais "inadapté".
En revanche, du matériel non réglementaire risque d'être plus confortable, plus léger, plus performant initialement...mais en définitive dangereux une fois sous le feu de l'ennemi.

A noter que ce qui est valable au niveau d'un individu ou d'un petit groupe ne l'est plus obligatoirement dans une vision globale. Par exemple des tenues "Top Warriors+FS" si elles peuvent se justifier sur le terrain d'un point de vue tactique, risquent d'être mal perçues par les observateurs et participer à faire perdre médiatiquement un conflit.

[Féline]

Pourquoi est il recommandé, le plus souvent ordonné, de s'équiper réglo ?

Sur le terrain, le bidasse se moque pas mal de déchirer le treillis réglementaire moche et mal foutu car il sait qu'il lui sera remplacé gratuitement par l'Intendance. Il est donc théoriquement plus efficace car il n'est pas préoccupé de ne pas abîmer celui qui lui a coûté le quart ou la moitié de sa solde pour faire le beau. Le treillis sur mesures en soie sauvage on ne veut pas le traîner dans la boue. Mieux vaut rayer la peinture d'un char que celle de sa voiture qu'elle soit de luxe ou pas.

C'est valable pour tous les matériels et accessoires.

Certains chefs de corps font preuve de souplesse avec certains équipements qui ne change ni l'aspect de la tenue, évitant ainsi la confusion avec d'autres armées, ni la motivation du soldat. Toutes les extravagances sont bannies, sauf parfois pour singulariser une unité, mais au repos.

[gmaz87]

Je pense que la notion du réglo/réglo s'estompe avec le temps, de plus en plus de boutiques vendent du matos de la bonne couleur de camouflage, assez proche esthétiquement du matos fourni par l'intendance, mais souvent plus adapté.
C'est plus vrai pour le portage que pour les effets d'uniforme, encore que..
Après comme il a été dit c'est souvent à l'initiative du chef d'accepter ou non.
Ceci dit ce n'est pas d'aujourd'hui, mes frères aînés qui se sont cognés l'Algérie, m'ont souvent dit que sur leur piton, tant les armes que les uniformes c'était assez varié.
Le plus souvent du réglo, mais parfois de la "prise", surtout les armes de poings que les simples soldats se gardaient parfois pour eux, un de mes frères a fait du nettoyage de grotte avec un 12 de prise dont il avait scié le canon.
ça doit être dans l'esprit mili que de contourner le règlement 
Pas moi hein, dans mon activité de travail temporaire, on est tous habillés de même, sinon ça foutrait le bronx sur le bord des routes 
A+
Gérard

[managarm]

de mon temps, on pouvait mettre ce que l'on voulait...tant que ça ne se voyait pas.
A l'armée, tout est permis sauf de se faire prendre.
Donc si les sous vêtements fournis ne te plaisaient pas, aucun souci. Mais ce qui était visible devait être strictement réglementaire

[S.A.S]

Effectivement comme cela a déjà été mentionné plus haut, tout dépend de l'unité dans laquelle on sert ,et de la spécialité. Généralement (et selon ma propre expérience), plus l'unité à laquelle on appartient  est une unité "terrain", engagée régulièrement sur des opés "contact" sans soutien, plus la necéssité d'utiliser du matériel hors dot(ation) se fait sentir. Il est bien évident, que même si le matériel à réellement évolué dans l'armée, il reste indéniable qu'il reste beaucoup à faire ! Ceci étant essentiellement lié au délai entre l'étude de besoin, la validation des besoins, la mise en compétition des fournisseur, la période de testing, la réalisation de la commande, et la validation opérationnelle du produit. Ce délai étant généralement trés trés long .... donc plus l'unité à laquelle on appartient est active et confrontée au réalités du terrain, plus la nécéssité d'utiliser du matériel performant et actualisé devient nécessaire voir vitale !! Attention cependant à ne pas confondre matériel éprouvé d'avantgarde et gadget !!
L'équipement de dotation dans l'armée est trés souvent performant et bien adapté pour les missions courantes de courte durée mais reste encore trop standardisé (pour des raisons de coûts).
J'ai servi principalement dans de petites unités ou la priorité était donnée à l'efficacité et non à l'uniformité, donc nous avions toujours du matériel perso sans que le commandement trouve à redire.
Et pour conclure, si le commandement veut faire TTA c'est qu'il n'a généralement aucune idée ni de la réalité du terrain ni des priorités opérationnelles et encore moins des conditins de réalisation de la mission.

[run974]

Ceci dit, il ne faut pas obligatoirement condamner ce type de rappel à l'ordre. Par exemple un sous vêtement en synthétique peut être super sympa à porter à l'entrainement ou en campagne par rapport à un sous vêtement coton....jusqu'à ce qu'on soit exposé à de graves brûlures par un IED.

Pour info: les américains envisagerai des sous vêtements en soie (silk) pour leurs soldats...

The Us Army is experimenting with heavy silk underwear to find a way to protect soldiers' groins and abdomens from bombs that they step on...silk makes sense for protection. It is strong and dense and could provide some protection from a blast.

http://www.usatoday.com/news/military/2011-02-03-1Aieds03_ST_N.htm

"One of the worst wounds to get is a groin wound, get hit there... and you can bleed out and die."

[lawrence]

Je pense que la notion du réglo/réglo s'estompe avec le temps, de plus en plus de boutiques vendent du matos de la bonne couleur de camouflage, assez proche esthétiquement du matos fourni par l'intendance, mais souvent plus adapté.
C'est plus vrai pour le portage que pour les effets d'uniforme

Attention quand même à la réflectivité aux infrarouge (IRR (Infra-red Reflective)). Un exemple de matos perso qui pourrait être plus que malvenu dans des circonstances moins avantageuses que l'Afghanistan.


Lawrence

[Euburon]

L'indiscipline, force des armées
http://www.egeablog.net/dotclear/index.php?post/2011/02/07/L-indiscipline,-force-des-arm%C3%A9es

Euburon

[teddy]

juste un petit coup de sourire pour ceux qui disent que les équipements réglementataires armée française sont mieux adaptés niveau resistance au feu.
en gros, en rouge, dans ma parka reglementaire: craint le feu
idem, polaite TTA? idem sous vetements chauds (ex peau de souris)?
Pour la protection thermique et anti IED, l'armée achete W**lpower

L'hypothermie peut aussi tuer, je crois.
l'inconfort n'aide pas à remplir la mission.
La meilleure réponse vient du catalogue H*llsport, "un soldat chaud est sec sera toujours plus efficace qu'un soldat froid et humide"

Le matériel évolue, les mentalites changent, mais , il reste du boulot.

PS: BOURBAKI est un des rares a avoir eu des résultats positifs durant la guerre de 1870.  mais ses hommes étaient moins beaux, il manquait quelques boutons de guetre.

[dysoner]

Peux tu développer s'il te plait?

Ca serais plutôt à toi d'affiner ta question, on ne peut pas répondre par oui ou par non. Précises le type de matériel et d'opérateur sur lesquels porte ta question.

[DavidManise]

L'indiscipline, force des armées
http://www.egeablog.net/dotclear/index.php?post/2011/02/07/L-indiscipline,-force-des-arm%C3%A9es

Toute structure qui centralise la prise de décision se voit confrontée à un problème "géométrique" : elle doit simplifier à outrance les infos, en filtrer pas mal, et en oublier beaucoup pour arriver à gérer la masse d'infos qui circulent aux centres décisionnels.  

Harmoniser, uniformiser, et faire fermer des gueules, c'est simplement un mal nécessaire, pour la hiérarchie : ça limite la quantité d'infos à traiter sans devoir déléguer vraiment.  Parce que déléguer vraiment, ça impliquerait un changement fondamental dans le type même de l'organisation.  On ne centraliserait plus la prise de décision.

Des modèles comme Linux, comme NDS, comme ce forum aussi, qui sont des bazars plus que des cathédrales (http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/), prouvent bien que la seule chose qu'il faut centraliser c'est :

1) la définition des objectifs
2) le contrôle des résultats et les exclusions en cas d'échec / faute / volonté de nuire...
3) la définition de la forme de la structure, qui peut et doit changer pour s'adapter au réel...

Mais tout système, toute structure, par définition, s'oppose au changement, par crainte de l'inutile ou de l'échec, mais aussi parce que les gens ont la flemme de changer de fonction, tout simplement...  surtout quand un type de structure a fait un petit peu ses preuves dans le temps

La plus grande force des forces spéciales ?  La possibilité, pour les exécutants, de prendre vraiment des décisions sur le terrain.  C'est un modèle moins centralisé.  On choisit bien les mecs, on les dresse à bouffer de la mission, et à toujours réaliser ses objectifs, et ensuite on leur file des moyens...  y compris la liberté d'action.

Mes deux distribs...

David

[Schlomo]

Bonsoir a tous,

En ce qui concerne ma modeste experience d'appelé du contingent : sur le terrain on pouvait porter les effets réglementaires un peu comme on voulait exemple si la visière de la casquette F1 me gênait pour tirer on pouvait la retourner sans subir la hire de la hiérarchie.
Si tu possédais des chaussures de sport ou un duvet plus performant c'était ok également si cela restait discret.

Par contre aux quartiers c'était "cohésion" donc tout le monde pareil en effets reglos.
Bien cordialement

[Stephane]

Ca serais plutôt à toi d'affiner ta question, on ne peut pas répondre par oui ou par non. Précises le type de matériel et d'opérateur sur lesquels porte ta question.

Inutile, y'en a qui ont compris le sens de ma question!

Merci a tous!

[Nathan-Brithless]

simple curiosité, quel est le but de cette question"idiote"??