Qu'est-ce qu'un Homme?

[Bison]

Un Homme au sens humain et philosophique du terme. Mâle ou femelle, jeune ou vieux, etc. Vous savez, de ceux qu'on est fier d'avoir comme pote, à qui on confierait ce qui est précieux pour nous.

Hélas, si on revient aux deux premières lignes de la discusion, il s'agit bien de dire "kikirent - kikirentpô".

Moi j'aime bien tous mes enfants et petits enfants ... même si tous n'ont pas l'étoffe des héros.

[Humain]

Pour moi ( et c'est pour ca que je citais les objets lambda au dessus ) c'est que l'homme ne peut pas etre défini dans ce qu'il devrait etre. Au cours de ce topic toi, Humain, tu essais de tracer, de délimiter ce qu'est un homme, et si je me retrouve pas dedans ?? si ca ne me correspond pas ?? ca veut dire que je serais pas un homme ? Bah non, je suis un homme parce que, contrairement a l'antilope ou a la mouette qui ne pourront jamais devenir Buffle ou pingouin, j'ai décidé de vivre comme j'en ai envie et de potentiellement devenir ce que je veux que ca plaise ou non au philosophe ou aux scientifique qui serait tenté de dire ce que je dois être.

 Voilou  

J'essaye de comprendre ce qu'on entend par Homme, ce qui fait que les uns et les autres se sentent Homme, et pas seulement appartenant à l'espèce humaine. Il est évident, (et c'est heureux!) qu'il ne peut exister de portrait universel, et qu'il ne peut exister de bonnes réponses au sens strict du terme. Si tu n'es pas d'accord avec ce qui se dit dans ce fil, tu l'écris et ainsi tu nous enrichis tous d'un autre point de vue. Le but n'est pas d'adhérer ou de faire adhérer à telle ou telle vision philosophique de l'Homme, le but est de comprendre les autres façon de se sentir un Homme.

mouais...  

une fois que l'illustre communauté aura défini ce qu'est un "homme" et ce qui n'en est pas, elle pourra donc définir ceux qui en sont et ceux qui n'en sont pas et de là on peut se demander ce qu'elle déciderait de faire de ceux qui n'en sont pas...

 

Hélas, si on revient aux deux premières lignes de la discusion, il s'agit bien de dire "kikirent - kikirentpô".

Moi j'aime bien tous mes enfants et petits enfants ... même si tous n'ont pas l'étoffe des héros.

Mmmm... je regrette de ne pas avoir su mieux communiqué. Visiblement le malentendu sur mes intentions est grand. Je ne parlais pas d'amour et encore moins d'eugénisme ( ) .

  l'Humain

[force999]

J'essaye de comprendre ce qu'on entend par Homme, ce qui fait que les uns et les autres se sentent Homme, et pas seulement appartenant à l'espèce humaine. Il est évident, (et c'est heureux!) qu'il ne peut exister de portrait universel, et qu'il ne peut exister de bonnes réponses au sens strict du terme. Si tu n'es pas d'accord avec ce qui se dit dans ce fil, tu l'écris et ainsi tu nous enrichis tous d'un autre point de vue. Le but n'est pas d'adhérer ou de faire adhérer à telle ou telle vision philosophique de l'Homme, le but est de comprendre les autres façon de se sentir un Homme.

 
Mmmm... je regrette de ne pas avoir su mieux communiqué. Visiblement le malentendu sur mes intentions est grand. Je ne parlais pas d'amour et encore moins d'eugénisme ( ) .

  l'Humain

tu a très bien communiqué et pour ma part il n' y a aucun malentendu, chacun est libre de comprendre se qu'il veut, pas de malentendu sur tes intentions.

bien à toi

JL

[bison solitaire]

Pour ma part, idem que Force 999
Il n'y avait pas d'équivoque.
Ce qui curieux par contre c'est que certains en étant poussés à argumenter finissent pas dévier sur ce sujet pesant...

[Patrick]

Oui vraiment aucune espèce équivoque.

Oups "espèce" 

[Sieg]

  T'en fais pas Humain y a aucun soucis sur ce que t'as écris, j'ai bien compris ton but et a aucun moment j'ai pensé que tu envisageais une purge de la société ou quoi que ce soit  . Tu poses une question, j'y répond avec ma vision des choses c'est tout.

[Berhthramm]

Je ne crois pas que le propos de départ soit de définir kikirent' ou kikirent' pô, de graver des critères dans le marbre et de clouer au pilori qui n'est pas dans la norme.

Non ?

non, mais plutôt quelles sont les qualités, quelles sont les défauts (et donc les avoir ou pas... en être ou pas...)...

la loi de godwin, c'est a partir de 4 pages et oui ça se concretise

c'est assez mal me connaitre, d'ailleurs c'est plus souvent à moi qu'on attribue les qualificatifs qui amène au point Godwin (et je m'en tapes).

Mmmm... je regrette de ne pas avoir su mieux communiqué. Visiblement le malentendu sur mes intentions est grand. Je ne parlais pas d'amour et encore moins d'eugénisme ( ) .

Pourquoi te sentir essentiellement visée ? Tu as lancé le débat certes mais d'autres y participent... je donne mon point de vue (d'ailleurs s'en prendre part au fond), je laisse juste une question qui est aussi de savoir ce que l'on fait quand on commence à réfléchir par classement et où l'on va... (ou l'on risque d'aller). Pourquoi vouloir classer et définir, pourquoi vouloir normer (même si les opinions sont individuelles qu'on le veuille ou non la majorité exprimée définira une forme de norme qualitative). Les caractéristiques exprimées sont elles d'ailleurs constantes ou fluctuantes... Certains sont considérés comme des hommes remarquables par des communauté et honnis par d'autres... qui a raison ?

[Humain]

{ ... ] je laisse juste une question qui est aussi de savoir ce que l'on fait quand on commence à réfléchir par classement et où l'on va... (ou l'on risque d'aller). Pourquoi vouloir classer et définir, pourquoi vouloir normer (même si les opinions sont individuelles qu'on le veuille ou non la majorité exprimée définira une forme de norme qualitative). Les caractéristiques exprimées sont elles d'ailleurs constantes ou fluctuantes... Certains sont considérés comme des hommes remarquables par des communauté et honnis par d'autres... qui a raison ?

Classer et définir permet d'organiser la pensée de manière plus logique et efficace que de raisonner sur de simples impressions et approximations. A nous de ne oublier qu'il s'agit d'un outil de compréhension et non une fin en soi.

Certains sont considérés comme des hommes remarquables par des communauté et honnis par d'autres... qui a raison ?

Juste une histoire de points d'observation. Exemple avec un animal:
Pour un enfant un lapin sera un petit animal tout doux et mignon avec lequel on a envie de jouer. Pour le cuisinier se sera une recette, une façon de l'accompagner pour l'accommoder. Pour le jardinier se sera un nuisible honni. Pour le chasseur se sera .... Etc.
Qui a raison?

[Patrick]

Pour un enfant un lapin sera un petit animal tout doux et mignon avec lequel on a envie de jouer. Pour le cuisinier se sera une recette, une façon de l'accompagner pour l'accommoder. Pour le jardinier se sera un nuisible honni. Pour le chasseur se sera .... Etc.
Qui a raison?

Les Monthy Python