Qu'est-ce qu'un Homme?

[Humain]

Un Homme au sens humain et philosophique du terme. Mâle ou femelle, jeune ou vieux, etc. Vous savez, de ceux qu'on est fier d'avoir comme pote, à qui on confierait ce qui est précieux pour nous.

J'ai la faiblesse de croire que certaines des qualités qui font qu'un être humain est un Homme sont:
- sa capacité à tout faire pour respecter ses engagements,
- à toujours assumer les conséquences de ses choix sans s'en défausser sur autrui,
- à chercher une honnêteté maximal dans ses rapports aux autres.


Qu'en pensez-vous?

  l'Humain

[Humain]

Aidez moi à comprendre comment il est possible pour un adulte de préférer le mensonge et la mauvaise foi juste pour donner l'illusion de la vertu, alors que ce sont ces mensonges même qui salissent vraiment la personne qui les a proférés? Je ne comprends pas...

[Humain]

Ce ne sont pas QUE des qualités qui fait qu'un être humain est un Homme... Ce sont aussi de (gros ?) défauts.

Oui, tu as raison, mais jusque où peuvent aller ces défauts?
Qu'est ce qui est inacceptable dans notre civilisation?

[PlatypuS]

Un Homme au sens humain et philosophique du terme. Mâle ou femelle, jeune ou vieux, etc. Vous savez, de ceux qu'on est fier d'avoir comme pote, à qui on confierait ce qui est précieux pour nous.

J'ai la faiblesse de croire que certaines des qualités qui font qu'un être humain est un Homme sont:
- sa capacité à tout faire pour respecter ses engagements,
- à toujours assumer les conséquences de ses choix sans s'en défausser sur autrui,
- à chercher une honnêteté maximal dans ses rapports aux autres.

Donc honnêteté et sens des responsabilité, pour résumer ? la compassion et l'esprit critique aussi, AMHA...

[Humain]

Donc honnêteté et sens des responsabilité, pour résumer ? la compassion et l'esprit critique aussi, AMHA...

La compassion...? Intéressant. Mais quand suivre la compassion revient à renier un engagement?

[cromagnon]

Oui, tu as raison, mais jusque où peuvent aller ces défauts?
Qu'est ce qui est inacceptable dans notre civilisation?

Ce qui est INNACCEPTABLE et ABJECTE , c'est de toucher aux enfants ( crimes , prostitutions ,
guerre , etc ...) , Ils sont notre avenir .

[Humain]

la compassion et l'esprit critique aussi, AMHA...

L'esprit critique?.... la capacité à ne pas laisser la colère ou le ressentiment obscurcir notre jugement?

[Humain]

Ce qui est INNACCEPTABLE et ABJECTE , c'est de toucher aux enfants ( crimes , prostitutions ,
guerre , etc ...) , Ils sont notre avenir .

Donc...assumer la responsabilité qu'on a envers les enfants (tous les enfants) en tant qu'adulte....

[PlatypuS]

La compassion...? Intéressant. Mais quand suivre la compassion revient à renier un engagement?

à ce moment là, c'est que l'engagement en question a soit un fondement éthique douteux, soit une priorité moindre vis à vis des conséquences qu'entraîne la compassion... une question d'éthique je suppose...

[PlatypuS]

L'esprit critique?.... la capacité à ne pas laisser la colère ou le ressentiment obscurcir notre jugement?

La capacité à prendre les dispositions/enseignements qui s'imposent, même si elles/ils vont à l'encontre de ses désirs/sentiments. Le sens des réalité, le fait d'avoir les pieds sur terre, quoi...

[cromagnon]

AFFIRMATIF HUMAIN
Pour FADA , l'homme peut se défendre , se débrouiller tout seul , vu qu' il est capable de se détruire .

[Humain]

à ce moment là, c'est que l'engagement en question a soit un fondement éthique douteux, soit une priorité moindre vis à vis des conséquences qu'entraîne la compassion... une question d'éthique je suppose...

Je sais pas si ce que je dis est clair, mais je pense que la "loi zéro" d'Azimov est une bonne illustration, selon moi.

Loi zéro: "un robot ne doit pas simplement agir dans l'intérêt des humains individuels, mais dans celui de l'humanité tout entière."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_la_robotique#Ajout_de_la_Loi_Z.C3.A9ro

[PlatypuS]

Loi zéro: "un robot ne doit pas simplement agir dans l'intérêt des humains individuels, mais dans celui de l'humanité tout entière."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_la_robotique#Ajout_de_la_Loi_Z.C3.A9ro

J'ai vu... je me suis mal exprimé: concrètement si respecter ton engagement envers une personne a pour conséquence de faire souffrir une autre personne voire plusieurs, est-ce que ça vaut la peine de le tenir? ne vaut-il pas mieux briser cet engagement et devoir s'en excuser ensuite?

[Humain]

AFFIRMATIF HUMAIN
Pour FADA , l'homme peut se défendre , se débrouiller tout seul , vu qu' il est capable de se détruire .

Donc aucun code moral envers les adultes?

[flocondavoine]

Est-ce qu'on en revient pas à quelques valeurs - concepts clés bien connus (liste non exhaustive) ?
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
Ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas se voir infliger.
Faire de son mieux, toujours et encore.
Tolérance et respect.

A moins que ce soit simplement une question de faire ce qui semble être le meilleur choix dans nos actes et paroles en fonction de notre vécu (boîte à outils) et valeurs [edit] en cherchant à s'améliorer ?

[Humain]

J'ai vu... je me suis mal exprimé: concrètement si respecter ton engagement envers une personne a pour conséquence de faire souffrir une autre personne voire plusieurs, est-ce que ça vaut la peine de le tenir? ne vaut-il pas mieux briser cet engagement et devoir s'en excuser ensuite?

Chercher le moindre mal? Et ce moindre mal peut se traduire par le nombre de personne qu'on ne fait pas souffrir...

[force999]

Un Homme au sens humain et philosophique du terme. Mâle ou femelle, jeune ou vieux, etc. Vous savez, de ceux qu'on est fier d'avoir comme pote, à qui on confierait ce qui est précieux pour nous.

J'ai la faiblesse de croire que certaines des qualités qui font qu'un être humain est un Homme sont:
- sa capacité à tout faire pour respecter ses engagements,
- à toujours assumer les conséquences de ses choix sans s'en défausser sur autrui,
- à chercher une honnêteté maximal dans ses rapports aux autres.


Qu'en pensez-vous?

  l'Humain

bonjour humain,

Dans «  terre des Hommes » ST  EXUPERY a essayé de répondre à cette question, et j’ai longtemps été d’accord avec cela

« Être homme, c'est précisément être responsable. C'est connaître la honte en face d'une misère qui ne semblait pas dépendre de soi. C'est être fier d'une victoire que les camarades ont remportée. C'est sentir, en posant sa pierre, que l'on contribue à bâtir le monde. »

Mais je ne suis plus aussi catégorique depuis que je les observent, je dirais donc qu’un Homme aura les qualités nécessaires qu’il a intérêt à avoir pour assurer son plaisir, voir sa survie.  Nos capacités d’adaptation ne sont plus à démontrer. Si tu confies ta vie à un ami arrange-toi toujours pour qu’il ait intérêt à te voir vivre, sinon tu risque gros .

Bien à toi

JL

[Humain]

Est-ce qu'on en revient pas à quelques valeurs - concepts clés bien connus (liste non exhaustive) ?
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
Ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas se voir infliger.
Faire de son mieux, toujours et encore.
Tolérance et respect.

A moins que ce soit simplement une question de faire ce qui semble être le meilleur choix dans nos actes et paroles en fonction de notre vécu (boîte à outils) et valeurs ?

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."
Peux tu approfondir ce que cela signifie pour toi?

"Ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas se voir infliger."
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette phrase. Ce qui peut être une épreuve, un manque de morale pour une personne, peut ne pas l'être pour une autre.

"Faire de son mieux, toujours et encore."
Voilà une phrase qui raisonne fortement pour moi 

"Tolérance et respect"
Comment ne pas être d'accord? Mais attention! Que mettons nous derrière ces mots, tolérance et respect? Leurs sens me semble un peu fourre tout. A préciser...

"A moins que ce soit simplement une question de faire ce qui semble être le meilleur choix dans nos actes et paroles en fonction de notre vécu (boîte à outils) et valeurs ?"
Oui. Et c'est tout le sujet de ce fil.

[Humain]

bonjour humain,

Dans «  terre des Hommes » ST  EXUPERY a essayé de répondre à cette question, et j’ai longtemps été d’accord avec cela

« Être homme, c'est précisément être responsable. C'est connaître la honte en face d'une misère qui ne semblait pas dépendre de soi. C'est être fier d'une victoire que les camarades ont remportée. C'est sentir, en posant sa pierre, que l'on contribue à bâtir le monde. »

Mais je ne suis plus aussi catégorique depuis que je les observent, je dirais donc qu’un Homme aura les qualités nécessaires qu’il a intérêt à avoir pour assurer son plaisir, voir sa survie.  Nos capacités d’adaptation ne sont plus à démontrer. Si tu confies ta vie à un ami arrange-toi toujours pour qu’il ait intérêt à te voir vivre, sinon tu risque gros .

Bien à toi

JL

Voilà bien longtemps que j'ai lu ce livre 
Deux conception de l'Homme alors? L'une "morale", l'autre "survivaliste"?
Si on est parfaitement logique, la conception "survivaliste" doit primer puisque c'est celle qui permet la meilleur adaptation à l'environnement. Je suppose qu'en temps de crise elle est même la seule possible. Mais quand on a le luxe de choisir parce qu'on vit dans un milieu suffisamment protégé pour cela, pourquoi certain choisissent une éthique  "morale" plutôt que "survivaliste"?

Merci JL

[Walden]

"Tolérance et respect"
Comment ne pas être d'accord? Mais attention! Que mettons nous derrière ces mots, tolérance et respect? Leurs sens me semble un peu fourre tout. A préciser...

Jean Jaurès tenait à ne pas confondre tolérance et respect. Il pensait que le mot tolérance était dangereux, en tous cas insuffisant, condescendant voire injurieux:"On vous tolère! ".
La tolérance est une attitude très ambiguë . Tolérer c'est ce croire en position de domination, de jugement; c'est s'estimer bien bon d'accepter l'autre malgré ses erreurs. Il faut aller dans une tout autre direction et prendre conscience de l'apport d'autrui, d'autant plus riche que la différence avec soi-même est plus grande. (cit. D'Albert Jacquard)

[force999]

Voilà bien longtemps que j'ai lu ce livre 
Deux conception de l'Homme alors? L'une "morale", l'autre "survivaliste"?
Si on est parfaitement logique, la conception "survivaliste" doit primer puisque c'est celle qui permet la meilleur adaptation à l'environnement. Je suppose qu'en temps de crise elle est même la seule possible. Mais quand on a le luxe de choisir parce qu'on vit dans un milieu suffisamment protégé pour cela, pourquoi certain choisissent une éthique  "morale" plutôt que "survivaliste"?

Merci JL

et bien je pense qu'ils y trouvent un intêret, et que celui ci va dépendre de la situation du moment, mais je doute de plus ne plus de l'acte gratuit chez l' Homme, même lorsque tu fais le bien autour de toi tu le fais déja pour toi avant de la faire pour le autres. Il m' est arrivé de voir travailler et de suivre des gens qui sont vraiment au services des autres, sans caméras autour et dans l' anonymat le plus total et sans espoir de gagner de l'argent ou du pouvoir, et bien en allant au fond des choses tu t'aperçois qu'ils le fond pour eux déjà, je veux dire que certains éprouvaient une telle souffrance individuelle à voir souffrir les autres que cela les faisaient passer à l'action , le but était de mettre fin à la souffrance interne en se mettant au service des autres et en agissant . Cela n' enlève rien aux qualités des gens en questions, rien du tout, ils sont absolument admirables, mais bon cela fait réfléchir voilà tout, et comme je suis payé pour réfléchir justement .......

[Walden]

et bien je pense qu'ils y trouvent un intêret, et que celui ci va dépendre de la situation du moment, mais je doute de plus ne plus de l'acte gratuit chez l' Homme, même lorsque tu fais le bien autour de toi tu le fais déja pour toi avant de la faire pour le autres. Il m' est arrivé de voir travailler et de suivre des gens qui sont vraiment au services des autres, sans caméras autour et dans l' anonymat le plus total et sans espoir de gagner de l'argent ou du pouvoir, et bien en allant au fond des choses tu t'aperçois qu'ils le fond pour eux déjà, je veux dire que certains éprouvaient une telle souffrance individuelle à voir souffrir les autres que cela les faisaient passer à l'action , le but était de mettre fin à la souffrance interne en se mettant au service des autres et en agissant . Cela n' enlève rien aux qualités des gens en questions, rien du tout, ils sont absolument admirables, mais bon cela fait réfléchir voilà tout, et comme je suis payé pour réfléchir justement .......

Tafdk avec toi. Comme quoi la notion d'égoïsme est très subjective. Un personne qui se donne entièrement aux autres le fait avant tout par égoïsme. C'est en voyant les autres heureux que l'on trouve son propre bonheur donc c'est d'abord pour soi que l'on aide autrui.

[akiou]

je crois que quelqu'un à déjà tout dit et j'aime assez la vision:

"Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir,
Si tu peux être amant sans être fou d’amour ;
Si tu peux être fort sans cesser d’être tendre
Et , te sentant haï, sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;

Si tu peux supporter d’entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d’entendre mentir sur toi leurs bouches folles,
Sans mentir toi-même d’un mot ;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les Rois
Et si tu peux aimer tous tes amis en frères,
Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ;

Si tu sais méditer, observer et connaître,
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur
Rêver, sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser, sans n’être qu’un penseur ;
Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu peux être bon, si tu sais être sage,
Sans être moral ni pédant ;

Si tu peux rencontrer triomphe après défaite
Et recevoir ces deux menteurs d’un même front,
Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront ;
Alors les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tout jamais tes esclaves soumis
Et, ce qui vaut bien mieux que les Rois et la Gloire,

Tu seras un Homme, mon fils."

Rudyard KIPLING

[flocondavoine]

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."
Peux tu approfondir ce que cela signifie pour toi?

Arriver à brider certains de ses actes et paroles afin de conserver une vie en communauté aussi tenable voir agréable que possible, le tout sans renier ses valeurs ?

"Ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas se voir infliger."
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette phrase. Ce qui peut être une épreuve, un manque de morale pour une personne, peut ne pas l'être pour une autre.

On est bien d'accord.
Cependant j'agis en fonction de mes valeurs, du mieux que je peux.
Si je n'agis pas comme toi tu l'aurais fait si tu avais été dans ma posture, ai-je obligatoirement "mal agis" et suis-je en contradiction avec le principe énoncé ? N'est-il pas possible, qu'étant différent, j'ai malgré tout agis de mon mieux et en respectant le principe énoncé ?
Une histoire de jugement non ? Exercice difficile que de juger les paroles et les actes d'un autre !

"Tolérance et respect"
Comment ne pas être d'accord? Mais attention! Que mettons nous derrière ces mots, tolérance et respect? Leurs sens me semble un peu fourre tout. A préciser...

Tolérance, pour moi : ne pas agir contre quelque chose ('un) alors que je n'approuve pas spontanément, accepter la différence (ce qui ne signifie pas l'approuver).
Respect, pour moi : considérer l'autre pour ce qu'il est-a de positif, ses valeurs, ses actions, ses différences.
Peut-être que le respect était de trop, étant donné qu'il ne se commande pas ?

Jean Jaurès tenait à ne pas confondre tolérance et respect. Il pensait que le mot tolérance était dangereux, en tous cas insuffisant, condescendant voire injurieux:"On vous tolère! ".
La tolérance est une attitude très ambiguë . Tolérer c'est ce croire en position de domination, de jugement; c'est s'estimer bien bon d'accepter l'autre malgré ses erreurs. Il faut aller dans une tout autre direction et prendre conscience de l'apport d'autrui, d'autant plus riche que la différence avec soi-même est plus grande. (cit. D'Albert Jacquard)

Je suis un homme avec ses capacités et ses limites.
Il y a des choses que je respecte. D'autres qui ne sont pas en accord avec mes principes et valeurs, ce qui ne me donne pas pour autant le droit d'agir contre.
Je vois donc une différence entre tolérance et respect, et ne considère pas pour ma part la tolérance comme obligatoirement négative et nécessairement empreinte de domination, jugement.


Ca bouillonne là-haut, va falloir que je réfléchisse à tout ca. Notamment sur le respect et la tolérance.
Merci pour l'exercice de réflexion !

[Leif]

J'ai la faiblesse de croire que certaines des qualités qui font qu'un être humain est un Homme sont:
- sa capacité à tout faire pour respecter ses engagements,
- à toujours assumer les conséquences de ses choix sans s'en défausser sur autrui,
- à chercher une honnêteté maximal dans ses rapports aux autres.


Qu'en pensez-vous?

pour ma part
-sa capacité a tout mettre en œuvre pour survivre, créer des armes et s'adapter pour combattre.
-avoir le choix de ne pas assumer ses actes,la parole n'engage que celui qui la croit
-ne rien devoir a personne; etre et c'est tout, ne pas exister par rapport aux autres, vivre selon ses envies et ses besoins

n'en suis je pas moins un homme, juste une bete