Qu'est-ce qu'un Homme?

[bison solitaire]

Je n'en sais rien, d'autant que j'ai l'impression que plus on affiche des principes, plus on s'en écarte (c'est en tous cas ce qui m'arrive quand je me pose en donneur de leçons).
Et de mon côté j'ai arrêté de croire qu'on pouvait ne rien devoir à personne: je dois plein de choses à plein de monde...

[jbc]

Qu'est-ce qu'un Homme?
quelqu'un qui marche droit !

[PlatypuS]

Chercher le moindre mal? Et ce moindre mal peut se traduire par le nombre de personne qu'on ne fait pas souffrir...

Je n'ai pas dit que c'était le seul critère   tu me parlais du cas où suivre la compassion revient à renier un engagement... je donne juste un exemple  

C'est une question d'éthique: est-il moralement acceptable d'honorer un engagement quand on sait pertinemment que des gens vont souffrir de ses conséquences ? Par exemple (si trop politique, vous pouvez virer ce qui suit), un soldat doit-il massacrer des civils parce qu'il en a reçu l'ordre et qu'il a juré d'obéir?
La question de savoir ce qui de la compassion ou de l'engagement doit l'emporter est une question d'éthique...

Tolérance, pour moi : ne pas agir contre quelque chose ('un) alors que je n'approuve pas spontanément, accepter la différence (ce qui ne signifie pas l'approuver).
Respect, pour moi : considérer l'autre pour ce qu'il est-a de positif, ses valeurs, ses actions, ses différences.

La tolérance ne se résume-t-elle pas à la conjugaison de l'ouverture d'esprit et de l'esprit critique ?
Avoir l'esprit ouvert pour accepter l'existence d'idées nouvelles et d'opinions différentes, et avoir l'esprit critique afin de déterminer celles qu'on peut cautionner ou pas ? (je demande, juste )

[Humain]

et bien je pense qu'ils y trouvent un intêret, et que celui ci va dépendre de la situation du moment, mais je doute de plus ne plus de l'acte gratuit chez l' Homme, même lorsque tu fais le bien autour de toi tu le fais déja pour toi avant de la faire pour le autres. Il m' est arrivé de voir travailler et de suivre des gens qui sont vraiment au services des autres, sans caméras autour et dans l' anonymat le plus total et sans espoir de gagner de l'argent ou du pouvoir, et bien en allant au fond des choses tu t'aperçois qu'ils le fond pour eux déjà, je veux dire que certains éprouvaient une telle souffrance individuelle à voir souffrir les autres que cela les faisaient passer à l'action , le but était de mettre fin à la souffrance interne en se mettant au service des autres et en agissant . Cela n' enlève rien aux qualités des gens en questions, rien du tout, ils sont absolument admirables, mais bon cela fait réfléchir voilà tout, et comme je suis payé pour réfléchir justement .......

Donc cela ne peut dépendre du bénéfice qu'on en retire puisque il y a toujours un bénéfice? A moins qu'on choisisse la nature de ce bénéfice comme échelle d'évaluation de nos actes?

pour ma part
-sa capacité a tout mettre en œuvre pour survivre, créer des armes et s'adapter pour combattre.
-avoir le choix de ne pas assumer ses actes,la parole n'engage que celui qui la croit
-ne rien devoir a personne; etre et c'est tout, ne pas exister par rapport aux autres, vivre selon ses envies et ses besoins

n'en suis je pas moins un homme, juste une bete

Donc : un Homme est quelqu'un qui a la capacité de survivre quoi qu'il en coûte?
Tu dis "ne rien devoir a personne; etre et c'est tout, ne pas exister par rapport aux autres, vivre selon ses envies et ses besoins". N'est ce pas en contradiction avec la vie en société qui offre pourtant elle même une forme de protection?
"...juste une bête"...il me semble qu'il y a pas mal de bêtes qui ne peuvent vivre selon leurs envies, contraintes par les règles de l'hiérarchie propres à leur espèce?

Et de mon côté j'ai arrêté de croire qu'on pouvait ne rien devoir à personne: je dois plein de choses à plein de monde...

Donc pour toi c'est une illusion que de chercher cette sorte d'indépendance?

Je n'en sais rien, d'autant que j'ai l'impression que plus on affiche des principes, plus on s'en écarte (c'est en tous cas ce qui m'arrive quand je me pose en donneur de leçons).

Pourquoi peut-on observer cela d'après toi?
Est-il plus facile de se tenir à ses principes si on ne les affiche pas?

Respect, pour moi : considérer l'autre pour ce qu'il est-a de positif, ses valeurs, ses actions, ses différences.
Peut-être que le respect était de trop, étant donné qu'il ne se commande pas ?

Décider de voir avant tout ce qu'il y a de bon dans une personne plutôt que de se contenter de foncer sur ce qui saute aux yeux me semble bien au contraire un effet de la volonté. Je pense que c'est une des facettes de la définition du respect.
Je crois qu'il y a beaucoup à dire la-dessus... mais demain. Morphée me réclame avec bien trop d'insistance pour que je le fasse attendre encore.


  l'Humain

[vik]

Un homme c'est, pour moi, avant tout un animal doué de conscience, mais qui croit, a tort, qu'avec cette particularité il peut s'échapper de sa condition d'animal. Ça c'est ma première perception de l'homme.

Dans le sens ou ce que devrait être un homme, en parlant d'homme de principe, de morale etc, je considère que l'éthique etc n'influe pas sur ce qui est, ce qui existe, ainsi pour moi, la perception la plus sage de l'homme est celle qui le fait aller au plus simple, ou seul le résultat compte et qui réagit différemment à chaque fois simplement en prenant compte des circonstances dans lesquelles il doit agir.

Hum je ne sais pas si j'ai bien répondu a la question posée, je suis un peu fatigué, et il se peut que je sois brouillon, mais j'ai commencé a écrire sur certains sujets qui peuvent s'approcher de celui de ce topic, et donc j'ai fait sans doutes quelques raccourcis pas forcément compréhensible..si ça intéresse quelqu'un, je me ferais une joie d'en débattre

[Trekkal]

Un homme c'est quelqu'un qui n'a pas besoin de creer un topic impliquant un debat avec la participation de divers personnes (dailleurs non concernées),dont le but est d'etre le moyen detourné de faire passer un message d'ordre personnel et du genre moralisateur a une tiers personne...Un homme c'est quelqu'un qui regle ses problemes et dit les choses qu'il a à dire directement avec la personne concernée...


 

signé:un simple lecteur qui a lu ce qui suit (et qui dailleurs ne connait aucun des deux partis;ni l'origine,et s'en fou) et qui a vite fait le rapprochement:

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,37593.msg339447.html#msg339447

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,34261.msg339475.html#msg339475

[Humain]

Un homme c'est quelqu'un qui n'a pas besoin de creer un topic impliquant un debat avec la participation de divers personnes (dailleurs non concernées),dont le but est d'etre le moyen detourné de faire passer un message d'ordre personnel et du genre moralisateur a une tiers personne...Un homme c'est quelqu'un qui regle ses problemes et dit les choses qu'il a à dire directement avec la personne concernée...

Salut Trekkal  

Dois-je comprendre qu'il est "mal" de se servir d'une expérience récente pour élargir sa compréhension des comportements humains? Effectivement ce conflit m'a fait posée cette question car pour moi la réponse qui était évidente avant , ne l'est plus aujourd'hui. Et j'aime comprendre les choses. Je ne crois pas que quiconque puisse m'accuser d'avoir cherché à biaiser le débat dans mes interventions pour le ramener au problème qui agite le CEETS en ce moment. Pour le coup, ça ne rentrerai pas dans ma conception de l'Homme.

  l'Humain

[Humain]

La tolérance ne se résume-t-elle pas à la conjugaison de l'ouverture d'esprit et de l'esprit critique ?
Avoir l'esprit ouvert pour accepter l'existence d'idées nouvelles et d'opinions différentes, et avoir l'esprit critique afin de déterminer celles qu'on peut cautionner ou pas ? (je demande, juste )

Cette définition me semble bien trouvée.

Dans le sens ou ce que devrait être un homme, en parlant d'homme de principe, de morale etc, je considère que l'éthique etc n'influe pas sur ce qui est, ce qui existe, ainsi pour moi, la perception la plus sage de l'homme est celle qui le fait aller au plus simple, ou seul le résultat compte et qui réagit différemment à chaque fois simplement en prenant compte des circonstances dans lesquelles il doit agir.

Hum je ne sais pas si j'ai bien répondu a la question posée, je suis un peu fatigué, et il se peut que je sois brouillon, mais j'ai commencé a écrire sur certains sujets qui peuvent s'approcher de celui de ce topic, et donc j'ai fait sans doutes quelques raccourcis pas forcément compréhensible..si ça intéresse quelqu'un, je me ferais une joie d'en débattre

Rassure-toi, tu es très clair  . Donc pour toi aussi un Homme est avant tout celui qui survie en sachant s'adapter en fonction des situations qu'il rencontre?

Si avoir un code éthique collectif semble favorable au plus grand nombre, celui-ci devient-il un frein à la survie individuelle, hors du groupe? C'est ce que je comprends pour le moment. Dès lors faut-il jongler en permanence entre "morale collective" et "égoïsme individuel" pour avoir les meilleurs chances de s'en tirer...?

[Humain]

Un Homme au sens humain et philosophique du terme. Mâle ou femelle, jeune ou vieux, etc. Vous savez, de ceux qu'on est fier d'avoir comme pote, à qui on confierait ce qui est précieux pour nous.

J'ai la faiblesse de croire que certaines des qualités qui font qu'un être humain est un Homme sont:
- sa capacité à tout faire pour respecter ses engagements,
- à toujours assumer les conséquences de ses choix sans s'en défausser sur autrui,
- à chercher une honnêteté maximal dans ses rapports aux autres.
  l'Humain

Aidez moi à comprendre comment il est possible pour un adulte de préférer le mensonge et la mauvaise foi juste pour donner l'illusion de la vertu, alors que ce sont ces mensonges même qui salissent vraiment la personne qui les a proférés? Je ne comprends pas...

A la lumière de vos interventions, je me rends compte que j'avais une vision un peu naïve de ce que qu'est un Homme, trop idéaliste.
La survie n'a rien à faire de la morale. Le non respect des engagements, la fuite, le mensonge, sont des techniques de survie qui ne s'applique pas qu'à la rue. Mais comment passer d'un système de pensées à un autre sans se perdre en chemin? Quand on croit sincèrement à certaines valeurs éthiques personnelles, comment les mettre de côté (dans le cadre d'un choix) sans se sentir diminué?

[Anke]

Je crois qu'un homme, c'est un être qui sait qu'il est faillible, qu'il peut faire, dire des conneries. Il sait qu'il n'est pas "fini", mais bien au contraire en "devenir".
Je crois que pour être un homme il faut douter.
Oui, un homme c'est quelqu'un qui doute et qui se tourne vers l'autre pour chercher les réponses à ses questions, ses craintes, ses peurs. Un homme va vérifier en allant l'autre qu'il ne s'est pas trompé et si c'est le cas, qui va faire machine arrière pour réajuster ses convictions, sa manière d'être, ses certitudes...

[bison solitaire]

Hello Humain 
Non il n'est pas vain ni illusoire de rechercher cette sorte d'indépendance, mais il y a des "degrés" entre mendier de l'aide, demander de l'aide, faire sentir qu'on a besoin d'aide, recevoir de l'aide sans en demander, accepter de l'aide...

Et oui il me semble qu'il est plus facile de se tenir à tout ça lorsqu'on ne l'affiche pas, un peu dans le genre "je ne promets rien mais si je peux je fais."

[vik]

Rassure-toi, tu es très clair  . Donc pour toi aussi un Homme est avant tout celui qui survie en sachant s'adapter en fonction des situations qu'il rencontre?

Hum je disais qu'il doit analyser chaque situation différemment de la précédente suivant les circonstances qui leurs sont propres, pas forcément au niveau de la survie mais dans tout les domaines
Pour moi, et c'est strictement personnel, je me suis rendu compte qu'avoir comme ligne de conduite le pragmatisme était en fait la meilleur, la plus sage, pour peu que l'on prenne du recul§.
Ainsi je vise le résultat, mais je dois également prendre en compte ce que je vais devoir faire pour y arriver, mais toujours pour aller a ce résultat précis (je m'explique mal je sens)
Si on applique bêtement et aveuglément une ligne de conduite, ça se finit toujours par des dysfonctionnement
"Si l'on continue d'appliquer une formule qui marche, elle finit par ne plus marcher du tout" La Loi d'Illitch

Si avoir un code éthique collectif semble favorable au plus grand nombre, celui-ci devient-il un frein à la survie individuelle, hors du groupe? C'est ce que je comprends pour le moment. Dès lors faut-il jongler en permanence entre "morale collective" et "égoïsme individuel" pour avoir les meilleurs chances de s'en tirer...?

Hum avoir un code éthique collectif c'est suivant le désir des personnes (de plus l'esprit de contradiction nous empêche parfois de suivre le troupeau, parfois a tort) mais en clair tu as bien définis, selon ce que je pense, comment un homme en société devrait se conduire
Je pense que le danger quand on s'intègre a un groupe est la perte de prise de recul, qui est essentielle 

[Humain]

Je crois qu'un homme, c'est un être qui sait qu'il est faillible, qu'il peut faire, dire des conneries. Il sait qu'il n'est pas "fini", mais bien au contraire en "devenir".
Je crois que pour être un homme il faut douter.
Oui, un homme c'est quelqu'un qui doute et qui se tourne vers l'autre pour chercher les réponses à ses questions, ses craintes, ses peurs. Un homme va vérifier en allant l'autre qu'il ne s'est pas trompé et si c'est le cas, qui va faire machine arrière pour réajuster ses convictions, sa manière d'être, ses certitudes...

Donc un Homme doit pouvoir remettre en question tout ce qu'il croit savoir pour continuer à progresser en tant qu'Homme...?
Avoir à l'esprit qu'obligatoirement il lui arrivera de se planter et que ce n'est qu'en regardant honnêtement ses erreurs qu'ils peut en tirer un enseignement.
Je rajouterais que c'est certainement encore plus nécessaire pour les croyances qui sont bien ancrées en nous et dont l'examen objectif est douloureux.

Hello Humain  
Et oui il me semble qu'il est plus facile de se tenir à tout ça lorsqu'on ne l'affiche pas, un peu dans le genre "je ne promets rien mais si je peux je fais."

Hi Bison solitaire  
Je me fais l'avocat du diable: est-ce que les afficher pourrait forcer celui qui s'en prévaut à les respecter pour ne pas perdre sa crédibilité envers autrui? Et je tente une réponse: il s'agirait là d'orgueil dirigé vers l'apparence que l'on donne, pas par ce qu'on est réellement... une personne sûre d'elle-même n'a pas besoin de claironner ce qu'elle est...?

[Leif]

http://www.youtube.com/watch?v=AtnyAW0j8CU&feature=related

un extrait du film de colinne serreau

c'est ça que je voudrait illustrer  quand je dis "etre", il n'y a rien ni personne qui nous lit a un autre , on ne peut pas etre forcer a faire quelque chose, encore moins sous pretexte que c'est bien , que cela se fait ou que c'est comme ça.

en revanche tout a une conséquence, tout ce que l'on fait a un impact sur nous et sur autrui et je reste persuadé que tout ce paye un jour.

"etre" faire ses propres choix et assumer les conséquences de ses actes.

[Humain]

Hum je disais qu'il doit analyser chaque situation différemment de la précédente suivant les circonstances qui leurs sont propres, pas forcément au niveau de la survie mais dans tout les domaines
Pour moi, et c'est strictement personnel, je me suis rendu compte qu'avoir comme ligne de conduite le pragmatisme était en fait la meilleur, la plus sage, pour peu que l'on prenne du recul§.
Ainsi je vise le résultat, mais je dois également prendre en compte ce que je vais devoir faire pour y arriver, mais toujours pour aller a ce résultat précis (je m'explique mal je sens)
Si on applique bêtement et aveuglément une ligne de conduite, ça se finit toujours par des dysfonctionnement
"Si l'on continue d'appliquer une formule qui marche, elle finit par ne plus marcher du tout" La Loi d'Illitch

Pragmatisme, adaptabilité... ok.

Hum avoir un code éthique collectif c'est suivant le désir des personnes (de plus l'esprit de contradiction nous empêche parfois de suivre le troupeau, parfois a tort) mais en clair tu as bien définis, selon ce que je pense, comment un homme en société devrait se conduire
Je pense que le danger quand on s'intègre a un groupe est la perte de prise de recul, qui est essentielle 

Ce point me semble important. Il explique en partie (seulement) les comportements aberrants d'individus au sein d'un groupe.
Donc on revient sur la nécessité d'avoir du recul où qu'on soit, quoi qu'on fasse: ouverture d'esprit et esprit critique.

Avoir l'esprit ouvert pour accepter l'existence d'idées nouvelles et d'opinions différentes, et avoir l'esprit critique afin de déterminer celles qu'on peut cautionner ou pas ?

[Humain]

http://www.youtube.com/watch?v=AtnyAW0j8CU&feature=related

un extrait du film de colinne serreau

c'est ça que je voudrait illustrer  quand je dis "etre", il n'y a rien ni personne qui nous lit a un autre , on ne peut pas etre forcer a faire quelque chose, encore moins sous pretexte que c'est bien , que cela se fait ou que c'est comme ça.

en revanche tout a une conséquence, tout ce que l'on fait a un impact sur nous et sur autrui et je reste persuadé que tout ce paye un jour.

"etre" faire ses propres choix et assumer les conséquences de ses actes.

  On a les chaînes qu'on se choisit...

[Walden]

Être un Homme c'est être conscient qu'un salaud sommeil en chacun de nous et que l'on est que ce que l'on a choisi d'être.
Être un homme c'est se demander se que l'on peut apporter en tant qu'Homme à l'humanité.
Être un Homme c'est accepter le fait que notre espèce n'est qu'une branche parmi d'autre sur l'arbre de la vie.

Être un Homme cela se mérite.

[philippe13]

Etre un homme c'est aussi assumer qu'on préfère comme  vin le Muscat d'Alsace au Champagne ...........

[bison solitaire]

Hi Bison solitaire  
Je me fais l'avocat du diable: est-ce que les afficher pourrait forcer celui qui s'en prévaut à les respecter pour ne pas perdre sa crédibilité envers autrui? Et je tente une réponse: il s'agirait là d'orgueil dirigé vers l'apparence que l'on donne, pas par ce qu'on est réellement... une personne sûre d'elle-même n'a pas besoin de claironner ce qu'elle est...?

Ben il y aurait l'orgueilleux qui a les moyens de son orgueil et qui sait qu'il est orgueilleux;
y'a celui qui est orgueilleux sans en avoir les moyens;
celui qui n'est pas orgueilleux qui a les moyens;
celui qui lutte contre son orgueil et/ou fait semblant de ne pas en avoir et va faire ce qu'il peut avec ses moyens...
Bien entendu il y a encore des tas de possibilités.

En fait ta question me rappelle un sujet de concours, ou tout du moins une partie du sujet:
"La diversité est un principe fondamental de la vie. Qu'est ce qui fait de nous des êtres à part entière: la différence."
Ne serait-pas ça être un homme: ETRE à part entière.
C'est le genre de fil où je risque justement de me poser en donneur de leçons, où je risque de renoncer aux renoncements plus que je ne le fais déjà.

On a cité une fois de plus le poème de Kipling dans ce fil; mais il parait qu'il est quelque peu revenu sur ce poème après la mort de son fils.

[Sieg]

 Un chien (Canis lupus familiaris) est un mammifère domestique de la famille des canidés, il est considéré comme le meilleur ami de l'homme.

 Une voiture est un véhicule terrestre à roues, propulsé par un moteur embarqué dans le véhicule.

 Une poignée est une partie d'un objet, ou un autre objet attaché au premier, servant à le déplacer ou l'utiliser avec la main.

 Un Homme est un individu qui ne laisse pas aux autres lui dire comment mener sa vie ou ce qu'il doit être, ou pas.

 
 

[Humain]

C'est le genre de fil où je risque justement de me poser en donneur de leçons, où je risque de renoncer aux renoncements plus que je ne le fais déjà.

On a cité une fois de plus le poème de Kipling dans ce fil; mais il parait qu'il est quelque peu revenu sur ce poème après la mort de son fils.

Un objet change totalement d'aspect selon la face que l'on regarde, la façon qu'a la lumière de l'éclairer, la façon qu'on a de l'observer. Pourtant il s'agit bien du même objet pour tous. C'est pourquoi j'aimerai si tu le veux bien que tu me dises ce que tu vois, de l'endroit où tu es, à ce moment T de ton histoire. C'est pourquoi je vous le demande à tous.

  l'Humain

[bison solitaire]

Un objet change totalement d'aspect selon la face que l'on regarde, la façon qu'a la lumière de l'éclairer, la façon qu'on a de l'observer. Pourtant il s'agit bien du même objet pour tous. C'est pourquoi j'aimerai si tu le veux bien que tu me dises ce que tu vois, de l'endroit où tu es, à ce moment T de ton histoire. C'est pourquoi je vous le demande à tous.

  l'Humain

C'est vrai que lorsque la voiture présente une bosse à une aile, il suffit de la regarder de l'autre côté, et ça va tout de suite beaucoup mieux: la bosse n'est en fait qu'une illusion d'optique 
Blague à part, les "endroits" sont ce que je ressens au moment présent, ce que l'autre ou les autres ressentent de leur côté (lorsqu'ils veulent bien toutefois expliciter leur état), ce qu'on va ressentir à différents moments futurs, et tout ce qui va aider à analyser pourquoi on en est arrrivé là.
Pour illustrer tout ça maintenant, c'est un peu compliqué, vu les changements prochains qui s'annoncent ( ).
Et puis j'ai du mal à comprendre ce que tu veux qu'on écrive lorsque tu dis "bien que tu me dises ce que tu vois, de l'endroit où tu es, à ce moment T de ton histoire"...

[nicorez]

Bonjour à toutes et tous,

on dit que l'on est ce que l'on fait, si je ne m'abuse, on nous dit aussi de ne pas faire aux autres ce que l'on ne veut pas qu'on nous

fasse, alors, je dirais simplement qu'il faut faire aux autres ce que l'on voudrait qu'on nous fasse, qu'en pensez vous ???

[Humain]

Et puis j'ai du mal à comprendre ce que tu veux qu'on écrive lorsque tu dis "bien que tu me dises ce que tu vois, de l'endroit où tu es, à ce moment T de ton histoire"...

Façon d'expliquer que ce que tu as à dire m'intéresse, tout en ayant conscience que personne ne détient LA vérité, mais bien souvent des morceaux de celle-ci, complémentaires ou antagonistes, mais néanmoins réelles.

   

[bison solitaire]

Façon d'expliquer que ce que tu as à dire m'intéresse, tout en ayant conscience que personne ne détient LA vérité, mais bien souvent des morceaux de celle-ci, complémentaires ou antagonistes, mais néanmoins réelles.

   

Autrement dit ce que je vois/constate/ressens à ce moment de ma vie en tentant de comprendre comment les proches/entourage voient/constatent/ressentent... En gros où j'en suis sur le chemin (des neufs étapes de l'éléphant  ... je suis sûr qu'il y en un qui suit tout ça de loin  )