Réchaud sur la neige: astuces et pratique

[Wapiti]

Bonjour !

Plus que de réchaud sur la neige, nous débattons surtout de sa stabilité propre et du récipient qu'on y pose et de l'emploi du gaz par basse T°. En tout cas, c'est le sentiment que j'en ai.

À +

[Alexis]

Je n'étais pas au courant qu'il y avait des pieds pour les réchauds pocket rocket !  

En attendant, quand on n'en a pas ou quand on a oublié les papattes pour réchaud à la maison, on peut toujours selon les moyens :
- si on est en ski de rando, il y a possibilité de faire une table avec ses skis. Sur la photo, on a rajouté un pare-vent avec un des tapis de sol (petit vent pas très violent), mais le réchaud avait déjà été rangé au moment de la photo. Faut dire qu'avec un -17°C, on ne laisse pas trainer le réchaud longtemps dehors



- si il n'y a pas pas de vent ou juste un peu, avec un couvercle de boite (ou une planche de contreplaqué comme déjà dit) posé dans la neige et un parevent : obstacle naturel comme ici ou tapis de sol (+1 pour les tapis de sol en mousse), sac à dos,...
Le couvercle évite aussi la formation du bloc de glace sous la bouteille.

(c'est la photo qui est penché, les réchauds étaient droits  )



- si il y a vraiment beaucoup de vent, un trou dans la neige avec les couvercles posés au fond. C'est plus facile à faire qu'un mur à vent si la neige n'est pas très cohérente. Je n'ai pas de photos (il faisait vraiment trop moche le jour où on a fait ça), mais c'est juste un trou bien tassé avec une marche pour que celui qui surveille les réchauds puissent s'assoir. Et quand on a un peu de chance, en creusant un peu, on peut arriver sur une couche de neige glacé qui permet de rendre le réchaud plus stable.

Il doit y avoir moyen de faire quelque chose avec les raquettes, comme pour les skis de rando, je n'ai pas eu l'occasion d'essayer récemment.


(clin d'oeil à ceux qui ont reconnus la neige qui est tombé ce week-end dans le Vercors   )

[Alexis]

Il reste un dernier type de réchaud qui a l'air a priori assez intéressant. Je commence tout juste à me renseigner dessus, donc je ne peux pas en dire grand chose. C'est les réchaud multicombustibles où l'on peut mettre de l'essence, du gaz (type GPL apparemment...), du pétrole ou du kérosène.

Ils sont vendus pour des puissances de l'ordre de 2000 à 3500W. Mais je me demande si le coût de cette polyvalence n'est pas une diminution du rendement ?

En tous les cas, je trouve que la "tête" du gicleur qui est utilisé (c'est le même quelque soit le combustible) n'a pas l'air trop mal pour résister au vent.

Au niveau stabilité, ils sont comme des réchauds à essence, donc la bouteille est mise à part et le brûleur tient sur un support à 3 ou 4 pattes, ce qui est déjà beaucoup plus stable que les brûleurs sur bouteille des réchauds à gaz.

Un point négatif, c'est sur le poids, 425g à 830g, on est très loin du pocket rocket (85g). Je n'ai pas d'infos sur l'autonomie à voir.

Comme modèle, il y a dans le catalogue du vieux campeur :
Primus :
kit gravity multifuel II
kit omnifuel
etapower multifuel

Soto:
Expédition duel fuel

Coleman :
fyrestorm gaz/fuel

(les prix sont de l'ordre de 100 à 200 euros)

[lambda]

Salut Alexis,

un exemple de ce dont tu parles, un optimus nova que j utilise lors de mes virées nordiques:

petite revue:
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,14671.0.html

Je l utilise sur un dessous de plat pour la stabilité, ce qui offre la possibilité de le fixer si nécessaire dessus avec 3 vis à bois.

en situation par du -20 à -25:

préchauffage entre 30 sec. et une minute.


en fonctionnment juste avant de mettre la gamelle dessus.


une config...

là j ai pas eu besoin de mettre de vis au trois pieds, mais si nécessaire, ca se fait en 3 minutes sans souci.

a+,
Lambda

[Alexis]

Je me disais bien que j'avais déjà lu une revue dessus, je vais lire ça de suite ! Merci !

EDIT : Je suis en train de parcourir le post, super intéressant par ailleurs, mais on ne parle pas de la même chose. Le réchaud multifuel dont tu parles ne peut pas être utilisé avec du gaz, c'est un réchaud multifuel.

En fait, je parlais d'un réchaud multicombustible (et non multifuel) qui pourrait être une alternative entre le réchaud à fuel et le réchaud au gaz. D'ailleurs, j'ai l'impression en lisant les docs que les réchauds multicombustibles ont une puissance un peu plus élevée s'ils sont utilisées avec du gaz (jusqu'à 3600W) que les réchauds à essence classique (2800 à 2900W).

[Wapiti]

À titre indicatif :

Bois H 35 % = 2 800 Kcal/Kg
Bois anhydre = 4 500 Kcal/Kg
Tourbe = 1 000-1 500 Kcal/Kg
Lignite = 3 500-4 500 Kcal/Kg
Charbon = 5 500-5 500 Kcal/Kg
Anthracite = 7 800-8 500 Kcal/Kg

Essence = 7 600-8 200 Kcal/l
Pétrole = 9 500-10 000 Kcal/Kg-8 700 Kcal/l
Fioul = 11 000-11 850 Kcal/Kg-6 050-6 480 Kcal/l

Gaz naturel = 7 600 Kcal/m3
Butane = 10 900 Kcal/Kg
Propane = 11 080 Kcal/Kg

À +

[Alexis]

Oui mais non.
Déjà, les données ne sont pas comparables puisqu'elles ne sont pas dans les mêmes unités.

Pouvoir calorifique en MJ/kg
- de l'essence : 47,3
- du gazole : 44,8
- du butane : 49,51
- du propane : 50,35
- de l'isobutane : 45,61

Et même si le pouvoir calorifique du gaz est supérieur à celui de l'essence, le rendement du réchaud pour chacun de ces combustibles peut changer la donne. C'est pourquoi je m'étonnais qu'un réchaud typé 'réchaud à essence' fonctionne aussi bien comme réchaud au gaz.
Et ça dépend aussi des débits dans le gicleur selon le combustible ( et la température extérieur !), on est donc très loin d'une simple comparaison des pouvoirs calorifiques.

Puis, il se pose aussi après le problème de l'autonomie avec un réservoir donné.

[lambda]

Je me disais bien que j'avais déjà lu une revue dessus, je vais lire ça de suite ! Merci !

EDIT : Je suis en train de parcourir le post, super intéressant par ailleurs, mais on ne parle pas de la même chose. Le réchaud multifuel dont tu parles ne peut pas être utilisé avec du gaz, c'est un réchaud multifuel.

En fait, je parlais d'un réchaud multicombustible (et non multifuel) qui pourrait être une alternative entre le réchaud à fuel et le réchaud au gaz. D'ailleurs, j'ai l'impression en lisant les docs que les réchauds multicombustibles ont une puissance un peu plus élevée s'ils sont utilisées avec du gaz (jusqu'à 3600W) que les réchauds à essence classique (2800 à 2900W).

Ok Alexis, je vois ma confusion par rapport à ton fil  . J avais été tenté par ce type de réchaud "multicombustibles", mais compte tenu des températures rencontrées, et dans le cadre de purs bivouacs, j ai préféré opter pour une formule un peu plus ancienne, vraiment éprouvée et que j'avais vu à l'oeuvre par ailleurs, finalement pas trop compliquée à mettre en route, et vraiment fiable.
Je trouve aussi que c'est pas mal de se simplifier la vie et quelque part limiter les risques, côté logistique, en n'utilisant et ne trimballant qu'une sorte de carburant, et d'éviter de jongler avec 2 carburants dont l'un est peut-être plus susceptible de poser problème par grand froid, même si le réchaud est prévu pour consommer du gaz à la base.

Mais ca reste mon point de vue uniquement lié à mes petites capacités et expériences. 

a+,
Lambda

[Alexis]

Ok Alexis, je vois ma confusion par rapport à ton fil  . J avais été tenté par ce type de réchaud "multicombustibles", mais compte tenu des températures rencontrées, et dans le cadre de purs bivouacs, j ai préféré opter pour une formule un peu plus ancienne, vraiment éprouvée et que j'avais vu à l'oeuvre par ailleurs, finalement pas trop compliquée à mettre en route, et vraiment fiable.
Je trouve aussi que c'est pas mal de se simplifier la vie et quelque part limiter les risques, côté logistique, en n'utilisant et ne trimballant qu'une sorte de carburant, et d'éviter de jongler avec 2 carburants dont l'un est peut-être plus susceptible de poser problème par grand froid, même si le réchaud est prévu pour consommer du gaz à la base.

Mais ca reste mon point de vue uniquement lié à mes petites capacités et expériences. 

Tu as raison, ce n'est pas toujours utile de s'encombrer de deux carburants.

Mais cela trouve peut-être son avantage lorsque les températures sont susceptibles d'osciller très fortement, sur des voyages au long court plus que sur des randos à la journée : en utilisant l'essence lorsque les températures sont trop basses pour que le gaz soit performant, et en revenant au gaz lorsque les températures sont plus clémentes. Je ne trouve pas vraiment de retour là-dessus.

(Et je crois que les réchauds multicombustibles sont faits pour consommer de l'essence à la base)

[Wapiti]

Multiplier les carburants, multiplie les avantages mais aussi les problèmes, le poids, le volume.

Sécurité et fiabilité d'abord !

À +

[François]

AMHA, l'intérêt est surtout de pouvoir utiliser un combustible facile d'emploi, le gaz, quand le pays et la saison font que les conditions de températures sont clémentes et l'approvisionnement sans problème, et de pouvoir passer au pétrole ou à l'essence par grand froid ou en cas de difficulté d'appro en gaz (pays éloignés, etc)
Cela revient à avoir deux réchauds pour le prix d'un : un pour l'été et un pour l'hiver, ou un pour l'Europe et un pour l'Afrique par exemple

[Alexis]

Multiplier les carburants, multiplie les avantages mais aussi les problèmes, le poids, le volume.

Sécurité et fiabilité d'abord !

À +

Pas de condamnation sans jugement.

Pour conclure sur la sécurité et la fiabilité, il faudrait avoir des retours sur ce matériel ce qui n'est pas le cas.

Sans compter qu'a priori, ces réchauds sont équivalents à des réchauds à essence avec une possibilité supplémentaire! Donc, s'ils sont utilisés qu'avec de l'essence, ça vaut un réchaud à essence quelconque au niveau sécurité et fiabilité.

Au niveau problème, on n'a pas assez d'informations pour l'instant.

Au niveau poids, il font le même poids que des réchauds à essence classiques. Là où ça peut se jouer, c'est au niveau du combustible emporté. Sauf qu'il y a de grande chance qu'on y gagne au niveau quantité d'énergie emportée et exploitable/masse.

Au niveau volume, on y perd pour un réchaud qu'à essence, on y gagne pour un réchaud qu'à gaz (à cause des bouteilles de gaz qui prennent énormément de place). Faut voir en pratique à mon avis.

[lambda]

Mais cela trouve peut-être son avantage lorsque les températures sont susceptibles d'osciller très fortement

C'est vrai qu'en inter-saisons, ca prend tout son intérêt, mais j'en dis pas plus, n'ayant pas d'expérience sur ce type spécifique de réchaud essence/gaz.

au passage, il n y a pas besoin de changer de gicleur ou d aiguille de gicleur quand on passe de l essence au gaz ou vice versa? 

a+,
Lambda

[François]

Même s'il est un peu péremptoire, je suis de l'avis de Wapiti  
Ce qui est en cause, ce n'est pas la qualité du réchaud, mais le principe de vouloir utiliser au cours de la même rando deux carburants, et deux carburants aussi différents que le gaz et l'essence. On cumule les inconvénients des deux. Il faut l'équipement propre à chacun, des réserves de chaque, etc..

[Kilbith]

Bonjour,

Les réchauds essence/gaz peuvent présenter un intérêt comme décrit ci-dessus. Par exemple en cas de problème avec la pompe de pressurisation on peut passer au gaz si on a une cartouche de réserve (le contraire est moins vrai puisque si on est au gaz c'est pas évident de s'encombrer d'une pompe+réservoir) . On peut aussi plus facilement mettre en oeuvre le gaz dans une alcove de tente que l'essence (plus grande facilité de mise en oeuvre)

La difficulté c'est qu'ils sont un plus lourd que les modèles "gaz" simples ET qu'il faut parfois changer le gicleur pour passer de l'un à l'autre pour que cela fonctionne et/ou bénéficier du meilleur rendement.

[Titanium]

Bonjour à tous,
je suis un petit nouveau sur ce forum, et si vous me permettez je vais mettre mon petit grain de sel. Je dois vous dire que je viens du Québec, et que je possède deux réchaud dont vous parlez. Le premier qui utilise tous les combustibles liquide ET les cartouches à vis (vis Lindahl je crois, que plusieurs marque utilisent et qui est un standard maintenant) est le Omnifuel de Primus. Je l'ai utilisé avec cartouche à gas par des température de 5C avec des vent au allentour de près de 50 Km/h par coup à la pluie et ce sans réflecteur et je peux vous dire que rien ne peux l'éteindre. L'hiver j'utilise du white gas (Coleman) et il peux fonctionner à toute température et cela très proprement. Il a ses défauts dont son poids et le bruit, pour le reste, c'est d'une fiabilité à toute épreuve. Je vous revient pour vous parler du Snow Peak avec son réflecteur.

[Wapiti]

Je ne condamne pas du tout. J'envisage les problèmes éventuels dans l'optique d'emport de deux carburants, c'est tout.

Je vois surtout le côté pratique et la pertinence de l'usage habituel qu'on en a.

Trop peu de Retex pour l'instant, pour ce faire une opinion réellement concrète.

À +

[lambda]

...La difficulté c'est qu'ils sont un plus lourd que les modèles "gaz" simples ET qu'il faut parfois changer le gicleur pour passer de l'un à l'autre pour que cela fonctionne et/ou bénéficier du meilleur rendement.

C'est aussi pour ca que j avais opté pour un multifuel comme le nova, un multi-fuel classique pour les grands froids, et avec un gicleur unique à ne pas changer. Ceci afin de ne pas dépendre de ma dextérité fine (souvent mise à rude épreuve par grand froid) en cas de maintenance/changement de carburant/soucis.

mais ca dépend vraiment des préférences environnementales de chacuns, en plus de la possibilité de se fournir en un carburant donné. un avantage des multi-fuels, reste de ne dépendre d'aucuns standart de contenant.

Bref toujours dans l'idee de faire simple...

a+,
Lambda

[Outdoorsman]

Petit retour d'expérience :
j'ai utilisé plusieurs fois en voyage un msr whisperlite. Ce réchaud est sensé fonctionner avec de l'essence sans plomb. Il a parfaitement marché en Inde mais à complétement mer*er au Zimbabwe. Pourtant à chaque fois, je prenais du sans plomb à la pompe à essence et c'était le même réchaud.

Tout ça pour dire, qu'en fonction des pays, la qualité de l'essence doit varier d'un pays à l'autre et que d'avoir une possibilité supplémentaire (le gaz) peut être intéressant.

[Titanium]

Pour répondre à Lambda sur la question du gicleur, je ne traîne pas deux systèmes à la fois, l'hiver c'est le carburant liquide et au dessus de 0 C, c'est le gas, donc pas de changement de gicleurs sur le terrain.

[lambda]

Ok, merci Titanium pour la précision.
donc pour ton premier réchaud essence et gas, tu n as pas besoin de changer de gicleur quant tu passes de l un à l'autre?c'est bien ça?
a+,
Lambda

[Titanium]

Je vous reviens avec le réchaud Giga Power de Snow Peak et de son réflecteur dont vous avez parlé auparavant. Les bras de ce réchaud sont très solides et stable utilisé sans le réflecteur et l'ajout du réflecteur apporte beaucoup à l'efficacité au vent avec une économie réel de carburant. Le réflecteur s'insère bien sous la cartouche de gaz pour le remisage mais il est un peu lourd étant en stainless, ce qui ajoute au poids du réchaud. J'ai la version titane du réhaud et j'aimerais bien qu'il y est une version titane du réflecteur. C'est un réchaud très très bien coté et je trouve dommage qu'il ne se retrouve pas en France comme vous l'avez mentionné.

[Titanium]

Lambda il y a confusion je crois, le Omnifuel a trois gicleur de diamètre différent. Un très petit pour le fuel, un intermédiaire pour l'essence et le white gaz (Coleman), et un plus gros pour le gaz. Ce que je disais, c'est que j'installe le gicleur pour le combustible que je veux utiliser (cartouche de gaz ou pompe et bouteille) dépendamment de la saison et que je n'utilise qu'un système sur le terrain, donc pas de changement de gicleur sur la route.

[Kilbith]

Je vous reviens avec le réchaud Giga Power de Snow Peak et de son réflecteur dont vous avez parlé auparavant. Les bras de ce réchaud sont très solides et stable utilisé sans le réflecteur et l'ajout du réflecteur apporte beaucoup à l'efficacité au vent avec une économie réel de carburant. Le réflecteur s'insère bien sous la cartouche de gaz pour le remisage mais il est un peu lourd étant en stainless, ce qui ajoute au poids du réchaud. J'ai la version titane du réhaud et j'aimerais bien qu'il y est une version titane du réflecteur. C'est un réchaud très très bien coté et je trouve dommage qu'il ne se retrouve pas en France comme vous l'avez mentionné.

Bonjour,

Merci de ces précisions. Comme je le soulignais, je n'ai pas utilisé ce réchaud et son réflecteur. J'ai simplement passé du temps à le manipuler en magasin.

Il m'avait semblé que la protection offerte était quand même minimale puisque il restait un espace important entre la gamelle et le brûleur. Ce qui est différent par rapport aux modèles de chez Primus qui recouvrent bien l'espace gamelle/brûleur.



D'autre part, dans les tests de BPL, le gros avantage de ce bruleur c'est de dégager très peu de monoxyde de carbone. Ce qui permet de l'utiliser dans un endroit plus confiné que les autres brûleurs (attention quand même, il faut une ventilation).

Cela serait du au fait que les flammes ne sortent pas directement sous la gamelle, mais sortent latéralement (fentes latérales) et "remontent" sur la gamelle. L'air pourrait mieux circuler, la combustion est plus complète : moins de monoxyde.

Sur les  tests de BPL, il montrent que l'ajout d'un pare vent peut dégrader la qualité du mélange gaz/air. Mais ils ne testent pas spécifiquement ce modèle.

[lambda]

Ok titanium, c'est clair maintenant. 
a+,
Lambda