Un client "propre"...

[DavidManise]

L'avantage de ces trucs, c'est qu'ils sont directement dérivés des techniques de bases que tu a répété des milliers de fois, pas de noeud au cerveau.

Grande motricité uniquement + cible large + projectile large + nombreuses répétitions = possible succès sous stress

David

[BULLYSSON]

Je crois vraiment qu'il faut à tout prix gagner en simplicité et automatisme et ne pas regretter certains formalismes.

Perso c'est justement des noeuds au cerveau devant la question "par quoi je commence ?" qui m'ont fait donner la seconde de trop il y a quelques années... j'ai mangé ce jour là et je me souviens bien bien...

Depuis je me suis mis à la simplicité et à un certain formalisme, avec une conviction sans faille.  Et je dis merci Pat, tu sais pourquoi 

[costa]

Bonsoir à tous.

Je me permet d'ajouter ma modeste contribution à ce fil... j'ai quelques petits points à éclaircir 

- En situation d'agression autre que pote bourré,... vouloir se défendre sans blesser l'agresseur ou du moins, essayer de l'épargner physiquement,alors que votre vie est en danger, c'est une belle utopie (et encore, je voulais utiliser un autre mot).

D'abord, il y a l'effet de surprise, ce qui ne nous avantage pas trop.

Ensuite, avec l'adrénaline, je vous souhaite bon courage pour mesurer l'impact de vos coups, et encore plus pour utiliser des techniques non-incapacitantes! Si le bonhomme (et bien souvent, malheureusement, LES bonhommes) veulent vraiment votre peau, c'est peine perdue!

Et finalement, ces techniques sont difficiles à appliquer. Alors, d'accord à l'entraînement, mais dehors, vous revez bien les gars.

- un autre point que je voudrais éclaircir: les pratiquants de krav ne pratiquent pas que des techniques hyper destructrices qui laissent l'agresseur en bouillie (je suis bien placé, voilà 6 ans que je pratique). Il est vrai qu'elles sont pratiquées, mais il faut savoir les adapter en fonction de la situation (le beau frère bourré qui veut votre peau, faut le maitriser, mais on va essayer de ne pas l'envoyer aux urgences, ça nuirait aux relations de famille !

J'ignore si ça vous est arrivé, mais dans ma courte vie (31 petites années), j'ai été agressé au point d'être en danger (notamment agression à la matraque telescopique; et surtout une au couteau pendant mes visites à domicile, j'étais ravi ce jour là, j'ai dû aller faire un petit tour aux urgences), et je peux vous garantir que les techniques qui préservent l'agresseur, etc... laissez tomber. Beaucoup trop dangereux. Dans ces situations, on rentre dedans, en faisant tout pour être encore de ce monde 2 minutes plus tard.

Je sais que certains ne seront pas d'accord avec ces propos, mais c'est ce que mon expérience m'a appris. Après, vous faites comme vous voulez, mais moi perso, mon choix est fait.

Je reste ouvert à toute critique, bien sûr, comme d'hab

A+

[DavidManise]

Salut

Perso, y'a un truc qui m'horripile dans la vie de ce forum.  C'est quand un mec débarque, nous prend pour des cons en sous-entendant que lui il sait mieux que nous, alors qu'en fait il dit la même chose que nous presque mot à mot mais qu'il s'est pas donné la peine de nous lire

Ce qui m'horripile là-dedans c'est qu'un mec bien passe pour un con juste parce qu'il a jugé trop vite... 

Alors Costa, en toute sympathie, lis nous un peu plus, fais toi une idée précise de ce qu'on raconte, et après si tu souhaites encore argumenter moi je serai là.  Mais pas avant.

Ciao

David

[costa]

bien le boujour à tous.

Sorry les gars, mais l'erreur est permise à tous. J'étais un peu naze en rentrant de ma garde et j'ai été un peu rapide dans ma lecture.

[costa]

Ensuite, primo, j'ai pas dû être clair non plus: je ne contredisais pas ce qui a été dis. Si vous lisez bien, je voulais éclaircir certains points. C'était bien marqué.

Et secundo,

Je pense que c'est notamment là qu'une approche de type close combat/krav maga/jtarachlénoa doit être prise, pour un civil, avec un minimum de recul.  C'est parfaitement pertinent au combat ou pour une situation ou le mec VA te tuer ou te blesser gravement... 

Je tenais à préciser que les techniques du Krav ne comprennent pas que des réponses brutales et destructrices.

Valààà.

A+

[DavidManise]

Sorry les gars, mais l'erreur est permise à tous.

Permise à tous je dirais pas, mais pardonnable et humaine en tout cas c'est sûr

Pour le reste, je ne me permettrais pas de juger du bien fondé ou pas du krav ou de tout autre système.  Perso je ne crois pas trop en les systèmes, de toute manière, mais bien dans certaines personnes et un processus évolutif qui fait qu'on tend, ou pas, vers plus d'adéquation face aux risques. 

Après, le trip "my kung fu is better than your kung fu", c'est stérile et pas bon pour les rapports humains

Je suis persuadé que le krav comprend effectivement des réponses moins brutales et moins destructrices, et qu'il contient du bon.  Et d'ailleurs on a plein d'anciens ici qui ont fait et font encore pas mal de krav maga.  J'ai pratiqué moi-même pendant une courte période.  J'ai bien aimé.  Simplement j'ai trouvé encore mieux POUR MOI.

Après, honnêtement, il existe effectivement un krav maga civil, et celui là est moins brutal que le krav maga des origines, fait par, pour et en fonction des besoins des hommes de terrain dans des coins qui puent vraiment.  C'est AUTRE CHOSE.  Au même titre que le close combat, les divers "combatives", etc.

Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit...  chacun est libre.  Et comme le dit Kelly McCann, "personne ne fait des trucs s'il pense que c'est stupide"...

Ciao

David

[costa]

Après, le trip "my kung fu is better than your kung fu", c'est stérile et pas bon pour les rapports humains

TAFDAK

Après, honnêtement, il existe effectivement un krav maga civil, et celui là est moins brutal que le krav maga des origines, fait par, pour et en fonction des besoins des hommes de terrain dans des coins qui puent vraiment.  C'est AUTRE CHOSE.  Au même titre que le close combat, les divers "combatives", etc.

Ah ouais, je ne parlais pas du krav militaire. J'ai fait un stage... ben il n'y a que des techniques de tueurs... au sens propre du terme. on est bons pour la taule si on applique cela.
Je parlais du krav enseigné aux civils, ou autres pros que l'armée. Je ne citerai pas de noms, je ne suis pas là poiur faire des la pub. Mais lorsqu'il est enseigné par quelqu'un de compétent, toutes sortes de réponses sont possibles et adaptables en fonction des situations. Je tenais juste à souligner que le Krav, c'est pas un truc de tueurs psychopathes qui envoient tout le monde à l'hosto, comme je l'entends bien souvent malheureusement (je ne parle pas uniquement des membres du forum, j'ai moi-même hésité à pousser la porte de la salle la première fois que je suis allé voir un cour).
Ensuite, tout bon système ne vaut rien s'il est enseigné par un incompétent! Mais ceci est un autre sujet.

A+

[DavidManise]

J'aurais dû préciser de quel Krav Maga je parlais

Sorry.

Pour le reste, je pense qu'il y a, DANS CERTAINS CONTEXTES, une place réelle pour le Krav vraiment brutal.  Mais en tant que civil, et pour moi perso, je me conditionne de manière à exprimer des réponses les moins létales et les plus réversibles possible à des stimuli donnés.  Si ça marche tant mieux.  Sinon je jette.  Que ça porte le label Krav Maga, Close Combat, TIOR-moi-les-c*u!lles, Karate, Aikibudo, ou Tai Chi Chuan, en fait, je m'en tape le cul.  Si ça répond à mon cahier des charges, je prends.

Ciao

David

[Patrick]

Des enseignants compétents et sincères, il est clair qu'il y en a dans beaucoup de disciplines, tout le monde est bien conscient de ça. Par contre, là où je doute c'est la toute simple adéquation de ce que je crois devoir enseigner à mes élèves et des contraintes que je(ils) rencontre(nt) dans le cadre de mon enseignement et qui risque de pervertir cette sincérité :

• contraintes financières (nombre d'élèves, location de la salle, franchise à payer à la fédé)
• contraintes d'école (le message de la maison mère/fédé/école qui me convient plus ou moins)
• contraintes sociétales (les élèves sont ils prêt à envisager la défense et protection personnelle avec réalisme)

C'est comme cela qu'on voit dans certaines écoles, dont de Krav mais pas seulement : du kick boxing + jiu jitsu brésilien, voire de l'aérobic, des tee-shirt de couleur, etc... selon le principe de l'adaptation aux besoins de ceux qui ne sont plus des élèves, mais des clients qui font marcher une entreprise.

[Moleson]

Permise à tous je dirais pas, mais pardonnable et humaine en tout cas c'est sûr

Pour le reste, je ne me permettrais pas de juger du bien fondé ou pas du krav ou de tout autre système.  Perso je ne crois pas trop en les systèmes, de toute manière, mais bien dans certaines personnes et un processus évolutif qui fait qu'on tend, ou pas, vers plus d'adéquation face aux risques. 

Après, le trip "my kung fu is better than your kung fu", c'est stérile et pas bon pour les rapports humains

Je suis persuadé que le krav comprend effectivement des réponses moins brutales et moins destructrices, et qu'il contient du bon.  Et d'ailleurs on a plein d'anciens ici qui ont fait et font encore pas mal de krav maga.  J'ai pratiqué moi-même pendant une courte période.  J'ai bien aimé.  Simplement j'ai trouvé encore mieux POUR MOI.

Après, honnêtement, il existe effectivement un krav maga civil, et celui là est moins brutal que le krav maga des origines, fait par, pour et en fonction des besoins des hommes de terrain dans des coins qui puent vraiment.  C'est AUTRE CHOSE.  Au même titre que le close combat, les divers "combatives", etc.

Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit...  chacun est libre.  Et comme le dit Kelly McCann, "personne ne fait des trucs s'il pense que c'est stupide"...

Ciao

David

Ce qui me frappe les intervenants içi on de "L'EXPERIENCE" et de "L'ENTRAINEMENT".
Toi tu as un passé de videur entre autre, qui donne une expérience de terrain hors pair. D'autres pratiquent régulièrement un sport de combat.

Le problème pour le citoyen "lambda", on a pas deux vie pour pratiquer intensément un sport de combat XY et avoir encore d'autres centres d'intérets dans la vie, et encore moins l'expérience du combat de rue ou celle d'un videur.

Alors quoi faire?
Est-ce raisonable pour Monsieur tout le monde d'espérer qu'il puisse apprendre des réponses graduelles à l'altercations/agression ou est-ce que on se contente d'apprendre quelques techniques simples et "rapidement apprises", mais peu discrimantes en fonction du type d'attaque.

Finalement si l'on prends le concept des commandos de la deuxième guerre mondiale, il fallait des techniques efficaces, mais surtout apprenables à un grand nombre de personne dans un laps de temps court.
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-b/fairbairn-01.shtml

Ce concept addouci au civil on le retrouve à l'ACDS.

Alors ma question peut-on raisonablement espérer d'une personne non professionelle ou non passionée de pouvoir dans une situation de combat, la gérer avec des techniques différents selons l'importance de l'aggression.

1) soit je veux juste "maîtriser le gars".  Autrement dit il n'est pas une menace réelle pour moi mais je veux le plaquer au sol et l'immobiliser pour éviter qu'il ne fasse des conneries, bah c'est du judo que je fais.  Je vais peut-être lui faire un peu mal, mais je me rabats sur la grande motricité et le sens de l'équilibre, la surprise, etc.  Comme je faisais 99% du temps dans les bars pour foutre un mec dehors...  déséquilibre, contrôle de tête, et accélération vers la sortie ou vers le sol, selon le cas.

Et puis là , je veux bien, mais 120 Kg ca aide la moindre dans ce genre de chose. Ma toute petite expérience avec mes 80Kg, les 60 Kg pas de problème, mais les 120 Kg te regardent en rigolant "Il veut quoi ce microbe" .


Moleson

[DavidManise]

Faut pas trop se focaliser sur le physique.  Les mecs de 120kg ont une gorge, des yeux et des c*u!lles comme tout le monde.  Le tout c'est de pas essayer de jouer leur jeu, et de s'imposer masse contre masse avec eux, c'est tout

Pour le reste, effectivement on ne peut pas avoir l'expérience dans tout.  C'est justement à ça que ce forum sert : profiter de l'expérience des autres.  On peut avoir au moins deux niveaux de réponse sans passer toute sa vie à s'entraîner.  Et pour un mec de 60kg qui s'est défendu contre un mec de 120, ça sera plus facile de justifier le pouce dans l'oeil ou l'usage d'une arme improvisée...  le tout est d'adapter son comportement et ses tactiques au matos qu'on a.  Matos physique en l'occurence.

Bref, faut pas se faire de noeuds au cerveau : on PEUT s'entraîner relativement vite à des réponses non-létales et à caractère très réversible sans pour autant être un ninja, un mec de 120kg, un 72e dan de tiramisu ou autre.

Ciao

David

[éclipse]

euh… je prends :
Citation : "Les mecs de 120kg ont une gorge, des yeux et des c*u!lles comme tout le monde.  Le tout c'est de pas essayer de jouer leur jeu, et de s'imposer masse contre masse avec eux, c'est tout"

et :
"pour un mec de 60kg qui s'est défendu contre un mec de 120, ça sera plus facile de justifier le pouce dans l'oeil ou l'usage d'une arme improvisée...  le tout est d'adapter son comportement et ses tactiques au matos qu'on a.  Matos physique en l'occurence."

Je prends bonne note. 

[Moleson]

Faut pas trop se focaliser sur le physique.  Les mecs de 120kg ont une gorge, des yeux et des c*u!lles comme tout le monde.  Le tout c'est de pas essayer de jouer leur jeu, et de s'imposer masse contre masse avec eux, c'est tout

Pour le reste, effectivement on ne peut pas avoir l'expérience dans tout.  C'est justement à ça que ce forum sert : profiter de l'expérience des autres.  On peut avoir au moins deux niveaux de réponse sans passer toute sa vie à s'entraîner.  Et pour un mec de 60kg qui s'est défendu contre un mec de 120, ça sera plus facile de justifier le pouce dans l'oeil ou l'usage d'une arme improvisée...  le tout est d'adapter son comportement et ses tactiques au matos qu'on a.  Matos physique en l'occurence.

Bref, faut pas se faire de noeuds au cerveau : on PEUT s'entraîner relativement vite à des réponses non-létales et à caractère très réversible sans pour autant être un ninja, un mec de 120kg, un 72e dan de tiramisu ou autre.

Ciao

David

Je voulais pas commencer la disscussion comment s'occuper de Hulk, mais juste faire remarquer que c'est un peu plus facile de "controler" quelqu'un quand le rapport poids, puissance et centre de gravité est faveur du défenseur.

Je suis heureux d'apprendre qu'il y a 2 réponses facilement apprennable (ou en tout cas dans un  temps raisonable).
Il y a cependant un point qui me tarabuste encore, et il est lié à la manière dont se déroulent les agressions aujourd'hui.
A la lecture des comptes rendus, ca débute par des bousculades et des altercations pas vraiment dangereuses pour celui qui les subit, mais très vite un coup plus appuyé ou juste une perte d'équilibre, la victime est à terre et là...... Un des agresseurs se prends pour Zidane et la tête de la victime pour un ballon avec comme résultat des traumatisme craniens multiples, des lésions quasi mortelle et souvent des séquelles irréversibles.
Par après c'est sur que légalement n'importe quelle réponse de défense aurait été appropriée, mais l'attaque vraiment dangereuse survient uniquement au moment ou la victime est par terre, avant rien au monde n'aurait justifé une réponse plutôt musclée avec blessures à la clefs.

Je m'interroge...

Moleson

[DavidManise]

Salut

Bon déjà, pour contrôler hulk, faut être méchant, sauf si on est godzilla   Il faut plus de force et plus de masse pour contrôler un mec sans lui faire trop mal.  Sinon des manipulations articulaires SIMPLES : pied sur le genou, mais doucement, sans casser, ou contrôles de tête (idem, doucement)...  mais en gardant à l'esprit que ça peut ne pas marcher.  Et donc être prêt à devenir instantanément très méchant si ça escalade.

Vice, surprise, artifice, comédie, et autres fauxcuzeries qui vont bien.

Sinon effectivement, on ne peut pas prévoir comment peut évoluer une agression...  mais ce qui est sûr c'est que personnellement dès que je perds le contrôle de la situation, autrement dit dès que l'avantage tactique n'est plus à moi (un mec dans mon dos, une arme, un coin où je suis acculé ou autre) je passe en mode méchant parce que je dois regagner l'avantage.  Je ne vais pas faire confiance à un agresseur potentiel pour ce qui est de ne pas joeur au foot avec ma tête, ne pas me piquer un rein ou ne pas me refaire le cul.  Je ne laisse pas mon destin entre leurs mains.  Point barre. 

Un contre un, même au sol tu peux gérer...  Trois contre un, même debout c'est la m*rde.  Donc je n'attends pas d'aller au sol.  Tu vois l'idée ?  Bref, dans ton algo de prise de décision, tu dois agir au moment où tu repères les ebrouilles potentielles.  Tu peux pas te permettre d'attendre qu'elles soient avérées.  Dans l'idéal tu vas poser l'acte qui va te permettre d'éviter l'irréversible, mais qui va quand même te faire reprendre l'avantage tactique. 

Une main qui disparaît...  pour moi c'est code rouge.  J'attends pas de voir le tournevis sortir pour hausser le ton, prendre de la distance, ou même percuter préventivement si jamais le contexte est suffisamment menaçant. 

Un mec qui me bouscule, déjà, il a pas à me bousculer.  Je vais pas le laisser me faire tomber sans rien faire, surtout pas si deux de ses potes attendent de ne plus avoir peur pour entamer le match de foot.  Je le cogne !  et jusqu'à ce que le danger immédiat soit neutralisé (autrement dit quand il arrête ou que j'ai une brèche qui me permet de reprendre de la distance et fuir, je me prive pas)... 

Post à vie courte.

Ciao

David

[Moleson]

Salut

Bon déjà, pour contrôler hulk, faut être méchant, sauf si on est godzilla   Il faut plus de force et plus de masse pour contrôler un mec sans lui faire trop mal.  Sinon des manipulations articulaires SIMPLES : pied sur le genou, mais doucement, sans casser, ou contrôles de tête (idem, doucement)...  mais en gardant à l'esprit que ça peut ne pas marcher.  Et donc être prêt à devenir instantanément très méchant si ça escalade.

Vice, surprise, artifice, comédie, et autres fauxcuzeries qui vont bien.

Sinon effectivement, on ne peut pas prévoir comment peut évoluer une agression...  mais ce qui est sûr c'est que personnellement dès que je perds le contrôle de la situation, autrement dit dès que l'avantage tactique n'est plus à moi (un mec dans mon dos, une arme, un coin où je suis acculé ou autre) je passe en mode méchant parce que je dois regagner l'avantage.  Je ne vais pas faire confiance à un agresseur potentiel pour ce qui est de ne pas joeur au foot avec ma tête, ne pas me piquer un rein ou ne pas me refaire le cul.  Je ne laisse pas mon destin entre leurs mains.  Point barre. 

Un contre un, même au sol tu peux gérer...  Trois contre un, même debout c'est la m*rde.  Donc je n'attends pas d'aller au sol.  Tu vois l'idée ?  Bref, dans ton algo de prise de décision, tu dois agir au moment où tu repères les ebrouilles potentielles.  Tu peux pas te permettre d'attendre qu'elles soient avérées.  Dans l'idéal tu vas poser l'acte qui va te permettre d'éviter l'irréversible, mais qui va quand même te faire reprendre l'avantage tactique. 

Une main qui disparaît...  pour moi c'est code rouge.  J'attends pas de voir le tournevis sortir pour hausser le ton, prendre de la distance, ou même percuter préventivement si jamais le contexte est suffisamment menaçant. 

Un mec qui me bouscule, déjà, il a pas à me bousculer.  Je vais pas le laisser me faire tomber sans rien faire, surtout pas si deux de ses potes attendent de ne plus avoir peur pour entamer le match de foot.  Je le cogne !  et jusqu'à ce que le danger immédiat soit neutralisé (autrement dit quand il arrête ou que j'ai une brèche qui me permet de reprendre de la distance et fuir, je me prive pas)... 

Post à vie courte.

Ciao

David

Là je capte, et c'est assez proche des idées que je me fais.
Finalement les cas ou c'est avérés être "gentils" sont  peu nombreux, dans la mesure ou on n'est pas un paratonerre à c*nnard comme le videur à l'entrée de la boîte.

Je me faisais aussi cette réflexion pour la raison suivant.
La fin de semaine j'étais à Paris pour un congrès et en prenant le metro un peu tard, entrent deux types (un petit, un grand) que je n'ai pas vraiment aimé. Déjà la manière de se positionner l'un par rapport à l'autre et dans le métro. Ensuite l'aspect extérieur, genre nez avec des heures de vol, dents un peu beaucoup  ébrechées, du muscle nerveux, sans graisse, le tout avec des vibrations pas vraiments bonnes.
Bon bref, la durée entre les deux stations, j'avais déjà ébauché deux trois scénarios, mais aucun ne comportait d'acte vraiment sympathique. Ensuite j'ai quité en dernière seconde, cet endroit malsain...

J'étais dans le mode "toujours tricher, toujours gagner"

Dans l'idéal tu vas poser l'acte qui va te permettre d'éviter l'irréversible, mais qui va quand même te faire reprendre l'avantage tactique.

La c'est de la haute couture

Moleson

[BULLYSSON]

La fin de semaine j'étais à Paris pour un congrès et en prenant le metro un peu tard, entrent deux types (un petit, un grand) que je n'ai pas vraiment aimé. Déjà la manière de se positionner l'un par rapport à l'autre et dans le métro. Ensuite l'aspect extérieur, genre nez avec des heures de vol, dents un peu beaucoup  ébrechées, du muscle nerveux, sans graisse, le tout avec des vibrations pas vraiments bonnes.
Bon bref, la durée entre les deux stations, j'avais déjà ébauché deux trois scénarios, mais aucun ne comportait d'acte vraiment sympathique. Ensuite j'ai quité en dernière seconde, cet endroit malsain...

J'étais dans le mode "toujours tricher, toujours gagner"

Encore une fois ce topic traite de cas TRES particuliers...
Des inconnus doivent toujours être considérés comme POTENTIELLEMENT TRES dangereux... et doivent donc être "traité" comme tel.... et ce QUELQUE SOIT LEUR APPARENCE, SEXE, ÂGE.
Pas de question à se poser. Donc rester cool mais attentif.

Juste pour ton histoire, tu étais debout ? assis ? dans la rame ? sur le quais ? seul avec eux ? beaucoup de fréquentations ?

[Moleson]

Dans la rame, debout, avec environ 4-5 personnes.
Il ne s'est strictement rien passé, juste un feeling.

Moleson

[BULLYSSON]

Un feeling, un instinct, une perception que quelque chose n'est pas normale... c'est une info à prendre en compte !!!

J'y étais pas alors je me garderai d'analyser quoi que ce soit mais de manière générale :

Faut jamais hésiter à changer une situation qui pue... en se déplaçant, en mettant un obstacle et si on peut en quittant tout simplement les lieux...

Des fois la peur de passer pour un parano ou un mal poli nous pousse à ne pas agir, à ne pas prendre des décisions que l'on sait pourtant de bon sens... et c'est comme ça que la m*rde arrive....

"Fais ce qui est pour toi et pour les tiens..."

NE PAS SUBIR...

[DavidManise]

La c'est de la haute couture

Pas nécessairement

S'éloigner répond au cahier des charges, par exemple.  Ou si t'es calibré (exemple un agent des forces de l'ordre) : tu vois un suspect avec une main cachée.  Il veut pas te montrer sa main, et il reste là...  tu prends de la distance et tu dégaines.  T'as pas encore tiré, t'as rien fait d'irréversible, mais t'as repris l'avantage tactique : si le conflit ouvert éclate tout de suite, tu gagnes.

La première règle, pour moi, quand il s'agit de désescalader ou de tenter de faire des trucs sympas pour le mec en face (exemple ne pas lui péter un genou ou lui exploser un oeil), c'est de le faire depuis une "plateforme" solide : ne jamais sacrifier l'avantage tactique.  Les actes valent plus que le blabla.  Le mec qui s'avance vers toi et qui dit je veux pas me battre, tu le crois pas.  Et s'il continue de s'approcher alors que tu lui gueules de rester loin, c'est pas pour te faire un bisou.

La grosse erreur qu'on fait, surtout quand on manque d'entraînement à la prise d'initiative de ce genre là, c'est qu'on continue à agir comme si on pouvait encore désescalader le bordel alors même qu'on laisse l'autre prendre l'avantage tactique, via un pré-positionnement à plusieurs agresseurs, l'ouverture d'un surin, ou autre. 

Dans ton exemple...  si j'ai deux mecs qui me font un peu flipper qui se foutent à deux pas de moi, je sens le coup fourré, je BOUGE DE LA comme s'ils ALLAIENT me faire du mal. Je m'éloigne, quitte à ce que ça paraisse louche, ou quitte à passer pour un con.  C'est pas en faisant comme si de rien était que ça va mieux se passer si ça doit tourner mal de toute manière.  S'ils restent là et me dévisagent surpris, bah j'ai bougé pour rien, et j'ai repris l'avantage tactique d'une situation où je n'en ai pas besoin...  rien de grave.  S'ils me suivent, je SAIS, j'obtiens directement confirmation, et du coup j'ai encore gagné un avantage tactique, puisqu'ils ont perdu la surprise et que je me suis placé (si je suis pas con) de manière à être en moins mauvaise posture (exemple derrière un obstacle).

Ciao

David

P.S.: Bully dit la même chose que moi en des termes plus clairs en fait

[Moleson]

Pas nécessairement

S'éloigner répond au cahier des charges, par exemple.  Ou si t'es calibré (exemple un agent des forces de l'ordre) : tu vois un suspect avec une main cachée.  Il veut pas te montrer sa main, et il reste là...  tu prends de la distance et tu dégaines.  T'as pas encore tiré, t'as rien fait d'irréversible, mais t'as repris l'avantage tactique : si le conflit ouvert éclate tout de suite, tu gagnes.

La première règle, pour moi, quand il s'agit de désescalader ou de tenter de faire des trucs sympas pour le mec en face (exemple ne pas lui péter un genou ou lui exploser un oeil), c'est de le faire depuis une "plateforme" solide : ne jamais sacrifier l'avantage tactique.  Les actes valent plus que le blabla.  Le mec qui s'avance vers toi et qui dit je veux pas me battre, tu le crois pas.  Et s'il continue de s'approcher alors que tu lui gueules de rester loin, c'est pas pour te faire un bisou.

La grosse erreur qu'on fait, surtout quand on manque d'entraînement à la prise d'initiative de ce genre là, c'est qu'on continue à agir comme si on pouvait encore désescalader le bordel alors même qu'on laisse l'autre prendre l'avantage tactique, via un pré-positionnement à plusieurs agresseurs, l'ouverture d'un surin, ou autre. 

Dans ton exemple...  si j'ai deux mecs qui me font un peu flipper qui se foutent à deux pas de moi, je sens le coup fourré, je BOUGE DE LA comme s'ils ALLAIENT me faire du mal. Je m'éloigne, quitte à ce que ça paraisse louche, ou quitte à passer pour un con.  C'est pas en faisant comme si de rien était que ça va mieux se passer si ça doit tourner mal de toute manière.  S'ils restent là et me dévisagent surpris, bah j'ai bougé pour rien, et j'ai repris l'avantage tactique d'une situation où je n'en ai pas besoin...  rien de grave.  S'ils me suivent, je SAIS, j'obtiens directement confirmation, et du coup j'ai encore gagné un avantage tactique, puisqu'ils ont perdu la surprise et que je me suis placé (si je suis pas con) de manière à être en moins mauvaise posture (exemple derrière un obstacle).

Ciao

David

Dans le cas présent je me suis bougé de telle manière de n'être pas pris en tenaille entre les deux (il étaient en L), je me suis repositionné de telle manière de les avoir sur une ligne et de voir venir, puis à l'arrêt de la rame je suis sorti.

Peut-être de la parano, mais c'est rarissime que je sente pas une situation.

Le côté réaction avec un calibre, c'est bon je maîtrise, "le drill du carré c'est pas mal"


Moleson

[BULLYSSON]

Parfait exemple de tactikeul Mind... on parle toujours du mental, du mental... mais ça ne veut pas dire seulement être capable d'être très méchant si nécessaire et que l'autre ne veut pas comprendre... david en donne ici une autre illustration essentielle.

C'est rien de moins que du Sun Tzu, l'art de la guerre...

La première règle, pour moi, quand il s'agit de désescalader... ne jamais sacrifier l'avantage tactique. 

 

[DavidManise]

Bah tu vois, tu as fait exactement ce qu'on dit avec Bully.  T'as accepté de passer pour un parano, éventuellement, et de perdre un peu de temps, pour éviter une embrouille...  peut-être que t'as eu raison, peut-être pas, on le saura jamais.  Ce qui est sûr c'est qu'il vaut mieux pécher par excès de prudence que l'inverse, surtout si le "coût" de cet excès de prudence est seulement quelques minutes de perdues...  c'est pas comme si tu devais y laisser une c*u!lle ou mettre la santé de quelqu'un en danger.

Bref...  faut pas se laisser enfermer par la pression sociale et ce genre de considérations.  Tu les sentais pas, POINT.  Pas besoin d'explication supplémentaire.

Sinon un des trucs les plus difficiles, en survie (urbaine, nature ou autre), c'est de poser des gestes un peu extrêmes avant d'être totalement sûrs que c'est réellement nécessaire.  Le cas classique c'est le mec qui a des petites douleurs à la poitrine régulièrement, mais qui attend un vrai infarctus pour aller consulter son cardiologue préféré

On préfère se dire que c'est rien, et ne pas devoir se fatiguer à faire un truc qui sorte de l'ordinaire...  

David

[BULLYSSON]

Et la meilleure manière que tout le monde reste "bien propre" justement, c'est bien cette prévention au quotidien et cette solution toujours préconisée de l'évitement... tant que ça reste tactiquement à notre avantage comme tu disais David.

[Moleson]

Le cas classique c'est le mec qui a des petites douleurs à la poitrine régulièrement, mais qui attend un vrai infarctus pour aller consulter son cardiologue préféré
David

Ouais.... 

Sauf que, s'il à pas vu la petite épingle dans son veston qui l'incommode je ne l'envoie pas en tôle.

D'ailleurs une idée à retenir, je suis sur que le thème des coûts de la santé serait vite du passé 

Moleson