Il y a des différences notables entre des jeunes violents et des jeunes qui prennent un flingue pour faire un carton dans une école en tirant à bout portant dans la nuque d'une dizaine de fille avec le Beretta FS92 du papa.
Enfin si personne ne voit la différence moi j'en vois une.
Et en ce qui concerne la disponibilité des armes. A mon époque pas si lointaine, tous jeune pouvait à partir de 14 ans rentrer à la maison avec un fusil d'assaut, dans d'autres pays il avaient également un accès très facile à toute sorte d'arme à feu. Alors hormis des conneries du style faire un carton sur un mat de téléphone ou se mettre un plomb dans la tête pour les plus désespérés il ne se passait rien.
Un autre phénomène qu'il ne faut pas oublier le taux de meurtres et de viols à été multiplié par 2 sur ces dernier 40 ans et taux de lésion corporelles par 4. On a donc outre ces phénomènes de massacre scolaire une augmentation impressionante de la violence usuelle.
Alors si l'on considère que pour les massacres scolaire la disponibilités des armes à feu à fortement chuté ces dernières années, il faut chercher l'explication ailleurs.
Je suis fortement intéressé par le tir de défense et de combat, en outre je m'intéresse aux phénomènes psychologiques qui peuvent amener une personne à en tuer une autre.
Le cas de ces massacres scolaire est fortement atypique, de par le fait qu'il s'agit de d'adolescents et que le mode opératoire dénote de meurtriers avec un sang froid absolu et une abscence totale de scrupules à peine concevable.
Si l'on se penche sur le fait de tuer on se rend compte, que l'acte en soi est en fait très difficile à l'être humain. Ce qui explique aussi pourquoi les rues ne sont pas jonchées de cadavres.
Mêmes dans les guerres en fait ceux qui tirent sciemment sur l'ennemi sont une absolue minorité. jusqu'à il y a peu. La très grande majorité ne tire pas ou tire à côté en raison d'un tabou très fort qui est celui de ne pas tuer.
Des études sur les guerres napoléoniennes ont montrés des choses étonnantes. A l'époque les armées s'affrontaient à 30-50m en rang et se mitraillaient méthodiquement. Normalement comme on nous le montre dans les films aujourd'hui cela aurait du être un carnage. En fait il y avait un touché par minute en moyenne, raison pour laquelle ils se tiraient dessus pendants des heures.
En clair la grande majorité, tirait à côté soit sciemment soit inconsciemment.
Ceci est un fait qui à été vrai jusqu'à la deuxième guerre mondiale. Là des études plus sérieuses on été faites qui ont montrés:
- seul 20% des soldats tirent dans un combat
- seul 2% tirent en visant et tuent l'adversaire
Seul ces 2% ont un influence quelquonque sur l'issue de la bataille en terme de touchés, mais de toutre façon la majorités des blessés et tués le sont par les armes collectives (artillerie, bombes et FM).
Alors vu par la lorgnette des militaires c'est une situation insuportable, faut améliorer cela.
C'est très facile à améliorer: L'entrainement au tir classique était le tir statique à la cible ou il fallait toucher le 10. Donc le tir sportif par définition.
Juste avant la guerre du Vietnam, l'entrainement au tir à été modifié. Le soldat tire sur une cible qui disparait si elle est touchée et qui apparait soudainement, le tout est renforcé par un esprit de compétition et de récompense en cas de succès.
Résultat le nombre de soldats qui tirent effectivement à passé de 20-80%.
Toute personnes qui voit une similitude avec certains jeux vidéos, doit considérer que ce n'est que pure coincidence. C'est d'ailleurs pour cette raison que les simulateurs de tirs ont aussi peu de succès
En apparté ceci explique pourquoi aujourd'hui on peut se permettre de réduire fortement la voilure des armées pour une efficacité semblable. En ce qui concerne les 2% qui "sont doués" naturellement ceux ci se retrouvent systématiquements dans les forces spéciales ou commandos.
Tous ceci ne veut cependant pas dire qu'un soldat à qui on a ôté par conditionnement le tabou de tuer, devient un psychopathe tueur. Non il lui faut encore le cadre de commandement et de justification morale de l'armée, pour pouvoir passer à l'acte.
Bon ou est la relation avec un Tim Kretschmer`???
C'est un gosse qui vit dans une famille aisée et intellectuelle (Papa mathématicien et entrepeneur, mère jardinière d'enfant). Il a des hobbys , champion en tennis de table et en bras de fer.
Du point de vue école s'est pas terrible, mais il va faire un apprentissage.
Avec les filles apparement il ne sait pas trop comment faire.
Physiquement, rien à signaler.
Donc plus banal on meurt......
Mais il y a des mais. Il est mal dans sa peau, 5 visites chez le psy, on est encore dans la normalité +-.
Il s'est fait une collection de softair dans la cave et adore tirer sur ses petits copains, qui eux trouvent ca pas trop top.
Il passe chaque jour des heures à jouer à des jeux type GTA et Stranglehold (là mon avis ca commence à déraper)
Il s'est downloadé depuis internet des films ultraviolents
Il s'est downloadé depuis internet des pornos durs
Son papa aime le tir, mais vu la législation allemande fiston n'a pas le droit de tirer.
Papa laisse trainer son Beretta sous l'oreiller pour la défense du domicile.
Résultat Tim, prends le flingue de papa, s'est procuré le numéro du coffre pour piquer des centaines de cartouches de 9mm. Puis il va dans son ancienne école pour faire un carton quasi exclusivement sur des filles en leur collant le canon sur la nuque et en appuyant sur la détente.
Au passage il va dans un échange de coup de feu blesser des policier et une personne qui passait par la, prendre un automobiliste en otage. Finalement après avoir été blessé par un tir à la jambe, il va se faire sauter le caisson.
Le témoignage de l'automobiliste pris en otage montre un jeune garçon qui est en train de se faire plaisir à flinguer
Alors ou est le problème, car pris isoléments toutes les caractéristiques de Kretschmer sont banales.
Premièrrement il est né dans un environnement de média ultra-violent. Il suffit d'allumer la télé pour voir des dizaines de meurtres à l'heure. Ceci désensibilise les gens. Ceux qui ne le croient pas devraient visionner "Apopcalypse Now" et "Il faut sauver le Soldat Ryan"pour mesurer l'évolution sur deux films fait par de grands cinéastes et qui à leur parution nous scotcheinet sur le fauteuil en raison de leur ultra-violence.
Et ceux qui ne sont pas toujours convaincu revoir "Casablanca" qui était pour 18ans quand j'était gamin.
Ensuite on a les jeux vidéos. Si on peut oter le tabou du meurtre à un soldat avec des techniques de conditionnements simples, il n'y a a pas de raison que exactement ces mêmes techniques ne fonctionnent pas avec un adolescent qui de plus consomme ce type de condiotionnement non pas quelques heures pendant quelques semaines, mais des heures pendant des mois.
Mais de même que le soldat ne mute pas psychopathe il afut pour l'adolescent un triger supplémentaire.
Et là va internenir, ce qui autrefois était banal une enfant en pleine puberté, avec des échecs sentimentaux , professionel et des problèmes d'identités et on a la clef pour faire exploser le tout.
Au lieu de se faire sauter le caisson, il aura les outils nécésssaire pour massacrer des personnes innocentes.
De plus il aura dans le cas présent, bien pu entrainer la mémoire musculaire avec ces airsofts.
Moléson
Sujet: Réflexion autour des jeux d'arcade Shoot'em up (Lu 39360 fois)
