Ski ou raquette?

[Laurent23]

Pour les déplacements dans votre coin, choisissez-vous les skis ou les raquettes?
Ciao

[Baptiste]

Ce sont deux approches différentes de la rando hivernale...
Les raquettes, tu te promènes simplement. La rando ski, tu gravis des pentes, tout comme avec les raquettes, mais le but final est de trouver un bon passage de poudreuse pour redescendre... Donc pour moi, il n'y a pas vraiment de comparaison.

Pour répondre à la question, je dirais quand c'est de la moyenne montagne, ou de la plaine, les raquettes sont idéales car elles permettent de se déplacer partout. En revanche, en montagne, c'est définitivement le ski de randonnée pour pouvoir profiter des pentes vierges...

[Carn mor Dearg]

Dans mons cas personnel, je n'ai pas de réponses à fournir, la neige en Belgique étant présente 1 semaine par an, j'ai pas le temps de la voir arrivée qu'elle déjà fondue et quand j'ai l'occasion d'aller en profiter, on peut très bien le faire à pied 

Néanmoins, je reformulerais la question comme cela:

Ski de rando, ski nordique ou raquettes?

Le ski de rando est très interessant lorsque de belles descentes sont à prévoir.  La montée en peau de phoque est assez physique.  Mais la portance des skis large est un plus.
Les déplacement "talon mobile" sont relativement douleureux la plupart du temps.
Son terrain est clairement celui de l'altitude, c'est l'outil de prédilection de l'alpiniste hivernal et aussi des amateurs de vierges poudreuses qui le remplacent parfois par le couple raquette/surf.

Le ski nordique est interessant dans les terrains dits... nordiques c-à-d assez plats et dégagés.  Ils sont munis d'écailles empêchant les glissades arrières lors de la poussée ou de montée.  L'éfficacité en montée est limité à des pentes assez faibles.  Mais on peut toujours y ajouter des peaux.  A la descente, le talon des bottines (qui ressemblent en général à des pompes de randos hautes tiges) ne pouvant pas être fixés et les skis relativement peu paraboliques... il vaut mieux pas jouer au kamikaze.
En terrain plat, si une trace est faite ou la neige pas trop fraiche ni collante, ca fonce méchament!
C'est le compagnon idéal de la pulka.

Les raquettes sont utiles pour tous ceux qui ne skient pas (bien que le nordique soit très avordable techniquement).  Le must pour la moyenne montagne et surtout à travers tout dans les forêts où la longueur des skis est un réel handicap 
TSL essaye de faire accéder la raquette au terrain de la haute montagne en proposant des petits modèles super crantés pour la neige dure.  J'y crois pas trop, la descente raide en raquettes étant peu confortable.

[Diesel]

Pour ma part, c'est raquette, j'ai cassé mes ski l'année dernière.
Chez moi, quelque part en Auvergne donc , le terrain se prête assez au deux.

-Le ski a l'avantage un peu partout (sauf en pleine forêt) par rapport aux raquettes qui sont plus physiques.
Avec des skis, on glisse, avec des raquette on soulève les pieds même si on utilise la glisse aussi pour ne pas avoir tout le poids de la raquette à trainer. 

En fait le seul avantage de la raquette, à mon sens, c'est en montée grâce aux crampons.
En dévers les raquettes tuent les chevilles en très peu de temps à tel point que je préfère marcher sans dans les cas comme ça.
Par contre, elle ne demande pas de pratique particulière si ce n'est de marcher avec les pieds un peu plus écartés et elles sont plus stables evidemment. 

En rando, j'utilise (ou plutôt j'utilisais) les deux mais avec une préfèrence pour le ski.

[kai]

Pour ma part c'est les raquettes. Il m'arrive de faire du ski rando mais en location. Je préfère généralement la raquette pour la liberté d'aller n'importe où et dans toutes les conditions. Je suis également séduit par sa simplicité et son faible coût. Je complète néanmoins avec des crampons fond de sac Grivel à 4 pointes pour les passages glacés et étroits.

Kai

[Carn mor Dearg]

Dans le cadre des mes escapades en montagne, je pras en général deux fois en hiver:
Un bon gros w-e dans les vosges en raquettes.  L'idéal pour ce type de terrain. 
Je rejoins Diesel concernant les devers qui torturent la cheville  mais bon, dans son style, le ski de rando n'est pas mal non plus 

Ensuite on va dans le Vercors sur les hauts plateaux et là, c'est skis nordiques, idéals à condition de rester sur les "sentiers" et d'éviter le travers tout...  le plateau est un inextricable enchevetrement de micro-relief très pénible à ski.  Si on veut s'y perdre en forêt, la raquette est clairement plus indiquée.
Je me laisserais bien tenter par une traversée du Jura en nordique un de ces hivers...

[Kilbith]

Hello,

Pour les avantages respectifs ski/raquettes je suis d'accord avec ce qui a été énoncé.

Un avantage du ski c'est que tu peux parcourir un long chemin de retour avec une faible pente, vite et sans faire beaucoup d'effort. Dans ces conditions en raquette c'est long et pénible....

En revanche quand l'enneigement n'est pas parfait ou que les routes s'arrêtent bas dans la vallée, les raquettes c'est super....
On ne s'embête pas avec les peaux à enlever et à remettre...
On peut marcher avec les raquettes sur le sac, ce n'est pas encombrant et les chaussures sont des chaussures de marche, pas de pb sur le macadam...les chaussures de ski c'est pas le top sur le bitume et les skis cela encombre sur un sac et dans les voitures ou le train...

did,

[Carn mor Dearg]

Tafdak pour les pompes de ski de rando mais pour celles de nordiques, en tout cas celles que j'utilise, c'est des bottines en cuir isolées et doublées gore tex avec une semelle vibram et le clip de fixation à l'avant de la semelle qui n'empêche pas de marcher.

Notez aussi qu'il existe des fixations de ski de rando adaptables à des chaussures d'alpinsime avec lesquelles marcher n'est certes pas un pur plaisir mais c'est déjà nettement mieux que les bottines de ski.

[Diesel]

Hélas pour moi, j'avais une paire de ski de rando nordique qui me permettait d'utiliser mes chaussures de montagne (débord à l'avant et à l'arrière)
Ce qui fait qu'avoir à marcher ne m'a jamais posé de problème.
Un peu le même cas de figure que Carn mor Dearg

[Régis Cahn]

Bonjour,

Je pratique personnellement les 2 : raquettes et ski de randonnée nordique.
J'ai une préférence pour le ski de randonnée nordique : c'est plus rapide que le raquette. C'est aussi un mode de déplacement encore plus doux. c'est à dire qu'en marchant avec la raquette, on "hache" la neige...avec le ski on fait sa trace...C'est un point de vue esthétique et de sonorité.

Je viens de créer un site sur la pratique du ski de randonnée nordique : http://www.skirandonnenordique.com

Régis

[Sylvain74]

Salut à tous,
Merci Régis d'avoir fait remonter ce fil intéressant !

Ma pratique : les deux mon capitaine. Avec une nette préférence globalement pour le ski de rando.

Le ski : Niveau efficacité y'a pas photo, depuis le plat jusqu'aux pentes de 45° rien ne lui résiste, si ce n'est la neige trop dure (dans ce cas on peut rajouter ce qu'on appelle des couteaux, pièces métalliques qui viennent faire "crampons", en complément des carres.
La douceur du déplacement est également en faveur du ski. Beaucoup plus silencieux qu'en raquettes, dès que la neige a un peu transformé... Carn parle de douleurs aux chevilles, je ne vois absolument pas de quoi il veut parler. Pourtant je pratiques au moins une fois par semaine, sur de jolis dénivellés.
La corvée de placer et enlever les peaux, avec un peu d'habitude, n'en est pas une. Quand les conditions sont pas évidentes (trop chaud ou trop froid) il faut prendre des précautions pour pouvoir rephoquer facilement, en mettant les peaux à sécher ou réchauffer dans la veste par exemple. Sinon la colle peut avoir du mal à remplir son office. Les skis modernes sont faciles à skier, très légers selon le type de planches, les fixations minimalistes restent sécuritaires, les chaussures sont de véritables chaussons à la montée et sont perfos en descente.
Petit inconvénient du ski : les grôles, bien que confortables et efficaces pour marcher dans la neige (elles ont une semelle vibram, et une position marche, pendant laquelle on desserre toutes le boucles), ne sont pas faites pour courrir un marathon. Et dans les bois un peu serrés ça peut vite devenir galère.

Les raquettes : "Ca te dis de t'aérer un peu la tête ce soir, ma puce ? " Et hop (enfin si la puce a envie...) en 3 minutes on est dehors. Raquettes au pieds. Un bout de macadam à passer ? Pas de problème... Un ruisseau à traverser ? On passe à gué... Une zone d'"arcosses" (aulne vert, cauchemar du skieur-alpiniste en fin de balade, après 1500 m de montée et descente, on s'y emmelle les planches) ? Pas de problèmes... Bref, la raquette, c'est, dans le cadre de balades en terrain faciles, c'est l'anti-prise de tête.
Par contre... un peu trop de pente (pas facile de donner un chiffre, ça dépend de la qualité de la neige), une longue traversée déversante, ou tout simplement une longue sortie, et ça devient chiant. Ca glisse pas, faut sortir les pattes de la neige, alors qu'en ski c'est plus fluide... La légereté de l'ensemble ne compense plus le côté pataud, contrairement au ski.

En gros, chaque mode de déplacement a ses avantages et inconvénients, et... il faut bien entendu se placer dans un contexte de terrain particulier. Et d'activité, également (une approche de cascade de glace se fait très bien en raquettes, par exemple, même si le ski est plus efficace, cela évite d'avoir à trimabller 2 paires de grôles).

Sylvain.

[Lynx]

Salut

Pour moi skis a 95 %, même dans les zones pas trop raides, ca file, et si on veut encore augmenter l'aisance, on peut paraphiner les peaux, ca marche bien. (et des vieilles peaux pour les debuts de saison dans les bois)

Je m'en sers lorsque je sais que le terrain ne se prête pas au ski, mais c'est assez rare.(plateau type nordique en plein bois par ex)

De fait, lorsque la neige n'est pas suffisante pour skier, je reste a pied, et dés que la neige est bien, là, j'ai plutot tendance a aller dans des coins ou la skiabilité me semble suffisante.
Je sors les raquettes lorsque j'emméne des gens, ou pour faire de l'orientation.

Mais ma preference reste le ski. 

[lambda]

salut a vous,
Bien qu ayant peu d experience dans l un et l autre mode de deplacement, j ai pu constater que je preferais les raquettes au ski de randonnee:

- les raquettes, bien que lentes (enfin le bonhomme dessus, a savoir moi  ) sont passe partout, trimbalables sur le sac d une facon ou d une autre sans gros soucis, et ne necessitent pas de competences particulieres. on chausse avec ses groles normales et c est parti. pour les devers c est usant au chevilles, mais bon, je fais plus de pauses et je vais plus lentement, c est pas grave, c est pas la course...et puis ca peut servir de pelle de fortune, c est pas mal non plus. les pentes se grimpent bien aussi.
- pour le ski de rando, j ai jamais ete a l aise avec ces grandes lattes, je m empetre facilement, mais c est parceque je suis inexperimente et maladroit, pour des personnes aguerries et a l aise dessus, ca doit le faire...

Mais en gros, parceque marcher a pied et en raquette c est pas trop eloigne en soi, et que ca ne necessite pas des heures d entrainement pour etre fonctionnel, donc pas de prise de tete (et que je ne suis pas suffisament attire par le ski en general pour m investir la dedans), j ai une nette preference pour les raquettes.

[Sylvain74]

Salut,

A noter que, pour le ski :
--> les skis actuels sont en général des merveilles de facilité par rapport aux planches de y'a 20 ans, et ce malgré leur extrême légèreté (source de difficultés à la descente, où les skis plus lourds sont souvent plus "passe partout", contrairement à ce qu'on pourrait croire). Ils sont conçus pour "déjauger" facilement en profonde, tailler la croute, et accrocher sans vibrer sur la neige dure. Bref, de vrais "4x4" de la neige !

--> à contrario, c'est vrai que skier en rando, donc avec des pentes parfois fortes et surtout des qualités de neige très variable (ah la bonne croutée lourde trafollée...  ), est beaucoup plus technique que l'alpin sur pistes damées. Un bon skieur sur pistes pourra ressembler au manchot le plus niais sur de la neige pourrie. Là, les critères ne sont plus "style et plaisir" mais "efficacité et sécurité", en gros l'objectif peut être non plus de se tapper la plus belle trace dans la peuf mais de descendre sans se faire un genou dans une neige qui t'avale le ski.

En rajoutant à ça le fait que les chaussures de rando sont quand même souvent plus souples et moins hautes qu'une bonne paire de Lange de slalom, donc plus compliquées à skier, je m'apperçois que je ne fais pas franchement de la pub au ski de rando 

Mais tout plaisir se mérite !!

Sylvain,

accro au plaisir de la montée à peaux de phoque, et à la cerise sur le gateau d'une belle descente... quand la montagne le permet !

[Sylvain74]

Et au fait...
Un petit point sécu, vite fait (vous allez vraiment penser que j'ai que ça à faire, au boulot... Bah c'est quasi ça...  )

La raquette comme le ski de rando, se pratiquant en montagne enneigée (enfin c'est mieux, même si certains pensent au sable  :tongue:), s'accompagnent obligatoirement d'une solide expérience de la montagne et ses dangers, pour la partie "matos principal", et en "matos secondaire" du tryptique "ARVA DVA, pelle, sonde". Les avalanches ne passent pas que sur ARTE ou M6...
Ajoutez à ça un habillement adapté au froid et au vent, parfois aux précipitations, de quoi boire, se restaurer, soigner un bobo, protéger les mirettes, un énorme couteau, une hache, une scie, une .22...

Sylvain.

PS : les ARVA (Appareil de Recherche de Victimes d'Avalanches) étant un terme déposée par je ne sais plus quelle marque de matos, le terme DVA le remplace (Détecteur de Victimes d'Avalanches).

[Lynx]

--> les skis actuels sont en général des merveilles de facilité

accro au plaisir de la montée à peaux de phoque, et à la cerise sur le gateau d'une belle descente... quand la montagne le permet !

oaip tu l'as dit!On apprend bien a skier avec n'importe quoi... m'est souvenir avoir récupérer des koflach été pour skier sur de l'altitrail, ca allais pas mal du tout, on change de style mais y a quand même  moyen d'envoyer....(eu les skis ils étaient blancs avec un liseret bleu au milieu  )

L'avantage aujourd'hui c'est que les cotes des skis permettent également d'avoir des skis assez courts.
Du coup en milieu fermé (ah les sorties dans les arcosses!) ca passe assez bien, et surement mieux que des skis de piste, du fait du poids.

J'aurais meme tendance a preferer les skis qui permettent de passer sur les troncs, les branches cachées sous la neige du fait de leur longueur  en comparaison des raquettes qui ont la facheuse a tendance a aller se coincer pinceaux en dessous....bon vous me direz y a ca pas aller dans les chablis non plus...

Pour la sécu : +1!

[lambda]

Salut,

A noter que, pour le ski :
--> les skis actuels sont en général des merveilles de facilité par rapport aux planches de y'a 20 ans, et ce malgré leur extrême légèreté (source de difficultés à la descente, où les skis plus lourds sont souvent plus "passe partout", contrairement à ce qu'on pourrait croire). Ils sont conçus pour "déjauger" facilement en profonde, tailler la croute, et accrocher sans vibrer sur la neige dure. Bref, de vrais "4x4" de la neige !

--> à contrario, c'est vrai que skier en rando, donc avec des pentes parfois fortes et surtout des qualités de neige très variable (ah la bonne croutée lourde trafollée...  ), est beaucoup plus technique que l'alpin sur pistes damées. Un bon skieur sur pistes pourra ressembler au manchot le plus niais sur de la neige pourrie. Là, les critères ne sont plus "style et plaisir" mais "efficacité et sécurité", en gros l'objectif peut être non plus de se tapper la plus belle trace dans la peuf mais de descendre sans se faire un genou dans une neige qui t'avale le ski.

En rajoutant à ça le fait que les chaussures de rando sont quand même souvent plus souples et moins hautes qu'une bonne paire de Lange de slalom, donc plus compliquées à skier, je m'apperçois que je ne fais pas franchement de la pub au ski de rando 

Mais tout plaisir se mérite !!

Sylvain,

accro au plaisir de la montée à peaux de phoque, et à la cerise sur le gateau d'une belle descente... quand la montagne le permet !

Ben voila sylvain  , j ai pas tout compris du premier coup en te lisant (mais c est parceque justement je n ai pas la culture ni ton experience du ski, et compte tenu de cela, pour une personne experimentee et entrainee, le ski est sans doute en effet plus efficace et ludique, j en suis sur) c est un peu pour ca que je prefere les raquettes, je les mets au pieds, et je marche... je trouve que la grande force des raquettes, c est que c est vraiment a la portee du randonneur lambda meme si c est sa premiere sortie de neige: en un quart d heure on avance, pas vite, pas joliement, mais on avance...

a+,
Lambda
a+

[Sylvain74]

Ben voila sylvain  , j ai pas tout compris du premier coup en te lisant

 
Oui, en me relisant, je m'apperçoit que c'est pas forcement très clair...


En tous cas une chose est sûre : l'apparente facilité de la raquette, sa capacité à vous emmener facilement en montagne pour peu que vous ayez un peu la caisse (ou le temps  ), ne doit pas faire perdre de vue que quelque soit l'engin, ski, raquette, pieds ou échasses, la montagne hivernale reste potentiellement dangereuse.

Un exemple. Hier en rentrant d'une petite balade au-dessus de chez moi, j'ai vu un père de famille s'éclater avec ses gamins au fond d'une petite combe que j'ai très souvent vue comblée par les coulée. Et ce alors que les combes parallèles à celle où ils faisaient leur bataille de boules de neige en raquettes, exposées de la même manière, avaient pour la plupart déjà déchargé.

J'ai attendu 10 minutes que la petite famille en goguette descende vers moi (j'étais dans un secteur sûr), j'ai pris gentiment le père entre 4 yeux pour pas lui foutre les boules devant sa famille, et lui ai expliqué le risque. Je lui ai dit comme j'aurais pas aimé les voir se faire bouffer par 50 tonnes de neige. J'ai dû utiliser les bons mots, le gars m'a remercié. J'étais content de moi, sur le coup !

Sylain.

[lambda]

tfdak   

[Tikidou]

Quand on a pratiqué du ski nordique, le passage au ski de rando est-il difficile ? parce que là, quand je lis vos posts, ça donne vraiment envie 
Peut-être que l'idéal est d'avoir pratiquer du ski de piste et du ski nordique pour avoir une idée de l'utilisation des carres et une pratique de la montée. M'enfin, j'attends vos commentaires.

[Sylvain74]

Salut Tikidou,

Je suis pas forcement d'un conseil hyper avisé pour ça, mais il me semble que le fait de connaitre déjà la glisse en nordique devrait simplifier le passage au ski alpin, puis ensuite au ski "bord de piste" histoire de se familiariser avec le "toutes neiges".
A partir trop vite sur du ski de rando, si t'as la caisse, tu va aller très vite loin, haut, et il te serra difficile de redescendre sereinement et en sécurité. Tu risquera de te gâcher le plaisir ou de te péter quelque chose, surtout si tu as du matos light (la faute arrive vite. Une caillasse sous la neige, un changement de neige radical et pas très visible, une faute de carre, la fatigue, de mauvaises conditions météo...).
Mais tu peux aller vite si tu te branche avec un moniteur d'alpin (important, de prendre quelques cours pour avoir les bonnes base...), que tu prends quelques cours. Si tu es bien mordu par l'affaire, la progression devrait être rapide et tu pourra aborder toutes les neiges. Le matos actuel, avec les skis paraboliques, est terriblement efficace et simple.

Sylvain.

[Tikidou]

Merci !!    Ca confirme ma pensée, il faut mieux acquérir les bases avec un moniteur.
Bon, pour cet hiver, je vais surement rester sur les randos raquettes. Puis, à l'occasion, je testerais ça.

[Régis Cahn]

En réalité...je considère que l'on discute de 3 modes de déplacement :

- la raquette à neige
- le ski de randonnée nordique
- le ski de randonnée ou de montagne ou de printemps

La pratique n'est pas la même.
Je considère que les 2 premières sont accessibles à tous.
La 3 ième est accessible mais plus technique.
Pour maitrîser le ski de randonnée (et même de randonnée nordique), il est bon d'avoir de bonnes bases en ski de descentes (piste).
Ceci étant la randonnée nordique peut te donner de bonnes bases pour la rando de montagne (traversée, montée, dévers, connaissance des types de neiges)...Mais attention à la descente (Je rejoins sylvain74).

Faire de la piste...c'est s'assurer un peu de technique.

Les 3 pratiques, peuvent dans certains cas se "pratiquer" sur les mêmes terrains...en débutant...mais après ça n'a plus rien a voir.

Régis

[Lynx]

salut Tikidou

C'est difficile de faire des généralitées, y a pas mal de facteur qui entrent en jeu dans la progression en ski.
La difference majeure du ski de rando ca va être l'engagement vis a vis de la pente et de la neige.

Pour le coté ski, si tu as un bon niveau en nordique ca va vite venir, et effectivement si tu n'es pas d'une région montagneuse et que tu n'as pas forcément un tas de copains experimentés sous la main, un ptit stage
de découverte peut te permettre de te donner les bases et du ski toutes neiges et de l'utilisation du materiel et de la prévention par rapport au milieu (utilisation du materiel de secours, procedures etc)
Tu peux également commencer tranquillement sur des reliefs de type nordique, mais rien ne vaut une immersion avec un formateur qui te transmettra tous les petits trucs et conseils, et qui t'évitera peut etre les plus grosses erreurs.

D'ailleurs, on ne part jamais seul en ski de rando...

Fais toi une bonne experience encadrée, ensuite tu pourras aller vers l'autonomie. Mais il ne faut pas etre trop pressé...laisser le temps, l'experience s'accumuler.

[mazzeru]

Salut,

Je voulais juste vous parler d'un concept qui date d'une trentaine d'année au moins.
J'avais rencontré les inventeurs à Annecy et ils créaient ( déjà) des traineaux à chien et des skis particuliers qu'ils avaient appelés "écureuils des neiges".
C'étaient des ski en bois style "patinettes", mais qui avaient une forme un peu particulière avec le talon qui faisaient un très léger angle avec la semelle du ski.
Ce systéme permettait de prendre des pentes assez raides, voir très raides en neige profonde en s'appuyant notamment sur le talon.
Par ailleurs, si ma mémoire est bonne, elles pouvaient aussi servir de raquettes pour éviter de s'enfoncer trop dans la neige fraiche.
Je n'ai jamais pris le temps d'essayer ce concept, d'autant que ma rencontre avec les inventeurs était assez professionnelle puisqu'ils cherchaient des partenaires pour développer leur produit.
Pour ma part, à cette époque, j'avais trouvé l'idée originale, mais pratiquant le ski de randonnée, je ne me voyais pas dévaller une pente avec un poids sur le dos, le tout sur des patinettes.

Je ne sais pas, avec le temps, si l'idée n'aurait pas mérité d'être développée, surtout qu'elle aurait pu associer à la fois le ski et la raquette.

Je suis désolé, mais je n'ai pas de photo des protos... d'ailleurs, ce truc est encore dans ma mémoire je ne sais pas trop par quel miracle ...