oui les troncs, par leur énormité m'étaient sorti de l'esprit héhé
surtt que quand on les voit de face ils ont des pointes non?
(je le reverrais pas pour ça lol)
(et là je piiige comment il a pu faire son feu, il a des mains magiques multifonction, le saligaud, tu dévisse un doigt y'a de l'amadou, un autre fait scie fil pour abatre des arbres, dans un troisieme y'a un dévidoir de corde pour pieges a la noix, il a la claaaaaaaasse au fait!
sans rire
oui c'est qu'un flim et meme pas de cyclimse, mais l'
excuse de
"si on veut du sérieux la la lere c'est que du cinéma" elle n'a pas de raison de tenir quand la promotion du film a été en partie axée sur le sérieux et le réalisme,
avec toujours trois bonne louches de oui oui c'est les acteurs qu'ont tout fait,
le biffin qui les as instruit au coutal qui dit "si la 32 eme guerre mondiale pete ils sont fin prets!" etc etc etc
(et là c'est pas dans les termes exacts de la promo du site du film et d'autres sites et featurettes a la nix visible dessus, mais c'est en tout cas le fond de ce qui était dis)
Ce n'est pas prendre le public pour un con que de dire que si il n'a que des sources fausses, il ne saura rien de vrai!
Soit on lui balance du divertissement pur mais avoué en tant que tel, soit un truc réellement sérieux, soit un truc qui ne se veut pas du tout réaliste mais qui a du sens ou une valeur filmique, de par son esthétique, ses choix etc (par exemple, brazil ou eraserhead, c'est pas des modeles de réalisme, mais de un y'a des réalisateurs non retraités derriere, et de deux ça joue pas sur la carte de "préparé avec des vrais morceaux d'instructeurs us a l'intérieur")
mais là on à un film qui tente de jouer a carte du réalisme, pas grand chose d'allégorique et a part faire de la symbolique tres lourde du genre:
dans les scenes de combat du debut meme si ça fait des boules de feu qu'on pas tellement lieu d'etre sans bidons d'essence ou futs d'alcool, et ben ça symbolise l'enfeeeeeeeerrrrr (quel géniiiiiieeeeee)
bref il a été monté a la sauce pseudo réaliste en tout cas dans la promo qui en a été faite, alors que d'un point de vue leitmotiv, c'est le fugitif en moins subtil, doublé d'un sauce je suis ton pere qui ne prend pas du tout, là pour donner de la proffondeur au film (et pauvre johnny cash a la fin, dommmage de se retrouver mélé a ça)
l'argument "lce film n'est qu'un divertissement" me semble spécieux, en ce sens que le statut actuel du cinéma "de divertissement" est de servir de nouriture culturelle quasi unique a une grande part de la population, trop peu éduquée, et victime de la facilité a vendre du spectaculaire que ce soit en matiere télévisuelle, de presse écrite (closer et autres entrevue, max etc torchons pour fille ou pour garçon
), de radio (que des radios à la programmation ultra répétitive ou l'auditeur n'est jamais confronté a un morceau inconnu, sauf peut etre des fois a minuit une heure quand personne n'écoute (meme france inter prend cette voie là, lentement mais surement)), ou en matiere de cinéma comme on peut le voit là
(le tout non pas par connerie mais par manque d'éducation, le reste est dur a a aborder, "prend la tete" donc out, et c'est pas les media qui éduqueront a aborder autre chose, ce genre de programmes étant le moin cher a produire, et marchant ultra efficacement, ça permet de bien vendre sa pub, donc on dort sur ses deux oreilles, on ne pense surtout pas a éduquer le moins du monde, bien au contraire a la limite!)
y'a meme pas besoin de ne fournir que ça au public, meme si ça représente la majorité de "l'offre disponible"(ce que j'aime parler en langage de gros affreux)
Si le mec ou la nana a pas été assez éduqué pour s'intéresser a plus complexe, en sortant d'une journée de boulot, ou en déprimant de pas avoir de job ou quoi, il voudra décompresser, et pour décompresser 9 chances sur 10 si il a peu d'éducation qu'il choisisse le truc qui fait bien appel aux pulsions de base, donc une pouffe sur l'affiche et des explosions pour les mecs, une comédie sentimentale baclée pour les nanas (j'exagere mais pas tant que ça, tellement plus simple de jouer sur la testostérone de l'ado puis de l'adulte, et sur les faux contes de fée(les vrais anciens j'adore)et les barbies dont on a abreuvé la pauvre fillette)
(je précise, je ne crois pas dire cela par sexisme, mais je crois constater cela régulierement, ce qui me semble etre du a l'éducation reçue, et a la faible qualité de celle ci, remplaçant
de plus en plus les parents par ce qui nécéssite d'investir moins de temps, moins d'efforts dans l'éducation de son gosse, cela renforcé dans une part grandissante des cas par des situations réellement difficiles (des trucs vraiment interactifs pour le coup, les parents, quand ils prennent soin de leur gosse!)
(dur de ne pas voir dans le comportement parental et enfantin les conséquences non d'une déliquescence morale "vite au secours dieu une guerre et l'inquisition viiiite" mais surtout les dégats collatéraux de l'idéologie consumériste dont la propagance réguliere par voie publicitaire fini par nous imprégner de plus en plus dans nos comportement (tout tout de suite, plus plus aiséement sans se soucier des conséquences, le ,nouveau né actuel ne l'a pas dans le sang, par contre c'est le message sous entendu par toutes les pubs depuis 40 ans donc si les parents contrebalancent pas...)(et meme moi je suis un peu comme ça)
je ne prétend pas que le cinéma de blockbusters simplistes, irréalistes mais pas oniriques pour un sous n'a pas droit de cité, mais je précise qu'il faut etre conscient de sa portée
et qu'a mon humble avis, 60 à 70 pourcent de ma génération n'a que ça pour bagage culturel poussé (poussé dans le sens de répresentant la majorité de ce qui le constitue), avec quelques rares exceptions de livres ou films sur lequel ils ont trébuché au hasard
Donc un film grand public qui montre n'importe quoi, sans prévenir réellement que ce sera portnawak, a coup sur une part de son public en resortira non en prenant le film pour le réel, mais en prenant ses constituants pour du réel donc là, la façon de forger, ou de faire du feu.
De gens qui a l'entrée ne pensaient pas savoir si ou ça, un tel film fait des gens qui croient savoir faire un feu, c'est si siiiiiiiiimple!
et certes le spectateur est pas forcé d'etre con, mais si la seule info qu'on lui sert c'est ça
a longueur de films, il a as besoin d'etre con pour finir par gober.
pareil pour les films historiques inexacts, si c'est le seul acces a l'histoire de ses spectateurs, ils en ressortent avec une vision biaisée, alors si c'est par exemple sur une petite bataille de rien avec 500 morts, au 8 eme siecle chais pas ou, c'est juste con pour la mémoire de "seulement" 500 morts et comme dans l'esprit du public la fiction a remplace les faits qu'ils ignoraient, si le film marche, vlan, une génération entiere a une vision biaisée, potentiellement ad vitam aeternam si un autre film ne vient pas en donner une vision différente
Vous voulez un exemple concret?
Dans Bravehart, bon film au demeurant, la production a décidé de renommer un personnage de la légende entourant William Wallace (enfin de l'histoire déja romancée):
Marion Braidfute, "ok qui est-ce?"
La mariée secrete de william (dans la légende, pour la réalité on sait juste que suivant certaines sources la mort était le justificatif de l'exécution du shériff)
donc ils lui ont donné un nom qui faisait couleur locale, plus vrai que nature: "Murron"
Mais le vrai intéret, c'est le pourquoi de tout cela et là il y'a de quoi etre effaré:
C'est pour pas qu'on ne la confonde avec maid Marian, la Marianne de Robin des Bois, oui oui!
Et si la production du filma l'a fait, je doute que ce soit pour le plaisir, ou par paranoïa, mais bien car ils avaient peur de l'erreur de la part d'une part trop importante du public pour pouvoir le négliger!
(mais au lieu d'éduquer le public, ils ont choisi de le conforter dans son manque d'éducation, c'est tellement plus simple)
Mais maintenant passons a une conséquence comique mais grave, le monument de glasgow en mémoire de Williaw Wallace a été orné d'une statue.
Mais d'une statue doit bien plus a Mel Gibson qu'aux portraits que la famille wallace a de son ancetre, il est meme inscrit braveheart sur la targe de Wallace.
On a donc un
mémorial officiel s'est retrouvé
pollué par un blockbuster!!!
Et dites un écossais que wallace c'est pas important, je vais prendre un demi, je me rassois et je regarde le spectacle qui va logiquement suivre!!!
bref meme un bon film peut faire des degats, mais en plus a hunted, on peut pas y croire, les neuf dixiemes du film, on peut pas s'immérger non plus, effet génant renforcé par deux trois répliques cultissime de nanaritude qu'on s'attend a voir ds un film avec chuck norris ("je l'ai créé moi seul peut l'arréter", ça a du potentiel pour travailler les abdos comme phrase!)
bref il ne faut pas se dédouaner de la médiocrité sur le fait que ce ne soi qu'un film si ce film est probablement destiné a etre la seule source d'information sur un sujet donné pour la majorité de ses spectateurs!!!
si le réalisateur veut délirer, et les bons le font fort bien, pour éviter ça, il dit au enflures pubeuses qui vont ensuite le marquetter de pas dire de phrases a la noix genre un déluge de réalisme bla bla bla, voire meme il ne cherche pas a le rendre réaliste d'aspect, si le fond n'y est pas sans prévenir
sinon meme si ce n'est pas voulu
ça aboutit a de la désinformation
(cf l'exemple je crois de David Himself, parlant ac un accompagnateur en moyenne montagne persuadé de savoir faire du feu sans rien ds les poches, il avait pas besoin d'etre con, juste inconscient, et de n'avoir vu que des techniques foireuses dans tout les films qui ont abordé le sujet
ou encore les films ou les mecs sucent des morsure de serpent,il suffit d'un accident réel, un mec qui croit que c'est vrai, une plaie a la bouche, et si on a une morsure réellement venimeuse, on a deux blessés au lieu d'un, dont le soignant en danger TRES grave vu la ou le poison va agir (la gorge tuméfiée on respire tellement moins bien...))
désolé pour la longueur, mais le principe du "c'est qu'un film" m'énerve parfois
Sujet: TOUS LES FILMS !!!!! (Lu 60227 fois)
