Vie Sauvage et Survie

(fil renommé)


Bonjour,

Je suis tombé sur cet article ce matin, ayant souvent pensé à "disparaître" et pensant que c'était impossible dans notre monde numérique et ou chaque esclave est pisté, ben après la lecture de cet article je me dis finalement que c'est tout a fait possible... Peut être pas dans ma minuscule belgique, ni peut être même en France, mais dans les grandes forêts Allemandes, même polonaise, ou je ne sais où, c'est tout a fait possible... L'homme décrit dans cet article n'est clairement pas une référence, mais je voulais souligner le fait qu'il a fallu prêts de 500 hommes, quelques hélicoptère pour le retrouver...

Bref, je tenais à vous partager cela et peut-être en avoir vos retours.....

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/07/17/apres-cinq-jours-de-chasse-a-l-homme-le-rambo-de-la-foret-noire-reste-introuvable_6046528_3210.html

Bonne lecture. :)

Et encore ils étaient motivés à le retrouver parce qu'il était considéré (probablement à juste titre) comme dangereux.

Bref, je pense qu'il faut arrêter de trop psychoter, et de penser que l'Etat est vraiment là pour nous priver de toutes nos libertés.  Concrètement, les gens qui gèrent nos libertés et la surveillance et tout ce qui fait paranoyer ce genre de type ont bien d'autres chats à fouetter que les citoyens honorables, d'autant que même pour s'occuper des bad guys ils manquent de ressources financières, matérielles, humaines...  et légales.

Bref, on est :

- dans un Etat de droit ;
- imparfait et perfectible, mais quand-même...  (voyagez un peu vous verrez qu'en France on est loin d'être concrètement si mal) ;
- avec des ressources financières et humaines limitées ;
- géré par des gens carriéristes et/ou incompétents pour beaucoup, mais aussi par plein de gens (et j'en connais personnellement tout plein) qui ont vraiment à coeur le service public et qui font un boulot phénoménal avec des moyens ridicules et des chefs nuisibles.

Bref, comme disais Churchill, on vit dans "le pire des systèmes à l'exception de tous les autres" ;)

Maintenant oui, si on veut disparaître, on peut.  Juste, la vie devient super merdique et ça demande encore plus de rigueur pour rester dans l'ombre que pour respecter les lois, au final. 

... mes deux pesos ;)

David

Salut David, tes deux pesos me font plaisir à lire.

Alors déjà quelques explications, j'ai souvent voulu disparaître car je suis face à un système que j'estime injuste : je suis en remédiation de dette, cela incombe que les créanciers ont 3 mois pour donner signe de vie, sinon la dette tombe. Dans mon cas, évidemment, cela fait 2 ans qu'on attend leurs bon vouloir... Et la dette ne tombe pas.. bref c'est toujours dans le même sens que ça marche. Toi tu peux juste fermer ta gueule.... Et payer.. et j'ai fais tous les appels possible, j'ai même écrit au Roi....

Je bosse dans une entreprise publique (transport en commun) et je donne un max de moi même, pas parceque l'entreprise me le demande,mais parce que je suis comme ça, quand je fais quelques chose, je le fais à fond, point. Sinon je fais rien.

Quand le regarde les médias, ma situation, la propagande, la dette fictive, la loi rotchilde etc.. ben ouais, plein le cul et j'ai franchement envie de disparaître.. mais voilà, j'ai une gamine, de 12 ans. Heureux des hasards, quand elle aura ses 18 ans, j'aurais passé mes 7 ans légale de médiation de dettes et je serais légalement libre, donc libre... Libre quoi! put**n de tout....... et la.... Que faire?.. in to the wild ?.. ben j'en ai bien envie.. sauf que j'aurais 50 ans.. aurais-je la force?.. je sais pas, mais je me suis TOUJOURS DITS que je préfère finir être bouffer par un puma que de vivre comme un esclave jusqu'à la fin de mes jours... Donc tout ça pour dire que disparaître dans une forêt... Ben ça me plaît bien.. 
....


..........

Malheureusement aujourd'hui je suis diabètique, donc fini la liberté.. je suis condamnée a être enchaîné a Big pharma...  Donc chez pas... Chez pas...  :( ... Gros soupir...

J'en rajoute une:

"Faut arrêter de psychoter et de croire que l'état est là pour nous privée de nos libertés"

..,

Ici en belgique, interdit de bivouac (sauf aux endroits prévus pour, entre les poteaux quoi.. J'te raconte pas au moi de juillet et d'août...)  de faire du feu.. pfffff .. et cela a cause des abus .. donc de MA vision, non... Plus aucune liberté, ni même de bivouaquer, ni même de faire valoir tes droits car le créancier avait 3 moi pour se manifester, pas deux ans....

>:(

Donc oui je comprends ce mec... Pour en revenir a ÇA et pas a MOI.....

Erratum 45 ans et pas 50.. ouais je compte même plus...

Yo

Citation de: DavidManise le 18 Juillet 2020 à 22:31:47
(probablement à juste titre)

Sources?

CitationBref, je pense qu'il faut arrêter de trop psychoter, et de penser que l'Etat est vraiment là pour nous priver de toutes nos libertés.  Concrètement, les gens qui gèrent nos libertés et la surveillance et tout ce qui fait paranoyer ce genre de type ont bien d'autres chats à fouetter que les citoyens honorables, d'autant que même pour s'occuper des bad guys ils manquent de ressources financières, matérielles, humaines...  et légales.

Je pense que tu es complètement HS....vraiment.Mais je suis sûr que tu as des sources qui font que tu dises cela?

A défaut:

Aujourd'hui, une plateforme - Google, Facebook, etc - ou un agrégateur de données (Palentir par exemple) sont capables de faire varier (ou donner les donner pour) le résultat d'une élection car ils savent ce que toi, personne honorable tu vas liker, tu vas dislike, consulter et quand. Ils vont savoir ce qui va te faire réagir. Ca s'appel "le micro ciblage" et les "dark pattern". Et "non", ce n'est pas utilisé que pour faire de la pub dirigée. C'est "le Nouveau Consortium Militaro Industriel"....et c'est grave de dire "oui, mais non, ça n'existe pas"....m*rde! Cambridge Analytica ça existe; les prises de décision de l'UE sur le Privacy Shield avant hier ça existe et dire le contraire relève juste d'un problème ou d'information ou une volonté réelle de ne pas tenir compte de ce qui c'est passé encore très récemment! Il n'y a pas sur l'Intelligence de "oui oui mais c'est pas grave", autre que de la collaboration.

Maintenant concernant le type là...pour rester anonyme il faut être à 100% non connecté. Pas de réseaux sociaux, pas de matériel interconnecté, ..... dès lors qu'il est possible de relier un appareil à un utilisateur, tu es cramé.

La vrai question, c'est le contexte: pourquoi en est il arrivé là? Quelles infos il a dans sa besace? Qu'a t il fait dans sa carrière? Quelle nuisance il peut représenter pour les électeurs? Se sont les points qui vont faire varier le niveau de réponse.

Tcho

Hurgoz,

Peut être que la vraie réponse a la vraie question est que simplement ce type était un grain de sable dans un rouage bien huilé......

Désolé ce n'est pas a moi que tu t'adresse, mais je répond quand même ..

Ajout :

Parce que la pédophilie, aujourd'hui, tous l monde s'en branle... L'important est l'électorat.,. Comme tu le dis. Car si la pédophilie était un réel problème, nombre de politichien seraient derrière les barreaux,.,.,..,.,.....,.,,..

Yo

Citation de: Olly le 19 Juillet 2020 à 00:14:40
Peut être que la vraie réponse a la vraie question est que simplement ce type était un grain de sable dans un rouage bien huilé......

C'est le rasoir d'Ockham: il est possible que le raisonnement le plus simple soit aussi le plus proche de la réalité.

Toutefois: il y a trop peu d'infos pour aller dans un sens ou dans l'autre.

La seule réalité connue est qu'un type armé d'une arbalète c'est enfui dans les bois (edit 2: et a été arrêté). Il a déjà blessé quelqu'un par le passé....tout le reste est spéculation. Le "surement à raison" ne représente rien. "Le port de l'arbalète en allemagne est il interdit? Qu'à fait le type qui mérite une chasse à l'Homme?" Se sont les questions qui en premier lieu devraient animer n'importe quel débat citoyen et non des spéculations.

Pour finir, je me rappel de ce texte: http://davidmanise.com/now.php#effondrement_intellectuel (http://davidmanise.com/now.php#effondrement_intellectuel). Il serait pas mal d'appliquer, y compris pour l'auteur.

Edit: pour la pédophilie, sa ne date pas d'hier; qu'il s'agisse des Césars ou de la Politique (j'ai bien entendu les sources de ces que j'avance).

Bisous quand même! ;)

Hurgoz,

Tu devrais être juge..,

Bisous..  :love: ;)

Hurgoz,

Attaque facile.  Un peu décevante, limite.  J'ai touché un point sensible apparemment ;#

Concrètement, on parle de deux sujets différents, toi et moi. 

Pour te répondre : si les gens se laissent encore manipuler par des stratégies de marketing basées sur des masses de données anonymisées, ils sont quand-même de moins en moins sont dupes. 

(La preuve, de moins en moins vont voter.)

Pour raccrocher le dawa au sujet initial : Je trouve juste dommage que pour ne plus être dupes il faille passer par une phase de paranoïa totale pour certains.  Et de rejet total du système, aussi...  Rejet total du grand méchant système qui a quand-même l'avantage de rejeter aussi en même temps toutes nos responsabilités à nous.

Les mecs, depuis toujours les élites font en sorte de rester des élites.  C'est pas ultra nouveau comme info.  Et depuis toujours ceux qui s'en sortent le mieux sont :

1) ceux qui définissent les règles du jeu et créent des biotopes ;
2) ceux qui s'adaptent vite et réussissent à tirer leur épingle du jeu dans le biotope existant ;
3) ceux qui chouinent et qui réussissent à attendrir les premiers ;

Et les autres, grosso merdo, ils servent à nourrir tous les autres.

Depuis quand la vie est sensée être juste ?  On m'avait pas prévenu, désolé.  Je peux espérer avec vous que ça arrive sans rien branler ?  On aura des bières gratuites ?

Ce que je dis, moi, c'est simple : OUI les magouilles existent, mais NON l'Etat n'a pas pour objectif de réduire nos libertés à néant.  Il a juste pour objectif de se reproduire lui-même.  Et pour ça il est prêt à se protéger.  La preuve : 500 flics pour un pauvre gus (les hélicos, les crèches fermées et tout). 

Faut juste pas pousser le raisonnement plus loin que ça.

Bref. 

Bisous aussi.

David

Citation de: Hurgoz le 19 Juillet 2020 à 00:01:43
Yo

Sources?

Heu... T'as lu l'article et d'autres articles en rapport avec cette histoire ?

Déjà condamné pour blessures sur son ex avec une arbalète, possession d'explisifs, contenus pédo porno sur son ordi, se balade avec une arbalète et menace/désarme des flics.


On est loin du péquin lambda qui veux juste vivre au fond des bois en braconnant un peu...
Qu'il soit " considéré " comme dangereux me parait assez logique... même si y'a pas eu d'attaques envers les FO.

David,

Citation de: DavidManise le 19 Juillet 2020 à 11:11:39
Attaque facile.  Un peu décevante, limite.  J'ai touché un point sensible apparemment ;#

A toi d'être plus rigoureux dans tes démonstrations ;)

Et..."oui", la notion de souveraineté est un sujet important qu'on ne peu pas traiter avec légèreté, tu m'en vois désolé.

Citation
Pour te répondre : si les gens se laissent encore manipuler par des stratégies de marketing basées sur des masses de données anonymisées, ils sont quand-même de moins en moins sont dupes. 

(La preuve, de moins en moins vont voter.)

Fantastique! Les gens qui ne sont pas allez voté aux US n'ont pas pris 4 ans de décisions avec lesquelles ils n'étaient pas d'accord? Les gens qui n'ont pas voté pour le Brexit ne vont pas en subir eux aussi les conséquences? oO

L'âpatie politique est elle une forme de résistance ou un abandon?

CitationPour raccrocher le dawa au sujet initial : Je trouve juste dommage que pour ne plus être dupes il faille passer par une phase de paranoïa totale pour certains.  Et de rejet total du système, aussi...  Rejet total du grand méchant système qui a quand-même l'avantage de rejeter aussi en même temps toutes nos responsabilités à nous.

Les mecs, depuis toujours les élites font en sorte de rester des élites.  C'est pas ultra nouveau comme info.  Et depuis toujours ceux qui s'en sortent le mieux sont :

1) ceux qui définissent les règles du jeu et créent des biotopes ;
2) ceux qui s'adaptent vite et réussissent à tirer leur épingle du jeu dans le biotope existant ;
3) ceux qui chouinent et qui réussissent à attendrir les premiers ;

Et les autres, grosso merdo, ils servent à nourrir tous les autres.

D'un côté, tu prônes la résistance à la manipulation numérique par l'abandon de nos responsabilités civiques et de l'autre, tu dis que le système serre aux uns et aux autres à se décharger de leurs responsabilités. Hors, s'il y a une responsabilité qu'on a bien c'est celle des urnes...sinon on se retrouve a jouer le jeu d'autres puissances ou se voir imposer des décisions de puissances étrangères ou de sociétés privées. Ou je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Citation
Depuis quand la vie est sensée être juste ?  On m'avait pas prévenu, désolé.  Je peux espérer avec vous que ça arrive sans rien branler ?  On aura des bières gratuites ?

Ca, c'est au mieux de la rhétorique. Si tu veux que je t'en serve, je peux, mais ça va vite devenir chiant.

CitationCe que je dis, moi, c'est simple : OUI les magouilles existent, mais NON l'Etat n'a pas pour objectif de réduire nos libertés à néant.

Tout dépends si tu rajoute la notion de libre arbitre à la notion de liberté. Par exemple, quand un état organise "un grand débat", qu'il pose des questions aux gens en délimitant les réponses aux décisions qui l'intéressent et en éludant des solutions qui ne l'intéressent pas, alors biensûr tu es libre dans ta réponse, mais tu as quand même été pris pour un gros pigeon. Et si tu ne réponds pas, tu auras quand même, en étant résident, la tambouille.

L'exemple récent des masques devrait être suffisamment frappant pour comprendre à quel point ces décisions peuvent être délétères pour le quotidien de tout un chacun.

Maintenant, en nous basant là dessus, il apparaît possible que l'objectif puisse ne pas être de nous priver de nos libertés mais de les soumettre à des intérêts tiers (multinationales, grandes fortunes ou puissances étrangères). Pour cela, je t'inviterai à t'interroger sur la problématique que peu soulever le phénomène Young Leaders.

Edit: un petit tips quand on veut décrypter n'importe quoi en matière de politique ou de géo-politique, c'est de toujours prendre en considération la seule réalité à ce niveau là: les intérêts. Qu'ils soient nationnaux, privés, etc le mettre mots revient toujours aux intérêts.

Citation de: Draven le 19 Juillet 2020 à 11:19:54
Heu... T'as lu l'article et d'autres articles en rapport avec cette histoire ?

Déjà condamné pour blessures sur son ex avec une arbalète, possession d'explisifs, contenus pédo porno sur son ordi, se balade avec une arbalète et menace/désarme des flics.


On est loin du péquin lambda qui veux juste vivre au fond des bois en braconnant un peu...
Qu'il soit " considéré " comme dangereux me parait assez logique... même si y'a pas eu d'attaques envers les FO.

A aucun moment je n'ai dis que le type est gentil ou méchant: je dis que dire "surement à raison", sans avancer de source, sans plus de recul, c'est de la m*rde. Et si, maintenant, avec tes sources tu es capables de faire avancer le débat général: tant mieux et merci!  :love:

Un débat, ce n'est pas que tout le monde soi d'accord, mais que chacun puisse avancer des arguments, en les appuyant sur.....des sources! Et ce de façon à faire progresser le schmilblic et non s'adonner au gavage des oies.....

Quand on lit l'article, il y a pas mal d'éléments qui laissent à penser que ce n'est pas un enfant de coeur. Maintenant ça demande un peu de recul quand même: des enquêteur ont découverts en 2019 du matériel pédopornographique et c'est tout? Pas eu d'arrestation? Ou la traque d'hier est la conséquence de cette enquête? Les explosifs c'était pour quoi? Le type a désarmé 4 flics par le passé: sa soulève des questions quand à son expérience, d'où il vient, etc

Bref: les contours sont bien trop flous pour se permettre des "surement à raison" et lui préférerai "peut être à raison....". ;)

Tcho et...bisous (parce que "non", je ne suis pas en colère lorsque je dis tout ça...)

Citation de: Draven le 19 Juillet 2020 à 11:19:54
Heu... T'as lu l'article et d'autres articles en rapport avec cette histoire ?

Déjà condamné pour blessures sur son ex avec une arbalète, possession d'explisifs, contenus pédo porno sur son ordi, se balade avec une arbalète et menace/désarme des flics.


On est loin du péquin lambda qui veux juste vivre au fond des bois en braconnant un peu...
Qu'il soit " considéré " comme dangereux me parait assez logique... même si y'a pas eu d'attaques envers les FO.

+1
A la base, quand on veut disparaitre, on n'envoie pas de signaux forts.
Pour résumer, le type cumulerait:
- faits de violence anciens
- dettes
- pédophilie (?)
- comportement anxiogène (se balade armé ?!)
- faits de violence récents (désarmer les policiers sous la menace)

Après tu peux toujours émettre l'hypothèse que ces accusations sont de la désinformation pour faire tomber un témoin gênant dans le complot judéo-reptilien. Perso, je n'y crois pas trop, tous les reptiliens que je connais sont des gens bien... 

Salut Olly,

Vouloir disparaître complètement dans les bois, la rigueur et la solitude que cela implique, je conçois difficilement ce choix comme durable. Expérience perso et de gens plus aguerri que moi, trouves toi complètement misérable dans la nature et complètement seul pendant déjà un mois, ca rend beaucoup de choses auparavant inconnue en toi soudain hyper tangible. Il faut le faire pour juger, pas seulement le fantasmer. On redécouvre le sens d'animal social entre autres choses. Et celui la ne te lâchera pas. En recherchant la société des gens, on réintègre nécessairement un peu notre système. Si je devais me planquer éternellement dans les bois, je ne le ferai jamais l'esprit tranquille car je penserai toujours que si j'y suis reclus, c'est que le système possède tout le reste. Et je ne lui laisse pas.

@ David : C'est pas que le grand méchant système, ni le rejet du système. Ça peut-être quelque chose de très personnel et la démarche pas obligatoirement péjorative de fuite. On ne fuis pas un système, on recherche son système interne. Ça peu aussi n'être qu'une parenthèse, sans paranoïa aucune, très enrichissante. Je suis sur que tu me comprends la dessus :)

Citation de: DavidManise le 18 Juillet 2020 à 22:31:47
(voyagez un peu vous verrez qu'en France on est loin d'être concrètement si mal)

Je remet cette petite phrase anodine qui est me semble-t-il passée inaperçu.

Aller voir ce qui se passe ailleurs, fait relativiser beaucoup de choses en France...

a+

Citation de: guillaume le 20 Juillet 2020 à 07:21:05
Je remet cette petite phrase anodine qui est me semble-t-il passée inaperçu.

Aller voir ce qui se passe ailleurs, fait relativiser beaucoup de choses en France...

Et si  moi je préfère prendre en exemple les pays  où ca va mieux,  j'ai le droit?  :)

C'est qd  même dommage de sombrer dans des  positions rhétoriques et de les conseiller en exemple....

Tcho

je n'ai pas d'avis tranché sur ces questions de société, mais je constate que beaucoup de gens en ont.

Puisqu'on compare, je suis effaré de voir le "climat" aux USA, ou le clivage est définitif (certains comparent les libéraux de Biden à des pédophiles, d'autres voient en Trump un fou dangereux). Les restrictions telles que porter un masque apparaissent comme une attaque directe à leurs libertés fondamentales...
Mais surtout, on n'argumente pas : on critique, on brocarde, voir on diffame franchement.
allons nous vers ce type de discussions ? (NB : je ne parle pas de la discussion entre Manitou et Hurgoz)
Vers ce genre de société "clivée" ? Bin j'en ai comme l'impression.Si tu n'es pas avec nous, tu es un mouton, un faciste, un raciste, un bobo ...
et l'exemple vient d'en haut : anecdote perso : dans le cadre de mon boulot, en essayant d'avoir un échange avec  le n°1 du départemental de ma boite, je me suis heurté à un mur d'éléments de langage et de mauvaise foi que je n'ai pas réussi à fissurer. .
exemple ; je pose une question : il commence à répondre en reprenant ma question, mais en n'y répondant pas, j'insiste avec ma question, il répond qu'on en a déjà parlé et que j'ai surement mal compris sa réponse et quil veut donner la parole à d'autres... je ne vous cache pas que c'est extrêmement énervant...et que derrière t'as juste envie de ne  plus l'écouter du tout...


@hurgoz : quels pays sont "mieux" selon toi ? pourquoi ?

Yo,

Citation de: b@s le 20 Juillet 2020 à 09:09:03
@hurgoz : quels pays sont "mieux" selon toi ? pourquoi ?

Ca dépend des sujets...si tu   prends par exemple la Chine : c'est pas top  en matière de   libertés individuelles, par contre au niveau de leur souveraineté ils bossent dur et ce  qu'ils sont en  train d'essayer vis à vis du Dollar est très intéressant...

Mais le fond de mon propos est de répondre à la rhétorique par la rhétorique -  j'avais prévenus - et démontrer à quel point ce genre de position est délétère dans un   échange d'idées. ;)

Prendre une position et s'appuyer sur une expérience personnelle n'a jamais demontré quoi que se soit!  Et puis quoi? Dans 5min on compare la liste des pays visités pour voir qui à la  plus longue?! Pitié !

Tcho

CitationCitation de: DavidManise le 18 juillet 2020 à 16:31:47

    (voyagez un peu vous verrez qu'en France on est loin d'être concrètement si mal)


Je remet cette petite phrase anodine qui est me semble-t-il passée inaperçu.

Aller voir ce qui se passe ailleurs, fait relativiser beaucoup de choses en France...

Je suis d'accord avec ce que dit Hurgoz à ce propos.
Ce n'est pas parce qu'il y a pire ailleurs que c'est bien chez nous, ni que nous devons accepter sans rien dire ce qu'il y a chez nous.

Les gars, ce n'est pas ce que j'ai dit :). Simplement que de voir comment ça tourne ailleurs m'a profondément faire relativiser sur notre beau pays :love:.

Rien n'est parfait. Il y a bien des choses qui méritent de se battre dans notre pays. Respect à ceux qui se chargent de ces dossiers, chacun à leur manière/niveau.

Ma répétition de la phrase de David n'avait qu'un but : apporter de la nuance. Tout n'est pas tout noir, ni tout blanc ;).

Sur ce, je retourne à mon administration, faire les choses comme je peux, avec les moyens que j'ai, pour l'intérêt commun.

a+

Dacodac!

C'est vrai qu'il faut relativiser, mais surtout en parler.

Re,

Citation de: Hurgoz le 19 Juillet 2020 à 12:24:37
L'âpatie politique est elle une forme de résistance ou un abandon?

Ni l'un ni l'autre.  C'est juste, AMHA, le seul choix logique qui reste quand on constate qu'on est totalement impuissant à faire entendre son point de vue par le vote, mais qu'on n'est pas pour autant prêt à oeuvrer pour changer le système dans son ensemble.

Citation de: Hurgoz le 19 Juillet 2020 à 12:24:37D'un côté, tu prônes la résistance à la manipulation numérique par l'abandon de nos responsabilités civiques et de l'autre, tu dis que le système serre aux uns et aux autres à se décharger de leurs responsabilités. Hors, s'il y a une responsabilité qu'on a bien c'est celle des urnes...sinon on se retrouve a jouer le jeu d'autres puissances ou se voir imposer des décisions de puissances étrangères ou de sociétés privées. Ou je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...

On n'est pas d'accord sur un point crucial.

Moi, je ne crois pas qu'on puisse échapper au jeu d'autres puissances ou se voir imposer collectivement des volontés en allant simplement aux urnes.  Je pense que ça se joue dans nos choix quotidiens bien plus que dans les urnes.  Je pense qu'aujourd'hui, l'action politique non-violente commence -- comme plein de trucs -- en nous.  Avec nos postures, notre rapport à la nature, notre manière de croire ou pas qu'on doit consommer pour mériter sa place dans un groupe, etc.

Pour autant, je ne pense pas qu'il faille rejeter le système politique complètement, parce que de facto il pose des contraintes qui font un minimum obstacle aux entreprises diverses et variées des autres nations, des intérêts privés, etc, etc.

Bref, j'ai l'impression que tu m'accuses d'être de mauvaise foi dans mon argumentaire, et j'ai l'impression que tu soulignes des point de détail pour démontrer ça.  Mais c'est aussi possible que j'aie pas compris où tu voulais vraiment en venir.

Quoi qu'il en soit, c'est un magnifique exemple du fait que la politique est un sujet chiasseux, où les opinions sont toutes valables/démontrables/argumenntables et où ça tourne très vite au rapport de force entre les points de vue.  C'est pas pour rien que ce sujet est interdit ici depuis perpète, et de fait, j'ai dérogé à ma propre règle en ouvrant le débat.  Et ça me rappelle à quel point on a eu raison de mettre cette règle en place pour permettre la survie de ce forum qui, à la base, parle de survie.

Maintenant, ça serait salement facile de rappeler la règle et de bloquer d'autorité alors que c'est moi qui ai lancé le bal et que j'aurais posé un "dernier mot".  Alors je laisse le fil suivre son cours, mais je vais m'en désengager. 

Chuis évidemment pas fâché non plus.  De toute manière, cher Hurgoz, on est d'accord sur pratiquement rien...  sur les fondamentaux vraiment fondamentaux.  Enfin je pense.

Tchuss,

David

Je suis rarement d'accord avec Hurgoz également.
Toutefois sur cette question des libertés... je m'interroge de plus en plus (et justement je suis dans le système)...
Une des questions, c'est les dégâts que peuvent faire une simple dénonciation totalement infondée par exemple... Et ce que feront les idéologues des lois écrites par d'autres.
D'ailleurs d'une manière générale en France on confond:
idéologie et politique
laxisme et tolérance
générosité et assistanat
...
Quant au fait de se dire qu'ici c'est pas si mal, ça revient à voir le verre à moitié plein... Or, d'expérience, quand on voit le verre à moitié plein, on ne cherche plus à améliorer les choses et on vit sur ses acquis, et même si personne ne boit le reste du verre, l'évaporation fait le reste...

David

Citation de: DavidManise le 20 Juillet 2020 à 16:53:57
Moi, je ne crois pas qu'on puisse échapper au jeu d'autres puissances ou se voir imposer collectivement des volontés en allant simplement aux urnes.  Je pense que ça se joue dans nos choix quotidiens bien plus que dans les urnes.  Je pense qu'aujourd'hui, l'action politique non-violente commence -- comme plein de trucs -- en nous.  Avec nos postures, notre rapport à la nature, notre manière de croire ou pas qu'on doit consommer pour mériter sa place dans un groupe, etc.

Tu penses qu'on est pas d'accord, mais c'est là le point de désaccord! ;)

En réalité, le seul moment où nos points de vue divergent, c'est que je ne met pas plus d'importance dans la coopération a échelle humaine (dans laquelle je suis investi), que dans la politique. Pourquoi? Parce que l'un sans l'autre est voué à l'échec.

Un petit exemple: j'ai remis mon nez il y a peu sur le cas Alstom, petite boutique Française, un peu stratégique, que nous avons été contraint de vendre à General Electric en 2014 suite à ce que l'état américain a considéré comme une violation des FCPA. Tout ça a été validé politiquement (je vous laisserais chercher qui était le Ministre de l'économie et de l'industrie au moment des fait), puisque la France a été contrainte d'aller négocier pour les américains auprès de l'UE cette vente (je vous conseil la lecture de "Le piege américain" de Pierruci).

Hors Alstom, si effectivement c'est embêtant du point de vue économique, ça l'est d'autant plus du point de vue de la souveraineté énergétique du pays, car c'est eux qui nous vendent le matériel d'entretien de nos centrales nucléaires (il parait qu'on a aussi un bâtiment de guerre dont la turbine provient de chez eux).

Et c'est là qu'il y a un problème: s'il s'agissait juste d'argent qui ne va plus dans les poches de l'un mais de l'autre, on en discuterai pas. Hors, une centrale qu'on ne peu plus entretenir en cas de différent diplomatique, c'est au "mieux", une centrale qui s'arrête (dans un pays où l'énergie est à 70% nucléaire, on arrive vite à des hopitaux dans la m*rde), au pire un BBQ à grande échelle. Dans les deux cas, les Ewoks vont en chier, peu importe qu'ils soient autonomes en bouffe ou pas.

Dès lors, si on veut retrouver un peu d'autonomie; il n'y a pas 36000 solutions: ou récupérer nos intérêts ou changer de sources....et dans tout les cas, vue les ressources nécessaire, ça dépendra d'une volonté politique.

Du coup, lorsqu'il n'y a pas de miroir politique au local, le local peu très vite finir concassé.

Maintenant, si c'est l'inverse et que le politique veut des choses que le local refuse; ben là ça va dépendre du nombre de personnes qui soutien le politique. S'il n'y a pas d'adhésion du plus grand nombre, on vire à l'insurrection....

Par contre, dans un cas à peu près sain - ce qui est difficile dans la 5eme république - où une majorité soutien les décisions politiques et où celles ci sont le résultat d'un tissu local citoyen, et bien d'un coup d'un seul tout s'aligne et ça fonctionne...

(N.B: mon but n'est pas dans lancer un débat sur Alstom, mais d'expliquer qu'un contrat indonésien, qui est mal passé aux états unis peu foutre les Eworks sur le grill dans la Drome)

Citation de: bison solitaire le 20 Juillet 2020 à 17:35:08
Je suis rarement d'accord avec Hurgoz également.
Toutefois sur cette question des libertés... je m'interroge de plus en plus (et justement je suis dans le système)...
Une des questions, c'est les dégâts que peuvent faire une simple dénonciation totalement infondée par exemple... Et ce que feront les idéologues des lois écrites par d'autres.

Tkt pas: c'est juste que tu mets un peu de temps à comprendre.... :lol: (humour inside)

Tcho

Citation de: Hurgoz le 19 Juillet 2020 à 00:28:48


La seule réalité connue est qu'un type armé d'une arbalète c'est enfui dans les bois (edit 2: et a été arrêté). Il a déjà blessé quelqu'un par le passé....tout le reste est spéculation. Le "surement à raison" ne représente rien. "Le port de l'arbalète en allemagne est il interdit? Qu'à fait le type qui mérite une chasse à l'Homme?" Se sont les questions qui en premier lieu devraient animer n'importe quel débat citoyen et non des spéculations.

Salut

Je crois pas que c'eut été dit, mais la chasse à l'homme a débuté dès qu'il a désarmé les policiers et s'est enfui avec leurs armes.



Trail'

m*rde pour une fois je suis plutôt d'accord avec Hurgoz, on s'entend pas sur la politique sociale mais on est au moins d'accord sur le fait qu'un état devrait pouvoir conserver sa souveraineté et son autonomie (ce qui ne nuit pas à la coopération d'ailleurs, plus de solutions que de problèmes tout ça tout ça  ;))

Bon, pour recadrer au sujet, disparaitre en solitaire, c'est pesant, j'ai fait 3 semaines en solitaire, on finit vite par causer aux arbres (et pourtant je suis loin d'être un mec sociable ET j'avais un smartphone). Comme la souligné Aleksi, la solitude peut vite nous pousser à revenir vers les congénères.

Citation de: Olly le 18 Juillet 2020 à 20:11:51
L'homme décrit dans cet article n'est clairement pas une référence, mais je voulais souligner le fait qu'il a fallu prêts de 500 hommes, quelques hélicoptère pour le retrouver...

Il y a eu des précédents. Par exemple en 1995, le terroriste Khaled Kelkal disparaît plusieurs jours dans les collines boisées des Monts du Lyonnais. Malgré des recherches au sol avec plusieurs centaines d'hommes et dans les airs avec des hélicoptères à caméras thermiques, il n'a été retrouvé que parce qu'il s'était rendu dans un village. Les recherches avaient d'ailleurs commencé à être allégées.

Citation de: DavidManise le 18 Juillet 2020 à 22:31:47
Bref, on est :

- dans un Etat de droit ;

Le philosophe Michel Onfray a dit très récemment (je le cite de mémoire) : "Est-on dans un État de droit quand on jette le vote des Français à la poubelle ? D'abord en 2005 lors du référendum sur la Constitution européenne, ensuite lors des dernières élections européennes et municipales, où malgré deux échecs, le gouvernement n'a pas tenu compte du vote du peuple. Lors des européennes, alors qu'il avait perdu, le gouvernement nous expliquait qu'il avait presque gagné. Lors des municipales les Français ont dit qu'ils voulaient davantage d'écologie, il fallait par conséquent que le 1er ministre soit un écologiste."

Yo,

Citation de: Van le 22 Juillet 2020 à 04:35:37
Michel Onfray a dit très récemment

Récemment....comme par exemple il y a 4 jours dans un fauteuil et une salle noire? Ce genre de récemment? ;)

Dans le même genre de fauteuil et de pièce noire, Alexandre Langlois disait il y a un an, qu'en 2014 on avait changé le code de déontologie de la Police Nationale, modifiant "protecteur des libertés" par "protecteur des lois"; cela démontre bien qu'il y a une différence fondamentale entre "lois" et "libertés". Il ajoutait d'ailleurs, que les lois étaient plus commodes, puisque l'on pouvait légiférer dans le sens que l'on voulait (oui oui: "intérêt général"...de 1% de la population....après on s'étonne ::) )

Mais ça aussi, ça a déjà été dit, et on croirait que répéter "on est dans un état de droit" est un genre d'incantation pour le faire apparaître.  ::)

NB: lorsqu'on suit l'interview de Langlois, on s'aperçoit que c'est infiniment plus compliqué....

Tcho

Le sujet de départ était à sa place.

Mais j'ai déplacé dans feu de camp parce que :

- personne n'a parlé de "pourquoi"
- personne n'a parlé de "comment"
- presque personne n'a "discuté" (voir le dico pour la différence entre "discuter" (verbe) et "chier dans le cerveau de l'autre" (verbe))
- à ce stade il est irrattrapable sauf par un saint
- Onfray c'est un point Godwin. Quand je lis "Onfray" je déplace direct dans "feu de camp".


Des bisous.

Citation- Onfray c'est un point Godwin. Quand je lis "Onfray" je déplace direct dans "feu de camp".

Et si Van avait écrit «j'ai entendu un gars dont je n'ai pas retenu le nom dire très récemment: ....»
Cela aurait-il été un point Godwin?
C'est une vraie question, pas pour t'ennuyer ou créer des histoires. Je ne pense pas que Van voulait mettre l'auteur en avant, mais plutôt ce qu'il dit sur l´état de droit.

Rien que ce manque de sensibilité au second degré, c'est un symptôme de la précipitation qui a pourri ce fil.

Le sujet a émergé par le passé.
Il émergera à nouveau.

CitationQuand je lis "Onfray" je déplace direct dans "feu de camp".

Autodafé ?  ;D

Plus sérieusement (ou pas), histoire de déposer mon petit caca politique (ça soulage)

Le pouvoir n'est plus entre les mains de l'intérêt général mais plus du coté des intérêts particuliers.
Pour récupérer la situation

1 - Séparation des médias et de la finance.
Deux faits: les médias ont un rôle dans la construction de l'opinion publique + les médias appartiennent aux grandes fortunes. Ça ne doit plus être possible. On a bien séparé l'église et l'état pour les mêmes raisons.

2 - Criminalisation du Lobbying.
Toute action d'un organisme privé pour infléchir une politique publique doit finir en écartèlement sur la place publique. ;#

Juste ça... Couper les c*u!lles des sacs à fric permettrait de discuter sans cette ambiance de tromperies et de manipulations qui favorise les opinions irrationnelles. 

Yop,

Citation de: Karto le 22 Juillet 2020 à 09:45:12
Rien que ce manque de sensibilité au second degré, c'est un symptôme de la précipitation qui a pourri ce fil.

Pour le 2nd degré, c'est une généralité : les réseaux permettent mal ce genre de  subtilité...moins encore si l'émetteur est ambigu...et ici on a de l'espace pour contextualiser....imagine twitter avec  seulement 280 caractères.... ::)

Tcho

Citation de: Rantanplan le 22 Juillet 2020 à 10:43:51
2 - Criminalisation du Lobbying.
Toute action d'un organisme privé pour infléchir une politique publique doit finir en écartèlement sur la place publique. ;#

Oui....et non: si tu prends les deux 1ere puissances mondiales  1- Chine 2- US, ils bossent avec  leurs entreprises.

Donc si on ne veut   pas se faire vendre à la découpe, il va falloir commencer à prendre exemple...

Et si on veut que ca  fasse sainement,  il va falloir des politiques qui représentent l'intérêt général dans ce travail en commun ; et pas seulement des  mecs qui bossent pour les plus riches. Et c'est possible, il y en a, mais il   faut arrêter de faire n'importe quoi aux urnes et s'intéresser à ce que les mecs fonts et  pas juste aux discours... sans compter leur passer: un Young Leader c'est pas vraiment le profil du type qui boss poour la souveraineté nationale par exemple...

Bref: il faut repasser de consommateurs à citoyens...

Tcho

Citation de: Hurgoz le 22 Juillet 2020 à 11:15:20
Oui....et non: si tu prends les deux 1ere puissances mondiales  1- Chine 2- US, ils bossent avec  leurs entreprises.

Donc si on ne veut   pas se faire vendre à la découpe, il va falloir commencer à prendre exemple...

Et si on veut que ca  fasse sainement,  il va falloir des politiques qui représentent l'intérêt général dans ce travail en commun ; et pas seulement des  mecs qui bossent pour les plus riches. Et c'est possible, il y en a, mais il   faut arrêter de faire n'importe quoi aux urnes et s'intéresser à ce que les mecs fonds et  pas juste aux discours...

Bref: il faut repasser de consommateurs à citoyens...

Tcho

Ouais, mais comment veux tu être citoyen si le débat est pipé par de fausses études scientifiques, des experts bourrés de conflits d'intérets invités sur les plateaux Tv, des hommes politiques soucieux de leur future carrière dans le privé (pantouflage) et des médias aux ordres des puissances de l'argent.

Le temps et l'énergie que tu perds à détricoter les mensonges rendent le débat public impossible (AMHA).

Et même lorsque par miracle l'opinion va dans le bon sens ou la vérité éclate, on te fout au choix: un doigt dans le cul (référendum Europe) ou un LBD dans l'oeil... (tu peux même avoir les deux + du ferme si tu te débrouilles bien).

Citation de: Rantanplan
Ouais, mais comment veux tu être citoyen si le débat est pipé par de fausses études scientifiques, des experts bourrés de conflits d'intérets invités sur les plateaux Tv, des hommes politiques soucieux de leur future carrière dans le privé (pantouflage) et des médias aux ordres des puissances de l'argent.

Mode MAUVAIS ESPRIT sur ON :

"Le malheur en tout ceci, c'est qu'il n'y a pas de peuple, au sens touchant où vous l'entendez, il n'y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu'à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n'existe pas. C'est un songe creux, une faribole, d'où l'inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d'or. Ils sont aussi fumiers l'un que l'autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n'a pas réussi. Rien de plus, rien de moins."
(Louis-Ferdinand Céline, Lettre à Élie Faure de juillet 1935)

https://www.leparisien.fr/video/mcdonald-s-des-files-de-voitures-interminables-pour-la-reouverture-des-drive-21-04-2020-8303532.php (https://www.leparisien.fr/video/mcdonald-s-des-files-de-voitures-interminables-pour-la-reouverture-des-drive-21-04-2020-8303532.php)

Mode MAUVAIS ESPRIT sur OFF...  ;#

Citation de: Hurgoz le 22 Juillet 2020 à 10:47:51
Yop,

Pour le 2nd degré, c'est une généralité : les réseaux permettent mal ce genre de  subtilité...moins encore si l'émetteur est ambigu...

Tu sais beaucoup de choses. Sur la v1 d'il y a 15 ans, personne n'aurait pu penser ça. Si l'écrit permettait mal le second degré, les siècles de littérature seraient tous bien fades. Tiens, Céline, il aurait jamais été publié.

C'est pas "les réseaux" qui interdisent la finesse. C'est les gens qui décident de se laisser aller.  C'est les gens qui décident de monologuer, rajoutant des cloisons à l'intérieur des murs dont ils se plaignent. Marrant comme c'est pas HS du tout.

Alors. "Disparaître ?"
Pourquoi ?
Comment ?
Qui ?

Un Hiro Onoda dans la salle ?

Citation- personne n'a parlé de "pourquoi"
- personne n'a parlé de "comment"

Quand c'est demandé gentiment on peut essayer de s'y coller  :)

Wikipedia nous donne des indications sur les volumes de disparitions pour la France " d'après le ministère de l'Intérieur plus de 40 000 personnes disparaissent chaque année. Plus de 30 000 sont retrouvées. Il reste environ 10 000 disparitions non élucidées classées inquiétantes chaque année, dont presque un dixième (environ 800) concernent des mineurs" combien de disparitions volontaires ? impossible de répondre.

Pourquoi disparaitre ?

On peut imaginer tout un tas de raisons; l'envie de refaire sa vie, vouloir fuir des dettes, chercher à échapper à une situation de violence conjugale ou familiale, entamer une nouvelle vie sentimentale, la liste est loin d'être exhaustive.

Changer de vie, se mettre en retrait, disparaître un peu,  ou disparaître radicalement ?

Pour carricaturer, il faut essayer d'imaginer ce qu'une disparition complète implique :

   -Ne plus utiliser sa carte SIM.
   -Plus de paiement électronique, jeter ses cartes bleues et retirer (posséder) assez d'argent "liquide" pour tenir quelques années.
   -Ne plus utiliser aucun moyen de transport nécessitant un titre d'identité.  (je n'aborde pas la question des faux papiers qui n'a pas sa place sur ce forum)
   -Evidemment on oublie sa voiture/moto, tout ce qui est doté d'une plaque minéralogique que l'on pourrait rattacher à soi.
   -Couper TOUS les ponts avec ses parents, enfants, amis pendant plusieurs années.
   - En 2020 éviter les points où sont implantés des caméras de surveillance, juste imaginer la quantité d'endroits concernés par cela.
   -Pour ce qui est de la partie numérique, suivre les conseils d'Edouard Snowden.
   -Prévoir d'éviter les médecins, dentistes ou autre personne susceptible de vous demander une carte de type Vitale pour la France, et ce pendant quelques années.


Rien qu'à essayer de dresser une liste des contraintes on se rend compte du type de vie qu'on se prépare. En espérant tenir quelques années dans le meilleur des cas.

Une idée de lecture, le livre de Frank Ahearn "How to disappear" que l'on trouve facilement sur le net http://www.lyonspress.com/book/9781599219776 (http://www.lyonspress.com/book/9781599219776)
(le lien c'est du second degré pour rester en adéquation avec le sujet initial  ;D)

Citation de: Ptifred le 22 Juillet 2020 à 09:43:35
Et si Van avait écrit «j'ai entendu un gars dont je n'ai pas retenu le nom dire très récemment: ....»
Cela aurait-il été un point Godwin?
C'est une vraie question, pas pour t'ennuyer ou créer des histoires. Je ne pense pas que Van voulait mettre l'auteur en avant, mais plutôt ce qu'il dit sur l´état de droit.

Effectivement. Ahurissante réaction ! :blink:. D'autant plus que si je n'avais pas cité ma source, on me l'aurait probablement reproché.
Pourquoi ne pas m'avoir demandé par MP de supprimer le nom du philosophe, car comment aurais-je pu imaginer que citer quelqu'un qui défend la démocratie poserait problème ? Voilà, je viens de supprimer son nom.

Karto

Citation de: Karto le 22 Juillet 2020 à 14:27:57
Tu sais beaucoup de choses. Sur la v1 d'il y a 15 ans, personne n'aurait pu penser ça. Si l'écrit permettait mal le second degré, les siècles de littérature seraient tous bien fades. Tiens, Céline, il aurait jamais été publié.

Tu te compare à Céline là? ;# (humour inside)

Plus sérieusement, je ne suis pas certain que comparer la litterature et un forum soit possible.

Dans un livre, si on est dans une transmission, on est pas dans une discussion: l'auteur du livre n'attend pas une réaction du lecteur et si celui ci ne comprend pas le second degré, le livre restera à prendre la poussière sur une étagère. Alors que sur un forum, évidemment il y aura une réaction, et peut être même celle ci demandera une clarification. Parce que là, on est dans une discussion.

Après, lorsque tu lis un bouquin, tu as une idée au moins du style littéraire dont il est question. Si tu attaque une comédie, tu t'attends à y trouver des seconds degré. Par contre, de l'humour dans "Les Fleurs du Mal" passerai beaucoup plus inaperçu. Hors, sur internet, on ne sait pas ce que l'autre va répondre ni le style qu'il a voulu employer....on ne peu que présumer avec plus ou moins de réussite.

Cela étant dit, ça ne veut pas non plus dire que nous n'avons pas des problèmes à communiquer.

Je pense que, comme moi, tu as connu le début d'internet, et l'apparition des salon de conversation comme IRC. C'est à cette époque qu'on a également vue apparaitre les premiers smiley et le fameux "lol", encore employé de nos jours.

Il y a une raison pour cela: nous manquions de moyens pour exprimer le non verbal dans une conversation écrite.

Enfin, pour ce qui est de la v1 du forum, peut être les esprits aujourd'hui sont plus tendus, ou peut être qu'à l'époque tu avais des cheveux  ;#...euh....non: peut être que le forum était un rassemblement de gens qui se connaissaient IRL et savaient bien comment les uns ou les autres réagissait?

Citation de: Van le 22 Juillet 2020 à 17:22:30
Effectivement. Ahurissante réaction ! :blink:. D'autant plus que si je n'avais pas cité ma source, on me l'aurait reproché.
Pourquoi ne pas m'avoir demandé par MP de supprimer le nom du philosophe ? Car comment aurais-je pu imaginer que qu'un défenseur de la démocratie n'a pas le droit de citer sur le forum ? Voilà, je viens de supprimer son nom.

Du calme: il a dit que c'était de l'humour ;)

Citation de: pommeau le 22 Juillet 2020 à 14:30:21
Quand c'est demandé gentiment on peut essayer de s'y coller  :)

Oserais je parler de Dupont de Ligonnes? :P

Tcho

Citation de: Hurgoz le 22 Juillet 2020 à 18:24:23
Du calme: il a dit que c'était de l'humour ;)

Tu as peut-être l'habitude des private joke avec les modos mais ce n'est pas le cas de tout le monde  ;)
Ok, je remets le nom de l'auteur puisque ce n'était qu'une joke ::)

Citation de: Van le 22 Juillet 2020 à 18:41:24
Tu as peut-être l'habitude des private joke avec les modos

Je ne suis pas sûr qu'ils en aient trop l'habitude non plus....  :lol: :lol: :lol: :lol: ;#

Citation de: Rantanplan le 22 Juillet 2020 à 11:37:23
Ouais, mais comment veux tu être citoyen si le débat est pipé par de fausses études scientifiques, des experts bourrés de conflits d'intérets invités sur les plateaux Tv, des hommes politiques soucieux de leur future carrière dans le privé (pantouflage) et des médias aux ordres des puissances de l'argent.

Je n'avais pas vue ton propos.

Déjà, comment moi je fonctionne: à force de m'y intéresser, je me suis fixé un peu un idéal de société qui est dynamique et évolue avec moi. Derrière, je prend les sujets de société quand il se présentent, je regarde ce qu'il y a dans la boite, quelles sont les possibilités, les en jeu, etc et je compare à ce qu'on me dis: est ce que ce qu'on me dit est compatible? Oui? Non? Quels sont les en jeu? Les besoins? Et à la sortie, ça me permet de faire évoluer mon modèle. Même lorsque je ne suis pas d'accord avec, avoir essayé de comprendre m'aura forcément apporté des choses. Et c'est super intéressant, parce que ça te force à t'intéresser à tout les volets d'une société: c'est quoi l'économie? La justice? Le social? L'énergie? L'agro-alimentaire? Et comme tout ça s'imbrique (N.B: je ne suis un spécialiste de rien et il y a des sujets qui me sont parfaitement inconnus, et que je n'ai pas eu pour le moment le besoin de creuser).

Après, il y a l'information. Je fais pas mal de recherche, je paie un abonnement à un média indépendant (car je tiens à ce qu'il le reste), qui publie des dossiers assez fournis, sourcés, d'assez bonne qualité.

Je me fout passablement des "avis non éclairés", cad qui ne reposent pas sur des faits. Pourquoi? Parce que moi j'ai un avis, toi t'en a un...et puis on fait quoi avec ça? Si nos deux avis reposent sur l'existence des licornes, on ne va rien faire. Par contre, si on échange des avis, et des infos qui s'appuient sur le réel et bien on se met à travailler avec le réel et plus les fantasmes. Et là on est capable de créer ou en tout cas de s'orienter avec le réel. A la fin, c'est toujours le réel qui gagne, pas les avis. Comme je le dis souvent: "les climato-sceptiques ont chaud tous les été"...

Pour ce qui est des "fausses infos", je ne suis pas partisan de la "fresh news". Donc dès lors que quelqu'un publie, parle, etc j'attend de voir les avis des autres experts en la matière, j'essais de comprendre le débat (si celui ci m'intéresse: il y a plein de sujets qui ne m'intéressent pas, donc je n'ai ni info, ni opinion). De là, je me fais une idée provisoire, jusqu'à mieux.

Tcho

Entre ceux qui se vexent et ceux qui tournent en rond sur eux-mêmes, c'est plus une ornière là c'est un forage. Il est où, le sujet ? Y'a Pommeau qui a essayé de relancer le truc, et vous l'avez recouvert sous le terril de vos débris de coupe.

Vu où on en est, je vais juste changer le titre du sujet et le laisser filer à bride abattue.

Citation de: Karto le 22 Juillet 2020 à 21:13:48
Vu où on en est, je vais juste changer le titre du sujet et le laisser filer à bride abattue.

J'savais qu'il ne fallait pas que je parles de tes cheveux  ;# ;# ;#

Bonjour,

En lien avec le sujet, il est un témoignage intéressant, celui de Christopher Knight, que l'on peut lire dans FINKEL Michael, Le dernier ermite, Paris, J.-C. Lattès, 2017, rééd. 2019 en 10/18.


Voici la quatrième de couverture :

En 1986, à l'âge de vingt ans, Christopher Knight quitte la société des hommes pour vivre dans une solitude absolue au coeur de la forêt du Maine. Pendant près de trente ans, cet individu discret à l'intelligence redoutable a fui tout contact, résistant à la faim et aux terribles hivers du nord des États-Unis grâce à sa détermination et à son ingéniosité, dérobant dans les bungalows à proximité de son campement vêtements, piles, nourriture et livres... jusqu'à son arrestation en 2014.

Michael Finkel est le seul journaliste auquel Christopher Knight a accepté de se confier, en prison et après sa libération. Pourquoi s'être retiré du monde ? Qu'a-t-il appris de ces vingt-sept années d'isolement ? Comment a-t-il supporté le retour à la vie sociale ?

L'ouvrage que Michael Finkel a tiré de ces entretiens n'est pas seulement un récit de survie. Il y pose des questions fondamentales sur la solitude et la société, et s'interroge sur la souffrance qu'engendre l'inadaptation au monde. C'est aussi le portrait émouvant d'un homme résolu à vivre selon ses propres règles, et qui y est parvenu.


Le ciel vous tienne en joie.
:)
wdm

Décidément ce post m'agace.
Lire plusieurs voix prôner le boycott des urnes, et sentir une pointe d'admiration pour un mec qui se trimballe avec une arbalète puis pour un qui rejette la société mais se sert dans les bungalows des autres quand il en a besoin, ça colle pas avec ce que j'avais perçu de ce forum.
C'est la faute de personne à part moi qui vous idéalisais un peu (beaucoup).

Salutations,

Citation de: wdm le 22 Juillet 2020 à 23:29:02
L'ouvrage que Michael Finkel a tiré de ces entretiens n'est pas seulement un récit de survie. Il y pose des questions fondamentales sur la solitude et la société, et s'interroge sur la souffrance qu'engendre l'inadaptation au monde. C'est aussi le portrait émouvant d'un homme résolu à vivre selon ses propres règles, et qui y est parvenu.

:love:

Indeed.

Au-delà de toutes la polémique bruyante de ce fil, pour moi le vrai sujet est là : quelle place choisissons-nous de prendre (ou pas) dans ce monde.  Quelle place reste-t-il pour les individus qui vivent selon leurs propres règles dans ces sociétés en apparence progressistes mais en réalité très étroites d'esprit ?

Bref : comment harmoniser l'élan individuel et les besoins d'harmonie des groupes ?

Le sujet est vraiment vaste et intéressant. 

Tchuss !

David

Citation de: Pierrot le 23 Juillet 2020 à 12:37:17
Ah, toi aussi tu as connu la version 1 de ce forum ?

Tu parles de l'époque bénie où je pourrissais la gueule à tout le monde en permanence ? ;#

David

Citation de: Lamagiciennedauz le 23 Juillet 2020 à 11:58:03
Décidément ce post m'agace.
Lire plusieurs voix prôner le boycott des urnes, et sentir une pointe d'admiration pour un mec qui se trimballe avec une arbalète puis pour un qui rejette la société mais se sert dans les bungalows des autres quand il en a besoin, ça colle pas avec ce que j'avais perçu de ce forum.
C'est la faute de personne à part moi qui vous idéalisais un peu (beaucoup).

Penses à la majorité silencieuse qui a décidé de ne pas perdre de temps sur ce fil de discutions :).

Yo,

Citation de: DavidManise le 23 Juillet 2020 à 12:55:01
Bref : comment harmoniser l'élan individuel et les besoins d'harmonie des groupes ?

Tu ne parlerais pas d'un système où chacun pourrait participer du commun en donnant son opinion, et où celle du plus grand nombre serait appliquée? ;#

#backtobasics

Bises

Citation de: Hurgoz le 23 Juillet 2020 à 13:34:40
Tu ne parlerais pas d'un système où chacun pourrait participer du commun en donnant son opinion, et où celle du plus grand nombre serait appliquée? ;#

Tu fais référence à ce truc qui fonctionne seulement en théorie parce que les gens sont devenus trop cons et qu'ils s'en battent tous les c*u!lles ? ;#

(on s'en sortira pas de ce fil, je le sens)

David

Citation de: guillaume le 23 Juillet 2020 à 13:06:30
Penses à la majorité silencieuse qui a décidé de ne pas perdre de temps sur ce fil de discutions :).

A mon avis, tu t'avances un peu sur la volonté de  la majorité silencieuse...... à moins que tu ais des infos que je n'ai pas? Sinon c'est amusant le  nombre de gens à travers lesquels elle s'exprime ;)

Pavc

Citation de: Hurgoz le 23 Juillet 2020 à 13:43:24
A mon avis, tu t'avances un peu sur la volonté de  la majorité silencieuse...... à moins que tu ais des infos que je n'ai pas? Sinon c'est amusant le  nombre de gens à travers lesquels elle s'exprime ;)

Hurgoz, et le retour (systématique) aux sources.

Sérieux, mec, je pense que tu viens presque de réussir à me dégoûter d'intervenir sur mon propre forum.

Je bloque ce fil.  Ceux qui trouvent pas ça juste, trouvez-moi une source qui prouve que vous avez raison.

David :cyborg: