Vie Sauvage et Survie
Premiers secours et santé => Premiers secours et santé => Discussion démarrée par: Phil le 01 août 2014 à 13:41:18
-
Bonjour.
Une épidémie de la fièvre hémorragique à virus Ebola est en cours en Afrique de l'Ouest (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pid%C3%A9mie_de_virus_Ebola_en_Afrique_de_l%27Ouest_en_2014) : Guinée, Sierra Leone, Liberia + Nigeria (avec déjà ~730 décès sur 1330 cas).
Le ministère français des affaires étrangères a émis récemment ce conseil aux voyageurs (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/infos-pratiques-20973/article/virus-ebola-guinee-forestiere) :
« Sauf raison impérative, il est recommandé aux Français de suspendre tout projet de voyage dans les pays où des cas de fièvre hémorragique à virus Ebola sont avérés (Guinée, Sierra Leone, Libéria, Nigéria). »
La page dédiée (http://www.sante.gouv.fr/maladie-a-virus-ebola) du ministère français de la santé.
Deux médecins déjà décédés (http://www.rtbf.be/info/monde/detail_un-deuxieme-specialiste-d-ebola-succombe-au-virus-en-afrique-de-l-ouest?id=8324870), honneur à leur mémoire.
-
Bonjour,
2 autres pages intéressantes pour comprendre le virus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_Ebola
http://www.phac-aspc.gc.ca/lab-bio/res/psds-ftss/ebola-fra.php
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/fr/
http://www.journaldelascience.fr/sante/articles/lactualite-virus-ebola-temps-reel-3506
Après, certain se font du beurre sur le commerce de la peur (labo/vendeur de produits medicaux/...). D'autres se font du beurre sur le no panic (politiques...); entre les 2, j'imagine qu'il faut rester informé et vigilant (syndrome Tchernobyl?).
-
salut,
le fil MSF france sur le sujet:
http://www.msf.fr/actualite/dossiers/urgence-ebola (http://www.msf.fr/actualite/dossiers/urgence-ebola)
-
BJR Le principe de demander à l'armée de prendre en charge cette épidémie est assez intelligente de par les procédure NBC qui y sont développées HN
-
NBC?
-
Nuclear, Biological, Chemical.
-
BJR Le principe de demander à l'armée de prendre en charge cette épidémie est assez intelligente de par les procédure NBC qui y sont développées HN
salut, oui, l'armée peut être un partenaire utile!
-On utilise un certain nombre de procédures/matériel développé par l'armée dans ce genre de gestion d'épidémie.
-De même l'armée est parfois le seul moyen de protéger une structure de soins attaquée par des pillards (http://www.rfi.fr/afrique/20140817-ebola-centre-isolement-attaque-liberia-patients-fuite/ (http://www.rfi.fr/afrique/20140817-ebola-centre-isolement-attaque-liberia-patients-fuite/)), ou une foule convaincue par des rumeurs fausses ("on" tue les patients, "on" répand l'épidémie...) http://www.bbc.co.uk/afrique/region/2014/09/140916_ebola-attaque (http://www.bbc.co.uk/afrique/region/2014/09/140916_ebola-attaque)
-aide logistique (transport de matériel)
-pour la gestion des cadavres
Mais:
-dans ces pays le niveau d'éducation des militaires est souvent très rudimentaire, ce qui risque de provoquer des paniques/comportements inadaptés par rapport à des personnes recrutées spécifiquement pour ça.
-suivant le pays, il y a un gros risque que la population ne fasse pas confiance à l'armée/aux militaires (parfois à juste titre), et décide du coup de cacher ses symptômes ou le fait qu'il y a eu contact, ce qui va amplifier l'épidémie. En fait ça arrive dans tous les cas... mais plus ou moins suivant le niveau de confiance dont les structures spécifiquement médicales/ONG bénéficient souvent un peu plus (pas toujours). Une des choses les plus effrayantes est la tenue "scaphandrier" des soignants, ce qui conduit souvent les équipes de contact avec la population à prendre des risques en se découvrant pour améliorer la confiance.
-les solutions de type blocus d'endroit infecté sont parfois utiles temporairement en attendant la mise en place d'une structure de soin et surtout d'un réseau de détection/surveillance (sensibilisation, "contact tracing" et "active case finding"). A l'heure actuelle, le côté multifocal de l'épidémie et surtout sa présence dans des grandes villes rend ces mesures illusoires et plus créatrices de panique qu'autre chose. Tout comme les suspensions de vols internationaux.
Any military assets and personnel sent to the region should not be used for quarantine, containment, or crowd control measures because forced quarantines have created fear and unrest, rather than stem the spread of the virus
(tiré de cet article: http://af.reuters.com/article/topNews/idAFKBN0GX1QP20140902?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0 (http://af.reuters.com/article/topNews/idAFKBN0GX1QP20140902?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0))
-Comme l'explique l'article ci dessus, les procédures des armées occidentales ont été pensées pour des standards de perfection tels que du coup leur coût est prohibitif...
Ebola : les ratés de la réponse mondiale à l’épidémie:
http://www.msf.ca/fr/article/ebola-les-rat%C3%A9s-de-la-r%C3%A9ponse-mondiale-%C3%A0-l%E2%80%99%C3%A9pid%C3%A9mie (http://www.msf.ca/fr/article/ebola-les-rat%C3%A9s-de-la-r%C3%A9ponse-mondiale-%C3%A0-l%E2%80%99%C3%A9pid%C3%A9mie)
Face to Face with Ebola — An Emergency Care Center in Sierra Leone (article New England Journal of Medicine)
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1410179 (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1410179)
-
Plus spécifiquement sur les procédures NBC, le principal problème est leur coût exorbitant >:( >:( >:( (matériel et en formation, comme le fait remarquer Kilbith, c'est très lié car pour former il faut déconditionner du matériel qui est souvent perdu)
J'en connais quelque-chose pour avoir participé à leur mise en place il y a pas loin d'un an dans un pays qui a fait parler de lui pour ça ::)
Du coup si le pays occidental n'est pas directement concerné, il ne va pas débourser autant "juste" pour des raisons humanitaires :( Et il ne va pas agir a minima par peur qu'on lui reproche des mesures insuffisantes en cas de pépin
-
Du coup si le pays occidental n'est pas directement concerné, il ne va pas débourser autant "juste" pour des raisons humanitaires :( Et il ne va pas agir a minima par peur qu'on lui reproche des mesures insuffisantes)
AMHA
Les "pays occidentaux" ne sont pas des entités désincarnées, ce sont des démocraties. On pourrait donc reformuler de la sorte :
"Du coup si les citoyens ne se sentent pas directement concernés, en tant que contribuables ils ne vont pas accepter des impôts et taxes supplémentaires "juste" pour des raisons humanitaires :(
(Et les dirigeants ne vont pas agir a minima par peur que ces dépenses supplémentaires, aggravent les déficits, les rendent encore plus impopulaires et soient en plus inutiles)"
;)
-
une pensée pour tous les volontaires locaux et étrangers qui y laissent parfois leurs vies. J'ai vu un reportage récemment :blink: :( qui montrent l'ampleur de la tache et le peu de moyens mis en place. Les mentalités, les coutumes et la peur n'arrangent pas la situation.
-
@kilbith
ça m'étonnerait que des citoyens reprochent à un gouvernement de dépenser de grosses sommes pour aider à contenir une telle épidémie, qui horrifie tout le monde... en plus c'est excellent pour l'image de son armée... le problème se situe ailleurs AMHA, particulièrement dans les défaillances de coordination opérationnelle au niveau inter-étatique, la sclérose de la WHO, l'affaiblissement des UN...
mais je ne vais pas plus loin, ça risque de devenir trop politique. :-[
(mon post peut être effacé si jugé trop polémique)
-
@kilbith
ça m'étonnerait que des citoyens reprochent à un gouvernement de dépenser de grosses sommes pour aider à contenir une telle épidémie, qui horrifie tout le monde...
Il ne me semble pas avoir dis le contraire. :-\
En effet, encore qu'il faudrait nuancer selon les pays, peu de gens vont s'élever contre ce type de dépense. Et peu de "responsables" vont énoncer le cout d'une telle action.
En revanche, nombreux sont ceux qui vont sanctionner une augmentation des impôts et/ou des déficits et donc une augmentation de la dette pour tous. Ou si tu préfères une baisse de prestation en l'absence de hausse d'impôt ou des déficits.
Les gouvernements sont conscients qu'une hausse des impôts, une augmentation des déficits ou de la dette publique est mauvais pour leur popularité. Ce qui est, à un moment donné, heureusement important dans une démocratie.
Ce n'est pas parce de nombreux citoyens ne font pas automatiquement le lien, que celui-ci n'existe pas.
;)
j'ajoute que mes propos ne sont pas politiques. Je ne donne pas mon opinion personnelle, je fais seulement état d'un mécanisme. Il me semble qu'il intervient, parmi d'autres, dans la prise de décision de l'éxécutif face à ces urgences.
-
-edit: poste auto-nettoyé car trop HS, je viens de découvrir le MP pour ça, merci Kilbith! ;#
-
Un article intéressant dans Le Monde (pour une fois...):
http://www.lemonde.fr/sante/visuel/2014/09/16/a-bruxelles-les-humanitaires-se-forment-au-combat-contre-ebola_4487941_1651302.html
Notamment à la fin y'a un diagrame explicatif de comment sont organisés les centres.
J'ai beaucoup de respect pour les volontaires qui partent la bas.
-
J'ai une question :
Pour l'instant, le nombre de morts progresse mollement.
Ceci dit, je crois que le nombre d'infectés est censé augmenter exponentiellement*.
A partir d'environ combien d'infectés dépasse t-on le point de la courbe où l'expansion de la maladie s'accélère ?
Il se peut que je manque d'éléments de réponse, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi on communique si peu sur l'évaluation du seuil critique.
J'ai trouvé quelques projections, mais je n'ai pas le temps de rechercher de meilleures sources (le truc ci dessous m'a l'air douteux).
(http://files.abovetopsecret.com/files/img/nd53dfe466.jpg)
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1025400/pg1
*pour clarifier: au début la courbe croit doucement, puis passé un point donné, la courbe s'envole "rapidement" et de plus en plus "vite".
édité suite à la remarque ci dessous
-
Pour l'instant, le nombre de morts est plus qu'anecdotique et, d'après les nouvelles, ça progresse mollement
Le nombre de mort est bien moins important que ceux causés par exemple par le paludisme ou la bilharziose, mais ton expression me semble quelque peu maladroite. AMHA, il n'y aurait qu'un seul décès ce ne serait pas "anecdotique" dans un monde où il existait les moyens de le sauver.
Mais ta question est pertinente. ;)
-
Oui c'est ce que je voulais dire (comparaison ebola / autre fléau).
Retirer la maladresse ne change pas le propos en plus !
DSL !
(post à dégager)
-
A partir d'environ combien d'infectés dépasse t-on le point de la courbe où l'expansion de la maladie s'accélère ?
cette épidémie dépasse en ampleur tout ce qu'on déjà connu, donc pas de base de comparaison. Faire des projections c'est déjà difficile à l'échelle d'un pays, mais là avec le côté multifocal et les grandes villes atteintes... on frise l'impossible! même si des centaines de personnes sont en train de bosser sur des projections, on ne saura qu'après coup qui avait raison! En plus ça dépend énormément de la réponse apportée, des moyens mobilisés...
Pour le "point où l'expansion s'accélère", ça sera toujours rétrospectif: ce qui ressemble à une "pente raide" de courbe peut a postériori être la partie "plate" (explosion du nombre de cas). Avec des moyens adaptés il est théoriquement possible de "casser" la courbe. Ca n'en prend pas le chemin pour le moment.
Edit: je viens de trouver une courbe sur wikipedia qui montre bien ce phénomène: la courbe d'ulf s'arrête au premier aout, regardez ce qui est arrivé à la pente
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Diseased_Ebola_2014.png)
On parle de seuil épidémique pour déclarer une épidémie. Il est décidé par convention, donc un peu arbitraire. Pour les fièvres hémorragiques, ce seuil est fixé à... 1 cas confirmé! :o
sinon on parle couramment de "pic épidémique", après lequel le nombre de nouveaux cas commence à diminuer dans le temps. ce pic est non seulement spécifique à une maladie, mais aussi au contexte dans lequel elle se propage (conditions d'hygiène, niveau d'éducation, qualité du système de soins (en particulier taux de vaccination), densité de population, qualité de la réaction...
En général, ce pic est confirmé à postériori... et il peut y en avoir plusieurs au cours d'une épidémie!
Un outil très utilisé dans la gestion d'épidémies est également le "Taux d'Attaque"; c'est en pourcentage le nombre de cas déclarés sur le total sur la population. En cas d'agent pathogène connu, ça peut donner une estimation du nombre de cas maximum à attendre (par exemple on sait d'expérience que le taux d'attaque du choléra dépasse rarement 5%), ou à évaluer l'efficacité d'une action (taux d'attaque réel inférieur au théorique) . mais pour ça il faut délimiter le bassin de population (on ne sait pas jusqu'où ebola va s'étendre) et là encore, pas d'antécédent pour comparer.
dernier outil bien-sûr: la létalité... :'(
-
Merci de ta réponse.
A ton avis, la situation de l'épidémie est sans précédent en raison de la "puissance de feu" démographique du continent Africain ? (Perso c'est ce que je crois... Mais je maitrise si mal le sujet que j'ai toutes les chances de me tromper =)
d’ici 2050, environ 40 % des naissances se produiront en Afrique et qu’environ 40 % de la totalité des enfants se trouveront en Afrique source (http://www.unicef.fr/contenu/actualite-humanitaire-unicef/2014/08/13/generation-2030-l-afrique-abritera-deux-enfants-sur-cinq-d-ici-2050-22325)
HS: AMHA, je ne partage pas l'avis de l'UNICEF, une telle natalité n'est pas un bienfait.
-
A ton avis, la situation de l'épidémie est sans précédent en raison de la "puissance de feu" démographique du continent Africain ?
non, je ne suis pas un spécialiste d'ebola, mais je citerais en premier
-pays qui n'en ont pas l'expérience
-beaucoup de crises humanitaires simultanées qui diminuent les capacités des acteurs
-climat de crise économique qui fait que les pays riches ont d'autres chats à fouetter
-faiblesse historique de l'Organisation Mondiale de la Santé et de l'ONU (pas de coordination mondiale digne de ce nom)
-augmentation des déplacements entre pays (conséquence d'un développement économique souhaitable)
-zones urbaines touchées rapidement (c'est sûr que dans un village de 100 habitants c'est plus facile à contenir)
HS: AMHA, je ne partage pas l'avis de l'UNICEF, une telle natalité n'est pas un bienfait.
tu as un MP ;)
-
Edit: je viens de trouver une courbe sur wikipedia qui montre bien ce phénomène: la courbe d'ulf s'arrête au premier aout, regardez ce qui est arrivé à la pente
Si je comprends bien cette courbe, (je ne suis pas vraiment dans le domaine), la diminution du rapport entre le nombre de cas et le nombre de décès au mois de aout/sept reste une courbe logique? quels sont les facteurs qui ont pu contribuer à cette diminution de rapport? (ou est un leurre?):
- au 1/08 on était à peu près à 2/3 de decès par rapports au nombre cas
- au 1/09 on était à peu près à 1/2 de décès par rapports au nombre de cas.
=> peut être que ce rapport n'a en soit pas de valeur car ceux sont 2 choses qui ont un décallage dans le temps (temps d'incubation + temps de maladie, quoi que le nombre de cas vient du nombre de personnes sans doute avec la maladie déclarée)
-
l'explication optimiste de la baisse du taux de létalité serait une amélioration de la qualité des soins... c'est possible...
je ne sais pas comment les cas sont comptés mais en général c'est un peu opaque dans les structures gouvernementales de ces pays... suspicions ou diagnostics confirmés?
le plus logique ici serait pour moi un surdiagnostic important (patients étiquetés ebola à tort), ça me parait probable vu que les symptômes de départ sont peu spécifiques (syndrome pseudo-grippal, eruption cutanée...), et que le test de confirmation ne doit pas être fait à chaque fois...
dans ce cas ça traduirait surtout une meilleure sensibilisation des patients et des soignants, ce qui n'est pas un mal.
-
sans commentaire...
(http://s1.lemde.fr/image/2014/09/18/534x0/4490325_6_cb43_contributions-financieres-et-humaines-promises_efc399e01b017b95bc4a7490858583e2.png)
-
C'est vrai... pas foutu qu'on écrive son nom correctement pour 39M€.... pauvre Bill.
-
:lol: :lol: :lol:
-
Un site qui projete et qui regroupe quelques projections d'autres sites/sources :
http://healthintelligence.drupalgardens.com/content/predicting-number-cases-ebola-virus-disease-outbreak-countries-widespread-and-intense
dont, à la fin, celle ci provenant du CDC:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6303a1.htm
mais il y en a d'autres...
-
sans commentaire...
(http://s1.lemde.fr/image/2014/09/18/534x0/4490325_6_cb43_contributions-financieres-et-humaines-promises_efc399e01b017b95bc4a7490858583e2.png)
Ben justement j'aimerai bien un commentaire qui m'explique ce que je suis censé comprendre de ce tableau ; un "sans commentaire" sous-entend une évidence qui ne l'est pas pour moi ; à part la belle faute sur le Bill(es) Gates évidement !
Attention, détecteur de poutine activé. ;)
-
Je pige pas non plus.
Ce que je sais c'est que le virus est moins virulent ET que c'est une mauvaise nouvelle.
Mauvaise nouvelle parce que plus de gens seront atteints sans en mourrir, et donc que l'épidémie durera plus longtemps avec au final un nombre à peu près égal de morts directs, mais un beaucoup plus grand nombre d'effets secondaires sur le climat social et la qualité de vie des gens.
Les épidémies dont les virus tuent vite et à 100% ne durent pas longtemps, et ça fout un bordel monstre localement pendant un court laps de temps. Une épidémie qui tue lentement et pas tout le monde, en revanche, perturbe fortement le tissus social pendant longtemps et sur un vaste territoire.
Là concrètement, je rappelle les bases :
- faut un contact direct d'une muqueuse ou d'une plaie (porte d'entrée) avec une bonne quantité d'un fluide corporel de personne ayant des symptômes déclarés (un postillon infecte rarement la personne qui le reçoit, un jet de vomi dans l'oeil devient réellement risqué : 2/3 d'être infecté environs).
- les personnes en incubation ne sont pas contagieuses.
- l'incubation dure jusqu'à 21 jours
Ebola en France créerait une grosse psychose (concrètement c'est déjà presque le cas) mais concrètement il n'irait pas bien loin.
La conduite à tenir est simple : protéger les muqueuses et toute plaie ouverte des fluides corporels d'un malade. Ca se fait avec une procédure très simple qui réduit le risque à presque rien : lunettes, masque, gants, et vêtements de protection.
Après on peut imaginer des scénari catastrophiques de mutation du virus aussi. Comme ça on flippe encore plus et les effets secondaires du virus sur la société augmentent.
C'est comme les mails qui préviennent de ne pas ouvrir un mail avec un soi-disant virus dedans. C'est la volonté des gens de s'en protéger et d'alerter leurs proches qui constitue le vrai virus...
Flippez pas. Comprenez la mécanique et si vous en sentez le besoin, préparez le matos. Ca ne servira probablement à rien mais ça vous tranquilisera. Et ça c'est déjà utile en soi ;)
Des bisous ;)
David
-
Ouaip!
Je suis d'accord avec ça. Le plus ennuyeux, chez nous, c'est ls effet sur le comportement. En plus on est pile poile dans une période où les gens vont commencer à moucher gras :glare:
Tcho
Hugo
-
Ben justement j'aimerai bien un commentaire qui m'explique ce que je suis censé comprendre de ce tableau
tu comprends ce que tu veux! ;)
je l'avais surtout mis pour illustrer la faiblesse de l'OMS (peu de fonds engagés par rapports aux états, et moins de personnel sur le terrain que MSF), et le nombre ridicule de personnel envoyé par la France.
ça a pu évoluer depuis d'ailleurs...
j'ai beau être habitué, je reste quand-même pantois à chaque fois de voir que la simple perspective d'avoir quelques cas en France émeut plus que les milliers de victimes bien réelles à quelques heures d'avion (je parle des médias, pas de ce forum)...
-
Là concrètement, je rappelle les bases :
- faut un contact direct d'une muqueuse ou d'une plaie (porte d'entrée) avec une bonne quantité d'un fluide corporel de personne ayant des symptômes déclarés (un postillon infecte rarement la personne qui le reçoit, un jet de vomi dans l'oeil devient réellement risqué : 2/3 d'être infecté environs).
- les personnes en incubation ne sont pas contagieuses.
- l'incubation dure jusqu'à 21 jours
(...)
La conduite à tenir est simple : protéger les muqueuses et toute plaie ouverte des fluides corporels d'un malade. Ca se fait avec une procédure très simple qui réduit le risque à presque rien : lunettes, masque, gants, et vêtements de protection.
Merci.
Ce que tu rappelles correspond bien en effet aux bases, à ma connaissance, bases qui sont paradoxalement insuffisamment rappelées dans les médias (et de façon presque inversement proportionnelle à la place réservée dans les mêmes médias à la propagation de l'émoi causé par les perspectives d'arrivée en Europe de la maladie).
La conduite à tenir est certes simple, en tout cas dans les principes, mais j'ai quand même l'impression qu'on est déjà au-delà de ce qui pratique couramment pour la plupart des maladies infectieuses. Elle demande un matériel de protection complet (combinaison complète) qui ne me semble pas aussi répandu que d'autres protections usuelles mais moins complètes. Idéalement, il faut également rapidement placer le patient en chambre à basse pression, etc...
Donc ce n'est pas forcément si simple à traiter en pratique, d'ailleurs tous les hôpitaux ne sont pas centres de référence.
Mon intention n'est clairement pas de vouloir jouer à se faire peur, bien au contraire, mais je pose ici la question qui me vient à l'esprit depuis un moment, au cas où quelqu'un aurait des réponses.
Je comprends donc les éléments suivants : la maladie n'est pas contagieuse pendant la période d'incubation; le malade n'est donc contagieux qu'une fois les symptômes déclarés, le risque de contagion semble être faible au stade de l'apparition des premiers symptômes; une fois la maladie identifiée, la conduite à tenir est relativement simple (mais le matériel ad hoc n'est pas forcément disponible partout).
Du coup, le point critique semble être celui de l'identification de la maladie lorsque elle se déclare et que les symptômes apparaissent mais je n'ai pas l'impression qu'à ce jour des informations suffisantes aient été largement diffusées à propos de ce stade critique.
Ceux-ci sont usuellement décrits ainsi :
La maladie à virus Ébola est une maladie virale aiguë se caractérisant souvent par : l’apparition brutale de fièvre, une faiblesse intense, des douleurs musculaires, des maux de tête et une irritation de la gorge. Ces symptômes sont suivis de vomissements, de diarrhées, d’éruptions cutanées, d’insuffisance rénale et hépatique et, dans certains cas, d’hémorragies internes et externes.
Source (déjà donnée plus tôt dans le fil): http://www.sante.gouv.fr/maladie-a-virus-ebola (http://www.sante.gouv.fr/maladie-a-virus-ebola)
Et, justement, quelles sont les préconisations pour faire rapidement la différence entre Ebola et un autre virus, par exemple grippal, lors de l'apparition des premiers symptômes d'Ebola (alors que ceux-ci, a priori, ne semblent pas particulièrement distinctifs) ?
Et existe-t-il, du fait de l'arrivée en Europe du risque Ebola une conduite à tenir particulière en cas d'apparition de symptômes de ce type (que j'hésite à appeler "équivoques") ?
Un tour rapide sur Google me donne par exemple cette réponse-là : http://www.atlantico.fr/decryptage/fievre-maux-tete-et-gorge-courbatures-comment-reconnaitre-symptomes-virus-ebola-francois-bricaire-1801079.html (http://www.atlantico.fr/decryptage/fievre-maux-tete-et-gorge-courbatures-comment-reconnaitre-symptomes-virus-ebola-francois-bricaire-1801079.html), mais je ne la trouve pas très satisfaisante ni suffisamment explicite.
Un test de diagnostic semble exister, dans quel cas est-il indiqué ? Comment y accéder ? Etc...
Merci par avance à ceux qui auraient des éclairages précis à apporter car, comme l'évoque Hurgoz un peu plus haut, juste au début de la saison "grippale", si on peut éviter des confusions regrettables, on évitera aussi de développer une pychose injustifiée...
Cordialement,
Bomby
-
Les mesures sont simples et maximalistes:
Cas suspect: tous les sujets qui manifestent une fièvre à 38° ou plus, revenant dans un délai inférieur à 21 jours des destinations suivantes: Guinée Conakry, Libéria, Sierra Léone, Nigeria, République démocratique du Congo.
A partir de là, il est impératif d'appeler le 15 pour une régulation médicale. Le médecin régulateur déterminera au gré des éléments du cas particulier, s'il s'agit d'un cas exclu, d'un cas possible ( entraînant le transport immédiat par une unité SMUR locale en tenue de protection intégrale ), ou d'un cas très symptomatique / excrétant ( cad avec diarrhées, vomissements, saignements, ceux là seront directement pris en charge par le SMUR du centre de référence même très lointain, pour éviter tout intermédiaire... sauf urgence vitale bien sûr ).
Les cas exclu ne le seront qu'après conférence à trois entre médecin régulateur du centre 15, médecin de l'INVS, et médecin infectiologue référent de l'ESR régional.
Devant tout cas possible, aucun geste de premier secours ne devra être entrepris par les premiers témoins, ils seront pratiqués par le SMUR à son arrivée en tenue complète.
Le rôle du secouriste est:
- D'identifier le cas possible.
- D'appeler le 15 pour solliciter un avis sans délai.
- Une fois le cas confirmé, isoler géographiquement le malade ( dans une pièce ou autre ), ne pas l'approcher, empêcher quiconque de l'approcher. Jusqu'à l'arrivée du SMUR.
Edit, je n'ai pas répondu à certaines questions de Bomby:
Le diagnostic de certitude ne peut être obtenu immédiatement, le prélèvement sanguin étant considéré comme hautement pathogène il doit être envoyé au centre national de référence dans un confinement et de sécurité de niveau P4 ( le plus haut existant ), ces précautions amène à plusieurs heures au moins l'obtention d'un diagnostic de certitude, en attendant le patient sera au mieux placé dans une chambre à pression négative en centre de référence régional.
-
Les mesures sont simples et maximalistes:
Cas suspect: tous les sujets qui manifestent une fièvre à 38° ou plus, revenant dans un délai inférieur à 21 jours des destinations suivantes: Guinée Conakry, Libéria, Sierra Léone, Nigeria, République démocratique du Congo.
A partir de là, il est impératif d'appeler le 15 pour une régulation médicale. Le médecin régulateur déterminera au gré des éléments du cas particulier, s'il s'agit d'un cas exclu, d'un cas possible ( entraînant le transport immédiat par une unité SMUR locale en tenue de protection intégrale ), ou d'un cas très symptomatique / excrétant ( cad avec diarrhées, vomissements, saignements, ceux là seront directement pris en charge par le SMUR du centre de référence même très lointain, pour éviter tout intermédiaire... sauf urgence vitale bien sûr ).
Les cas exclu ne le seront qu'après conférence à trois entre médecin régulateur du centre 15, médecin de l'INVS, et médecin infectiologue référent de l'ESR régional.
Devant tout cas possible, aucun geste de premier secours ne devra être entrepris par les premiers témoins, ils seront pratiqués par le SMUR à son arrivée en tenue complète.
Le rôle du secouriste est:
- D'identifier le cas possible.
- D'appeler le 15 pour solliciter un avis sans délai.
- Une fois le cas confirmé, isoler géographiquement le malade ( dans une pièce ou autre ), ne pas l'approcher, empêcher quiconque de l'approcher. Jusqu'à l'arrivée du SMUR.
Tout est dit :love:
-
Même questions que Bomby... Jusqu'à hier je me satisfaisais du discours qui disait en gros "Ebola c'est une maladie de pays pauvres". Mais sur sept hôpitaux occidentaux qui traitent des patients, il y a déjà deux contaminations de personnels soignants (en Espagne et maintenant au Texas, sauf faux positif). Ça concerne vraisemblablement des gens qui connaissaient les risques et les procédures, et qui avaient du matériel de protection à volonté.
Une pensée pour les professionnels de santé et secouristes en tous genres qui sont en première ligne et qui risquent d'avoir plus de boulot que d'habitude pendant les épidémies saisonnières de grippe et de gastro...
Avec un peu de chance le virus ne résistera pas à l'hiver chez nous, vu que son environnement naturel est plutôt chaud et humide.
-
Merci Fry !
(...)
Cas suspect: tous les sujets qui manifestent une fièvre à 38° ou plus, revenant dans un délai inférieur à 21 jours des destinations suivantes: Guinée Conakry, Libéria, Sierra Léone, Nigeria, République démocratique du Congo.
(...)
Si je comprends bien, à ce stade au moins, les cas suspects ne concernent que des personnes revenant des destinations à risque et les risques de contamination secondaires "à la maison" ne sont pas suffisamment significatifs pour faire l'objet de protocoles particuliers.
Je suppose cependant que, lorsqu'un cas suspect est identifié, les protocoles en vigueur conduisent à un dépistage systématique dans l'entourage ?
Cordialement,
Bomby
-
Tous les sujets contact direct du cas confirmé sont mis en quarantaine après entente entre ARS, centre 15 et centre de référence.
Ils ne sont eux-même pas à risque pour leur entourage puisque n'est contagieux qu'un patient symptomatique, et qu'il faut au minimum 2 jours d'incubation au virus dans les tranches observées les plus basses.
Ils sont donc menés sans précaution particulière pour l'heure, dans un centre qui sera capable de les confiner et les surveiller, cette fois avec toutes les précautions d'usage, en attendant que les symptômes ( et donc l'infectiosité ) apparaissent, ou pas.
-
Parmi les pistes sur la propagation :
- Les chercheurs évoquent celle des rites funéraires.
J'en déduis qu'il s'agirait d'être en contact plus ou moins prolongé avec un décédé du virus.
Sachant que les rites funéraires français ( et canadiens ? ) sont différents de ceux des pays concernés par la pandémie, cela donne une raison de moins de s'affoler. ;#
source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/fr/
-
c'est un peu étonnant le peu de morts en Afrique pour une maladie si contagieuse et si mortelle, alors que tout le monde s'accorde a dire que c'est une epidemie catastrophique, j'ai l'impression que le nombre plus ou moins réel de décès est caché pour éviter des réactions vis a vis des pays où sévit la maladie.
-
Près de 4500 morts en 8 mois j'ai du mal à qualifier ça de " peu de morts ", sachant que plus d'une dizaine de pays et d'ONG luttent avec acharnement depuis son début pour circonscrire comme ils le peuvent le développement de la maladie.
Dans les trois pays les plus concerné, les nouveaux bulletins OMS confirment une mortalité approchant les 70%, fidèle aux chiffres connus de la souche Zaïre, qui est la plus mortelle et celle concernée par cette flambée.
Les proportions bien moindres décrites par le passé sont secondaire à la grande confusion qui règne sur place, notamment la difficulté à obtenir un diagnostic de certitude pour tous du fait du manque d'infrastructure en laboratoire P4 mobiles, de nombreux cas de fièvres hémorragiques étant en fait dus à des fièvres de Marburg, Lassa, Crimée-Congo, ou fièvres de la vallée du Rift, d'autres fièvres hémorragiques endémiques dans la région et bien moins mortelles qu'Ebola bien que graves.
Je ne pense pas que quiconque cherche à minimiser le nombre de morts du côté des instances officielles, puisque ONG comme ONU tirent la sonnette d'alarme dans les médias en prévenant qu'ils sont dépassés de manière quotidienne afin d'entraîner sursauts mondiaux et dons spontanés en finances ou en logistique.
Il y a probablement sur place des cas méconnus du fait de la méfiance de la population qui cherche parfois à cacher les malades et les morts à leur gouvernement, mais les proportions connues actuellement sont certainement très proche de l'avancée de l'épidémie.
-
Un petit lien pour le personnel hospitalier. Utile aussi pour les pompiers, forces de l'ordre et autres si jamais vous n'avez pas été briefés. Et pour les citoyens évidemment...
http://www.syndicat-infirmier.com/Ebola-recommandations-pour-les.html
David
-
Je pense que l'on a un problème sérieux. C'est manifestement nettement plus infectieux que l'on veut bien nous le montrer. Autrement il n'y a aucune raison qu'aux US et en Espagne il ait 3 contaminations du personnel soignants. On peut ergoter pendant des siècle, pour que des personne porteurs de combi classe IV s'infecte même s'il y a eu des erreurs de manip, le pathogène doit être hautement contagieux.
Les courbes de progressions montrent un épidémie hors de tout contrôle avec une progression exponentielles typique des épidémies incontrôlées. Au début ça va lentement, mais après ça explose.
La transmission orale, est toujours niées dans les médias, sauf que plusieurs études montres qu'une transmission avec contact direct est possible. Et ça date pas de hier http://www.nature.com/srep/2012/121115/srep00811/full/srep00811.html
Il y de grande chance que le virus subisse une sélection pour un virus plus facilement transmissible (le strain le plus virulent survit). Avec chaque infection la probabilité augmente.
La gestion d'un seul malade dans notre système de santé en prenant les précautions requises. C'est 40 personnes x 4 (pour faire 24/24) et compter 90 min pour équiper et déséquiper une personne soignante. Outre le problème de nombre de personnes et de temps il faut avoir les personnes compétente. Donc en Europe on peut soigner selon nos standard un poignées d'infectés.
Finalement l'humain étant ce qu'il est et j'en fais partie, le nombre de personne qui vont vouloir soigner les personnes atteinte risque de fondre comme une peau de chagrin dès que suffisamment se seront infectées.
Bref j'ai comme un mauvais sentiments en ce qui concerne notre karma proche, entre EbolA, IS et la crise économique. Ne pas oublier qu'Ebola va avoir un prix économique assez important.
-
@moleson
je n'aime pas trop la tonalité catastrophisto-complotiste de ton message ("qu'on veut bien nous le montrer") :blink: Mais je t'ai peut-être mal lu! :-[
Que cette épidémie soit épouvantable est un fait, l'information a toujours été disponible, et elle n'a juste intéressé personne tant qu'elle n'a pas concerné directement nos petites miches bien protégées.
-que ça soit un problème sérieux préoccupant... sans conteste
-que ça soit hautement infectieux... ça ne me parait pas un scoop, on parle d'ebola!
-épidémie hors de contrôle en afrique... ben c'est ce que MSF dit depuis le début
-transmission par les fluides... ben la sueur c'est un fluide donc contact direct-->oui
-c'est 40 personnes pour gérer un malade, mais pas 4x40 pour en gérer 4, donc même si je suis d'accord qu'il y aura besoin de beaucoup de personnel s'il y a plus de cas on aura des économies "d'échelle"
-je ne crois habsolument pas à une épidémie de grande ampleur dans des pays "développés" ayant un système sanitaire correct et des autorités mobilisées. Ca ne veut pas dire qu'on n'aura pas quelques dizaines de cas, hein!
-pour "l'humain étant ce qu'il est", je suis moins inquiet que toi pour avoir été souvent témoin de l'incroyable dévouement dont sont capables les gens en cas de catastrophe: entraide post tremblement de terre à Haiti, vie sous les bombes en Syrie, épidémies de grande ampleur type choléra ou autre... c'est lors de l'amélioration de la situation, lors du retour à la normale que les mauvais réflexes égoïstes reprennent le dessus.
voilà désolé pour le coup de gueule, fallait que ça sorte.
tout ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas être prêt! ;)
-
Yo,
Je suis assez de l'avis de Cosmikvratch (si si: ça arrive ;# ): keep cool. Be aware. ;)
Je rajouterai juste pour ce qui est de l'entraide en cas de pépins: soyons clair, le personnel infirmier n'exerce pas un métier, mais un sacerdoce! Des trucs graves, dangereux, etc ils connaissent, et ça ne les a jamais empêchés d'aider leur prochain.
Le seul truc qui peu les faire reculer, c'est si on leur fait prendre des risques sciemment, sans leur demander leur avis.
Tcho
Hugo
-
Pour rebondir sur la remarque d'AC : les survivants sont rarement évoqués dans les médias.
Vu la gravité des symptômes, quelles sont les séquelles pour les survivants ? Combien de temps faut-il en moyenne entre la manifestation des 1ers symptômes et la rémission (hors vaccins expérimentaux) ? Quelle période de convalescence avant d'être à nouveau "opérationnel" ?
-
@moleson
je n'aime pas trop la tonalité catastrophisto-complotiste de ton message ("qu'on veut bien nous le montrer") :blink: Mais je t'ai peut-être mal lu! :-[
Effectivement, le complot judéo-chretien-maçonnique sponsorisé par les groupes pétrolier et conduit par le Mossad c'est pas vraiment le genre de la maison. Mais l'inverse genre "Tout va très bien madame la marquise", c'est un peu l'impression que donne les médias. C'est certain que si l'on cherche on trouve, mais ce qui compte c'est ce qu'écrit le torchon de boulevard ou ce que dit le présentateur fétiche au TJ.
-que ça soit un problème sérieux préoccupant... sans conteste
-que ça soit hautement infectieux... ça ne me parait pas un scoop, on parle d'ebola!
-épidémie hors de contrôle en afrique... ben c'est ce que MSF dit depuis le début
-transmission par les fluides... ben la sueur c'est un fluide donc contact direct-->oui
Ebola on connait depuis 1976. A chaque fois l'épidémie s'est éteinte en raison du caractère très peu contagieux du filovirus. Manifestement quelque chose à changé et c'est pas la situation sanitaire en Afrique qui a toujours été catastrophique. Et ce qui a changé le plus probablement c'est la contagiosité du virus.
Alors c'est pas la grippe, heureusement, mais ça semble avoir un très bon potentiel de transmission.
Transmission par les airs, lire svp le papier publié dans Nature qui n'est pas le torchon des conspirationnistes. Il y a une différence significative entre transmission par contact direct et transmission par l'air. Dans le dernier cas les mesures de précautions doivent être nettement plus drastique.
-c'est 40 personnes pour gérer un malade, mais pas 4x40 pour en gérer 4, donc même si je suis d'accord qu'il y aura besoin de beaucoup de personnel s'il y a plus de cas on aura des économies "d'échelle"
Oui on aura une économie d'échelle, mais il ne faut pas oublier que l'on doit s'occuper de personnes extrêmement malade et là il faut du personnel si on ne veut pas juste gérer un mouroir. Et quand je dis 40 personnes, c'est le chiffre pour faire tourner une unité d'isolation type Ebola et comme ça doit tourner 24/24 7/7 il faut multiplier ce chiffre par 4 (faut dormir, prendre des vacances et des gens tombent malade).
-je ne crois habsolument pas à une épidémie de grande ampleur dans des pays "développés" ayant un système sanitaire correct et des autorités mobilisées. Ca ne veut pas dire qu'on n'aura pas quelques dizaines de cas, hein!
Si on extrapole les chiffres actuels et on prend le cas le plus catastrophique, c'est 32'000'000 de morts au bout de 2015. Effectivement pas de quoi voir la fin du monde et la plus grande partie en Afrique et dans d'autres pays avec un système sanitaire défaillant.
Ceci dit il faut voir les effets induits. D'une part économique, le SARS a couté 40 milliards. Si on commence a bloquer les voyages, que les gens prennent peur, il va y avoir un impact économique conséquent. Ensuite dans notre société du risque zéro, la prise de conscience de la possibilté de s'infecter avec une saloperie comme Ebola risque de paniquer bon nombre de personnes. Je laisse imaginer ce qui se passera en hiver lors de l'épidémie de grippe, si les gens s'imaginent avoir attrapé de l'Ebola.
Et quand je parle d'IS et de crise de l'Euro. Il se trouve que l'Europe est dans la plus grave crise économique depuis 1929 et il n'y a pas de solution a moyen terme en vue et si on ajoute a ceci des problèmes politiques et des problèmes sanitaires, ça risque de faire très mal. Les systèmes complexes comme notre société sont assez résilient, mais peuvent casser lorsque plusieurs problèmes majeurs viennent conjointement.
-pour "l'humain étant ce qu'il est", je suis moins inquiet que toi pour avoir été souvent témoin de l'incroyable dévouement dont sont capables les gens en cas de catastrophe: entraide post tremblement de terre à Haiti, vie sous les bombes en Syrie, épidémies de grande ampleur type choléra ou autre... c'est lors de l'amélioration de la situation, lors du retour à la normale que les mauvais réflexes égoïstes reprennent le dessus.
Je rajouterai juste pour ce qui est de l'entraide en cas de pépins: soyons clair, le personnel infirmier n'exerce pas un métier, mais un sacerdoce! Des trucs graves, dangereux, etc ils connaissent, et ça ne les a jamais empêchés d'aider leur prochain.
Désolé je fais partie du personnel soignant. Et NON j'ai pas signé pour une mission suicide. Et 95% de ceux que je connais vont réagir exactement de la même façon.
Déjà que le coup du sacerdoce m’énerve, c'est juste un magnifique moyen de payer les gens avec un lance pierre et de les faire travailler 75 heures par semaine.
Et NON il n'y pas de truc vraiment dangereux quand on soigne des personnes. Même un tuberculeux en phase active est moyennement dangereux. d'une part c'est assez facile de se protéger, d'autre part une bonne partie du personnel est immunisé et finalement si vraiment on s'infecte on va pas mourir.
Les problèmes infectiologique que l'on rencontre en milieux hospitalier sont les infections nosocomiale et sont dangereux pour les autres malades. Même un noro-virus qui est hautement contagieux est dangereux pour les personnes âgées et avec un système immunitaire défaillant, pas pour le soignant lambda en pleine forme.
Ou j'ai un problème est qu'il a suffit de soigner moins de cinq personnes dans des pays hautement développé et on a réussi à infecter 3 personnes du personnel soignant. On peur ergoter un siècle sur les erreurs commise, le résultat est ce qui ce passe dans la vie réelle et pas sur le papier.
Si on ne règle pas immédiatement ce problème et que la contagion du personnel soignant tombe à zéro, on va plus trouver personne.
J'aimerais connaitre le nombre de personne qui lisent ici prête à prendre le risque de mourir en retapissant les murs de la chambre avec des diarrhées sanglantes. Désolé moi pas.
-
Concrètement les soignants infectés l'ont été non pas par manque de moyens, mais bien par manque de précautions et d'information. Donc effectivement il est important d'informer et de prendre les précautions nécessaires.
Ceci dit quand je vois des mecs sur Facebook, des gens que je ne connais pas, qui me harcèlent en MP pour avoir mes conseils sur la défense de leur domicile en cas de pandémie, je rigole plus si sereinement.
Gageons que le cours du nitrile va s'envoler dans les prochaines semaines (et donc que les soignants du tiers monde qui en ont vraiment besoin auront plus de mal à s'en procurer, causant ainsi de fait la réalisation des pires craintes de tous, lol jaune) ::)
David
-
@Moleson: merci de ta réponse, décidément on trouve des débats de qualité sur ce forum! :doubleup:
ok pour les conséquences économiques, et toujours d'accord sur la lourdeur du dispositif pour la prise en charge.
pour la transmission par "l'air" (gouttelettes), les protocoles d'isolement actuel sont en théorie suffisants. comme tu le dis, ça n'empêche pas certaines contaminations, mais qui sont a priori plus dues à des erreurs humaines, une meilleure formation et organisation devrait minimiser ce risque (sans le faire disparaître complètement, c'est clair)
Pour faire partie également du personnel soignant... il me paraît évident que personne n'a signé pour ça simplement en choisissant un métier dans le soin. Donc personne ne doit être forcé à le faire s'il ne le sent pas. A chacun de choisir le risque qu'il est prêt à accepter.
je pense pour ma part avoir une responsabilité de par ma compétence, aussi limitée soit-elle. Avoir la capacité d'aider implique une obligation: on n'a pas le droit de ne rien faire. Non pas au sens légal, mais moral. Un grand pouvoir implique... cf spiderman ::)...
Mais ça n'est que mon opinion.
Pour revenir à ce que j'ai pu observer dans des situations similaires (et évidemment différentes): au départ les plus motivés pour aider des inconnus sont ceux dont un proche a été touché (qu'il ait survécu ou pas). Ils montrent l'exemple et ça fait boule de neige.
Là où ta réaction me surprend peu, c'est que dans un premier temps les soignants sont souvent les plus réticents à s'impliquer lorsqu'il y a un danger (avec évidemment des exceptions!). Et si les soignant font défauts, alors on emploie des gens motivés sans qualifications, qui une fois formés font tant bien que mal le boulot... et font honte aux soignants qui du coup se mettent à s'impliquer.
Juste pour dire que je ne parle pas dans le vide: deux exemples:
-le traitement (chloration) des cadavres (très contagieux aussi) au début de l'épidémie de choléra à haïti: au début les infirmières haïtiennes refusaient catégoriquement de s'en occuper, et un homme dont la petite fille venait de mourir est resté 5 jours bénévolement pour s'occuper des mort (et il y en avait!) Dès le deuxième jour les infirmières participaient.
-plusieurs "postes médicaux avancés" en Syrie, montés de manière amateur sous les bombes par des non médicaux, rejoints après quelques semaines par des médecins et infirmiers syriens dont le premier réflexe avait été de fuir la zone (entre autres pour mettre leur famille à l'abri)
donc selon moi ta position -parfaitement respectable- de ne pas vouloir t'exposer, peut tout-à-fait évoluer avec les évènements.
le plus angoissant est de ne pas connaître précisément le risque auquel on s'expose. Une formation de qualité devrait déjà améliorer la dispositions d'esprit des soignants. Mais il restera toujours des incertitudes, hein, et il faudra faire avec! ;)
L'esprit humain est ainsi fait qu'il préfère prendre un gros risque connu qu'un faible risque mal connu... un bon exemple pourrait être le paradoxe d'un fumeur (risque énorme, 50% de mortalité, très bien connu) qui consacrerait énormément de temps et d'énergie à constituer ses B.O.B (risque infime d'en avoir besoin, mais très difficile à évaluer), mais c'est un exemple virtuel, hein! ::)
et je répète que pour ebola nos pays ne sont pas le vrai problème... cf la flambée au Nigeria.
-
Concrètement les soignants infectés l'ont été non pas par manque de moyens, mais bien par manque de précautions et d'information.
On voyait à la télé (avec tous les précautions sur la fiabilité des infos transmis par ce média) la formation du personnel soignant qui devait s'occuper de personnes atteintes par Ebola.
Medecins sans Frontières : 5 jours de formation
Hopitaux espagnols : 1 journée
Hopitaux français : même formation que chez MSF visiblement.
Et comme par hasard, c'est dans les hopitaux espagnols que les contaminations de personnel soignant sont les plus nombreux.
Ils montraient aussi des photos de personnels avec des combinaisons trop petites qui couvraient pas le bas du pantalon.
L'esprit humain est ainsi fait qu'il préfère prendre un gros risque connu qu'un faible risque mal connu... un bon exemple pourrait être le paradoxe d'un fumeur (risque énorme, 50% de mortalité, très bien connu) qui consacrerait énormément de temps et d'énergie à constituer ses B.O.B (risque infime d'en avoir besoin, mais très difficile à évaluer), mais c'est un exemple virtuel, hein! ::)
Pas si virtuel. J'ai une connaissance qui me fait un pataques sur Ebola et qui régulièrement en allant au boulot, double sur les lignes blanches.
-
les survivants sont rarement évoqués dans les médias.
Je me suis fait la même remarque, c'est surprenant vu l'intérêt pour le sujet.
Témoignage d'une survivante d'une épidémie en 2012: http://www.vox.com/2014/8/12/5992083/the-story-of-an-ebola-outbreak-survivor
Après 1 mois: sortie de l'hôpital
Après 2 mois: début d'amélioration
Après 4 mois: état normal mais troubles de la mémoire jusqu'à 12 mois.
Le déroulement varie peut-être en fonction du traitement et de la souche du virus.
Je trouve ça merveilleux que le corps humain réussisse à se reconstruire après des hémorragies internes et externes massives.
-
Au sujet de la contagiosité:
Celle observée pour l'instant est dans les clous habituels de la maladie, à savoir un R0 estimé de 1,5 à 2 ( qui sont les taux observés par le CDC sur les anciennes épidémies en RDC ), et dont les données épidémiologique ne ressemblent en rien aux infections à transmission aériennes connues telles que varicelle ou rougeole ( cette dernière ayant un R0 de 13 à 15, le R0 étant le nombre de personnes que contamine en moyenne un individu infecté ).
La propagation exponentielle est classique, puisque en l'absence de mesure efficaces pour juguler les cas ( on en a largement décrit les raisons dans ces pays très pauvres et peu observant avec les mesures de sécurité ), de plus en plus de gens se contaminent et contaminent eux-même de plus en plus de gens.
On a aussi déjà abordé les raisons de la résolution des précédentes épidémies. Elles étaient très localisées, souvent dans des villages de brousse, et dans des zones connaissant le virus et étant habitué à leurs prises en charge éclair et agressives. Cette épidémie a eu lieu en milieu urbain, avec un accès rapide aux grandes capitales à haute densité de population, dans des populations n'ayant jamais été confrontées à la maladie et n'y croyant pas, et dans des pays à la politique instable, minés par des années de guerre civile, méfiants envers leur gouvernement comme envers leurs soignants et les structures de santé.
C'est bien une question de contexte géographique social et démographique, et non une question de contagiosité.
Transmission et étude de "Nature":
Effectivement l'étude n'est pas issue d'un torchon conspirationniste. Mais ce sont les torchons conspirationnistes qui l'ont récupérée pour prêcher la fin du monde, les équipes médicales connaissent cette étude comme les autres, elle n'est ni secrète, ni cachée aux yeux du monde depuis 2012.
Cette étude a été menée pour rechercher la cause de propagation de souche Reston ( souche animale uniquement, jamais observée chez l'homme ) dans des zones indonésiennes reculées. Les expérimentations ont permis de mettre en évidence une probable transmission aérosolisée uniquement du porc au singe, notamment du fait d'une particularité anatomopathologique infectieuse au niveau des tissus respiratoires du porc et d'une capacité d'excrétion respiratoire spécifique à cette espèce. La même étude a montré qu'aucune transmission possiblement aérosolisée n'avait été observée de singe à singe.
Au point de vue inter-humain, aucune des études menée de très près sur toutes les précédentes épidémies Ebola n'ont donné le moindre argument pour une contamination aérosolisée, pas plus que l'actuelle.
Patients survivants et immunité:
Un patient survivant sera effectivement immunisé... à la souche qui l'a contaminé. C'est à dire la souche Zaïre, et cette souche Zaïre. La moindre mutation mineure ( qui n'aura pas d'effet réel sur la pathogénie du virus mais suffira à le rendre différent d'un point de vue reconnaissance immunitaire ), suffira à réinfecter un malade immunisé à la souche originale. Il est donc hasardeux et dangereux pour un rescapé de s'estimer immunisé à quoique ce soit, et il devra prendre les mêmes précautions que les autres, sauf en présence de souches avérées en laboratoire comme étant exactement la même que celle qu'il a contracté.
Risque de mutation:
Il est très faible, et le risque d'action modifiant la contagiosité en cours d'épidéie n'a jamais été observé dans l'histoire de la médecine. Le H5N1 lui-même a été endémique et a contaminé des milliards d'oiseaux pendant plus de 20 ans avant de donner une souche qui a posé problème à l'homme.
Contagion de personnels hospitaliers occidentaux:
A priori les retours semblent montrer des manquements aux règles de sécurité, non seulement humains mais institutionnels ( mauvais matériel, absence pure et simple de protocoles d'habillage / déshabillage avec personnel qui a du improviser, erreurs humaines ), rien n'indique une propagation autre, et de toute façon les combinaisons intégrales agissent aussi sur les aérosols s'il aérosol il y avait eu. Le risque majeur est au déshabillage, c'est là que les erreurs sont les plus fréquentes alors qu'on croît l'opération terminée.
Pour tous les personnels de santé: allez sur youtube et tapez " APHM Ebola ", le centre de réference marseillais du Pr. Brouqui a mis en ligne en film tous les protocoles d'habillage / déshabillage et de prise en charge de ce genre de patients à risque.
[EDIT par la modération : voici le lien direct : https://www.youtube.com/watch?v=zLcMgaBERSw&index=1&list=PL2SIynHPUiNRQFwmGp9DzxUKwdDjNdzMT (https://www.youtube.com/watch?v=zLcMgaBERSw&index=1&list=PL2SIynHPUiNRQFwmGp9DzxUKwdDjNdzMT)]
En bref, gardez la tête froide et ne cédez pas au conspirationnisme gratuit. Si des blog et sites pseudo-scientifiques brandissent des études, c'est avant tout parcequ'ils ne savent pas les lire, ou les replacer dans leur contexte épidémio-pathogénique.
Peut-être que cette épidémie va poser de nombreux problèmes et que l'ONU va avoir du mal à casser la courbe comme elle espère le faire. Mais les arguments d'inquiétude avancés pour le moment ne sont valides. Et surtout, une fois de plus, je ne vois pour l'instant pas en quoi quiconque fait preuve d'occultation ou de mensonge dans les instances de santé internationales. Ce sont des instances dépassées et en grande difficulté sur le terrain, mais elles ne cachent pas grand chose pour le moment.
-
Yo,
Petite question bête de début de soirée:
On parle de contagion Humain à Humain, Animal à Humain, mais pas de contagion Humain à Animal. Existe-t-il un risque?
Aujourd'hui, je suis de l'avis général, le risque d'épidémie meurtrière en occident est quasi nulle. Parcontre, je n'ai pas la moindre idée de quel sera l'état de nos pays dans 10-15-20 ans. Du coup, y a-t-il des risques que des foyers infectieux ce créent chez nous? Je sais que des tests de vaccins ont été fais sur des cochons d'inde; ça veut dire qu'ils peuvent chopper cette saloperie....comme les rats.
Tcho
Hugo
-
La transmission est considérée comme possible mais peu étudiée par manque d'observation, c'est pourquoi le chien de l'aide soignante espagnole a été euthanasié par précaution. Il n'y a aucun cas documenté de contamination de chien ou chat, il y a des soupçons sur le portage sain d'un chien sur une des épidémie africaine qui n'a pu être démontré.
Le réservoir du virus n'est pas encore clairement identifié, on soupçonne des animaux porteurs sains tels les chauve-souris frugivores communes en Afrique centrale et en Égypte, et certains grands singes, d'être à l'origine de chaque flambées épidémiques.
-
(...)
Transmission et étude de "Nature":
Effectivement l'étude n'est pas issue d'un torchon conspirationniste. Mais ce sont les torchons conspirationnistes qui l'ont récupérée pour prêcher la fin du monde, les équipes médicales connaissent cette étude comme les autres, elle n'est ni secrète, ni cachée aux yeux du monde depuis 2012.
Cette étude a été menée pour rechercher la cause de propagation de souche Reston ( souche animale uniquement, jamais observée chez l'homme ) dans des zones indonésiennes reculées. Les expérimentations ont permis de mettre en évidence une probable transmission aérosolisée uniquement du porc au singe, notamment du fait d'une particularité anatomopathologique infectieuse au niveau des tissus respiratoires du porc et d'une capacité d'excrétion respiratoire spécifique à cette espèce. La même étude a montré qu'aucune transmission possiblement aérosolisée n'avait été observée de singe à singe.
Au point de vue inter-humain, aucune des études menée de très près sur toutes les précédentes épidémies Ebola n'ont donné le moindre argument pour une contamination aérosolisée, pas plus que l'actuelle.
(...)
Merci beaucoup Fry de tes divers posts très éclairants.
Pour continuer un peu la réflexion, je trouve ce matin dans Les Echos un article qui me semble intéressant, discutant de la possibilité théorique/pratique d'une contamination à Ebola par éternuement ou toux : http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203866744892-elisabeth-bouvet-on-peut-etre-infecte-par-ebola-via-la-toux-ou-des-eternuements-1054513.php (http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203866744892-elisabeth-bouvet-on-peut-etre-infecte-par-ebola-via-la-toux-ou-des-eternuements-1054513.php).
Ne pas s'arrêter au titre, forcément un peu simplificateur.
(...)
Elisabeth Bouvet est spécialiste des maladies infectieuses et tropicales de l’hôpital référent Bichat à Paris.
Le virus Ebola est censé ne pas être transmis par voie aérienne, mais l’OMS reconnaît qu’il pourrait l’être par toux et éternuement. Qu’en est-il selon vous ?
Il faut bien s’entendre sur le sens du mot « aérien ». Effectivement, le virus d’Ebola, présent dans les liquides biologiques du patient, sang, salive, larmes, sueur, urine, selles, vomissements, ne peut pas être transmis par la simple respiration, en flottant dans l’air, comme l’est celui de la tuberculose. On parle là de transmission aéroportée, d’agents pathogènes inférieurs à un micron environ, ce qui est donc exclu pour le virus d’Ebola. En revanche, il peut être projeté jusqu’à un à deux mètres de distance, sous forme de minuscules gouttelettes de salive lors de toux ou d’éternuements. A condition d’atterrir sur une muqueuse, par exemple le coin de l’œil ou les narines, puisqu’il ne peut pas pénétrer une peau saine. On parle là de transmission « gouttelettes ». Les proches des patients peuvent aussi être infectés après contact avec la sueur d’un malade en phase terminale en cas de lésion cutanée, et surtout par contamination muqueuse indirecte (contact de la muqueuse nasale ou oculaire avec les mains).
Vous pouvez donc être infecté si un malade éternue dans le métro à côté de vous ?
En théorie, oui. Cela dit, au début de la période de contagiosité, la charge virale est faible et le virus est seulement présent dans le sang. Quand le virus apparaît dans la salive, le malade n’est plus en état de prendre le métro, il est alité. La plupart des cas de contaminations secondaires ont eu lieu lors des tout derniers jours de la maladie. Les patients ne sont pas contagieux pendant la période d’incubation sans symptômes, qui peut atteindre 21 jours, c’est seulement quand ils sont malades, avec fièvre, toux, grande fatigue musculaire, qu’ils sont contagieux, et généralement l’hospitalisation est inévitable trois ou quatre jours plus tard. Il est assez aisé de retrouver toutes les personnes avec qui un malade a été en contact étroit pendant ces trois-quatre jours et de les mettre en observation.
(...)
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203866744892-elisabeth-bouvet-on-peut-etre-infecte-par-ebola-via-la-toux-ou-des-eternuements-1054513.php?tVRzTTrdhMF2ClVF.99 (http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203866744892-elisabeth-bouvet-on-peut-etre-infecte-par-ebola-via-la-toux-ou-des-eternuements-1054513.php?tVRzTTrdhMF2ClVF.99)
Ce que je comprends est que la "transmission aérosolisée" évoquée plus haut par l'ami Fry ou "la transmission aéroportée" évoquée ici par le Dr Bouvet sont la même chose, et concernent le risque théorique de contagion dû à la présence, en suspension dans l'air, de particules pathogènes extrêmement fines. Et précisément, ce type de transmission est exclu pour Ebola.
Je comprends également que ce qui n'est pas exclu est une contamination par contact avec des goutelettes plus importantes qui seraient projetées par la toux ou des éternuements, mais que les probabilités sont très faibles, pour les raisons suivantes :
- il faut un contact direct soit entre l'une de ces gouttelettes et une muqueuse du receveur, soit entre une muqueuse de la personne contaminée et la peau du receveur;
- lorsque les personnes atteintes arrivent à ce stade de la maladie, il est largement probable qu'elles auront déjà été identifiées comme malades et ne seront en tout cas plus en état de circuler dans des lieux publics et notamment de prendre le métro (hypothèse visée dans la question du journaliste).
Un éminent praticien de la faculté pourrait-il confirmer, corriger ou compléter cette interprétation ?
Merci d'avance.
Cordialement,
Bomby
-
http://io9.com/this-simulation-compares-the-spread-of-ebola-to-other-d-1646180979 (http://io9.com/this-simulation-compares-the-spread-of-ebola-to-other-d-1646180979)
comparaison avec d'autres epidemies
-
Oui bien entendu, on parle bien ici de la projection directe de liquide corporel ( les micro-goutellettes issues de la toux / éternuement ne sont qu'un savant mélange de salive et d'expectorations ), on entre totalement dans la définition de la transmission d'Ebola, et on parle effectivement d'un contact très rapproché de l'ordre du mètre ou moins. A noter qu'on a jamais pu observer l'éventuelle possibilité du virus d'entrer dans une peau même non lésée même s'il n'y a aucune raison qu'il le fasse, ainsi la protection cutanée doit être totale, les fameuses manches trop courtes du personnel espagnol décrit suite à la première contamination occidentale, sont ainsi hautement critiquables.
Un vecteur véritablement aérien nécessite une isolation complète avec un système clos et totalement hermétique incluant un scaphandre avec filtre à cartouche, des tenues dont ne sont munis que les centres hospitaliers conséquents ayant une dotation NRBC de haut niveau, ou les hôpitaux militaires.
-
et comment traite t on tous les fluides (terme techniques désignant tout ce qui sort du corps :'() ? car c'est aussi un sacré réservoir de virus....
-
Vos discussions sont intéressantes et si la pandémie se manifeste en France je serais amené probablement à transporter des cas suspects ou avérés.
Je nourris 3 inquiétudes:
- je n'ai toujours reçue aucune formation de mise à niveau sur ce virus particulier (étant déjà NRBC de base c'est peu être l'explication), seule une fiche réflexe est édité,
- les tenues de protection (Tychem F, gants Nitrile longs x2, surbottes) me semble insuffisantes sur la protection du visage (FFP2 + lunettes simples) au vu de l'espace confiné d'une UMH et de l'exposition aux fluides et des contaminations soignantes actuelles.
- j'ai posé une question à mon employeur "Chef, si on transporte un patient, du fait de la période d'incubation et du risque pour nos familles, peut-on durant la période critique loger sur l'hopital ?" => Non, c'est pas prévu.
Je passe sur les dispositions pour savoir qui reste dans la cellule auprès des malades, qui à le droit de s'habiller en tenue ...
Je ressens des approximations dans la préparation et un peu la politique de l'autruche.
Autant moi j'ai signé autant ma famille je n'accepterai pas de l'exposer par négligence dans l'organisation.
Depuis 15 ans que je suis à l’hôpital, combien de fois m'a t'on dit un matin en arrivant: "au fait, le patient de lundi dernier suspect de méningite (par exemple), c'est positif, faudrait que tu vois pour la prophylaxie": c'était 8 jours avant et j'étais déjà rentré chez moi en repos. Alors sur des virus type Ebola aura-t'on droit à ce même amateurisme.
Alors oui, aujourd'hui je suis en rogne et pourtant que nos concitoyens se rassurent je ferai mon job de fonctionnaire.
-
http://io9.com/this-simulation-compares-the-spread-of-ebola-to-other-d-1646180979 (http://io9.com/this-simulation-compares-the-spread-of-ebola-to-other-d-1646180979)
comparaison avec d'autres epidemies
La simulation illustre bien la forte mortalité mais faible contagiosité par rapport à d'autres virus.
Du point de vue de l'occidental lambda (non voyageur et avec un métier ne l'exposant pas à des personnes à risques) il est plus probable de mourir d'une bonne grippe avec une mortalité très faible mais une contagion rapide et massive (d'autant plus que le taux de vaccination est en baisse constante avec la méfiance propagée par les "lobbys" anti-vaccination).
Certains craignent une mutation permettant au virus de passer par voie aérienne. Paradoxalement une mutation moins virulente ne serait-elle pas plus à craindre : mortalité plus faible, période d'incubation plus longue, symptômes moins violents et période contagieuse à faible signal compliquant la détection ?
D'un point de vue strictement statistique, économique et social une épidémie qui tue à 30% sur 2-3 mois est plus dangereuse qu'une épidémie qui tue à 70% sur 2-3 semaines.
Une épidémie lente type SIDA est beaucoup plus complexe à juguler bien qu'il ait fallu plusieurs décennies pour se diffuser dans toute l'humanité.
-
Vos discussions sont intéressantes et si la pandémie se manifeste en France je serais amené probablement à transporter des cas suspects ou avérés.
J'avais cru comprendre que le transport de cas suspects ou avérés vers les unités de soins spécialisés ne seraient fait que par des équipes spécialisées et non par les ambulances "normales".
-
Oui une UMH du SMUR avec une équipe SMUR fournie par les CHU. C'est mon cas. Pour l'instant on en est là.
-
Sur la contagiosité de la maladie, je ne pense pas que chez les habitants actuellement en proie face à cette maladie soient si bêtes que certains ne veuillent le penser.
De ce que j'ai entendu, les familles concernée, sont souvent emmurée dans leurs habitation, quitte a en mourir de... Faim et ou de maladie. Afin d'éviter la propagation.
Les moyens de communications en Afrique ne sont pas si mauvais que ça! Pour rappel le tam tam est plutôt remplacé par le mobile et internet! Je veux bien croire que les moyens hospitalier ne sont pas aux mêmes norme que chez nous en Europe, mais quand même!
Par contre il s'agit du maladie endémique de ces régions. Son foyer.
Le fait qu'une montée en puissance de sa virulence est déjà plus inquiétant. Pourquoi? Quelle changement on permis cela? Atteinte continue sur un environnent naturel, virulence plus forte de la maladie?
-
Je comprends qu'il faut éviter de se trouver à moins de 2 mètres d'un malade qui tousse ou éternue.
Mais la page wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_%C3%A0_virus_Ebola#Survie_du_virus_hors_d.27un_h.C3.B4te) indique aussi que le virus peut rester infectieux plusieurs jours même sur une surface sèche, à température ambiante et jusqu'à 4°C (ce qui justifie qu'on désinfecte les bâtiments, voitures et avions où les cas déclarés ont circulé). Si jamais l'épidémie s'étend, le risque principal ne sera-t-il pas de se frotter les yeux, le nez ou la bouche après avoir touché une surface contaminée dans un lieu public ? J'ai un doute car la page wikipedia anglaise ne parle pas de la survie à long terme du virus hors d'un hôte.
On sait bien qu'il faut une discipline surhumaine pour ne pas se toucher le visage plusieurs dizaines de fois par heure ; l'infirmière espagnole a d'ailleurs reconnu que c'est probablement de cette façon qu'elle a été contaminée. Donc, faudra-t-il abuser du SHA (gel hydro-alcoolique) ?
-
Il reste vivant 7 jours sur surface inerte.
J'essaie de te trouver la référence ce soir
-
Sur la contagiosité de la maladie, je ne pense pas que chez les habitants actuellement en proie face à cette maladie soient si bêtes que certains ne veuillent le penser.
De ce que j'ai entendu, les familles concernée, sont souvent emmurée dans leurs habitation, quitte a en mourir de... Faim et ou de maladie. Afin d'éviter la propagation.
Les moyens de communications en Afrique ne sont pas si mauvais que ça! Pour rappel le tam tam est plutôt remplacé par le mobile et internet! Je veux bien croire que les moyens hospitalier ne sont pas aux mêmes norme que chez nous en Europe, mais quand même!
Nous avons abordé ce sujet sur la page précédente. Ce n'est pas une question de bêtise, c'est une question culturelle. Dès le début de l'épidémie, les ONG sur place ont décrit de très nombreuses familles cachant leurs malades, voir voyageant et traversant les frontières tout en étant très symptomatique ( dans cette région les populations voyagent beaucoup notamment pour voir leur famille, et disséminent d'autant plus le virus au niveau régional ). Les personnes malades étaient très nombreuses à mettre leur confiance dans des marabout plutôt que dans les services de santé étatique, le Libéria et la Sierra Leone en tête, les pays étant encore plus pauvres et plus méfiants envers la maladie que la Guinée. On se souvient tous de cette foule en colère au Libéria qui a saccagé et pillé un centre de confinement de malades en prétendant que le virus n'existait pas, dispersant les 17 contaminés dans la nature, et emportant draps et autres objets souillés hautement contaminants, il y a 2 mois.
Par contre il s'agit du maladie endémique de ces régions. Son foyer.
Ce n'est ni une maladie endémique de la région de cette flambée épidémique, ni son foyer. Ça a aussi été abordé en détail à la page précédente, et c'est justement en partie la cause du problème.
Ces pays très pauvres d'Afrique de l'Ouest contrairement à la RDC ex-Zaïre, n'ont jamais connu le virus qui ne s'est jamais manifesté si loin dans cette partie de l'Afrique, plusieurs milliers de kilomètres à l'Ouest de la bande incluant la RDC, l'Ouganda et le Soudan, pays concernés à plus ou moins grande incidence par les précédentes flambées ( on ne compte pas l'unique cas en Afrique du Sud de la contamination d'une infirmière revenue d'un pays à risque, qui a été immédiatement jugulé par les autorités sanitaires ).
Le fait qu'une montée en puissance de sa virulence est déjà plus inquiétant. Pourquoi? Quelle changement on permis cela? Atteinte continue sur un environnent naturel, virulence plus forte de la maladie?
Ça a été abordé en détail à la page précédente je ne peux pas dire mieux.
et comment traite t on tous les fluides (terme techniques désignant tout ce qui sort du corps :'() ? car c'est aussi un sacré réservoir de virus....
Les déchets sont traités dans des systèmes DASRI spéciaux qui sont souvent doublés, et incinérés immédiatement. De même certaines équipes SMUR se font décontaminer dans les containers PSM NRBC de leur hôpital en cas de retour d'intervention à risque ( pour récupérer l'eau de lavage souillée notamment après les douches en combinaison ).
J'avais cru comprendre que le transport de cas suspects ou avérés vers les unités de soins spécialisés ne seraient fait que par des équipes spécialisées et non par les ambulances "normales".
Comme le dit Paquito, il n'y a aucun cas où ces personnes seront transportées par des ambulances normales. Dans tous les cas il s'agira d'un SMUR, dans tous les cas spécifiquement formé. En cas de patient excrétant, il s'agira juste du SMUR du centre de référence pour limiter les intermédiaires, mais dans tous tous les cas les équipes auront les mêmes protections et la formation appropriée.
Paquito:
- En principe une conduite NRBC bien menée est appropriée... mais devant les contaminations récentes on ne peut pas souffrir d'approximation, tout ça doit être frais dans votre tête et parfaitement exécuté. Je t'encourages à solliciter une formation spécifique à ton prochain staff auprès de ton service, nous relançons des exercices habillage / déshabillage et des formations spécifiques dans le nôtre.
- Si la tenue est correctement mise, aucune parcelle de peau ne doit être à l'air, notamment par les masque en plastique couvrant au niveau des yeux couvrant les couches de protections faciales. Vérifie que le matériel correspondent à celui recommandé par santé.gouv.
AC:
Rien n'est certain car les données d'observation manquent. La survie du virus est estimée par le CDC à plusieurs heures en cas de simple virion déposé sur une surface, à plusieurs jours en cas de virus piégé dans un liquide corporel ( sang ou vomissement ) et donc en partie isolé de l'extérieur.
How long does Ebola live outside the body? (http://www.cdc.gov/vhf/ebola/transmission/qas.html)
Ebola is killed with hospital-grade disinfectants (such as household bleach). Ebola dried on surfaces such as doorknobs and countertops can survive for several hours; however, virus in body fluids (such as blood) can survive up to several days at room temperature.
Paquito et professionnels de santé:
Désolé les vidéos youtube de Marseille ont été retirées... voici de quoi compenser, le PDF de Bordeaux est le mieux fait pour le moment, disponible sur santé.gouv: http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Equipement_de_protection_individuel_FHV_2014.pdf
Informations générales et recommandations actualisées: http://ebola.sante.gouv.fr/professionnels-de-sante/
-
http://inhabitat.com/deforestation-may-have-paved-the-way-for-ebola/ (http://inhabitat.com/deforestation-may-have-paved-the-way-for-ebola/)
:-\
-
Désolé les vidéos youtube de Marseille ont été retirées...
J'avais bookmarké le lien vers la playlist, on accède toujours aux vidéos mais elles ne sont plus mises en avant.
https://www.youtube.com/watch?v=zLcMgaBERSw&index=1&list=PL2SIynHPUiNRQFwmGp9DzxUKwdDjNdzMT
-
Merci pour tes infos Fry, je transmets de ce pas.
-
pour une maladie aussi contagieuse ( meme dans des hopitaux europeens ) l'augmentation en deux mois du nombre de cas n'est pas énorme: de a peu pres 1200 infecté en juillet a 8000 en septembre, alors qu'on nous répete que c'est super contagieux, que c'est une énorme catastrophe, d'autres maladies tuent hélas plus de gens en Afrique, je me demande si le nombre de morts a été répertorié avec précision ( je suppose que non bien sur ), ils ont mieux a faire que de compter les morts puisque il faut soigner les vivants, trop effrayer les europeens pourrait amener a stopper les contact entre l'europe et l'afrique ( ce qui couterait cher a l'afrique )
-
Je comprends qu'il faut éviter de se trouver à moins de 2 mètres d'un malade qui tousse ou éternue.
Mais la page wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_%C3%A0_virus_Ebola#Survie_du_virus_hors_d.27un_h.C3.B4te) indique aussi que le virus peut rester infectieux plusieurs jours même sur une surface sèche, à température ambiante et jusqu'à 4°C (ce qui justifie qu'on désinfecte les bâtiments, voitures et avions où les cas déclarés ont circulé). Si jamais l'épidémie s'étend, le risque principal ne sera-t-il pas de se frotter les yeux, le nez ou la bouche après avoir touché une surface contaminée dans un lieu public ? J'ai un doute car la page wikipedia anglaise ne parle pas de la survie à long terme du virus hors d'un hôte.
On sait bien qu'il faut une discipline surhumaine pour ne pas se toucher le visage plusieurs dizaines de fois par heure ; l'infirmière espagnole a d'ailleurs reconnu que c'est probablement de cette façon qu'elle a été contaminée. Donc, faudra-t-il abuser du SHA (gel hydro-alcoolique) ?
SURVIE À L'EXTÉRIEUR DE L'HÔTE : Les filovirus peuvent survivre pendant des semaines dans le sang, et ils peuvent également survivre sur des surfaces contaminées, notamment à basse température (4 °C) Note de bas de page 52 Note de bas de page 61. Dans une étude, il s’est avéré impossible de récupérer le virus Ebola sur des surfaces contaminées expérimentalement (plastique, métal ou verre) à température ambiante Note de bas de page Note de bas de page 61. Dans une autre étude, on a constaté que, dans des liquides contaminés qui sèchent sur du verre, du caoutchouc de silicone ou un alliage d’aluminium peint, le virus Ebola peut survivre à la noirceur pendant plusieurs heures aux conditions ambiantes (température de 20 °C à 25 °C et humidité relative de 30 % à 40 %) (la quantité de virus a diminué à 37 % après 15,4 heures); le virus Ebola est toutefois moins stable que certains autres virus causant une fièvre hémorragique (virus Lassa) Note de bas de page 53. Dans un milieu de culture tissulaire que l’on a laissé sécher sur du verre et que l’on a entreposé à 4 °C, le virus Ebola-Zaïre a survécu pendant plus de 50 jours Note de bas de page 61. Cette information est tirée de travaux de nature expérimentale et n’est donc pas fondée sur des observations réalisées dans des conditions naturelles. Cette information vise à appuyer la réalisation d’évaluations locales des risques en laboratoire.
http://www.phac-aspc.gc.ca/lab-bio/res/psds-ftss/ebola-fra.php