Vie Sauvage et Survie
Autosuffisance / Écologie / Survie à long terme => Écologie / respect de la nature => Discussion démarrée par: Etienne1980 le 28 décembre 2007 à 11:24:08
-
Bonjour,
En parcourant le forum je me suis apperçu que des forumeurs semblaient apprécier la chasse, qu'ils se confectionnaient des "armes de chasse" comme des arcs, des lances-pierres, des frondes... ou qu'ils tirent au fusil sur des animaux ou qu'ils les piègent -chose qui me révuslse-.
Je ne voudrai pas que ce sujet tourne à la foire d'empoigne, mais en toute bonne foi, il me semble que les arguments des chasseurs ne tiennent pas la route :
"nous aimons la nature" : j'aime la nature sans pièges ni fusil, j'aime les animaux sauvages vivants.
"La chasse c'est l'activité cynégétique, nous régulons les populations d'animaux" : ce n'est pas les animaux qu'il faut réguler, c'est à dire tuer ou prélever (j'adore...), c'est l'homme qui doit arrêter de s'étaler, de s'étendre partout, de grignoter la forêt au détriment des animaux.
Comme en Afrique où les paysans n'hésitent pas à tuer les éléphants sous prétexte qu'ils piétinent leurs champs.
"Nous entretenons la nature: les zones humides par exemple" : il est possible d'entrenir une forêt ou une zone humide sans tuer d'animaux.
"on vous débarasse des nuisibles" : aucun animal n'est nuisible, si ce n'est l'homme qui s'implante partout.
"c'est un sport" : voici un argument pour cacher ce qu'éprouvent véritablement les chasseurs, le plaisir de tuer.
"c'est la tradition" : beaucoup de traditions perdurent et sont nuisibles. En France au moyen-âge , la population "s'amusait" du spectacle de chats suppliciés jetés vivants dans des bûchers ou enfermés dans des sacs dans lesquels ils se battaient à mort. Mais c'est la tradition...
"nous mangeons le produit de notre chasse" : certains oui, d'autres non. Pour la consommation de viande d'autres animaux existent et ne sont pas menacés d'extinction comme les animaux sauvages. Nourrissez-vous en donc.
"Vous mangez bien de la viande vous le non-chasseur ?" : bien-sûr mais des espèces dont la population est suffisament importante pour que la consommation ne porte pas préjudice à l'espèce.
Je connais un monsieur qui chasse. Lui avoue ouvertement chasser pour tuer en France et en Afrique. Il ne mange même pas les animaux qu'il abat froidement. Sa maison est pleine de "trophées".
Sinon il y a ceux qui "s'amusent" à abattre des écureuils, des pigeons, des marmottes, des chats , des renards, etc... Enfin tous ces petits animaux inoffensifs, juste pour "se marrer".
Parfois j'ai envie de faire comme le personnage de Benicio Del TORO dans le film "A couteaux tirés".
Voilà. J'attends les arguments des pro-chasse qui pourront peut-être m'apporter un éclairage différent.
-
En attendant qu'on instore des plans de régulation de l'homme (chasse?), et en sachant qu'une forêt à une superficie limitée, il est aisé de comprendre (surtout si tu passes pas mal de temps dehors) que la population doit être régulée au risque de voir les parcelles en régénération détruite, des champs dévasté (si si).
Pour t'en convaincre, je te conseille de te rapprocher des gardes forestiers par chez toi et de leur demander de t'ammener avec eux à la réunion où ils distribuent les plans de chasse (me souviens plus du nom). Extrêmement instructif!
Après, on peut s'interroger sur la façon de réguler les animaux: 40 chasseurs disperssés dans des miradors tout autour de la parcelle avec 40 chiens sur la piste d'un pauvre cheuvreuil qui est forcé de franchir la ligne des miradors, pour moi, ce n'est pas de la chasse :down:. Encore pire, la chasse à courre qui fait souffir l'animal pour ensuite le tué sans même pouvoir mangé la viande :o.
La chasse à l'arc est déjà plus équilibrée (1 contre 1, longue approche, courte fenêtre de tir) ou à la rigueur la chasse au fusil mais 1 chasseur... Et puis là, au lieu d'interdir la chasse une bonne partie de l'année, elle serait ouverte toute l'année...
Mais c'est un autre débat, désolé :-[.
a+
-
"En attendant qu'on instore des plans de régulation de l'homme (chasse?)" non, concentration des humains au lieu d'étalement.
"la population doit être régulée au risque de voir les parcelles en régénération détruite, des champs dévastés" : je suis au courant, mais c'est l'aspect "sportif" de la chasse qui me dérange. Quelques gardes forestiers peuvent se charger de cette tuerie.
Le business de la chasse m'écoeure : regrade la chaîne Seasons tu comprendras.
"Et puis là, au lieu d'interdir la chasse une bonne partie de l'année, elle serait ouverte toute l'année..." Voilà, histoire de risquer encore plus de se ramasser de la chevrotine ou du 30-30 dans le buffet, ou de tirer une femelle pleine. Sympa non ?
Non sérieusement expliques-moi pourquoi la chasse devrait être ouverte toute l'année ?
-
Voilà. J'attends les arguments des pro-chasse qui pourront peut-être m'apporter un éclairage différent.
(http://www.thetechlounge.com/forum/images/smilies/more_smilies/feedtroll.gif)
Pour ma part, la barbe, c'est au-dessous de la couverture. Je ne comprends pas comment on peut la mettre au-dessus. je vais relire Coke en stock, tiens.
Sinon, il y a aussi ce sujet (http://www.infos-du-net.com/forum/265081-10-linux-mieux-windows) qui marche assez bien depuis longtemps.
jl.
-
Bon, le mauvais chasseur, il a un fusil..., il voit un truc qui bouge y tire !
et le bon chasseur, il a fusil aussi, y voit un truc, y tire mais bon... c'est un bon chasseur...
D'façon c'est une question à la con ça !! Faut leur expliquer au gens ça, sinon ils comprennent pas...
chasse à la galinette (http://fr.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg)
:lol:
Par contre, boire ou chasser là c'est sans appel
-
Je suis un anti chasse
qui découvre à quel point la chasse est nécessaire dans nos zones boisées en extension (chevreuils, sangliers). Par ailleurs pour ce qui est de la "souffrance animale" je crois que nos achats de viande de supermarché (élevage hors sol, abattage à la chaîne) sont bien plus cruels que toutes actions de chasse contrôlées.
Il faut visiter ou bosser dans un abattoir pour comprendre (les poulets par ex). Une fois la viande emballée au rayon qui va bien, on a juste un rapport consommateur et non "je te prends la vie pour manger". Personne n'est indifférent à la souffrance d'un être vivant.
Vu que j'achète ma viande au supermarché je suis bien mal placé pour dire "bou la chasse c'est pas bien" car mon impact est beaucoup plus ignoble et pervers que celui d'un chasseur en règle.
Bon la chasse c'est du bio :lol:
-
Etienne 1980: Tu es donc végétarien n'est-ce pas ?
-
non, concentration des humains au lieu d'étalement.
Génial, vivons tous dans des cages à poules surpolluée.
je suis au courant, mais c'est l'aspect "sportif" de la chasse qui me dérange. Quelques gardes forestiers peuvent se charger de cette tuerie.
Le business de la chasse m'écoeure : regrade la chaîne Seasons tu comprendras.
Ca m'etonnerai que les gardes forestiers soient suffisement nombreux. Et s'ils devaient le faire ce serait au détriment de leurs autres missions.
Moi ce qui me dérange c'est le coté "non sportif" de la chasse, comme le dit Guillaume les pelotons d'execution qui attendent tranquillement qu'on leur rabatte une proie dans leur ligne de tir le cul posé sur un tabouret pliant. Ou les **** de **** qui vont en Afrique pour cartonner le vieux lion fatigués directement importé du zoo de machin chose et qu'on lache devant eux.
J'ai nettement plus de respect pour le mec qui passe du temps a reperer une piste, a travailler son camouflage, qui chasse a l'arc...
En bref, les premiers sont des viandarts et les autres des chasseurs.
"Et puis là, au lieu d'interdir la chasse une bonne partie de l'année, elle serait ouverte toute l'année..." Voilà, histoire de risquer encore plus de se ramasser de la chevrotine ou du 30-30 dans le buffet, ou de tirer une femelle pleine. Sympa non ?
Non sérieusement expliques-moi pourquoi la chasse devrait être ouverte toute l'année ?
Mouais, on pourra ouvrir a l'annee quand tous les chasseurs seront "fair play", c'est pas demain la veille.
J'ai une question (j'ai pas encore trouvé un chasseur qui ai voulu ou pu me répondre), pourquoi ne pas réintroduire les prédateurs naturels du gibier (loup, lynx), ou arreter de les classer dans les nuisibles (renard) ?
Ca fait tellement longtemps que je pose cette question dans le vide que j'en vient a me demander si la plus grande crainte des "lobbys" de chasseurs n'est pas la concurrence (mais je peux me planter completement).
-
Comme en Afrique où les paysans n'hésitent pas à tuer les éléphants sous prétexte qu'ils piétinent leurs champs.
Est-tu certain que ce soit un prétexte?Le problème des pays développés,c'est qu'ils ont déjà pollué ce qu'il y avait à polluer,massacré ce qui était massacrable,et laissé leur culture dans de poussiéreux musées.Un beau jour,ils réalisent que ce n'est pas "bien",et ils se mettent à manger bio,à commercer équitable,et se mettent en tête de sauvergarder les espèces à l'extinction desquelles ces ancêtres ont généreusement participé.Quoi de plus louable?
Sauf pour les fameux paysans africains,qui ne comprennent pas que des gens transpirant le fric et la vie confortable viennent les empêcher de sauver leur moyen de survie des éléphants qui le piétinent pour que les touristes puissent faire leur safari-photo tranquillement et en toute bonne conscience.
Oui,je suis contre l'extinction des grands gorilles et la revente de dents de tigres dans la pharmaceutique chinoise.Mais à la base,il y a toujours des gens qui crèvent la dale,et du fric plus facile à gagner qu'en s'esquintant le dos sur un lopin de terre stérile pour même pas 10 cts d'euros assurés.Ce serait quoi,toi,ton choix?Regarder crever ta famille en disant "oui,mais les éléphants c'est leur nature,mon lopin passe juste sur leur territoire,ils ne peuvent pas faire autrement,je ne vais pas leur faire de mal,c'est une éspèce menacée...avec un peu de chance après leur passage,il restera quelques racines...nous être humains devons arrêter de nous étendre,après tout"
Tu ferais ça,toi?Tu sacrifierais ta vie et celle de ta famille pour qu'un éléphant menacé puisse continuer sa route?Alors tu as mon admiration sincère,je ne serais pas capable personellement d'autant de grandeur d'âme.
Parlons chasse occidentale,ce qui à mon avis est différent.
Je connais un monsieur qui chasse. Lui avoue ouvertement chasser pour tuer en France et en Afrique. Il ne mange même pas les animaux qu'il abat froidement. Sa maison est pleine de "trophées".
Sinon il y a ceux qui "s'amusent" à abattre des écureuils, des pigeons, des marmottes, des chats , des renards, etc... Enfin tous ces petits animaux inoffensifs, juste pour "se marrer".
Il y a des c**s partout.Je n'aime pas trop la chasse parce que ça a tendance à pourrir les balades en forêt (ça se rapproche un peu du syndrome "touriste en safari-photo",sauf que ces chasseurs là n'en ont pas réellement besoin pour vivre,n'est-ce-pas?),quand tu sers de "rabatteur involontaire,après avoir fait détaler un superbe chevreuil,tu entends les coups de fusils 20 m plus loin,tu n'es guère fier.
De plus,comme je l'ai dit,ici nous avons la chance d'avoir bouchers,volaillers,rotisseurs,pour une somme généralement adaptée à notre pouvoir d'achat.Continuer à se comporter comme si nous étions sans autre ressources,je trouve que c'est un peu du vice.
Oui,mais....
Si effectivement un jour on se retrouve sans société autour...à mon avis,le végétarien/citadin lambda est plus mal barré que le chasseur (encore que).
J'aimerais beaucoup me servir d'une fronde ou d'un lance pierre,en cas de besoin je sais que ça peut être utile;le jour ou j'ai la dalle et qu'il n'y a pas de macdo en vue,le lapin qui a le malheur de passer par là,si j'arrive à l'attraper,je n'hésiterais pas une seconde..
Même si,c'est vrai,c'est chou un lapin.Un bébé mouton aussi c'est adorable.C'est bizarre,personne ne part jamais en guerre contre les fabricants d'anti-moustique?Pourtant,les mamans moustiques ne piquent que pour le bonheur de leur petiots?Ils doivent avoir un peu moins de charisme que les bébés vaches?
Ca aussi,ça me fait marrer autant que ça m'énerve,les gens qui se nourrissent d'escalope de dinde sous-vide jusqu'au jour où ils réalisent que ça vient d'un véritable animal qui a d'abord été un poussin,qui boivent du lait jusqu'à ce qu'ils comprennent que ça vient du pis de la vache,pasteurisé ou pas.Après,ils deviennent végétariens,parce qu'ils ne supportent pas l'idée.
Ils s'imaginent un petit mouton tout blanc,tout rose,ils seraient les premiers dégoutés de voir qu'un agneau,ça sent fort le suint,que l'odeur s'accroche à la main,qu'il a de la paille collée au derrière,et que les bergers ne s'amusent pas à leur foutre des rubans en satin rose autour du cou.
J'avais un col de lapin au lycée.Son propriétaire légitime avait été changé en paté depuis belle lurette par le même producteur sur le marché (ça s'appelle diversifier son activité ;D )
Régulièrement,j'avais droit à des appels à la prise de conscience,on me regardait limite comme un assassin.J'ai continué à le porter longtemps après que je l'ai plus trouvé beau,par défi.Ce n'était pas de la panthère des neiges,ni du renard argenté.C'était du lapin de ferme,celui qui se reproduit à la vitesse de la lumière,celui qui continuera de proliférer à mon avis longtemps après que l'Homme ce soit éteint.
Ce qui me conduit à une petite conclusion personnelle:Le problème est que l'être Humain est un animal snob,un qui a prit la grosse tête.Nous avons d'un côté "le commun des animaux",et de l'autre "l'Etre Humain",cette huitième merveille du monde!Nous sommes au fond des mammifères omnivores tendance charognard,comme la pluspart des grands singes qui ne rechignent pas devant un rongeur ou une carcasse;nous avons incisives,mollaires ET canines.
Personne n'emm*rde les lions,les renards ou autres parce qu'ils suivent leur régime alimentaire?!
Qui nous croyons nous pour décider que c'est bon pour les êtres sous-évolués,ceux qu'on protège de l'extinction,mais pas pour nous?Non,nous nous sommes supérieurs,il ne faut pas qu'on ait de sang sur les mains,c'est par trop dégradant!Après,sur terre,il y a les sociétés a tendance traditionnelle végétarienne,piscivore(ça s'dit,ça?),carnivore,ou un peu des trois à la fois.A chaque fois,que ce soit les cas les plus extremes ou les plus équilibrés,cela ne s'est fait ni par choix ni par éthique:ça s'est fait avec les moyens du bord et les ressources naturelles disponibles:le poisson pour les insulaires,la viande pour les nomades,les végétaux pour les habitants de régions peu giboyeuses...après,seulement,peut entrer en jeu une notion religieuse (je mange des végétaux pour me purifier,etc)
Bref,tout ça pour dire que j'assume :D
Encore un post hyper long...ça devient une habitude chez moi,ma parole!record battu?
-
Je trouve quand même que les conditions de chasse se sont améliorées :
les battues et affûts sont bien signalés aux entrées des bois et aux gros carrefours (on est pas censé quitter les sentiers en Wallonie), alors qu'il y a encore 10-15 ans, on pouvait se retrouver le nez dans l'humus en entendant les plombs frapper car les chasseurs avaient décidé de s'inviter
Les points de rassemblement sont plus clean : je vois moins de cartouches au sol et je ne trouve plus d'empilement de cannettes
Il y a plus de point de sel ou de nourrissage me semble t il : facilité de montrer une biche à mon gamin, suffit d'attendre, même en plein jour, on croise 2-3 biches qui n'ont pas l'air de s'en faire (2 jours de chasse pour 5 prélèvements maximum cette année, 3 l'an passé)
Mais je connais peu de chasseurs, ceux que je connais se sont réorientés vers des tirs sportifs type "trap" ou "parcours" car moins onéreux et praticables toute l'année
Chasser toute l'année est possible mais seuls les braconniers ont le droit...
-
Moi je suis pour la chasse au Troll...
Etienne, je t'envoie un mail.
David
-
La chasse au troll se pratique à l'aide d'un Elfe farci aux pommes
Cette recette de chasse traditionnelle est disponible ici :
POC (http://www.penofchaos.com/warham/donjon.htm)
Je m'aperçois que j'ai déjà mangé le produit de ma chasse
Déjà petit je mangeais mes crottes de nez, rha les scélérates n'étaient pas facile à extraire
Ensuite vint le scoutisme et son lot de poissons (dur à pécher, facile à préparer), insectes (facile), poules (facile à chasser mais une m*rd* à plumer vu qu'on nous avait pas appris)
Depuis je me suis remis aux crottes de nez mais mon 12 ne rentre pas dans les narines :'(
-
Encore un post hyper long...ça devient une habitude chez moi,ma parole!record battu?
Pour le record, j'en sais rien, mais j'apprécie ce post que je trouve plein de bon sens ! :)
-
"Vous mangez bien de la viande vous le non-chasseur ?" : bien-sûr mais des espèces dont la population est suffisament importante pour que la consommation ne porte pas préjudice à l'espèce.
Si tu parle du sanglier ou du chevreuil je ne m'en fait pas trop. ;D
-
Génial, vivons tous dans des cages à poules surpolluée.
Ca m'etonnerai que les gardes forestiers soient suffisement nombreux. Et s'ils devaient le faire ce serait au détriment de leurs autres missions.
Moi ce qui me dérange c'est le coté "non sportif" de la chasse, comme le dit Guillaume les pelotons d'execution qui attendent tranquillement qu'on leur rabatte une proie dans leur ligne de tir le cul posé sur un tabouret pliant. Ou les **** de **** qui vont en Afrique pour cartonner le vieux lion fatigués directement importé du zoo de machin chose et qu'on lache devant eux.
J'ai nettement plus de respect pour le mec qui passe du temps a reperer une piste, a travailler son camouflage, qui chasse a l'arc...
En bref, les premiers sont des viandarts et les autres des chasseurs.
Mouais, on pourra ouvrir a l'annee quand tous les chasseurs seront "fair play", c'est pas demain la veille.
J'ai une question (j'ai pas encore trouvé un chasseur qui ai voulu ou pu me répondre), pourquoi ne pas réintroduire les prédateurs naturels du gibier (loup, lynx), ou arreter de les classer dans les nuisibles (renard) ?
Ca fait tellement longtemps que je pose cette question dans le vide que j'en vient a me demander si la plus grande crainte des "lobbys" de chasseurs n'est pas la concurrence (mais je peux me planter completement).
:akhbar: :akhbar: :akhbar:
Je crois que nous sommes tous les deux sur la même longueur d'onde.
Non sérieusement expliques-moi pourquoi la chasse devrait être ouverte toute l'année ?
Moi je suis pour la chasse au Troll...
Merci David, j'allais tombé dans le piège...
a+
PS: Je parlais d'ouvir la chasse toute l'année pour la chasse à l'arc ou au fusil mais un seul homme (puisque qu'il y aura toujours le même nombre d'animaux à tué mais moins de "moyens". Bien sûr, les parcelles chassées seront toujours signalées. Je viens de me rendre compte que je n'ai pas été clair, mea culpa.
-
Merci David, j'allais tombé dans le piège...
ahem... ;) --> http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,5887.msg110702.html#msg110702
jl.
-
Sur la forme c'est trollesque, mais le fond de la discussion aurait pu etre interressant (et glissant, ok). Mais avec tous les gens intelligents qu'on trouve sur ce forum on aurait quand meme pu laisser la discussion s'amorcer.
-
Bon alors j'espère que les modos m'en voudront pas, en général je n'interviens pas sur les sujets "polémiques" justement parce que le dérapage est facile, mais là je tenais à dire à Etienne1980 que je suis à complètement d'accord avec tout ce qu'il a dit.
A mon humble avis sa démarche n'est pas trollesque même si effectivement ça peut y ressembler :)
-
heu...c'est quoi,une remarque trollesque?ça a un rapport avec naheulbeuck?
Je comprends pas du tout les allusions,moi... :(
-
heu...c'est quoi,une remarque trollesque?ça a un rapport avec naheulbeuck?
Je comprends pas du tout les allusions,moi... :(
Une remarque trollesque, ou troll, c'est lorsqu'un contirbuteur lance une discussion sur un sujet polémique, non pas pour faire avance le débat mais pour le plaisir de la confrontation stérile. Par exemple, aller sur un forum sur les PC et dire "windows c'est nul" ;)
En général la meilleure solution est de ne pas répondre ("don't feed the troll").
-
Note modératrice : Suite à un petit pétage de plombs, je viens de bannir Etienne1980. Motif : soit il trolle, soit il est réellement un fouteur de m*rde... après un avertissement sévère par mail, il en rajoute une couche. Donc basta. Le bannissement est réversible pour l'instant. Ca pourra devenir définitif si Etienne ne change par radicalement d'attitude.
Désolé du bruit ! On continue la discussion constructive sur la chasse de manière cool comme vous savez tous le faire. Je n'ai pas d'inquiétudes particulières... Discutez tranquillement ;)
-
heu...c'est quoi,une remarque trollesque?ça a un rapport avec naheulbeuck?
Je comprends pas du tout les allusions,moi... :(
Ne te sens pas visée ;) Ta réponse est un super condensé des réalités à prendre en compte à mon avis, ainsi que la remarque de triptop sur la cruauté de l'élevage et de l'abattage industriel.
Même si un jour on pouvait se débarasser de tous les viandarts et à avoir une culture de la chasse "propre et respectueuse", il n'y aurait pas moins d'opposition à la chasse, parce que cette opposition est motivée par des raisons profondes qui sont souvent très différentes des arguments officiellement exposés dans les débats.
-
Une remarque trollesque, ou troll, c'est lorsqu'un contirbuteur lance une discussion sur un sujet polémique, non pas pour faire avance le débat mais pour le plaisir de la confrontation stérile. Par exemple, aller sur un forum sur les PC et dire "windows c'est nul" ;)
En général la meilleure solution est de ne pas répondre ("don't feed the troll").
Merci pour l'explication, faut que je sorte de ma campagne moi :blink:
Je dormirai moins c*n cette nuit. ;D
Steph
-
Historique et définition du troll ICI (http://www.linux-france.org/prj/jargonf/T/troll.html)
jl.
-
Je ne chasse pas, je ne viens pas d'une famille de chasseurs, mais j'aimerai apprendre à chasser, ne serait-ce que pour perpétuer un savoir acquis depuis plusieurs milliers d'années.
J'ai donc envie d'apprendre à me nourrir (viande et plantes), avec des moyens rustiques ou modernes, pour pouvoir à mon tour transmettre ce savoir. C'est tout, juste pour ne pas oublier d'où je viens... ;)
-
Ce qui est bizarre en posant une question sur le pour ou contre de la chasse ici, c'est qu'on va se retrouver confronté à des canadiens qui ont des forêts plus grandes que mon pays, des français qui ont encore de beaux restes et les petits belges à qui on interdit de faire un pas hors d'un sentier.
Il faudrait quasi poser la question "par pays"
Dans la série "sport qui fache", je m'interroge plus sur la pertinence des sports moteurs (Paris Dakar, F1, courses d'avions,...) et dérivés (quad en ville, tuning, courses de slaloms et runs, etc) que sur la chasse
-
Je ne chasse pas, je ne viens pas d'une famille de chasseurs, mais j'aimerai apprendre à chasser, ne serait-ce que pour perpétuer un savoir acquis depuis plusieurs milliers d'années.
Idem mais ayant épousé une fille de chasseur, j'ai eu certaines facilités pour découvrir ce monde qui m'était totalement inconnu.
Lorsque je me suis mis au tir à l'arc, j'ai éprouvé le besoin de découvrir la chasse.
J'ai accompagné mon beau-père deux ou trois fois, j'ai passé mon permis de chasse, fait ma formation obligatoire de chasseur à l'arc et fait ma première ouverture. Maintenant, il m'arrive aussi de pratiquer la chasse au fusil.
Depuis deux ans, j'ai beaucoup ralenti mes sorties chasses suite à la naissance de mon fils.
Je trouve que la chasse est une activité passionnante et un savoir qu'il ne faut surtout pas laisser disparaitre.
Et pourtant, avant de découvrir réellement la chasse, j'étais du style anti-chasse débile.
Avant de se dire anti-chasse, je pense qu'il est important de prendre le temps d'accompagner un chasseur (pas un fou de détente) pour connaitre réellement le sujet.
Je ne suis pas totalement d'accord avec certains types de chasses et certains chasseurs.
Je suis plus pour une chasse individuelle.
L'acte de chasse s'apprend mais la chasse, c'est aussi la préparation du gibier.
Dans notre passion de la vie sauvage/survie, je pense qu'il est important de savoir chasser/pêcher et surtout de savoir préparer et conserver le produit de notre chasse/pêche.
Peu de personnes de nos jours sont capables de peler, plumer, écorcher, vider et découper leur gibier ou leur volaille (et y compris certains chasseurs).
Dans notre civilisation moderne, nous sommes tous capable de déchirer le cellophane recouvrant notre steak sous vide mais je vous confirme que le produit de sa chasse ou de son propre élevage a un autre goût et une autre valeur.
J'espère ne pas avoir trollé avec ma réponse mais j'ai répondu sincèrement à ce sujet.
Steph
-
Je suis totalement en phase avec toi sur ce sujet là, Ishi.
+1 quoi :)
David
-
Je suis totalement en phase avec toi sur ce sujet là, Ishi.
+1 quoi :)
David
Je pense que nous avons tous les deux pas mal de sujets ou nous sommes en phase. ;)
Steph
-
E je rajouterai à ma réponse une signature à la Criss Kenton
Ishi bouffeur de viandes sauvages et de viande de son propre élevage depuis 1995.
Lorsque j'achète un morceau de bidoche, il s'agit soit de veau bio acheté directement au producteur de l'aubrac dont je connais les manières d'élevages, soit de la charcuterie acheté directement au paysan qui élève son cochon, le tue, et le transforme lui même.
Bon il est vrai qu'en étant en zone rurale et en ayant suffisament de terrain pour élever mes poules, lapins et pigeon, j'ai une sacré chance.
Bon là, je dévie du sujet initial.
Mais prenez donc le temps les mecs d'aller sur les marchés et de comparer le prix au kilo du veau bio acheté directement au producteur (sans intermédiaire) avec le veau au hormone vendu en grande surface (bon, je sais, les hormones sont interdites ;D )
Steph
-
Juste pour rire (http://www.radioblogclub.fr/open/117033/fatal_picards/Les%20Fatal%20Picards%20-%20Chasse%2C%20P%3Fe%20et%20Biture)
Post a supprimer.
-
Une remarque trollesque, ou troll, c'est lorsqu'un contirbuteur lance une discussion sur un sujet polémique, non pas pour faire avance le débat mais pour le plaisir de la confrontation stérile. Par exemple, aller sur un forum sur les PC et dire "windows c'est nul" ;)
En général la meilleure solution est de ne pas répondre ("don't feed the troll").
Merci,Bikeman!apparement je n'étais pas la seule à être dans le flou,ça me rassure un tit peu ;)
bon,je ne me sentais pas particulièrement visée sur ce coup,même si,c'est vrai,j'aurais pu...
Ce que je trouve beaucoup plus digne de révolte,c'est les animaux fauchés au bord des routes.Je ne prétend pas avoir de solution pour ça,si j'en avais une ce serait trop beau,mais je considère ça comme un vrai gâchis,animaux domestiques et sauvages réunis.On ne peut même pas s'en prendre aux conducteurs,d'aucuns font gaffe en conduisant et ça n'empêche rien,et parfois ils y perdent la vie autant que les animaux...
Naaaan,c'est horrible,j'ai la trouille de poster des "trolls" ,maintenant!!c'est malin! :D
-
Naaaan,c'est horrible,j'ai la trouille de poster des "trolls" ,maintenant!!c'est malin! :D
Mais t'arrêtes oui!!! t'as toutes les pointures du forum (Perséa, David, Pat, Karto...) qui notent bien la pertinence de tes interventions ainsi que la sobriété de tes posts, alors suffit maintenant
Edit pour echec de smileys (commence à me gonfler ça): ;D
-
Mais t'arrêtes oui!!! t'as toutes les pointures du forum (Perséa, David, Pat, Karto...) qui notent bien la pertinence de tes interventions ainsi que la sobriété de tes posts, alors suffit maintenant
Edit pour echec de smileys (commence à me gonfler ça): ;D
maaais!Je culpabilise pas!je me suis même pas excusée (pour une fois)!
je dis JUSTE que maintenant que je sais à quoi ça ressemble,j'ai la trouille de me mettre à en écrire inconsciemment.(la vieille histoire de la pomme de connaissance).
Loin de moi l'idée d'em*erder le monde.
d'ailleurs ce message voit ses jours comptés...
-
Un troll est un acte de provocation volontaire. C'est foutre la m*rde pour le plaisir de la voir eclabousser partout.
Donc, tu stress pas Chester, au pire tu dis une connerie et les gens sauront te le dire.
-
Yes. Un troll, il vient sur le forum UNIQUEMENT pour troller... ou alors il poste juste assez de signal pour qu'on ait un doute sur ses intentions. Les vrais bons trolls, ils postent 3-4 messages intéressants, et puis ils augmentent la teneur en provoc progressivement jusqu'à ce que ça foute la m*rde...
Toi t'es pas un troll, Chester. T'es plutôt une fée bien cool, à mon avis. Donc no stress !
Ciao ;)
David
-
Bon,ben ça me rassure tout ça:pas de risque que l'inconscient me joue des tours alors ^__^
ouf!
J'avais pas compris l'aspect:volonté assumée de foutre la m*rde...maintenant ça y est.
merci encore une fois tout l'monde! ;D
-
ISHI ce qui tu dis sur la chasse est tout à fait vrai et j'apprécie :doubleup:
Bien souvent les anti-chasse (je peux comprendre que certains n'aiment pas) sont des gens qui n'ont jamais participé à une approche ou à un pistage d'animal et là croyez-moi c'est du grand art !
On ne parle bien d'une chose que l'on connaît et pratique.
-
Depuis tout petit je suis allé à la chasse avec mon oncle, il nous emmenait moi, mon grand frère et mon cousin lors de magnifique journée d'automne et d'hiver, J'ai des souvenirs à la pelle de ces réveilles très matinaux, ces longues attentes dans le froid, des battues, des repas aussi (ma première cuite vers l'âge de 7 ans est dut à un de ces repas, j'ai bu deux grandes gorgées dans une gourde identique à la miennes malheureusement s'était celle de mon oncle et le contenu était un peu plus corsé que mon jus d'orange :o je ne me rappel plus du reste de la journée, paraît même que je l'ai passé dans le coffre de la jeep ;D ,....)
Je ne chasse pas, mais mon cousin et mon frangin sont devenu des chasseurs de chamois passionné, je déteste la mentalité de viandar qu'ont beaucoup de chasseurs, mais quand j'ai appris que mon frangin et mon cousin versait une larme quand il tire une bête et quand je les vois préparer leur saison et que je l'ai entend parler de leur journée passé au chalet ou au poste, quand il explique les peines et les efforts fournis pour ramener leur chamois je ne peux m'empécher de les envier!!!
Je sais qu'un jour je prendrais le temps (2 ans en Suisse, avec un examen fédéral théorique et pratique à la fin!) pour obtenir le permis de chasse,... quand j'aurais un peu plus de temps libre,....
J'aime la chasse quand elle est solitaire, quand elle nécessite des efforts, le mode battue (même s' il est nécessaire pour réguler certaines espèces,...) me déplait fortement, tendre des embuscades à du gibier à quatre pattes s'est pas humain,... ;D
La chasse ne fait plus partie de nos obligations et de notre mode de vie depuis trop longtemps pour qu'elle soit encore admise par la majorité des gens trop habitué au confort de la vie citadine...
Donc vive la Chasse!!! :doubleup:(et à bas les viandars qui élèvent des animaux pour augementer le cheptel à massacrer,... >:( )
-
Donc vive la Chasse!!! :doubleup:(et à bas les viandars qui élèvent des animaux pour augementer le cheptel à massacrer,... >:( )
Attention, il y a aussi les chasseurs qui recréent des garennes, font des lachers de lapins dedans et interdisent la chasse dans un rayon de plusieurs centaines de mêtres autour de ces garennes.
C'est le cas dans l'ACCA ou je me trouve.
Steph.
-
Attention, il y a aussi les chasseurs qui recréent des garennes, font des lachers de lapins dedans et interdisent la chasse dans un rayon de plusieurs centaines de mêtres autour de ces garennes.
C'est le cas dans l'ACCA ou je me trouve.
Steph.
Celle pas loin de chez moi lache des faisans avec leur poncho orange autour du coup et les tuent le lendemain :blink:.
Ca fait drôle quand on voit ça... Le pauvre faisant vient nous manger dans la main...
a+
-
Celle pas loin de chez moi lache des faisans avec leur poncho orange autour du coup et les tuent le lendemain :blink:.
Ca fait drôle quand on voit ça... Le pauvre faisant vient nous manger dans la main...
a+
Je te rassure, l'ACCA ou je suis fait un lacher le 9 /11 de chaque année pour une chasse à partir du 11/11.
Bilan de l'opération, je reprends la chasse que fin novembre (et cette année je ni suis même pas retourner).
Steph.
PS: Guillaume, as tu reçu le colis?
-
PS: Guillaume, as tu reçu le colis?
Oui, reçu aujourd'hui merci beaucoup à toi et à Karto!
a+
-
Comme vers chez Guillaume, je remarque souvent le début de la chasse quand je vois des faisans paumés qui errent sur la route et qui ne s'enfuient pas quand on les approche.
Je trouve cette façon de faire pas brillante, s'il n'y pas assez de petit gibier, c'est soit parce que durant la saison de chasse il est entièrement abattu, soit ce que je pense plutot, que ce gibier ne trouve plus son habitat nécessaire à sa survie. Des grandes parcelles de maïs entourées de zones industrielles, ça convient peut être pas aux faisans. ;)
-
oy!!
Non je ne chasse pas. Mais oui j'ai déjà tuer de mes mains (poules, oies, lapins etc...) il ne faut pas ce voilé la face si on veut bouffé de la viande ben faut dégondé la bestiole avant.
Le plus fascinant dans la chasse c'est l'approche, la traque suivre les traces être à l'écoute de la nature. Pour s'entraîner toute l'année ...(pour l'approche, la traque)... pensée à la chasse d'image.
Avec un appareil photo, on fait une approche tel le chasseur à l'arc il faut être tout près de la bête pour la "chooter".
Tchaouu!!!
-
Le plus fascinant dans la chasse c'est l'approche, la traque suivre les traces être à l'écoute de la nature. Pour s'entraîner toute l'année ...(pour l'approche, la traque)... pensée à la chasse d'image.
Avec un appareil photo, on fait une approche tel le chasseur à l'arc il faut être tout près de la bête pour la "chooter".
Tchaouu!!!
Exact, d'ailleurs, un magazine photo parmi les plus réputés a même pris pour nom "chasseur d'images" ! ;)
-
perso je respectes la chasse et les chasseurs,
lorsque c'est de la vrai "chasse" avec tous ce que cela comprends:
recherche,approche,choix de la proie,tire dans des conditions optimale de façon à limiter
les risques de blessures ,respect de la nature et du gibier.
un beau gibier doit se mériter
je suis moi même chasseur ,et ce que j'apprecie le plus c'est le contact direct avec la nature ,et l'approche du gibier,
et si je rentres bredouille ,mais avec des images magnifiques pleins la tête ,alors j'ai passé une super journée :doubleup:
de plus il faut voir comment les bêtes sont traiter dans les abatoires pour se demander
qui et le plus cruel :o
alors a tous ceux qui manges de la viande et critiques les chasseurs
penser un peu à la souffrance qu'a subit votre"entrecôte" avant d'arriver dans votre assiette.
aprés comme partout il y a des "bons et des mauvais chasseurs"
-
Bonjour, :)
Je crois que l'important dans l'art de la chasse est de mangé ce qui est récolté. C'est à dire de pratiqué une chasse vivrière!
Par ailleurs, à ceux qui veulenet en savoir plus sur la tradition de la chasse au Québec, voici un excellent documentaire à ce sujet:
http://www.revue24images.com/articles.php?article=34
Pour ceux qui veulent se prépare à la chasse à l'orignal:
***images impressionnantes d'approches****
http://fr.youtube.com/watch?v=yQyl9v2BCVY&feature=related
Sur le chevreuil:
http://fr.youtube.com/watch?v=imhJ2WG9cpg&feature=related
-
Bonjour, voila un sujet intéressant, je chasse aux armes a feu depuisl'age de 16a, j'en ai 37 et je pense etre plus "écolo" que 99% des écolos urbains !! j'aimes la nature, j'aime les animaux, j'aime les efforts fourni pour arriver a l'aboutissement qu'est le tir. J'ai bien dis le tir ,pas obligatoirement la mort.
Je viens de passer ma journée de formation obligatoire pour chasser a l'arc, je trouves les autres types de chasse un peu trop facile ! et pourtant chez nous il n'y a aucun laché, que des animaux vraiment sauvage, surtout des migrateurs (pigeons, bécasses,grives,...) mais bon aussi perdrix et lapins. A ce propos, c'est peut etre hors post mais je suis "éxilé" en bourgogne et je cherches quelqu'un qui m'expliquerai comment faire pour chasser ici!! Merci
A autre chose je reve de voyage de chasse a l'etranger, le phacochere en afrique, l'orignal au canada,....un jour j'irais !!!!
Par contre c'est vrai je ne tuairais jamais un lion ou un guepard,meme un elephant j'aurais du mal, mais vu le montant des taxes de prélèvement ,un lion abatu en sauve plusieur autre, et paye bon nombres de pisteur, souvent la viandes des antiloppes et autres est distribué dans les villages, enfin siun jour l'un d'entre vous (chasseur ou non ;)) fais un petit séjour en corse qu'il meface signe, je me ferais un plaisir de lui montrer le vrai visage nature de cette ile bien loin des clichés touristiques....
-
Ne crois pas qu'un safari en afrique soit si coûteux, il y a des destinations africaines qui sont bien moins onéreuses que certaines chasses en europe.
Dans un premier temps, je te conseille la chasse des antilopes (certaines avoisines la tonne) pour te familiariser avec ce continent ensuite si tu attrapes le virus tu pourras aller sur les animaux du Big Five, chasser les prédateurs comme les fauves est une expérience unique dans la vie d'un chasseur et tu passeras souvent du statut de chasseur au statut de chassé, là, même avec un guide l'erreur n'a pas sa place, solide expérience exigée.
Un safari est à chaque fois une grande aventure humaine, pister avec les Bushmens d'afrique australe, les pygmées de la forêt équatoriale ou les masaïs de Tanzanie est une très riche expérience, apprendre à lever un pied, prendre le vent, déjouer les ruses du gibier, partager le quotidien des pisteurs et leurs moeurs sont quelque chose qui marque la vie d'un chasseur et au niveau survie ils vont t'apprendre un tas de chose.
Comme dans tout on côtoie le pis comme le meilleur, il y a des organisations douteuses et sérieuses.
Si tu es vraiment intéressé, tu peux m'écrire en MP.
Un ouvrage écrit en français qui est une référence dans le monde de la grande chasse et que je t'invite à lire :
"Maîtriser le tir à balle" de J.P.Menu au éditions du Gerfaut.
;)
-
Apparement les arguments des "pros chasses" qui sont intervenus est que c'est fait (la "bonne" chasse) dans des conditions de "respect" de l'animal, et surtout qu'elle a une valeur utilitaire, puisque elle permet d'obtenir de la viande qui sera consommée. C'est un argument qui peut se discuter à plus d'un titre, mais qui a effectivement une certaine valeur, notamment si on compare avec la viande d'élevage.
Mais pour la chasse au fauve, je ne vois aucune "justification" à part la seule gratification pour l'égo :down:
-
Apparement les arguments des "pros chasses" qui sont intervenus est que c'est fait (la "bonne" chasse) dans des conditions de "respect" de l'animal, et surtout qu'elle a une valeur utilitaire, puisque elle permet d'obtenir de la viande qui sera consommée. C'est un argument qui peut se discuter à plus d'un titre, mais qui a effectivement une certaine valeur, notamment si on compare avec la viande d'élevage.
Mais pour la chasse au fauve, je ne vois aucune "justification" à part la seule gratification pour l'égo :down:
Détrompes-toi, quand tu verras toute la détresse d'une famille indigène dont l'un des membres a disparu suite à l'attaque d'un fauve (lion ou panthère) ou d'une hyène qui a défiguré une personne pendant son sommeil dans sa case, une fillette déchiquetée par un groupe de babouin, etc... ton jugement sera tout autre.
Pour l'info. les autochtones mangent tout le gibier de chasse y compris les fauves.
En Inde, chaque année certains villages sont la proie des panthères.
-
Détrompes-toi, quand tu verras toute la détresse d'une famille indigène dont l'un des membres a disparu suite à l'attaque d'un fauve (lion ou panthère) ou d'une hyène qui a défiguré une personne pendant son sommeil dans sa case, une fillette déchiquetée par un groupe de babouin, etc... ton jugement sera tout autre.
En Inde, chaque année certains villages sont la proie des panthères.
En suivant cette logique humanitaire, pourquoi ne pas alors éradiquer tous les fauves et autres espèces susceptibles d'attaquer l'homme?
Pour l'info. les autochtones mangent tout le gibier de chasse y compris les fauves.
Ok. Et les occidentaux, ils viennent chasser le fauve juste pour ça aussi?
-
En suivant cette logique humanitaire, pourquoi ne pas alors éradiquer tous les fauves et autres espèces susceptibles d'attaquer l'homme?
Ok. Et les occidentaux, ils viennent chasser le fauve juste pour ça aussi?
Eradiquer une espèce animal ce n'est plus de la chasse. ;)
-
J'ai beaucoup plus de mal a accepter les arguments des chasseurs de trophée.
Deja J'ai du mal a croire que l'aide au population locale soit la première motivation du chasseur occidental. Si c'est le cas il n'a qu'a les aider à reguler eux meme les populations de predateurs (dans le respect de l'homme et de l'environnement). Seulement c'est moins "drole"...
Je m'interroge aussi sur l'action de chasse (la recherche, la traque...) quand c'est un guide local qui s'en charge. Bien sur c'est une science difficille qui ne s'apprend pas en si peu de temps. Il n'empeche que le touriste n'est là que pour regarder et tirer la bastos. Si vraiment le but c'est de participer a une aventure humaine avec des peuples chasseurs, autant les accompagner et les laisser mener la chasse jusqu'a son terme.
Le dernier truc qui me gene avec ces pratiques c'est qu'un type qui debourse des centaines, voir des milliers d'euros pour cartonner de l'exotique ne va pas accepter de rentrer bredouille (ou broncouille comme on dit dans le bouchonnois). Et comme il est difficile de fideliser un client mecontent on poussera le bouchon un peu plus loin, mais pas beaucoup. Jusqu'a en arriver a ces stand de tir a la bestiole de zoo...
-
+1 avec Olcos qui m'a évité de taper une réponse plus détaillée ;)
-
+1 avec toi Olco.
Malheureusement il y à pire. >:D
http://jacobdaniel.neufblog.com/sosours/2006/10/le_roi_juan_car.html (http://jacobdaniel.neufblog.com/sosours/2006/10/le_roi_juan_car.html)
Et là, sa me fait :bheurk:
Tchaouuu !!!
-
C'est une vision tronquée de la chasse que vous avez :blink:.
Chaque année des recensements par espèce animal sont réalisés par les autorités du pays.
Les quotas par espèce sont établis, voire fermés si une espèce est en régression, les quotas pour les fauves sont très faibles.
Enfreindre ces règles et les conséquences sont lourdes pour l'amodiataire (exclusion du gestionnaire et perte de tous ses investissements) pour le chasseur tu payes 2 fois la note :'(, croire que dans une zône de chasse l'on fait n'importe quoi est faux.
Certains pays africains placent même un game scout en plus du guide professionnel, il a pour mission de surveiller si les espèces chassées sont respectées (sexe/on ne tire que les mâles adultes,exclus femelles et jeunes).
En afrique, même au plus profond de la brousse tout se sait tôt ou tard.
Si une espèce animal est en surpopulation, il y a péril pour la faune (les autres espèces) et la flore, et oui........
Un chasseur respectueux veillera à conserver ces règles comme chez nous.
L'obtention d'un permis de chasse devient de plus en plus difficile de nos jours, il faut suivre des cours théoriques sur la biologie animal, les textes de législation et la connaissance des armes assorti d'un examen pratique sur le terrain avec séance de tirs et manipulation des armes (semi-auto, à verrou, express, mixte, etc...) et ce n'est pas gagné d'avance, 30% des candidats arrivent à peine avec succès du moins chez nous.
Si vous êtes vraiment intéressé par la chasse, suivre ses cours n'en sera que bénéfique pour tous, on a toujours au moins quelque chose à apprendre et vous aurez une toute autre vision du monde cynégétique ;)
-
Deja Hatari c'est sympa de prendre le temps de repondre, y'a pas mal de chasseurs qui envoie chier le monde et on peut presque les comprendre quand on entend certains anti chasse.
Ce n'est pas tant la gestion de la faune par les chasseurs qui me dérange. Pourtant on pourrait en parler, il suffit de se pencher un peu sur notre passé pour voir que la gestion "en bon père de famille" se traduit parfois par une vision a court terme et simpliste... Mais comme j'ai l'impression que nos amis chasseurs ont su se remettre en cause et ont fait de vrais progrès dans ce domaine je ne vais pas aller plus avant.
Ma gène se situe dans la démarche du safari. Les arguments des chasseurs sont le plus souvent : la tradition (les bourguignons chasseurs d'elephant de pere en fils ne courrent pas les rues), la chasse nouricière (c'est si bon que ca l'antilope qu'il faille traverser les mers ?), le plaisir de la traque (bien amoindrie puisque c'est un guide qui s'en charge).
Nos chasseurs nous expliquent souvent que l'acte de tuer est un creve coeur qui vient clore la chasse (un appareil photo c'est moins léthal les gars ;D ). Malheureusement ce qui rend la chasse acceptable par tous près de chez nous, n'a pas ou peu de sens avec un touriste-chasseur. Du coup ce qui apparait comme étant le centre du plaisir dans le safari c'est l'acte de tuer. Ca donne la tres forte impression que le chasseur cherche a tuer pour la nouveauté, pour le defi, en tout cas pour de mauvaises raisons. On pense tous à cette derive tordue (a mon avis) de collectionner sur ses murs des bouts de cadavres.
J'espere que j'ai été a peu pres clair.
PS : peut etre que toi tu vas pouvoir me repondre.
J'ai une question (j'ai pas encore trouvé un chasseur qui ai voulu ou pu me répondre), pourquoi ne pas réintroduire les prédateurs naturels du gibier (loup, lynx), ou arreter de les classer dans les nuisibles (renard) ?
Ca fait tellement longtemps que je pose cette question dans le vide que j'en vient a me demander si la plus grande crainte des "lobbys" de chasseurs n'est pas la concurrence (mais je peux me planter completement).
Je pense evidemment a ce qui a été fait dans les parcs nord americain.
-
Un récit de chasse à l'ours au Canada : http://forum.poudrenoire.fr/index.php?showtopic=730&st=0
Certains trouveront ça très beau. D'autres que dépenser une petite fortune, rester à l'affût dans un mirador sous une pluie battante, pour quelques secondes d'adrénaline, le temps d'un "pan", est passer à côté du principal.
-
Moi je voudrais me mettre à la chasse juste pour pouvoire me ballader dans la foret avec un gros couteau (commence à vraiment me plaire le RAT-7,
Ou alors la chasse à l'arc, mais je sents que les animaux vont se foutre de moi !!!
-
Olcos là encore +1 avec toi. J'aurais pas dit plus ou mieux :up:
-
Bonjour Olcos,
Je viens de lire ton poste qui est très intéressant, le temps me presse en ce moment fête du réveillon et réunion de famille, aussi je répondrai volontier un peu plus tard. En attendant bonne fête pour l'an nouveau à tous.
;)
-
:bang: comme le faisait remarquer OLCOS : "(...) y'a pas mal de chasseurs qui envoie chier le monde et on peut presque les comprendre quand on entend certains anti chasse (...)".
Je chasse depuis plus de vingt ans et c'est vrai que depuis quelques années le débat pro-chasse/anti-chasse a complètement dérapé pour glisser vers un débat purement doctrinaire du type spéciste/anti-spéciste ... Les vegans et leurs amis éco-warriors (A.L.F., Earth First, ... et autres "alternatifs verts") représentent à mon sens un vrai danger pour la démocratie : ils prônent ouvertement une politique aggressive et violente en toute impunité ... leurs actions relèvent plus de la guerilla et du terrorisme que de la véritable résistance citoyenne ... Il est illusoire de tenter d'argumenter avec ces gens là car non seulement il sont incompétents et désinformés mais aussi et surtout endoctrinés et donc sectaires ... Au nom de quoi ou de qui faudrait-il "négocier" (je dis négocier car ils se considérent "en guerre") avec une population qui n'a ni aucune légitimité ni aucune représentativité ?
Pour moi se sont les enfants dévoyés de notre société de consommation et face à ces gamins insupportables une seule méthode : une bonne fessée !!!
;-)
Pour vous convaincre allez jeter un oeil sous :
http://www.droitsdesanimaux.net/
-
BRAVO BAAAA!!!!! entièrement d'accord avec toi!!! :doubleup:
-
je pense pas que l'on puisse comparer la "chasse"
et les safaris en afrique ou autre.
la partie la plus interressante de la chasse " la connaissance du milieu,des especes,leurs habitudes,leurs recherches
leurs approches etc... n'a plus lieu lors d'un safari ou c'est le guide qui fait pratiquement tout cela
mon oncle qui à vécu plus de 25 ans en afrique m'as souvent décrit ce genre de safari .
je penses pas que le gars qui tire un lion ,un éléphant,ou autre especes de ce genre le fasse pour le manger
mais plutot pour ajouter un trophé à sa liste et je n'appelle plus cela de la chasse mais de l'abattage " gratuit"
pour le simple plaisir de flâter sa petite personne
je ne cherches pas à critiquer qui que ce soit et cela n'est que mon avis perso.
un gars qui tue un lion pour défendre son village,ok tout à fait normale
un gars qui tue un lion our accrocher sa tête au dessus de sa cheminée je trouve cela honteux
encore une fois ce n'est que mon avis perso .
sur ce je vous souhaites à tous un joyeux réveillon et une trés bonne année 2008
pour vous et votre famille :doubleup:
-
AMHA, ce débat ne peut mener nulle part, simplement parce que vous vous gourrez de cible.
La chasse en elle-même, c'est une activité naturelle pratiquée avec des moyens qui le sont moins, mais surtout, elle regroupe un paquet de gens très différents. Autant de gros cons et de gens biens que partout ailleurs.
Autant de mecs super respectueux de la nature que de mecs qui en ont rien à foutre et qui cherche qu'à tuer pour leur plaisir et leur égo.
La chasse en elle-même n'est ni bonne ni mauvaise, c'est naturel. Le problème c'est les gens qui la pratiquent.
Vouloir abolir la chasse parce qu'il y a des abus, c'est encore une généralisation.
-
La chasse en elle-même n'est ni bonne ni mauvaise, c'est naturel. Le problème c'est les gens qui la pratiquent.
Que la chasse soit naturelle lorsque c'est des hommes qui la pratiquent, ça se discute, que ce soit à cause des moyens qui sont employés qui ne sont pas trop naturels (comme tu le dis d'ailleurs toi-même) ou du fait que l'homme a souvent la possibilité de ne pas manger du tout de viande (les végétariens et végétaliens ça existe, et ce ne sont pas tous des ignorants-bobos-urbains-écolos-neuneus).
Cela dit c'est vrai que à choisir, comme je le disais dans un autre message, l'attitude de la plupart des "pros" qui se sont exprimés est "préférable" à celle des "viandarts", et pas trop critiquable en comparaison avec d'autres types de consommation de viande.
Je suis également d'accord avec toi sur le fait que ce genre de débat ne mène à rien, mais pas pour les mêmes raisons que toi. C'est un peu comme par exemple sur la dépénalisation ou pas des armes (un classique du forum ;) ), on a vite fait de tourner en rond.
-
On tourne en rond parcequ'on s'insulte pas assez ,on se respecte trop pour ça ;D
-
Bonjour, et meilleurs voeux à tout le monde!
Il y a un mot qui n'a pas été prononcé (je crois) : le mot "Instinct"
Peut-être que beaucoup de citoyens modernes ont perdu cet instinct de la chasse : depuis la sédentarisatrion des populations, il a perdu de son importance au niveau de la survie.
Mon père possédait encore cet instinct, instact. La chasse était pour lui aussi une passion, presque une drogue. Quand il n'a plus pu chasser ... il est mort.
Ce n'était évidemment pas un "viandart" ... mais quel tireur!
Pensée spéciale pour lui, ce soir!
-
l'homme fait partie de la chaîne alimentaire comme tout composant de la nature, renier ça vrai nature c'est renier le fonctionnement du monde dans lequel on vie et devenir un coulis de framboise..
Un avis mesuré, tolérant, et pas du tout insultant pour ceux qui pensent autrement...
PS: vous noterez que la nature est parfaite: l'homme s'auto gère, il est son propre prédateur
Oui tout à fait vive les meutres et les guerres. :o
Bon, fin du fil en ce qui me concerne, le dérapage guette...
-
Une petite réflexion, le monde de la chasse n'as pas autant de types biens que de co.., il y a dans ce monde, une minoritée qui évidemment fait du tord à la majorité, comme dans la vie, c'est pareil pour tout. Par contre, si peux me permettre il me semble que la chasse est devenue dans de nombreuses régions un sport de riches, cela creuse encore plus ce fossé entre pro et anti. il y a souvent un certain snobisme écoeurant chez les chasseurs. Voila, c'est vrai il est tant pour nous chasseur de nous mobiliser pour faire un nettoyage dans nos rang, non pas sur des bases bassement financiere mais sur des bases de passions, de respect, humilité. L'explosion de la chasse a l'arc est du, a n'en pas douter, à ce recentrage sur ces "vrais" valeur.
-
Bon ... ben commençons par les politesses : "bananée à tous !!!!"
Ensuite ... ben ... moi j'en ai ras la casquette de me bouffer la tête avec des délires qui finalement ne me concernent pas (ou plus c'est selon) ... Demain j'ai un RDV ... et en fait le seul avec qui je vais devoir négocier et avec qui j'ai envie de dialoguer et ben ... c'est le gros en photo là ... le reste je m'en tamponnne GRAVE ...
encore une bananée les gars !!! la chasse c'est comme le travail de l'acier ça relève de la sphère intime et ... c'est tout !!!
-
Issu d'une famille de chasseurs/pêcheurs, j'ai très tôt baigné dans ce milieu avec mon grand-père et oncle, tout gosse j'aimais les lectures des grands chasseurs qui partaient en afrique chasser des animaux dangereux dans des conditions extrêmes.
Je ne sais pas si l'on naît chasseur ou si l'on devient, mais une chose ce dont je suis sur c'est que prédateur nous sommes et prédateur nous resteront, nous avons les yeux de faces comme eux contrairement aux herbivores, ignorés cette évidence c'est mal se connaître.
La grande chasse en afrique est une expérience unique et qui n'a rien à voir avec les chasses européennes, c'est un autre monde, une autre dimension.
J'ai découvert cette chasse par la rencontre d'un grand chasseur qui pratiquait depuis longtemps, et un jour il m'a dit :
Pourquoi n'essayes-tu pas de vivre un safari ?
Je lui est répondu : Pourquoi pas !
A cet instant j'étais loin de m'imaginer la portée d'une telle décision !
Cet homme m'a tout appris sur l'afrique et ses chasses, la préparation d'un safari, l'équipement, l'entraînement, le choix des armes et calibres,les animaux, leurs moeurs,etc...
Croire que si l'on va là-bas pour un trophée et flatter son ego est une erreur, si tel est l'intention il suffit de pousser la porte d'un taxidermiste et d'acheter un trophée, ça coûtera moins cher qu'un safari et moins fatiguant.
Poursuivre un éland de Derby pendant 15 jours à raison d'une moyenne de 8H par jour de marche intense est un minimum et il faut parfois plus d'un safari pour arriver à prélever cet animal, il y a d'autres espèces d'antilopes dont la chasse est encore plus difficile surtout en forêt équatoriale, ou pendant tout un séjour on arrive même pas à sécher un poil de son anatomie ;D
Se faire bouffer par les tsé-tsé, sucer par les sangsues, piquer par un tas d'insectes est une joie peu commune ;D
Ensuite avec l'expérience, on commence à vouloir aller vers l'un des 5 grands "Big Five" (Buffle, lion panthère, éléphant et hippo.).
Affronter l'un de ces animaux n'est pas à la portée de quiconque, n'est pas joueur de rugby qui veut.
Il faut une sacré dose d'inconscience pour approcher un éléphant à parfois 5 m (en forêt) ou rentrer dans les pailles de 3 m de haut sur un buffle qui chargera à moins de 10m, un lion qui charge à partir de 50m met un peu moins de 4 sec pour vous sauter dessus, vous n'avez droit qu'à placer une balle pas le temps de recharger, ça va trop vite.
Je considère que face à ces bestiaux ont est à égalité au niveau arme, c'est 50% de réussite pour chacun, imaginez que parce que l'on a une carabine est un avantage est totalement faux.
Chaque année, des guides et chasseurs se font blessés voire tués.
Je sais que cela relève un peu de la folie :o ma femme me le répète assez souvent :-\
Mais j'ai l'afrique dans le sang et dans les tripes, si quelqu'un à un antidote je suis preneur ;D
Cela va paraître paradoxal, mais les 1er hommes a avoir crée les réserves/parcs naturels étaient des grands chasseurs, Jim Corbet avec son parc pour la protection des tigres dans le nord de l'Inde ou F.Courtney Selous avec la fameuse réserve du Selous en Tanzanie. ;)
-
Sérieusement ... classer l'hyppo dans les "big five" ... c'est vraiment se moquer des gens!
-
Sérieusement ... classer l'hyppo dans les "big five" ... c'est vraiment se moquer des gens!
Salut,
Je me demande si un ton plus apaisé(1) ne serait pas de mise... (http://ganjataz.com/01smileys/images/smileys/Cool_Ani.gif)
(1) mais sans hippocrisie non plus. (http://img.photobucket.com/albums/v214/crispini/beathorse.gif)
jiluc.
-
juste une question hatari
qu'est ce que cela t'apporte de tuer un éléphant ou un autre de ces "big five".
ce n'est pas pour te défendre puisque c'est toi qui les cherches.
pas pour les manger non plus .
alors pourquoi .
-
Bon,
Je ne sais pas si c'est une erreur d'Hatari, ou si l'hyppopotame a été classé dans les trophées de prestige par des organisateurs de safari en remplacement du rhyno, devenu gibier interdit ou trop rare. Mais tuer un hyppo, c'est aussi glorieux que d'abattre une vache dans un pré ... Personne n'aurait jamais fait cela chez nous ...
Pour les éléphants, d'ailleurs ... c'est presque aussi glauque. Un troupeu d'éléphants sur une piste, c'était autrefois une rencontre "normale" en certaines régions - l'équivalent d'un troupeau de vaches sur une route de campagne par chez nous : on se range sur le côté, et on craint un peu pour la carosserie ...
Je ne veux vexer personne, je n'ai pas parlé ni en pro, ni en contre ... simplement en fils de chasseur. Chasseur au petit gibier en Europe, et chasseur de "moyen gibier" en Afrique, la passion de mon père était égale ...
-
Sérieusement ... classer l'hyppo dans les "big five" ... c'est vraiment se moquer des gens!
L'hippo. remplace le rhino dans le Big Five. L'espèce Rhino. noir qui figurait au Big Five a pratiquement disparu (braconnage).
L'hippo. est beaucoup plus dangereux que le Rhino., c'est l'animal qui tue le plus en afrique, quand a comparer sa chasse au tir d'une vache (oui peut-être dans l'eau) mais un vrai chasseur va aller le chercher sur terre au lever du jour et là c'est une autre paire de manche (En Tanzanie le tir d'un hippo. dans l'eau depuis la berge est interdit).
Je ne vois pas ce en quoi je me moquerai des gens, peut-être des mal informés, là oui.
Pourquoi chasser l'éléphant ?
Je ne fais pas de distinction entre espèce gibier dans la mesure ou il y en a une qui est en surabondance sur un territoire, pourquoi le sanglier plutôt que le lièvre alors ? Pourquoi le croco. plutôt que le lapin ?
-
Bonjour a tous et meilleurs voeux!
bon j'ai pas mal hésité a répondre sur ce sujet, j'ai essayé tout de même en tentant de contourner la trollisation.
(je ne parle que de la chasse locale, je ne maitrise pas le sujet des chasses "exotiques", juste j'ai du mal a comprendre que l'on puisse toujours chasser des especes en voie de disparition, et parallèlement expliquer aux africains que c'est pas bien du tout!) mais bon, c'est un sujet de société également...bref passons
. gestion de la faune?
De mes études j'ai apris que notre brââve foret francaise n'a d'autenticité que l'apparence et l'image que l'on veut s'en donner. Mis à part quelques arpents de forêt de montagne dans des coins raides et reculés, l'histoire de notre pays nous montre que la pression humaine sur les espéces a été présente depuis des temps immémoriaux. De la chasse des ongulés pendant les fluctuations glaciaires représentées dans les grottes jusqu'aux excés des chasses privées en passant par la chasse à courre, l'exploitation des forêts, la création des acca, de l'oncfs, des réserves, les plans de chasse, l'extermination des grands prédateurs par décret, etc etc etc
Tout cela nous démontre que notre faune sauvage n'est que l'héritiére d'une histoire et la régulation a bien du mal a se faire tant les entrants dans les modéles dynamiques et cynégétiques des naturalistes. Bref, pas évident de réguler ce qu'on a mis des siécles à vouloir gérer.
La régulation par la chasse me paraît indispensable, tout en continuant à trouver une voie dans la vie de la faune sauvage aux cotés de notre société actuelle.
. conflicts d'usages?
Aujourd'hui on trouve encore des points de distribution de nourriture, parfois peu distants des mirradors, par ailleurs, la pose de panneaux de prévention "attention, chasse en cours" me paraît être une dérive tendant à exclure les autres pratiquants de la nature, un panneau posé en début de saison, et les associations pensent se dédouaner de toute responsabilité...la notion me semble parfois floue et vicieuse. La réglementation est pourtant là, et le bon sens est sensé se poser en fondement de l'usage des armes (et des chiens). Pour se faire accepter par tous, il me semble que courtoisie et bon sens seraient à renforcer... Et un bonjour aimable serait mieux venu qu'un "qestcequyfoutentlaces"'('"--"èdemarcheursdeàé"ç(é_-é"
on arriverait sans doute mieux a discuter et a eviter les couacs ridicules ecolos-chasseurs
.campagne vs ecolos
Je vais pas vous dire le contraire, les deux extrêmes poussent au ridicule, et l'antropomorphie face au viandard fini que l'on veut nous présenter comme standart de la société relève à mon avis du syndrome TF1, donc on passe...
La vie a la campagne nous apprends que pour manger de la viande (qui fait partie de notre condition, rappellons nous les cours de CE1: les canines, les outils, etc) ben il faut tuer un animal, c'est brutal, mais ca fait 450 000 ans (homo erectus, tautavel par ex) que l'on chasse. L'instinct de chasse est donc induit, fait partie de notre état. Le sentimentalisme est né de la suffisance alimentaire et du transfert affectif que l'on a su développer grâce aux absences de carences.
Aujourd'hui combien ont déjà tués et plumés un poulet? un poisson même?
Je me souviens d'une sortie à l'armée ou nous avions pour tout repas qu'un carton avec un poulet et un lapin, des allumettes...
Vous aviez d'un coté le mili des champs qui a eu vite fait de passer au dessert pendant que certains mili des villes ont passé des heures hébétés devant le carton.
Bref, changement de société, changement de moeurs et d'éducation! Cela dit l'instinct de chasse est là, plus ou moins exprimé, et je ne pense pas qu'il faille blamer les uns ou les autres dans leur comportement... dans les limites de la raison.
. modes de chasse
aujourd'hui à part quelques embaumés folkloriques qui pratiquent encore la chasse à courre, et si l'on exclus ceux qui chassent dans un poulailler (...) et les excès de tout genre on a tout de même une chasse qui semble fonctionner pas si mal.
L'ONCFS fait pas mal de travail, et comme on ne peut pas mettre un flic a chaque ligne droite, on a dans toute chasse, le facteur humain qu'il faut a mon sens travailler toujours plus pour éviter les excès et faire évoluer la chasse avec la société et l'évolution de la nature, toute modifiée soit elle.
A mon sens les agrainoirs et un exemple de gestion difficile, s'ils permettent parfois de tenir des sangliers en dehors des zones cultivées (enfin en principe) ils ont la fâcheuse tendance de rendre l'espèce prolifique et de leur donner des habitudes...on modifie donc la donne, et ce d'autant plus que les mirradors sont parfois pas bien loin, de là à l'abatteur(?) qui attend que le cochon tombe de la goulotte, y a pas loin.
En dehors des especes à forte dynamique et des nuisibles, je pense qu'il serait intéressant de n'autoriser que la chasse à l'approche, seul ou en petit groupe, exit donc les piéges, battues, miradors, agrainoirs, sel,....
On se rapprocherait de la chasse au chamois actuelle, et on redonnerait là un intérêt et peut être une nouvelle lettre de noblesse à la chasse en France, bien loin des caricatures grotesques que l'on veut nous faire avaler.
Pour finir, je ne chasse pas surement par manque d'opportunité ou de temps et je suis parfois passablement énervé par les chasseurs que je croise, généralement simplement par leur comportement, mais je considère cela comme non seulement comme un acte utile dans certains cas, mais également un lien a notre condition de base, et parfois même un art.
J'apprécie ainsi tout particulièrement la chasse à l'arc qui a mon sens demande des compétences fortes, une expérience importante et une considération de l'animal toute différente d'autres chasses.
Cela dit, même les chasses primitives avaient pour objet de minimiser le risque et d'augmenter la chance de prélever un ou plusieurs individus quel que soit le moyen mais le besoin alimentaire strict est aujourd'hui bien éloigné de nos chasses...
Au final c'est trés complexe...
-
Je ne suis pas un militant CPNT ... mais certains de leurs communiqués ne sont pas complètement vide de sens. Je me permets donc de publier ici (dans son intégralité) un billet d'humeur qui reflète assez bien mon sentiment ainsi que mes points de vue : http://www.cpnt.asso.fr/chasse/divers/chasse-div02.php
"Discrimination antichasse : ça suffit !
Il ne se passe pas une semaine sans qu’un média, un journal, une action associative locale ou autres ne donne qu’un aspect partial antichasse. Un citoyen lambda, qui a comme loisir la chasse, provoque un accident ? Aussitôt, c’est le déchaînement contre « un chasseur » et c’est toute la communauté de la chasse, voire CPNT, qui encaisse… Pourtant, quand un ouvrier ou un chef d’entreprise cause le même incident, on ne charge pas de responsabilité morale le PCF, les syndicats, l’UMP ou le MEDEF et les médias ne titrent pas « un salarié…» ou « un patron… » !
Dans une société comme la nôtre où l’information circule à tout va et en temps réel, cette dérive partisane et partiale est plus qu’inquiétante car elle touche aux mentalités, notamment à celles des générations futures.
Qu’une association écologiste intervienne en milieu scolaire et tout le monde trouve ça normal (d’ailleurs, le gouvernement a imposé les cours d’écologie – quel traitement pour la chasse ou la pêche ? – dans son Plan de Développement Durable) mais qu’un chasseur, une Fédération ou une association fasse de même et tout le monde monte au créneau en dénonçant cette action et en accusant les chasseurs de prosélytisme : il faut se faire à l’idée, le chasseur est pour ces gens-là un sous citoyen, un paria qu’il faut repousser au plus profond des bois (sans fusil, bien sûr !).
Ce dénigrement perpétuel de la chasse et des chasseurs est même devenu le fond de commerce de certaines associations sous couvert de protection de la nature.
Il n’est pourtant pas inutile de rappeler que les actes de capture (chasse, piégeage, pêche) ont accompagné le genre humain depuis son existence et que la chasse comme la pêche ou le piégeage sont des activités légales : il est clair qu‘en s’opposant à ces pratiques, on s’oppose à la loi qui les autorise. Quand on voit qu’en parallèle ces mêmes associations peuvent, sous la complaisance béate de ceux qui nous dénoncent, appeler à la désobéissance civile ou à la destruction de biens d’autrui (voir avec les OGM), on peut se poser des questions sur le rôle des pouvoirs publics.
Or si de très rares associations agissent ainsi, à visage découvert, telles le R.O.C (Rassemblement des Opposants à la Chasse) d’autres associations (L.P.O, A.S.P.A.S, F.N.E,…) avancent masquées.
Que l’on s’oppose à la chasse par philosophie et que l’on agisse avec ses fonds propres relève de libertés auxquelles nous ne sommes pas forcément opposés. C’est la démocratie mais à quel titre et sur quelle justification baser leur attitude quand, au nom d’une conception autoproclamée de la société, ces associations combattent systématiquement tout ce qui ne leur ressemble pas ou tous ceux qui pratiquent une activité qu’ils n’aiment pas. Il n’y a aucune tolérance de leur part et leur vision contemplative de la nature devient l’expression d’un totalitarisme idéologique qui rappelle de biens tristes souvenirs (souvenons-nous d’ailleurs que les premières lois de protection environnementale, de bien-être animal ou autres ont été adoptées par … le IIIe Reich et les nazis !). Que l’on sache, nous chasseurs, ne demandons pas et ne militons pas pour rendre obligatoire l’exercice de notre passion ou voulons l’interdiction d’une activité au motif qu’on ne la pratique pas !
On peut se révolter également quand on constate que nombre d’associations, dites de protection de la nature, reçoivent des aides financières colossales de la part de la collectivité publique (donc en partie par les chasseurs contre leur gré) et qu’une partie considérable de ces sommes d’argent public (donc du contribuable) est utilisée pour combattre la chasse, y compris dans des lieux publics. Ceci relève d’une démarche abusive à laquelle un terme doit être mis.
C’est encore plus grave lorsque des aides démesurées parviennent aux associations hostiles à la chasse par l’intermédiaire de l’Etat. Plusieurs articles de presse ont mis en lumière des abus dans ce domaine et un récent rapport de la Cour des Comptes (voir CPNT-Infos N° 63 d’octobre 2004) accrédite ces faits, notamment le caractère non fondé des subventions allouées ou la non utilisation des sommes qui sont simplement placées en banque et donc détournées de leur objet.
A ces côtés matériels, donc visibles, s’ajoute le militantisme de certaines personnes en situation de favoriser leur philosophie d’intolérance. Par exemple, des journalistes et des enseignants qui profitent de leur situation professionnelle pour faire de l’activisme écologiste et dévaloriser inlassablement cette activité légale qu’est la chasse auprès de leur « public ». Ceci favorise forcément des conflits d’idées, fondées sur des bases tronquées ou partiales entraînant des troubles entre jeunes enfants et parents chasseurs, entre ruraux et urbains, et alimentant inlassablement une discrimination envers eux.
Certaines attaquent sont odieuses, viles, dictées par de la haine. Ce sont des milliers de messages (pétitions, photos, pressions de toutes sortes,…), profitant de la méconnaissance de leur auditoire et en ne leur disant pas tout et surtout pas la totalité des données, qui défilent sans cesse sur Internet.
D’autres attaques sont plus subtiles : de nombreux articles de presse, dépêches télé ou radio ou spots publicitaires attaquent la chasse sournoisement mais font leur effet dans une société de consommation informative et audio-visuelle où les médias, véritable pouvoir, deviennent la référence et « l’Evangile ». L’exemple d’un enfant de 16 ans, qui a perdu le contrôle de son booster et qui est allé percuter de plein fouet, non pas la voiture d’un simple automobiliste, mais celle d’un « automobiliste qui se rendait à la chasse ». Or, on ne le préciserait jamais pour un automobiliste qui se rendrait à une toute autre activité et on ne voit jamais un titre du genre (et c’est normal !) « Un accident de la route provoqué par un basketteur ». Ou encore l’exemple d’un grand quotidien qui parlait du dopage aux jeux olympiques d’Athènes et titrait sur une double page « Le garde chasse à la main sur les braconniers ». Tous ces jeux de mots et ces amalgames sont utilisés aussi pour discriminer les chasseurs.
Souvenons nous de ce drame, en Haute Garonne, où un jeune homme n’avait sauvé sa vie qu‘en tirant (à quelques centimètres) sur une ourse furieuse, véritablement décidée à le mettre en pièces. Malgré le rapport de gendarmerie précis et édifiant relevant clairement que c’était un cas de légitime défense, que c’était une question de vie ou de mort car « c’était le chasseur ou l’animal », malgré une circulaire interne de l’ONCFS qui donne consigne aux gardes de « tirer pour tuer » en cas d’attaques d’ours, la manière des médias de rendre compte de cet accident s’était avérée parfois délirante et en ne donnant qu’une interprétation des faits. Une véritable hystérie s’était emparée des milieux « protectionnistes » qui, à les écouter, aurait préféré la mort d’un être humain à celle d’un ours. « Les ours sont plus rares que les chasseurs » affirmait-on dans certaines sphères parisiennes : c’est vrai mais il ne faut quand même pas exagérer dans la démagogie et la sensiblerie des gens victimes du syndrome Bambi.
Plus récemment, avec la mort regrettable de la dernière ourse de souche pyrénéenne française (il en existe malgré tout encore une bonne centaine de l’autre côté des Pyrénées), les mêmes agitateurs se sont empressés d’organiser des manifestations et les ont optimisées en manipulant des urbains qu’ils faisaient venir d’ailleurs ou de très jeunes enfants qui scandaient : « chasseurs assassins ! Préservons la montagne ! ». Les chasseurs étaient condamnés dans leur ensemble d’office, sans aucune autre forme de procès ni présomption d’innocence ; on en revient aux anathèmes et aux opprobres collectifs comme à de sinistres périodes de l’histoire.
Pourtant, on ne voit jamais défiler ou manifester tous ces énergumènes et ces donneurs de leçons, quand il s’agit de défendre et sauver les populations des montagnes, victimes de l’abandon de l’Etat et des services publics, victimes d’une chute de l’activité économique ou de la déprise agricole ou quand il n’y a pas moyen d’obtenir de l’Etat des crédits pour sécuriser les routes de montagne alors qu’elles tuent toutes les semaines des automobilistes ! Nous sommes malheureusement dans une société où pour obtenir compassion, engagement et préoccupation de la part de ces « biens penseurs » parisianistes, il vaut mieux être animal qu’humain surtout rural.
Toutes ces attaques sont pernicieuses et elles alimentent sans cesse une discrimination qui débouche immanquablement sur des actes de violence contre des chasseurs. L’exemple du drame de Vertreuil dans le Médoc, où l’agressivité d’un anti-chasse a débouché sur la mort d’un chasseur et le traumatisme de son jeune enfant présent sur les lieux, ou encore celui d’un habitant de la commune de Martillac, en Gironde, qui avait tiré une balle de carabine en direction d’un groupe de chasseurs qui passait pourtant à distance réglementaire de son domicile un dimanche après-midi, ne constituent que des exemples parmi d’autres.
Pourtant, « curieusement », ces drames n’ont pas fait l’objet d’un battage médiatique ou associatif comme lorsque c’est l’inverse qui se produit. Là, silence radio sur toute la ligne !
Par contre, lors du drame de Nanterre il y a quelques années où un déséquilibré avait massacré à l’arme à feu une dizaine d’élus, la couverture médiatique mettait l’accent sur « l’anormalité » des ventes d’armes, notamment de chasse, en France mais aucun journaliste n’avait monté en épingle le fait que ce fou tueur avait été militant carté chez les verts ! Idem quand, dans les années 90, un élu vert au Conseil régional du Nord-Pas de Calais, membre d’associations pour la non-violence, avait massacré à coups de couteau un concurrent amoureux ! Pourtant, quel déchaînement y aurait-il eu s’il s’était agi d’un chasseur, de surcroît membre de CPNT !
Ce ne sont pas les exemples qui manquent et malheureusement le côté répétitif du dénigrement de la chasse et des chasseurs par certaines associations qui sont structurées pour agir de la sorte, le harcèlement qu’elles exercent, relèvent d’une discrimination qui non seulement affecte 1 200 000 chasseurs mais aussi leurs familles.
C’est pourquoi, dans un premier temps, il paraît urgent d’interrompre toute aide publique, même indirecte, aux associations qui travaillent contre la chasse, c’est à dire contre la loi qui l’autorise puisqu’elle est une activité légale : qu’elles se débrouillent pour trouver des fonds auprès de leurs membres ou soutiens privés. C’est ce qu’on attend du gouvernement et du ministre de l’écologie mais il faut bien reconnaître qu’on en est loin puisque celui-ci a récemment (voir CPNT Infos N° 63 d’octobre 2004) déclaré qu’il rouvrait les pompes à fric pour ces associations vampirisant partialement l’argent du contribuable.
Ensuite, le côté discriminatoire des actes ou des campagnes anti-chasse peut être freiné grâce à une législation adaptée, basée sur la tolérance et la défense des activités légales, ou par une vigilance et un contrôle des pouvoirs publics, notamment du CSA quand il s’agit des médias.
Là aussi, il s’agit peut-être d’un vœu pieux car il suffit de constater la discrimination de la part de l’Etat qui, dans les campagnes électorales, distribue des temps d’antenne modulable faisant qu’on ne voit à la télé que les « gros » partis et quasiment jamais CPNT, par exemple. Sans parler de ces médias qui nous abreuvent d’émissions animées par Bougrain-Dubourg, Hulot et consorts, à des heures de grande écoute, qui en profitent pour faire de la propagande écologiste extrême (tout en fermant les yeux sur leurs sponsors ultra polluants dans leurs activités mais l’argent n’a pas d’odeur…).
A l’heure actuelle où la lutte, justifiée, contre les discriminations est érigée en priorité du gouvernement, il ne faudrait pas qu’il nous oublie car nous en sommes victimes sans que ça n’émeuve grand monde, la chasse n’est pas dans l’air du temps... C’est pourquoi des actions visant à attirer l’attention des pouvoirs publics, notamment le Médiateur de la République, ont été engagées notamment par nos amis de CPNT Gironde qui ont enclenché une procédure. Il serait bon également que le monde de la chasse française, notamment ses institutions nationales s’engagent aussi sur cette voie : c’est aussi un moyen de communication pour améliorer l’image de la chasse tout en visant l’apaisement entre chasseurs et non chasseurs. La Démocratie y aurait aussi beaucoup à gagner…"
-
Je vais faire un aparté sur la tuerie de Nanterre. Ce drame a été le prétexte d'un durcissement de la loi sur les armes. Fini l'AR15 ou le fusil à pompe acheté avec une simple carte d'identité...
Ce qui n'a pas vraiment été mis en avant, c'est le fait que le tueur a réalisé son massacre avec des armes de 1ere et 4eme catégories dont les autorisations étaient périmées depuis des mois (années ? ), pas des armes de chasse ou de tir sportif détenues légallement. La préfecture aurait du faire une descente chez lui à 6h du mat' pour le dessaisir de ses armes à l'expiration de ses autos. Il a en outre montré et menacé avec ces mêmes armes son psy qui s'est écrasé et n'a pas non plus prévenu la police. Ensuite, les tireurs et chasseurs ont payé pour lui car l'opinion publique avait besoin d'un coupable et il fallait bien taper sur quelqu'un pour que l'état montre qu'il agissait. La liberté individuelle et la confiance envers le citoyen, elles sont passées à la trappe. Fin de l'aparté.
La chasse, quand à elle dérange certains écologistes de salon qui savent faire passer leurs idées auprès de la presse. Ces gens là ne sont que des intégristes avides de reconnaissance médiatique (qu'on me montre les chiffres du ministère de l'intérieur prouvant que la chasse provoque des dizaines de morts chaque année chez les promeneurs innocents comme j'ai pu le lire sur certains site d'antis-chasse :tongue: )
Je ne suis pas chasseur et je n'aime pas tirer sur des êtres vivants en général mais je ne supporte pas la pensée unique distillée par les biens pensants du parisianisme médiatique.
Je pense que le plus gros problème de la chasse aujourd'hui est que notre société est de plus en plus citadine et tertiaire. Pas besoin de tuer un animal pour le manger puisqu'il est dispo prétranché sous plastique chez monop'. Pas besoin non plus d'arme puisque nous sommes dans une société civilisée. Quand la moindre idée de voir mourir un poulet révulse la ménagère de moins de 50 ans, que voulez vous espérer qu'elle pense de la chasse ?
Bon, je vous laisse, je vais faire quelques cartouches pour trouer...du carton lol
-
"Je vais faire un aparté sur la tuerie de Nanterre. Ce drame a été le prétexte d'un durcissement de la loi sur les armes. Fini l'AR15 ou le fusil à pompe acheté avec une simple carte d'identité..."
... la loi qui a notablement fait évoluer notre législation en matière d'armes à feux est celle de 1996, en revanche il est vrai que dans la précipitation (suite à l'affaire Durn) M. Jospin avait affolé les tireurs sportifs par ses déclarations (à tel point qu'en l'espace de quelques semaines la plupart des armuriers français n'avaient plus ni poudre, ni balles à destination du rechargement des cartouches d'armes de 1ère et 4ème catégorie ...).
Autre info : il y a quelques mois sans l'intervention d'une député UMP vosgienne ex CPNT (V. Mathieu pour ne pas la nommer) les manoeuvres de la député verte allemende G. Kallenbach seraient presque passées inaperçues ...
http://www.armes-ufa.org/ufa/presse/gazette/3/2007-05.asp
... la question n'est pas encore réglée ... et comme d'hab derrière cette stratégie pseudo sécuritaire se cache en réalité (une fois de plus) une stratégie bien plus large visant notamment à affaiblir par tous moyens le monde de la la chasse ...
;-(
(PS : le "ban" des armes de poing intervenu en G-B en 98 a depuis largement montré toute son inocuité et son principe imbécile ... mais ça aucun média n'en parle bien entendu ... - et comme les écolos sont friands d'exemples "clés en main" ils ont cité l'exemple scandinave ... exemple tout aussi crétin lorsqu'il est sorti de son contexte que celui de l'interdiction de la chasse dans le canton de Genêve ... - HEUREUX LES SIMPLES LE ROYAUME DES CIEUX EST A EUX !!! / mais méfiance cependant ... le ticket d'entrée n'est pas gratuit !!!).
Re-PS : comme "Hatari" le petit commentaire sur l'hippo parmi les Big 5 m'a énervé : il est vraiment idiot de comparer un hippo à une vache ... ce cher M. N. Hulot en a fait l'experience durant le tournage d'Okavango (il me semble) et s'il s'en est bien sorti un de ses cameramen y est bien resté lui, s'étant fait dévorer vivant par un de ces gentils pachidermes ... (pour le coup ... son "royaume des cieux ..." il l'a eut !!!).
Quand on ne sait pas de quoi on parle : un seul reflexe WIKIPEDIA !!! c'est pas compliqué pourtant ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hippopotame
-
juste une question hatari
qu'est ce que cela t'apporte de tuer un éléphant ou un autre de ces "big five".
ce n'est pas pour te défendre puisque c'est toi qui les cherches.
pas pour les manger non plus .
alors pourquoi .
Le plaisir de la chasse tout simplement !
Tuer est à la portée de n'importe qui, chasser est bien plus difficile et obéit à une éthique.
Si le plaisir de tuer m'animerait, ce serait beaucoup plus simple d'aller acheter chez un éleveur une dizaine de lapins, de les lâcher dans mon jardin et ensuite de faire pan pan.
-
Si le plaisir de tuer m'animerait, ce serait beaucoup plus simple d'aller acheter chez un éleveur une dizaine de lapins, de les lâcher dans mon jardin et ensuite de faire pan pan.
Oui mais tu n'aurais pas ce qui te fait vibrer : avoir l'illusion de combattre un animal qui pourrait te tuer.
Tu es un dangereux pervers en fait. ;D
-
Pour détendre l'atmosphère ;-) ... un sujet délire tiré d'AR15.com (qui démontre parfaitement que les possesseurs d'armes sont tous de vieux conards avinés et assoiffés de sang / c'est de l'ironie bien sûr !!!).
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?p=569322&start=0&sid=94d019c609a710207ab1305b12add246
-
Tuer est à la portée de n'importe qui, chasser est bien plus difficile et obéit à une éthique.
Oui, chasser ... il faut effectivement que ce soit difficile pour en retirer le plaisir d'avoir vraiment mis en oeuvre un instinct de chasseur ...
Mais cet instinct primitif n'a pas de morale ... ne parlons pas d'éthique au niveau de la chasse, cela vaudrait mieux à mon avis.
Car il n'y a pas d'éthique dans la satisfaction de pêcher un poisson, de gagner un match de tennis, ou une partie d'échec ... Bien sûr, les chasseurs modernes - et même anciens - se sont donnés des règles ... mais ce sont surtout des règles "utilitaires" destinées à ne pas exterminer les réserves de gibier, ce ne sont pas des règles "morales". Quant aux quelques règles qui tendent à réduire les souffrances des animaux tirés ... elles semblent bien ridicules à côté du "permis de tuer".
Il vaut mieux ne pas parler d'éthique, c'est un argument qui ne tient pas la route. Dire franchement : je laisse parler mon instinct naturel ... c'est sincère et beaucoup moins attaquable. Parce que cet instinct n'est pas un instinct pervers ... On peut même dire que cet instinct a quelque chose de noble. Chasser, c'est tout simplement un acte humain. Chasser n'est pas jouer, non plus ...
Pour ce qui est du mouvement "anti-chasse", il y a à mon avis plusieurs causes ...
- Pas mal de gens ont "perdu le contact" avec leurs instinct. Ils ne voient dans la chasse que l'acte de tuer, cruel et gratuit. Ca leur fait peur ...
- La chasse est devenue en grande partie une activité réservée aux nantis ... retour au moyen age! Et ces nantis sont rarement sympas!
- La chasse est ressentie comme une nuisance par les autres "utilisateurs" de la nature ... A défaut de constituer un danger important, elle constitue un danger "perçu". "Attention - Chasse / Tir à balle" ... qui a encore envie d'emmener ses gosses en forêt en saison de chasse?
PS : pour l'hyppo ... Bof, quand je suis revenu en Europe, j'avais plus peur d'une vache que d'un hyppo. J'ai une connaissance, un fermier, qui s'est fait encorner par une de ses vaches ... bien amoché le gars! J'ai l'impression que si N. Hullot n'avait pas voulu jouer au plus c*n avec des hyppos, il n'y aurait pas eu d'accident ...
-
Je fais une premiere reponse :
(http://www.gamesandgeeks.com/images/stories/Designs/Geek/Godwin.jpg)
Ca y est c'est fait, a travers le tract politique de CPNT que nous a mis BAAA les anti chasses ont été comparé aux nazis !
Il est marrant d'ailleurs de voir qu'ils utilisent la même méthode que le borgne le plus celebre de France : la victimisation. A quand les accusations de complot bolcho-judeo-maçonnique contre les chasseurs ::) ?
HHooo j'ai failli louper que la tuerie de Nanterre avait été utilisé contre les chasseurs. C'est peut etre les verts qui ont fourni les cartouches ? :bheurk: :bheurk: :bheurk:
J'espere qu'un modo fera le menage, parce que ca devient glissant dans le coin...
-
Pour reprendre le fil de la discussion.
Je commence a comprendre ce qui me gène dans le safari qui est moins perceptible dans la chasse chez nous. Il y a un coté extremement irrationnel, a te lire on sent que ce n'est pas simplement une chasse, c'est une experience, presque un rite chamanique (si tu me permet la comparaison). Voila ce qui me fait peur. Or si, a mon sens, il y a un domaine ou la raison doit primer c'est celui des armes... Evidemment on va me dire qu'il y a des regles, qu'on ne fait pas n'importe quoi. C'est vrai, tout comme il est vrai que certans chasseurs ne respectent pas les regles.
De plus certains facteurs vont encourager les comportements déviants. La pression, un chasseur qui fait une folie en France devra vivre avec le regard de ses voisins, sentiment renforcé parce qu'on est riche dans un pays pauvre. Le depaysement, le sentiment de vivre une aventure desinhibe parfois un peu trop...
Mais bon, on retombe un peu dans le cercle habituel, y'a des cons partout, et des mecs bien partout.
Une remarque en passant, on peut ne pas etre chasseur, preferer que la chasse soit limitée au strict minimum et savoir tuer un lapin ou une poule. Tous les chasseurs ne sont pas des viandarts et tous les partisans d'une chasse minimum ne sont pas des abrutis ignorants. C'est un peu facile de lire "c'est des parisiens qui n'y connaissent rien, c'est nous qu'on a raison". Si ca en interresse certains je les emmennes voir des vieille familles d'agriculteurs de montagne qui leur expliqueront que la chasse c'est pas tout rose et que la biodiversité en a pris un coup. (je ne dis pas ca pour toi Hatari).
Par contre j'ai toujours pas ma reponse. Pourquoi, en France et ailleurs, il n'y a toujours pas de plan visant a substituer a la gestion par la chasse une gestion par la predation naturelle.
-
Heu pour la predation naturelle ca va etre tendu, déjà que les ours c'est peu de chagrin,
les loups dans le coin on en retrouve réguliérement truffés de feraille, et le lynx, eu discret le lynx.
De fait même si l'idée est au fond pas mal séduisante, ca me parait impossible, en particulier parceque les territoires/densité de prédateurs supérieurs ne calquent pas forcément sur les territoires/densité de proies, et surtout si on rajoute d'autres usage de l'espace naturel (ou pseudonaturel). N'oublions pas que certaines especes ont été importées, que certaines sont doppées (dont le sanglier)...
Le probléme (de ce qu'on ma dit à l'onc) c'est que le déséquilibre est important, et que par endroit, on va même pas avoir
assez de chasseurs pour tirer les sangliers ou les autres ongulés, cela devient problématique dans la gestion et des especes, et de l'agriculture, et de la forêt.
Circulent meme des idées de chasseurs pro...
Par ailleurs, certains foyers de peuplement demandent des tirs de selection, des prélévements pour éviter l'apparition d'épidémies telle
la vague de keratoconjonctivite en 88 chez le chamois en particulier dans les bauges.
Il est interessant de laisser la dynamique actuelle en place (loups, lynx) sans trop faire de vagues. Mais ca ne réglera pas tout.
Pour la chasse en montagnes, lire ALPINUS, "Chasseur de chamois" , "la Chasse alpestre en Dauphiné"
Il explique ace details ce qu'était la chasse a l'ours, au loup, au chamois etc au 19e siécle, on mesure effectivement l'écart entre cette époque et la situation actuelle...et la nécéssité de réguler et de gérer.
Quant à l'aspect mise à mort prédation, je crois que je passe mon tour... faudrait un sociopsychologue la... mais juste quelques questions
que l'on gardera pour sois pour éviter de troller le fil (sauf si on a avis d'un sociologue auquel cas ca pourrait être super interessant pour tous)
Un type me racontait un jour qu'il achetait des bestioles dans une jardinerie parmis les gamins pour les filer a manger a son serpent
dont j'ai oublié la marque...En asie, l'on mange indifféremment araignées ou des chats (gout de lapin parait)...
Alors? que dire? n'assume t on plus notre place en haut de la chaine? Pourquoi accepte t on plus facilement de manger du porc qu'un chat?
Se pose t on trop de questions....? A mon avis Olcos se rapproche d'une certaine vérité avec ses amis agriculteurs... c'est les pieds dans l'eau qu'on en sent la température...
Ce soir je mange des patates comme ca....
-
Désolé ... dans ce texte il y avait un mot interdit ("national-socialiste" / ça passe mieux ??? :-[)Trêve de plaisanterie ... l'Histoire est-ce qu'elle est ... et vouloir la réécrire ça s'appelle du révisionisme (encore un mot interdit ... mince !!!) ...
Le safari pose un problème à certains ??? soit ... pourquoi pas ... en attendant dans pas mal de régions du monde (et en Afrique en particulier) la chasse participe pour une large part à l'économie locale (au niveau national les guides et les organisateurs paient des sommes phénoménales aux Etats concernés et au niveau local ils "lâchent" des bakshish assez conséquents pour être tranquilles / au cas où le pognon n'arriveraient pas "jusqu'en bas" ...).
15 000$ pour un éléphant c'est peu et beaucoup à la fois : trop peu pour un protecteur de la nature - abordable pour un riche chasseurs US, russe ou européen et enfin inimaginable pour la population indigène (un siècle de salaire ?). Le WWF avait compris l'aspect patrimonial de certaines pratiques cynégétiques "exotiques" et dans certains cas l'avait même encouragé à une époque (dans le cadre de programmes de sauvegarde de certaines espèces) - Le raisonnement était simple : lorsque les mesures de protection sont inapplicables (ex. braconnage par les locaux qui crèvent la dalle) une chasse raisonnée permet de limiter les prélèvements en 1° aidant financièrement les populations locales 2° mettant conjoitement en place une politique de sensibilisation et un programme d'études ... (meilleure connaissance de l'espèce par un strict contrôle des prélèvements).
Evidemment ... ça n'a pas forcément été bien accueilli par les plus doctrinaires des militants : la chasse c'est "beurk" point barre !!!
Prenons le cas des éléphants : trop peu présents dans certaines régions et au contraire trop nombreux dans d'autres ... Pourquoi ??? / pêle-mêle : guerres et conflits locaux (le Kenya actuellement / les conséquences seront très importantes ...) - réduction des espaces en qualité et en quantité (urbanisation , culture vivrière, dérangement, espaces vitaux insuffisants etc.) - mauvaise gestion des espèces et des ressources naturelles etc.
Bref ... à mon sens il vaut mieux qu'un "trou de cul de blanc-blanc" lâche du pognon pour tirer un pachiderme plutôt que ça soit les locaux qui le fasse à sa place (pour cause de dégâts aux cultures ou braconnage pour la viande ou l'ivoire selon le cas). Les programmes de prélèvements contrôlés fonctionnent relativement bien mais ont certes leurs lacunes en revanche demander l'arrêt de toute forme de chasse dans ces pays alors que l'on est bien assis chez soi au chaud c'est faire une connerie monumentale : que se passera t-il si aucun accompagnement et aucune économie de remplacement n'est correctement mise en place ??? Comme d'hab. : le foutoir et au final c'est la faune et la flore qui paieront la note ...
Pour protéger les espaces et les espèces efficacement il faut d'abord se consacrer aux populations locales ... assurer leur développement c'est assurer celui de la faune menacée ...
Exemple : à votre avis combien de gorilles on été abattus pendant le conflit rwandais ??? Réponse : plusieurs milliers ...
Comme toujours rien n'est aussi simple qu'il n'y paraît ... et les donneurs de leçons sont rarement ceux qui paient les pots cassés ou qui se retroussent les manches pour tenter de remedier aux véritables problèmes sur le terrain ...
;-(
Quand une vie humaine ne vaut rien ... que vaut une vie animale ???? (moins que rien ???). Les extrémistes verts sont des zoolâtres et des décadents ... et leurs actions ne servent en aucun cas la cause animale ... l'aveuglement de certains doctrinaires est parfois tel que même mis au pied du mur ils continuent de nier l'évidence ...
Pour la route un site à vocation informative : http://www.petatueanimaux.fr/
(du point de vue des concernés il 'agit bien sûr d'un complot médiatique organisé par le complexe spécisto-agro-alimentaire : endoctrinement, délire de persécution et sectarisme ... à quand un Waco vert ???).
-
Si le post doit dériver vers un débat : spéciste / anti spéciste ou omnivore / végan ... je ne vois pas l'intérêt ... On vit en démocratie : homo/hétéro, blanc/pas blanc, chrétien/non-chrétien, jeune/vieux, homme/femme ... tous différents tous égaux ... vous vous souvenez ???
J'ai une aversion viscérale pour tous ceux qui voudraient faire le bonheur d'autrui et ce, au besoin même contre leur gré ... cela me rappelle certaines heures sombres qui ne sont finalement pas si éloignées de nous ... (pas de mots interdits c'est juré !!!).
Vous êtes végétariens ou mieux (pire ?) végans ? - vous détestez la chasse et les chasseurs ?
Grand bien vous fasse ... mais jusqu'à preuve du contraire la chasse est une activité légale et (très) encadrée ... et nous vivons dans des sociétés où le spécisme est la règle ...
Conclusion : en tant que chasseur je n'ai aucune justification (morale, éthique, etc.) à apporter ...
Après pour ce qui est de la philosophie de boudoir ... à chacun son truc (moi je préfère les pieds dans la bouillasse ... à l'air libre ...).
-
Désolé ... dans ce texte il y avait un mot interdit ("national-socialiste" / ça passe mieux ??? :-[)Trêve de plaisanterie ... l'Histoire est-ce qu'elle est ... et vouloir la réécrire ça s'appelle du révisionisme (encore un mot interdit ... mince !!!) ...
Le safari pose un problème à certains ??? soit ... pourquoi pas ... en attendant dans pas mal de régions du monde (et en Afrique en particulier) la chasse participe pour une large part à l'économie locale (au niveau national les guides et les organisateurs paient des sommes phénoménales aux Etats concernés et au niveau local ils "lâchent" des bakshish assez conséquents pour être tranquilles / au cas où le pognon n'arriveraient pas "jusqu'en bas" ...).
15 000$ pour un éléphant c'est peu et beaucoup à la fois : trop peu pour un protecteur de la nature - abordable pour un riche chasseurs US, russe ou européen et enfin inimaginable pour la population indigène (un siècle de salaire ?). Le WWF avait compris l'aspect patrimonial de certaines pratiques cynégétiques "exotiques" et dans certains cas l'avait même encouragé à une époque (dans le cadre de programmes de sauvegarde de certaines espèces) - Le raisonnement était simple : lorsque les mesures de protection sont inapplicables (ex. braconnage par les locaux qui crèvent la dalle) une chasse raisonnée permet de limiter les prélèvements en 1° aidant financièrement les populations locales 2° mettant conjoitement en place une politique de sensibilisation et un programme d'études ... (meilleure connaissance de l'espèce par un strict contrôle des prélèvements).
Evidemment ... ça n'a pas forcément été bien accueilli par les plus doctrinaires des militants : la chasse c'est "beurk" point barre !!!
Prenons le cas des éléphants : trop peu présents dans certaines régions et au contraire trop nombreux dans d'autres ... Pourquoi ??? / pêle-mêle : guerres et conflits locaux (le Kenya actuellement / les conséquences seront très importantes ...) - réduction des espaces en qualité et en quantité (urbanisation , culture vivrière, dérangement, espaces vitaux insuffisants etc.) - mauvaise gestion des espèces et des ressources naturelles etc.
Bref ... à mon sens il vaut mieux qu'un "trou de cul de blanc-blanc" lâche du pognon pour tirer un pachiderme plutôt que ça soit les locaux qui le fasse à sa place (pour cause de dégâts aux cultures ou braconnage pour la viande ou l'ivoire selon le cas). Les programmes de prélèvements contrôlés fonctionnent relativement bien mais ont certes leurs lacunes en revanche demander l'arrêt de toute forme de chasse dans ces pays alors que l'on est bien assis chez soi au chaud c'est faire une connerie monumentale : que se passera t-il si aucun accompagnement et aucune économie de remplacement n'est correctement mise en place ??? Comme d'hab. : le foutoir et au final c'est la faune et la flore qui paieront la note ...
Pour protéger les espaces et les espèces efficacement il faut d'abord se consacrer aux populations locales ... assurer leur développement c'est assurer celui de la faune menacée ...
Exemple : à votre avis combien de gorilles on été abattus pendant le conflit rwandais ??? Réponse : plusieurs milliers ...
Comme toujours rien n'est aussi simple qu'il n'y paraît ... et les donneurs de leçons sont rarement ceux qui paient les pots cassés ou qui se retroussent les manches pour tenter de remedier aux véritables problèmes sur le terrain ...
;-(
Si le post doit dériver vers un débat : spéciste / anti spéciste ou omnivore / végan ... je ne vois pas l'intérêt ... On vit en démocratie : homo/hétéro, blanc/pas blanc, chrétien/non-chrétien, jeune/vieux, homme/femme ... tous différents tous égaux ... vous vous souvenez ???
J'ai une aversion viscérale pour tous ceux qui voudraient faire le bonheur d'autrui et ce, au besoin même contre leur gré ... cela me rappelle certaines heures sombres qui ne sont finalement pas si éloignées de nous ... (pas de mots interdits c'est juré !!!).
Vous êtes végétariens ou mieux (pire ?) végans ? - vous détestez la chasse et les chasseurs ?
Grand bien vous fasse ... mais jusqu'à preuve du contraire la chasse est une activité légale et (très) encadrée ... et nous vivons dans des sociétés où le spécisme est la règle ...
Conclusion : en tant que chasseur je n'ai aucun justification (morale, éthique, etc.) à apporter ...
Après pour ce qui est de la philosophie de boudoir ... à chacun son truc (moi je préfère les pieds dans la bouillasse ... à l'air libre ...).
en tout cas.....ça y ressemble (à une justification,je veux dire..) :tongue:
pour le reste ,ben....Je crois que chacun ou presque sur le forum est autant "pieds dans la bouillasse" que toi ::) alors pour la philo de boudoir...allez,d'après le trombinoscope , j' imagine bien David,ou les autres faire salon...non?du tout?pas de causerie autour d'un thé?en causant chiffons?toujours pas? ah,tiens..... ;D ;D :lol:
je suis s'accord avec l'anti autoritarisme que tu défend.Mais bon,tu m'as l'air en même temps un rien méprisant avec les anti-chasse,quand même,et puis...un tit peu sur les nerfs,non?
moi ça m'a mit du stress,vos précédents échanges.... :( (zen-chester en action:"relaaaaaaaaax,maaaaaaaan..........." )
-
BAAA ne le prend pas mal mais le tract d'un parti politique n'a rien a faire ici. Surtout quand leur argumentaire consiste a expliquer "nous sommes les pauvres persecutés et les ecolos sont des fascistes". Et je me garde bien de dire ce que je pense de ce mouvement parce que la politique est censée etre interdite en ces murs (virtuels).
Je trouve plus interressant quand tu soulignes que c'est l'argent des safaris qui financent en partie la protection de l'environnement. C'est vrai qu'un elephant mort, que ce soit de la main d'un autochtone ou d'un touriste, a l'arrivée ce ne change pas grand chose. Donc, pourquoi pas, reste a s'assurer que le pouvoir locale ne voit pas làl'occasion de s'enrichir rapidemment. Et là les seuls qui peuvent tirer la sonnette d'alarme sont les gens qui se soucient d'ecologie (chasseur ou pas).
Lynx, pour revenir a la gestion du gibier. Pour qu'on en soit arriver a un point ou le gibier est devenu nuisible c'est que la gestion passée n'a pas été a la hauteur. Là où la nature a su maintenir l'équilibre pendant quelques millénaire, l'homme en assez peu de temps a perdu le controle. Je ne prone pas un retour brutal ou total au laisser faire. Je constate juste que dans les parcs americains la reintroduction des grands predateurs a retabli un équilibre, redinamisé les especes...
Il est difficile de comparer les grands espaces américain avec notre confeti hexagonal mais quand on compare la presence du loup en France et en Italie on peut se demander si les raisons invoqués sont valables.
Edit : je viens de lire ta derniere reponse. C'est pas interdit de comparer les anti chasses aux nazis, c'est juste affligeant. Jusqu'a maintenant tout le monde etait d'accord pour dire que des extremistes et des cons y'en a dans les deux camps. Et la discussion sans etre d'anthologie avait permis des echanges. Ha si y'a Etienne 1980 qui s'est laché au debut sur l'anti chasse... Il a été viré par David (apres avertissement si j'ai bien compris).
-
"le tract d'un parti politique (...)" ??? : il s'agit "d'un billet d'humeur" dont le ton je trouve reste très modéré et qui a le mérite de mettre en relief certaines problématiques bien réelles ...
"C'est pas interdit de comparer les anti chasses aux nazis, c'est juste affligeant (...)" ??? : faut arrêter de lire en diagonale ... c'est fatiguant à la longue ...
Relis donc : "Il n’y a aucune tolérance de leur part et leur vision contemplative de la nature devient l’expression d’un totalitarisme idéologique qui rappelle de biens tristes souvenirs (souvenons-nous d’ailleurs que les premières lois de protection environnementale, de bien-être animal ou autres ont été adoptées par … le IIIe Reich et les nazis !)".
C'est une réalité historique ... c'est tout ... la bien pensance exige de ne pas mentionner ce type d'info ??? OK ... qu'un modo zappe ce texte ... (mais bon je trouvais ça plutôt drôle puisque c'est habituellement les chasseurs que l'on qualifie volontier de N-S !!!).
Bref ... pour ce qui est des "nuisibles" ... c'est une notion débile mais pratique ...
En fait rien n'est équilibre dans la nature mais il a fallu que l'homme se pointe pour "mettre de l'ordre" à sa manière ... "life is a circle" ... il n'y a qu'une succession de cycles et le tout c'est de savoir si l'homme y survivra.
;-)
-
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
"le tract d'un parti politique (...)" ??? : il s'agit "d'un billet d'humeur" dont le ton je trouve reste très modéré et qui a le mérite de mettre en relief certaines problématiques bien réelles ...
"C'est pas interdit de comparer les anti chasses aux nazis, c'est juste affligeant (...)" ??? : faut arrêter de lire en diagonale ... c'est fatiguant à la longue ...
Relis donc : "Il n’y a aucune tolérance de leur part et leur vision contemplative de la nature devient l’expression d’un totalitarisme idéologique qui rappelle de biens tristes souvenirs (souvenons-nous d’ailleurs que les premières lois de protection environnementale, de bien-être animal ou autres ont été adoptées par … le IIIe Reich et les nazis !)".
C'est une réalité historique ... c'est tout ... la bien pensance exige de ne pas mentionner ce type d'info ??? OK ... qu'un modo zappe ce texte ... (d'autant plus que je trouve ça plutôt drôle puisque c'est habituellement les chasseurs que l'on qualifie volontier de N-S !!!).
Bref ... pour ce qui est des "nuisibles" ... c'est une notion débile mais pratique ...
En fait rien n'est équilibre dans la nature mais il a fallu que l'homme se pointe pour "mettre de l'ordre" à sa manière ... "life is a circle" ... il n'y a qu'une succession de cycles et le tout c'est de savoir si l'homme y survivra.
;-)
Ce que tu dis concernant les 1éres lois relatives à la protection des animaux et de l'environnement est tout à fait exact.
Elles ont bien été créées et inventées par le parti nazi.
Pour en revenir à l'introduction des prédateurs comme le loup ou l'ours dans l'hexagone, c'est un long débat car il y a le problème des éleveurs, au niveau chasseur cela ne nous pose pas trop de problème, si il y a trop de prédateurs dans l'avenir, il suffit de réguler.
Apparemment en Italie l'introduction du loup ne pose pas trop de problèmes.
A suivre de toute façon....
-
"le tract d'un parti politique (...)" ??? : il s'agit "d'un billet d'humeur" dont le ton je trouve reste très modéré et qui a le mérite de mettre en relief certaines problématiques bien réelles ...
Billet d'humeur ou pas, c'est une publication d'un parti politique, un moyen de communication et de diffusion de leurs idées. Donc un outil de propagande (au sens noble), mais qui à mon humble avis n'a rien a foutre ici.
"C'est pas interdit de comparer les anti chasses aux nazis, c'est juste affligeant (...)" ??? : faut arrêter de lire en diagonale ... c'est fatiguant à la longue ...
Relis donc : "Il n’y a aucune tolérance de leur part et leur vision contemplative de la nature devient l’expression d’un totalitarisme idéologique qui rappelle de biens tristes souvenirs (souvenons-nous d’ailleurs que les premières lois de protection environnementale, de bien-être animal ou autres ont été adoptées par … le IIIe Reich et les nazis !)".
J'ai mis en gras les éléments de phrases qui me laissent a penser que les chasseurs acsusent les ecolos de ne pas etre des modérés ::) . Oh, et les "biens tristes souvenirs", je suppose que c'est la hausse du cours de la morue ? Rien a voir avec le nazisme evoqués 3 mots plus loin.
C'est une réalité historique ... c'est tout ... la bien pensance exige de ne pas mentionner ce type d'info ??? OK ... qu'un modo zappe ce texte ... (d'autant plus que je trouve ça plutôt drôle puisque c'est habituellement les chasseurs que l'on qualifie volontier de N-S !!!).
C'est vrai que c'est une réalité historique. Mais le texte ne traite pas d'histoire, quel le but de cette référence ? Pourquoi la mettre au milieu d'un panphlet caricatural du militant ecologiste ? Tu vas me dire que c'est un hasard ?
Bref ... pour ce qui est des "nuisibles" ... c'est une notion débile mais pratique ...
En fait rien n'est équilibre dans la nature mais il a fallu que l'homme se pointe pour "mettre de l'ordre" à sa manière ... "life is a circle" ... il n'y a qu'une succession de cycles et le tout c'est de savoir si l'homme y survivra.
C'est plutot confu...
;-)
Je pense que je vais en rester là, plus ca va plus c'est n'importe quoi. Alors bonne :branleur: ...
Il reste du popcorn Kilbith ? :popcorn:
Hatari, s'il y a trop de loup la baisse du gibier ne va t elle pas mecaniquement conduire a une baisse du nombre de loup (moins de natalité, hausse des deces) ?
-
Salut, j'étais en train de béquetter mes pop corns et puis je me suis dit "tiens je vais suivre l'exemple du post qui sert à quelque chose" comme celui-ci :branleur:et dès demain, je lance "vous êtes plutôt palestiniens ou israéliens" Soit typiquement le post qui sert à que dalle sinon à se rentrer dans le lard sans bouger un poil de ses positions.
Pour essayer quand même d'apporter une ébauche d'opinion dont tout le monde se branle et à vrai dire même moi :
Même si philosophiquement l'idée de chasse sportive ou de loisir me débecte au plus au point, je m'abrite bien au chaud derrière cette attitude hypocrite du mec qui va chercher au supermarché une viande élevée dans des conditions parfois horrible puis menée en masse à l'abatoir. Ensuite, eu égard au thème du forum, il serait suicidaire de perdre des savoirs qui nous seraient plus qu'essentiels en cas de problème majeurs remettant en cause les circuits d'approvisionnement. Enfin, les vrais experts, de l'écologie de terrain et non de salon, s'accordent à penser essentielle la chasse comme mode de régulation.
Par contre, quand je vois certains trous du cul qui se chopent une demi molle parce que ces jours là, habillés en camo et tenant dans leurs minables mains avinées le sort d'un être vivant, ils parviennent à honnorer Madame, je ne peux que souhaiter qu'au moins un jour par an ils puissent aussi servir de gibier et là je prendrais volontier le permis.
Personnellement, j'ai déjà été le gibier et je ne souhaite cela à aucun être vivant. Ensuite, quand je vois aussi les ricanements et les quolibets envers les dépouilles d'aninmaux, par ces même "viandards" j'ai aussi de mauvaises pulsions.
Mais bon soyons bien conscients que nous ne convaincrons personne. Au moins pouvons nous au moins nous rendre compte de ce qu'il y a des gens biens et sincères dans les deux camps. Comme presque toujours d'ailleurs.
-
(http://www.davidmanise.com/forum/Smileys/default/popcorn.gif)
Ouais moi aussi ça me :branleur:
Ça n'apporte rien et le problème reste entier. Je vais voir dans une autre salle. :D
-
Yep, Patrick et NAICHE ont élégamment clos cette conversation.
Maintenant on repart sur du terre à terre, puisqu'on n'est pas foutu de parler normalement des sujets chargés de sentiments.
Ce fil est bloqué.