Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: voyageurdix le 10 août 2011 à 21:32:14
-
Coucou! je me permet un nouveau sujet, je commence à me sentir bien ici :)
Bon! Donc, t'es à Londres, ça crame, ça vandalise, t'as cent jeunes en bas de chez toi!
Tu fais quoi?
sachant que pour moi, j'ignore...
si je descend égorger ceux qui s'approche...
Tr93 surgical steel, manche en nacre, lame façon rambo, que j'aimerai bien essayer...
j'ai pas réussi à mettre une photo... donc lien google
http://www.google.fr/imgres?q=tr93&um=1&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1344&bih=615&tbm=isch&tbnid=h8OYyLnVTVjqhM:&imgrefurl=http://www.hilltop-knives.com/products/Timber-Rattler-Texas-Sunset-Bowie-Knife.html&docid=kgW1aZNmamXfbM&w=120&h=120&ei=y9lCToeLIMm08QOioYXQCQ&zoom=1&iact=rc&dur=328&page=9&tbnh=96&tbnw=96&start=162&ndsp=21&ved=1t:429,r:11,s:162&tx=43&ty=65
Je l'ai! c'est pour vider les entrailles des buffles!
Y a pas de buffles en France mais je l'ai! :doubleup:
Donc, l'utiliser, quitte à finir en prison..
ou bien se terrer dans son appart en espérant qu'il se passera rien!
la question, n'est pas simple, et même dépassée, vu que cela se calme, mais...
On peut y réfléchir...
-
Coucou! je me permet un nouveau sujet, je commence à me sentir bien ici :)
Ça va pas durer avec des conneries pareilles.
Je te propose de repenser à ce que tu viens d'écrire. Amha, tu es très ignorant des phénomènes sociaux qui prévalent dans les violences urbaines et certainement très immature en ce qui concerne les mouvements de foule.
En quoi es-tu menacé? Pourquoi une telle réaction? Les images que tu as vues te font peur ou bien es-tu un troll de service?
A+
-
Perso, je fais pas le lien entre le fait que des vandales vont vandaliser ta maison et toi qui les tue avec ton super couteaudelamortquitue, c'est sans commune mesure.
-
LOL ;D mon couteau de la mort qui tue et en face , une centaine de jeune déchainés
fo lire!!! >:(
-
C'est un sujet à haute teneur politique, mais qui a toute sa place sur ce forum, et dans cette rubrique.
Cependant, s'y confronter équivaudra à marcher sur le fil d'un rasoir afin d'éviter tout dérapage.
Il ne convient pas, à mon avis, d'analyser ici les causes de ces émeutes, mais peut-être de définir et trouver des stratégies et tactiques pour (sur)vivre ( à ) pareille épreuve.
Bien des choses ont déjà été pensées, écrites et travaillées en d'autres sujets. On pourrait les remodeler et les recadrer.
La modération, sur ce sujet, devra être sans failles.
Mais, le jeu en vaut la chandelle. Parce que ce qui est vécu aujourd'hui en Grande-Bretagne et a déjà été vécu auparavant ( notamment aux EU ) sera répliqué de plus en plus souvent, un peu partout sur le globe.
-
LOL ;D mon couteau de la mort qui tue et en face , une centaine de jeune déchainés
fo lire!!! >:(
Ouai mais déchainer pour faire quoi, pour te voler une TV, une radio et un four, et pour ca tu serai prêt a tuer!? Enfin ici on parle bien de la grande bretagne, jusqu'a preuve du contraire (d'après ce que j'ai entendu aux médias) ils défilent les forces de l'ordre et volent les magasins. Ils ne s'attaque pas aux maisons et même si c'était le cas, c'est pour réserver le même sort qu'aux magasins, juste du vol!
Après si tu as une 100ène de jeunes déchainés qui veulent ta peau, ou alors qui rentre chez toi, que tu as un enfant etc p-e que.
-
Effectivement, je suis un troll de service j'aime hiltler et je suis antisémite, et plus...! surement! que j'en oublie! ;D
Donc, t'es dans un appart, y a cent jeunes dehors qui brulent, qui pillent, tu fais quoi?
Voila ma question! dire que je suis un c*nnard ok, mais ça répond pas à ma question!
j'ai comme arme que mon couteau!
-
Effectivement, je suis un troll de service j'aime hiltler et je suis antisémite, et plus...! surement! que j'en oublie! ;D
Donc, t'es dans un appart, y a cent jeunes dehors qui brulent, qui pillent, tu fais quoi?
Voila ma question! dire que je suis un c*nnard ok, mais ça répond pas à ma question!
j'ai comme arme que mon couteau!
Molo personne n'a dit ca!
Tu ferme ta porte, tu ferme tes volets, si tu as un minimum de connaissance en survie urbaine et protection personnel tu as des vivres pour 3 jours, tu as une pièce chez toi sure, une radio etc ;) Et tu regarde évoluer le truc. Au pire tu as préparer un plan d'évacuation avec des endroits sure tous les X km ;)
Enfin je pense
-
Perso moi déjà je planque le couteau sous l'armoire, je prend mon sac, me mêle a la foule et je me casse!
-
Si vous voulez que le fil reste ouvert (le modo veille et a la gâchette facile), il faut argumenter et sourcer.
Autrement, pour que ce fil soit intéressant, cherchez des informations vérifiées et/ou des situations qui vous font réagir.
En partant d'exemples concrets, il sera possible de réfléchir.
L'émeute urbaine est un phénomène très difficile et qui peut vite déraper.
Un exemple: Ce qui est arrivé aux pauvres salariés d'une agence bancaire d'Athènes qui sont morts l'an dernier par un beau jour d'été quand des gens venus d'on ne sait où, ont mis le feu à leur succursale. En quelques minutes la fumée a envahi leur agence, en quelques minutes le feu a été maîtrisé mais, eux, ils sont morts. Quelques minutes plus tard, le soleil brillait toujours sur Athènes.
http://www.lepoint.fr/monde/manifestation-en-grece-trois-morts-dans-l-incendie-volontaire-d-une-banque-a-athenes-05-05-2010-451328_24.php (http://www.lepoint.fr/monde/manifestation-en-grece-trois-morts-dans-l-incendie-volontaire-d-une-banque-a-athenes-05-05-2010-451328_24.php)
A+
-
''''tu nous fait quoi voyageur 10 ?''' :)
il se trouve, qu'en dehors de tout racisme, des faits avérés se sont produits!
Et que nous sommes dans Londres, ces faits sont notre actualité!
Donc ma question, dans vivre, survivre, en milieu urbain,
n'est pas critiquable, je pense, mais d'actualité!
Je bouscule la tranquillité du site, en le mettant devant l'actualité!
-
BJR. C'est plus la forme de tes posts que le fond qui pose problème. HN
-
Ce fil m'intéresse fortement, ma moitié partant à Londres vendredi, et j'avoue que...
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs_909/conseils-par-pays_12191/royaume-uni_12351/index.html (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs_909/conseils-par-pays_12191/royaume-uni_12351/index.html)
Je suis pas tranquille ^-^
(Merci la fonction recherche, j'ai de la lecture)
Emeutes urbaines : Distribution d'argent
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=26989.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=26989.0)
Les réalités des émeutes
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=5821.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=5821.0)
Insurrection en banlieue : fantasme ou réalité ?
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,2258.0/ (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,2258.0/)
Préparation à une émeute : discussion technique.
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=5859.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=5859.0)
-
''''tu nous fait quoi voyageur 10 ?''' :)
il se trouve, qu'en dehors de tout racisme, des faits avérés se sont produits!
Et que nous sommes dans Londres, ces faits sont notre actualité!
Donc ma question, dans vivre, survivre, en milieu urbain,
n'est pas critiquable, je pense, mais d'actualité!
Je bouscule la tranquillité du site, en le mettant devant l'actualité!
Tu te trouves à Londres?
Que se passe-t-il dans ta rue?
Es-tu menacé ou simplement inquiet?
A priori, la seule chose qui vaille, c'est le low profile.
Les victimes d'aujourd'hui sont les membres d'un groupe d'auto-défense. Les biens ne sont rien si l'on doit y perdre la vie.
Il vaut mieux attendre et mettre de la distance avec la menace si on est en danger.
On peut tout reconstruire sauf un bonhomme.
A+
-
Ouai mais déchainer pour faire quoi, pour te voler une TV, une radio et un four, et pour ca tu serai prêt a tuer!? Enfin ici on parle bien de la grande bretagne, jusqu'a preuve du contraire (d'après ce que j'ai entendu aux médias) ils défilent les forces de l'ordre et volent les magasins. Ils ne s'attaque pas aux maisons et même si c'était le cas, c'est pour réserver le même sort qu'aux magasins, juste du vol!
Après si tu as une 100ène de jeunes déchainés qui veulent ta peau, ou alors qui rentre chez toi, que tu as un enfant etc p-e que.
Euh ouais on est d'accord, on ne tue pas pour des biens matériels; mais lorsque les types viennent dans ta maison, comment tu fais pour être sûr qu'ils ne sont là que pour voler, parce qu'ils le disent?
...
Et tiens autre sujet, lorsque ce que tu donnes ne suffit pas et que tu te fais passer à tabac, comment on fait? En plus il est rare que chaque membre d'un groupe ayant passé à tabac quelqu'un ait eu la volonté de tuer. Ouais mais chaque coup reçu est dangereux, et il y en un qui délivre le coup fatal.
Alors OK c'est bien de rappeler qu'on ne tue pas pour du matériel... Du coup pour être sûr de ne pas se poser la question s'ils vont s'arrêter au matos, le mieux serait peut-être de partir le plus discrètement possible.
...
Mais ne versons pas non plus dans l'angélisme...
-
Euh ouais on est d'accord, on ne tue pas pour des biens matériels; mais lorsque les types viennent dans ta maison, comment tu fais pour être sûr qu'ils ne sont là que pour voler, parce qu'ils le disent?
...
Et tiens autre sujet, lorsque ce que tu donnes ne suffit pas et que tu te fais passer à tabac, comment on fait? En plus il est rare que chaque membre d'un groupe ayant passé à tabac quelqu'un ait eu la volonté de tuer. Ouais mais chaque coup reçu est dangereux, et il y en un qui délivre le coup fatal.
Alors OK c'est bien de rappeler qu'on ne tue pas pour du matériel... Du coup pour être sûr de ne pas se poser la question s'ils vont s'arrêter au matos, le mieux serait peut-être de partir le plus discrètement possible.
...
Mais ne versons pas non plus dans l'angélisme...
Je dis pas que j'ai la réponse parfaite et comme toujours ca dépend de tellement de facteur, de condition etc mais vu comment il a amené le post je trouvais ca limite, je voulais juste un peu calmer l'affaire :)
Sinon voila comment je ferai a priori
Tu ferme ta porte, tu ferme tes volets, si tu as un minimum de connaissance en survie urbaine et protection personnel tu as des vivres pour 3 jours, tu as une pièce chez toi sure, une radio etc ;) Et tu regarde évoluer le truc. Au pire tu as préparer un plan d'évacuation avec des endroits sure tous les X km ;)
Enfin je pense
-
Perso, j'applique juste le CFC: je mets de la distance entre la menace et moi.
Franchement, face à une bande de plusieurs dizanes de personnes, il n'y a que des coups à prendre.
A+
-
Je dis pas que j'ai la réponse parfaite et comme toujours ca dépend de tellement de facteur, de condition etc mais vu comment il a amené le post je trouvais ca limite, je voulais juste un peu calmer l'affaire :)
Sinon voila comment je ferai a priori
Yep c'est vrai que le premier post est un chouilla provoc'.
De mon côté, c'était pour indiquer que ce n'est pas évident à chaud de se dire que ce n'est que du matériel, et qu'il ne s'agit pas non plus de dire amen à tout. Ce n'est pas parce que quelqu'un est dans le besoin qu'il est forcément "honnête" et qu'on doit lui donner ce qu'il demande. Il y a aussi des vrais crevures chez les miséreux. On est en plein dans les zones grises là.
-
Je bouscule la tranquillité du site, en le mettant devant l'actualité!
Je pense surtout que tu abordes tout juste un sujet, alors qu'on en a fait le tour depuis longtemps, et qu'on voit largement plus loin, avec un niveau d'abstraction en plus...
Tu poses simplement la question de l'usage de la force léthale devant une menace réelle. Ce qui dérange, ça n'est pas tant l'idée d'utiliser la force létale si on y est contraint pour sa défense légitime, ou la réalité de l'actualité... ce qui dérange c'est que tu sembles presque jubiler à l'idée d'utiliser ton beau couteau pour enfin pouvoir planter un voyou.
Je t'ai appuyé dans ton délire sur la désescalade verbale, en voulant te donner une chance de faire valoir un point de vue. Là, j'ai l'impression que tu nous prends pour des lapins de six semaines. Ici, on a des flics, des militaires, des videurs, des contractors... et aussi des civils ordinaires qui sont mieux entraînés que pas mal de pros. On a déjà tous plus ou moins pesé le pour et le contre, et on s'est déjà faits nos "règles d'engagement" personnelles, en fonction de qui on est, d'où on vit, et des conséquences. On ne se sent juste pas l'obligation d'en faire étalage pour montrer à quel point on a de grosses c*u!lles.
Lis un peu, prends le temps de comprendre où tu es, ici... et tu arrêteras par toi-même de poser des questions qui ne dérangent personne, et d'enfoncer des portes ouvertes avec l'oeil fier et le défi sous le nez ;)
Sans rancune gros...
David ;)
-
Tu poses simplement la question de l'usage de la force léthale devant une menace réelle. Ce qui dérange, ça n'est pas tant l'idée d'utiliser la force létale si on y est contraint pour sa défense légitime, ou la réalité de l'actualité... ce qui dérange c'est que tu sembles presque jubiler à l'idée d'utiliser ton beau couteau pour enfin pouvoir planter un voyou.
+ 1
-
rhaa m*rde! je passe pour l'abruti de service aux p'tites c*u!lles rhaa :D
J'ai voulu agrémenter ma question avec le couteau.... :-\
Ceci dit, je l'ai déjà utilisé, juste à vue, pour les cassoss du rez de chaussée, et depuis, tout l'immeuble a la paix!
ceci expliquant cela, et aussi,
dans une confrontation, les limites sont faites par l'adversaire...
Donc, ma réponse est; Londres-émeute;
je me tient en bas, l'air de rien, mais si un ou cent, devient un danger, là oui, je me défend par tous les moyens.
jusqu’à l'homicide généralisé s'il le faut....
Ce qui se passe à Londres peut arriver en France.
Un homme est mort pour avoir voulu éteindre un feu de poubelle...
Je désirais voir comment vous ressentiez l'actualité.
-
En voyant ça, je me dis personnellement :
Si t'es confronté à une 100aine de mecs qui viennent directement chez toi (pas à ton taff), qui en veulent à ta vie, du jour au lendemain alors que t'étais pas particulièrement menacé avant, ben c'est que t'as du merder sérieusement quelque part...
(je précise que je ne parle pas des agressions du type de ce que certains ressortissants français ont pu vivre en Afrique à cause des décisions de leur pays, ni des situations que tu subis aux taff à cause de ce que ta boite à fait mais pas toi personnellement, ni encore de celles qui se situent par exemple dans un contexte de tensions ethniques ou de religions)
Je me plante peut être totalement, mais mes 2 pesetas quand même...
-
bonjour a tous et a toutes
@voyageurdix
meme si t 'es ZEN :up:.. ca peut arriver
j'ai vecu ca y quelques temps a lyon.. je sors de mon cours de yoga..et plouf .. un saut de 2000 ans d'un cote >:(..une rangée de casques et boucliers.. de l'autre une pluie de parpaings et de "violence pure".. ben j'ai eu .. 3s .. pour...traverser profil bas et aller .. derriere la rangée de boucliers en rasant le mur... pas de CFC .. sinon ils te tombent dessus..
c'est vrai que j'ai pas de couteau ;#
amicalement
-
rhaa m*rde! je passe pour l'abruti de service aux p'tites c*u!lles rhaa :D
Ceci dit, je l'ai déjà utilisé, juste à vue, pour les cassoss du rez de chaussée, et depuis, tout l'immeuble a la paix!
ceci expliquant cela, et aussi,
dans une confrontation, les limites sont faites par l'adversaire...
Charles Bronson, sort de ce corps... ;#
Ce genre de manifestations est assez courant dans d'autres pays un peu plus instables...sauf que cela dure plus longtemps, tu reconnais les flics parque qu'ils pillent plus que les autres, et que tout le monde à un Kalash sur le dos
pour résister a cela 2 stratégies complémentaires, l'évacuation ou l'hibernation. reste a savoir laquelle on met en pratique, parfois les 2 sont liées.
En gros, quesse que tu vas aller foutre dans la rue à ce moment avec ton Opinel? a part essayer d'assouvir des instincts psychopathe, et la c'est plus de la survie préventive c'est du ressort de la psychiatrie.
si tu es pris dans la zone, tu hibernes, c'est a dire que tu vas concentrer un max de ressources autour de toi, chercher de l'infos (pas seulement la télé) de manière active, essayer de prévoir, la durée et l'étendue de l'évènement afin de savoit si tu dois déclencher la phase 2, l'évacuation. le préalable sera d'avoir un plan pour chaque phase avec des zones de repli préalablement établies, et un plan de contingence, a savoir, des scénarios avec ta réponse a la situation.
dans ce genre de bordel, ce qui te sauve la mise c'est 95%de caberlot et 5 %de c*u!lles, pour m'expliquer façon sergent-major. je vois pas de place pour ton surin la dedans (ou pour toute autre arme mieux appropriée). je peux t'envoyer l'excellentissime bouquin du CICR "Staying Alive" si tu veux, ça dêxpliquea les bases de ce que je viens de t'exposer.
-
Bon, là, j'avoue, si t'es pas un troll, tu es vraiment inquiétant ... malgré les conseils avisés des plus expérimentés,tu continues ton délire de couteau et d'homicide généralisé
si tu te retrouves vraiment au milieu d'une émeute, tu seras défoncé à coup de pierres avant même d'avoir pu en planter 2 ...
c'est vraiment dommage parce que le sujet,lui,peut être intéréssant ...
sinon, tu bouscules surtout la tranquilité du site parce que tu en fais trop ... :huh: ;)
-
En terme d'anticipation du phénomène, on peut renvoyer au éléments de réponse fourni par le blog de Volwest: du kit personnel, au bug out bag jusqu'à la cache réciproque... A chacun d'adapter en fonction des impératifs...
http://lesurvivaliste.blogspot.com/2010/09/bug-out.html
http://lesurvivaliste.blogspot.com/2010/09/bug-out-kit-personnel.html
http://lesurvivaliste.blogspot.com/2010/09/bug-out-bag.html
http://lesurvivaliste.blogspot.com/2010/09/bug-out-cache-reciproque.html
-
Je crois qu'il est difficile de savoir dans quel état d'esprit on peut se trouver dans le cas d'une sorte de siège ou dans celui de trouver des individus mal intentionnés chez soi et bull fait bien de le souligner.
Personnellement des gens qui rentrent chez vous sans violence préalable pour demander des biens de consommation et garantir que tout se passera bien, je ne crois pas que ça existe. Par contre, des camés en manque capable de faire n'importe quoi pour vendre quelques biens en échange de drogue, ou encore des personnes siffisemment déshnibées pour agrémenter un vol de viol et autres brutalités oui.
Pour avoir connu l'introduction par effraction au domicile de mes parents alors que j'étais adolescent j'y ai compris que même des pas trop courageux étaient capables de violence pour couvrir leur fuite et j'y ai prit un coup de schlass sur le front. Si je n'avais pas reculé un peu et baissé la tête instinctivement j'aurais écopé d'une grâve blessure ou pire.
J'ai aussi acquis à cette occasion que jamais je ne me fierais au hasard ou à la "bonne volonté" de ces prédateurs, trop risqué.
-
Je crois qu'il est difficile de savoir dans quel état d'esprit on peut se trouver dans le cas d'une sorte de siège ou dans celui de trouver des individus mal intentionnés chez soi et bull fait bien de le souligner.
Personnellement des gens qui rentrent chez vous sans violence préalable pour demander des biens de consommation et garantir que tout se passera bien, je ne crois pas que ça existe. Par contre, des camés en manque capable de faire n'importe quoi pour vendre quelques biens en échange de drogue, ou encore des personnes siffisemment déshnibées pour agrémenter un vol de viol et autres brutalités oui.
Pour avoir connu l'introduction par effraction au domicile de mes parents alors que j'étais adolescent j'y ai compris que même des pas trop courageux étaient capables de violence pour couvrir leur fuite et j'y ai prit un coup de schlass sur le front. Si je n'avais pas reculé un peu et baissé la tête instinctivement j'aurais écopé d'une grâve blessure ou pire.
J'ai aussi acquis à cette occasion que jamais je ne me fierais au hasard ou à la "bonne volonté" de ces prédateurs, trop risqué.
d'accord avec ça ... c'est aussi pour ça qu'il faut éviter d'aller au devant des ennuis dehors sauf en cas d'absolue nécéssité ...
-
Tout ça est un peu déprimant, sans parler de la tournure trollesque que prend le fil. Mais puisque c'est dans l'actualité, essayons de rassembler quelques techniques constructives.
Initialement je me disais qu'il faut être un peu bête pour se retrouver sur la voie publique au milieu d'une émeute, mais après tout on peut se faire surprendre à la sortie du métro, ou tomber sur un groupe violent en essayant de s'éloigner d'un autre, ou être coincé en voiture dans un bouchon pendant que la meute déferle sur la chaussée, ou passer par un malheureux hasard à l'endroit où tous les BG du département se sont donnés rendez-vous avant de passer à l'action.
- Mettre de la distance: Fuir de préférence par un passage étroit (ruelle, espace entre deux voitures) ? La foule préfère les grands espaces.
- Mettre des obstacles: Dans un passage étroit, un BG qui trébuche va ralentir tous les suivants. Nuage de lacrymo (si disponible): est-ce efficace en plein air ?
- Mettre les objets de valeur hors de portée immédiate: dans une boîte à lettres, dans une poubelle, sous une grille de caniveau; les lancer par dessus une clôture, sur un balcon, par une fenêtre ouverte, etc. On aura tout le temps de venir négocier leur restitution une fois le calme rétabli.
- Lorsqu'on est témoin d'une agression par un groupe, on peut hésiter à intervenir physiquement. Serait-il pertinent de donner un coup de sifflet, à bonne distance, pour laisser croire aux BG que les forces de l'ordre approchent ?
- L'émeute est clairement une menace asymétrique, donc je reprends les conclusions de mon fil sur le sujet (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=47141.0): en dernier recours, vomir à 360°, se ch*er dessus, et espérer que les BG préfèreront éviter de salir leurs jolies chaussures de sport et leurs élégants survets à capuche.
Pour protéger les biens contre des envahisseurs qu'on renonce à empêcher d'entrer (cas des boutiques), dans le même fil, il avait été suggéré d'installer un générateur de fumée qui remplit le local en quelques secondes: les BG ne voient plus rien, et la fumée qui s'échappe à l'extérieur dissuade les autres d'entrer.
-
Incidemment :
http://www.rawstory.com/rs/2011/08/09/u-k-sales-of-aluminum-bats-up-5000/ (http://www.rawstory.com/rs/2011/08/09/u-k-sales-of-aluminum-bats-up-5000/)
Several days of rioting and looting in London have turned into a temporary boon for the sporting goods business.
Figures from Amazon.co.uk show that sales of self-defense items like bats have skyrocketed in recent days.
The Rucanor Aluminium Baseball Bat was at the top of Amazon's "Movers and Shakers in Sports & Leisure" list, showing a 5,149 percent increase.
Paywell's Military Police Telescopic Tonfa also saw a rise of more than 5,000 percent.
My Advice
If you’re getting a baseball bat, get one as long as possible, say 34 inches, and as light as possible, moving as close as possible to the ideal of 18 ounces. Extra length gives you extra reach. A light bat is a fast bat, which will hit harder and be harder to grab.
Get a black bat. I see the best seller in Britain is a silver aluminum bat. A black bat is harder to see in the dark, especially when the target is masked or has a hood pulled up over his head, limiting his peripheral vision.
Practice on the heavy bag or a stack of tires. The bat is a power weapon, and you need to develop your grip and overall body strength. You need to learn to hit with accuracy and to recover from either a strike or a missed swing.
Practice hitting at the longest distance possible, so you can blow up some punk at a range where he can’t even touch you.
Practice hitting in close, so anyone who tries to close on you and grapple will get blasted. In close, slam, meaning you hit him with the portion of the bat or stick between your hands. This is not only a strike, but pushes him back to create swinging room.
© - 2011 - Darrin Cook
-
Je remarque une différence notoire avec les "émeutes" connues en France au niveau de la population qui se révèle majoritairement scandalisée et participe activement à la sécurisation, le nettoiement ainsi que la dénonciation.
-
Je désirais voir comment vous ressentiez l'actualité.
Tu désirais donc traîner le fil vers une discussion politique ? Si c'est le cas, tu vas pas me trouver sympa du tout.
PAS DE POLITIQUE. On reste dans le pragmatique. Un pas à gauche, un pas à droite : bannissement.
David
-
Merci à tous d'avoir relancé une discussion intéressante et pleine de signal dans ce fil qui partait bien mal... :love:
Je pense que déjà, d'imaginer être personnellement pris en chasse par une foule est un petit peu égo centré. Une foule c'est con au point de ne même pas calculer le gars qui est chez lui en train de se faire piller. A la limite, une foule débarque chez vous, sauf si son but c'est de vous lyncher, vous pouvez juste rester là et les aider à vider vos armoires. Ils ne vous feront généralement rien. Le tout c'est de ne pas être momentanément identifié par la foule comme le truc à lyncher.
En revanche, si le but c'est de défendre vos biens... ben bonne chance. Même avec une batte, un joli couteau ou des armes à feu, à un contre 100, hein... :branleur:
Ciao ;)
David
-
...
En revanche, si le but c'est de défendre vos biens... ben bonne chance. Même avec une batte, un joli couteau ou des armes à feu, à un contre 100, hein... :branlette:
Ciao ;)
David
Ça se discute, une minigun ça nettoie quand même.... :trash: C'est vrai que le prix des munitions est un peu rédhibitoire.
Mais c'est vrai qu'on est un peu dans les 12 Ninja, quoique durant les émeutes de Chicago les Coréens avaient été plutôt efficaces.
Moléson
-
Pour ma part, quelques évènements rescents dans ma vie m'ont faient prendre conscience qu'il est important d'avoir de prêt un sac passe-partout, dans lequel sont rangés papiers, un peu d'argent, portable de secour, trousse de 1er secours, trousse de toilette, vêtements discrets et pour tout les temps....enfin de quoi partir en urgence de chez soi en pensant ne pas y retourner... :o
Ca s'appel un BOB ;)
-
En dehors des lieux qui attirent la convoitise des pillards, comme les magasins ou de grandes propriétés cossues dans un quartier résidentiel, je vois mal une foule constituée de dizaines et encore moins de centaines de personnes investir en masse un immeuble après l'autre. L'espace réduit des appartements, les étages, les escaliers ne facilitent pas les mouvements de foule. Or en ville, la majorité des gens vivent dans des appartements.
En revanche, de petits groupes de pillards (qui se connaissent ou constitués par opportunisme pour l'occasion) pourraient très bien tenter de pénétrer dans des appartements pour voler des biens ou commettre ce qu'un magasin ne peut leur procurer (viols...). Alors la foule n'en est plus une, elle se fragmente. Et dans le pire des cas, ça veut dire avoir la possibilité de traiter silencieusement un petit groupe de pillards, sans ameuter le reste de la « foule ».
D'autant qu'attirer l'attention en gesticulant à la fenêtre ou en roulant des mécaniques avec un gros couteau, ça peut donner des idées aux plus pyromanes de la foule (EDIT : et pas seulement ceux-là, si on concrétise une ciblé idéale pour un lynchage). Les pillards se moquent des lieux qu'ils investissent, alors que l'habitant à tout à y perdre, en premier lieu sa maison en cas d'incendie. Et là se pose la question des étages : proie facile au rez-de-chaussé, issues de secours dès qu'on dépasse le 1er ou le 2nd...
-
Concernant les balles caoutchouc
http://www.franceinter.fr/depeche-le-calme-semble-revenir-dans-les-villes-britanniques
http://www.rtl.be/info/monde/europe/815112/emeutes-en-angleterre-16-000-policiers-sur-le-qui-vive-toute-la-nuit/
Taser
http://www.liberation.fr/societe/0101268462-10-000-taser-pour-les-polices-anglaise-et-galloise
-
c'est re-moi! :'( je connais bien ce site, je le lis régulièrement , je l'adore...
Mais j'interviens peu, parce que j.... j'ai une façon de parler qui déplait!
Et je suis désolé d’embarrasser David, c'est pas ce que je voulais...
On est en forum; survie urbaine :'(
Londres en émeute, c'est des gens, qui se rassemblent dans les rues marchandes, qui pillent et brulent.
J'ai cité le couteau, (vu que vous flashez tous la-dessus) (j'ai un petit zizi et donc...) :D=
La vente de batte de base-ball a fait un bond, et une batte, c'est moins qu'un couteau...
Dans les faits, tels qu'ils sont rapportés par la presse, y a émeute, y a anarchie, donc plus d'ordre, et pas de flics!
de là, ...des ligues de défense, j'invente rien, je détourne pas, je cherche pas...
B@s dit; """si tu te retrouves vraiment au milieu d'une émeute, tu seras défoncé à coup de pierres avant même d'avoir pu en planter 2 ."""
Oui! et j'ai bien précisé que mon couteau de la mort qui tue, me servirait "pour que si y aurait" des buffles dans mon quartier :lol:
cela dit;
Des anglais ont du faire face à ce genre de menace! ... pas des buffles, mais des hordes de barbares
c'est du vécu, ça fait peur, et c'est ingérable, du moins, je le crois, alors,.. d'où ma question...
Que faire en pareil attaque...?
-
On t'as déjà répondu je crois .
-
On t'as déjà répondu je crois .
+1 pour l'intervention de Daeron.
Il n'y a pas de réponse toute faite, il y a eu des posts très mesurés de patrick et quelques autres. Maintenant, peut-être qu'une séance de ciné ou une bonne balade en forêt permettraient de te changer les idées ?
-
Terribles images des émeutes à Manchester... ça craint ! :ohmy:
http://www.youtube.com/v/0cbVW_QS2eE?version=3&hl=fr_FR
-
Terribles images des émeutes à Manchester... ça craint ! :ohmy:
c'est peu de le dire, j'en tremble encore. :lol:
-
Salut à tous,
Pour ma part, je prend sous mon bras, ma femme, ma fille, mon chien, quelques documents importants (pas encore fait de scan), de quoi nous faire vivre quelques jours, telephone et pc portable ( pour beaucoup,on a toute notre vie dedans) , la voiture et je me casse.
Si je suis bloqué chez moi, je prend tout ce qui est cité précédemment (sauf la voiture, hein!), je place le tout dans la piece qui me semble être la plus sécurisée (cave, grenier). Et je laisse passer l'orage.
Et si par malheur ca ne va toujours pas, et que les miens son en danger, je débranche le cerveau et banzai!!!
-
Des anglais ont du faire face à ce genre de menace! ... pas des buffles, mais des hordes de barbares
c'est du vécu, ça fait peur, et c'est ingérable, du moins, je le crois, alors,.. d'où ma question...
Que faire en pareil attaque...?
Gros soupir...
Si tu veux des garanties, achète un grille-pain.
On t'a déjà répondu. Plein de fois.
J'aime pas du tout le qualificatif de "barbare", par ailleurs. Ce sont des humains comme toi et moi. Il s'agit de phénomènes de foule, bien connus, bien documentés... d'un contexte particulier.
Lire le contexte, comprendre la "météo" d'un lieu, d'un moment... et partir avant.
Tu t'enfermes tout seul dans des catégories simplistes et une attitude "tout ou rien" qui ne sert à rien pour ouvrir tes perceptions. Si tu ne fais pas l'effort de remettre cette façon de penser en question, personne ne peut rien pour toi. Tu ne pourras pas acquérir les outils conceptuels nécessaires à l'élaboration d'une solution.
Tu attends qu'on te dise "faut tirer dans le tas" ?
Je pense que tu t'es gouré de forum.
David
-
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,50283.0/topicseen.html (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,50283.0/topicseen.html)
pour avoir d'autres éclairages, s'adresser à un vrai spécialiste ...
-
Salut à tous,
Pour ma part, je prend sous mon bras, ma femme, ma fille, mon chien, quelques documents importants
Là tu es vraiment mal barré parce que aucune stratégie familiale. Ta fille dans tes bras OK avec un gros B.O.B etd e quoi ouvrir le chemin (spray, instrument contondant, tranchant, détonnant, peu importe) ta femme ferme la marche, elle aussi équipée avec sac et moyen de défense et ensemble vous quadrillez les angles à 2 vous aurez chacun votre part à faire.
Et, au risque de me répéter dans un silence assourdissant, tu peux être un vrai mec digne de ce nom sans pour autant être préposé exclusivement à la protection du foyer et des vidanges de la caisse. Pas plus que ta femme n'est prédisposée exclusivement à récurer les sols.
Un couple en matière de protection du foyer c'est un team complémentaire pas une répartition des rôles.
En plus, elle ont prouvé qu'elles en était au combien capable.
Hier
(http://img708.imageshack.us/img708/7719/milicianabienarmada.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/708/milicianabienarmada.jpg/)
Et aujourd'hui
(http://img835.imageshack.us/img835/8452/idfgirl.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/835/idfgirl.jpg/)
Bon, je vais aller étendre une machine moi, put**n quelle tarlouze.
-
Un couple en matière de protection du foyer c'est un team complémentaire pas une répartition des rôles.
Quand, comme moi, on a une meuf digne de ce nom, qui est capable de se mettre en mode louve, les crocs sortis, oui. Malheureusement, la culture occidentale fait de la plupart des femmes des potiches inutiles en ce qui concerne la protection du domicile.
A force de les vouloir douces et soumises et bien gentilles, on leur a fait rentrer dans le crâne qu'elles ne sont pas capables de violence, ou pire que si elles en sont capables c'est qu'elles ne sont pas des femmes...
Il y a VRAIMENT des trucs à corriger dans la culture judéo-chrétienne occidentale, si on veut être au top en matière de survie en famille.
Ciao ;)
David
-
(...)
Et, au risque de me répéter dans un silence assourdissant, tu peux être un vrai mec digne de ce nom sans pour autant être préposé exclusivement à la protection du foyer et des vidanges de la caisse. Pas plus que ta femme n'est prédisposée exclusivement à récurer les sols.
Un couple en matière de protection du foyer c'est un team complémentaire pas une répartition des rôles.
En plus, elle ont prouvé qu'elles en était au combien capable.
(...)
Complètement d'accord, Patrick, c'est peut-être dit et répété dans un silence assourdissant, mais ça fait du bien de se l'entendre rappeler...
Il reste juste parfois à en convaincre nos chères compagnes, ce qui n'est malheureusement pas le moins difficile... Je vois que ça semble aussi être l'avis du Gros Manitou... Pour ma part, je trouve beaucoup plus facile d'éduquer mes filles en ce sens, même encore très jeunes, que de convaincre ma moitié de ce qu'elle a, elle aussi une capacité de riposte...
Par ailleurs, pour en revenir aux émeutes urbaines, et à aux éventuelles dispositions à prévoir, je suis toujours un peu étonné de ne pas voir plus rappeler l'intérêt (même d'ailleurs hors contexte d'émeutes) de commencer par avoir sur soi ou au moins à portée de la main (à portée de la main en aveugle, d'ailleurs!) des dosettes de sérum physiologique pour les yeux et le nez, en prévision des nuages ou jets de lacrymo qu'on peut être amené à traverser ou à recevoir...
Parce que, quand on a du mal à respirer et à ouvrir les yeux, ça devient sacrément compliqué d'analyser ce qui se passe autour de nous, de se mettre à l'abri, de frapper si nécessaire...
C'est en tout cas personnellement la principale leçon que j'ai retirée d'un premier entraînement sous lacrymo il y a déjà bien des années...
Alors que les casseurs et dépouilleurs eux, ayant prémédité leurs mauvais coups, sont généralement équipés et beaucoup plus opérationnels...
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je doute un peu qu'en pareil contexte une lacrymo personnelle, même un goliath, soit très utile...
Cordialement,
Bomby
-
Complètement d'accord, Patrick, c'est peut-être dit et répété dans un silence assourdissant, mais ça fait du bien de se l'entendre rappeler...
Il reste juste parfois à en convaincre nos chères compagnes, ce qui n'est malheureusement pas le moins difficile... Je vois que ça semble aussi être l'avis du Gros Manitou... Pour ma part, je trouve beaucoup plus facile d'éduquer mes filles en ce sens, même encore très jeunes, que de convaincre ma moitié de ce qu'elle a, elle aussi une capacité de riposte...
En effet, n'en déplaise aussi à certains et certaines, on éduque ses enfants pas ses conjoints. On peut suggérer, amener à une réflexion.
Mais pour ma part, je reste convaincu que le rôle de protecteur supposé convient tellement bien aux mââââles qu'ils s'accrochent mordicus à ce dernier bastion de leur supposée virilité et que ce n'est pas demain la veille qu'on trouvera des jeux éducatifs unisex en ce sens.
Pourtant c'est tellement fondamental que je suis persuadée que c'est la même logique qui conférant un rôle de protecteur de droit divin à certains attribue dans l'inconscient d'autres le droit d'abuser et de battre.
-
:) truc qui me font jouir, en plus de mon gros et long couteau!! même si y a pas de buffle... :D
http://youtu.be/Zyus63ubuyk
et
http://youtu.be/5MtitPa_dos
Quand t'es sous contrat, tu te pose pas la question, tu y va...
Quand t'es payé pour et que t'as accepté, c'est une chose
mais quand c'est chez toi, que t'es seul, face aux émeutiers (émeutier)
OK! OK! je suis pas pur, à la limite du troll!
Mais au vu de la situation in London,
et au vu des réponses que j'ai lu,
le survie passe par l’égoïsme, et non le rassemblement pour lutter...
Perso! je me tiens en bas, je protège l'immeuble bien qu'en UK, cela n'existe pas...
parce que même sans jouir de la mort de l'autre, c'est la seule possibilité qui s'offre à moi!
défendre mon territoire!
-
:closedeyes: :popcorn: encore un cas d'autisme forumien. Au delà de la philosophie urbaine et exterminatoire de voyageurdix, moi ce qui me frappe (si je puis dire) chez cette jeunesse ici et là bas c'est ce sentiment du no future qui permet toutes les outrances et violences sans la plus petite inhibition en créant des codes de toutes pièces, des communautés, etc...
-
Bon, j' ai un pote qui habite Londres et d' autre en UK ( Dans des villes où il y a us de la casse ). Ils ont survécus tout simplement en restant en fermer chez eux et en évitant la foule. Bref pas de plan à la " Rambo " :) Les BG ne s' en prenais juste aux magasins et bagnoles dans la rues. Pas d' attaque de maison particulaire ;)
En fait V10, si tu sort avec ton slachss dans les rues de Londres, se sont pas les BG qui vont te courir après toi mais bien des monsieur avec des casques et matraques, avec écrit dans le dos... " POLICE " ;D
-
Bon j'ai mis voyageurdix en lecture seule un moment. Puisqu'il ne semble rien lire et poster pour ne rien dire, on va le forcer à faire l'inverse un temps.
David
-
Tiens l' ours, ne ferme pas trop vite le topic; je vais demander à " Monsieur Arokh Takakura " de me faire un petit retex de son " expèrience ", si il veux bien ;)
P.S: Vous savez pourquoi j' aime les Anglais ? Parce qu' ils savent garder leur humours en toute circonstance ;D http://photoshoplooter.tumblr.com/ (http://photoshoplooter.tumblr.com/)
-
@ Patrick
"Là tu es vraiment mal barré parce que aucune stratégie familiale."
Je veux tout simplement exprimer le fait que le matériel n'a que peu de valeur.
Il est aussi évident qu'une répartition des taches est indispensable (suis pas un warrior), je n'ai pas une potiche chez moi!
Il faut de l'organisation c'est vrai, mais cette organisation dépend pour beaucoup de nos connaissances et de notre savoir faire.
Beaucoup n'ont pas de connaissance en armes, en déplacement tactique. L'improvisation et un bon sens logique sont alors important je pense.
Bon si tu dois étendre ton linge, moi pour ma part je prépare mon fer! ;D
-
@ Bomby
Le serum phy n'est pas top, testé il y a peu, mais il existe des dose stopant totalement les effets des gaz incapacitants.
-
[...] ce qui me frappe (si je puis dire) chez cette jeunesse ici et là bas c'est ce sentiment du no future qui permet toutes les outrances et violences sans la plus petite inhibition en créant des codes de toutes pièces, des communautés, etc...
D'après le témoignage (anonyme) d'un policier qui était aux premières loges (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/8697940/On-the-front-line-of-the-riots-with-the-police.html), c'est encore pire:
Plus de 1000 personnes ont déjà été arrêtées à Londres. Je n'ai pas vu seulement des jeunes pauvres, défavorisés et désabusés. J'ai vu aussi des enseignants auxiliaires, des personnes avec des responsabilités - des gens avec des diplômes et des boulots solides. Ils ont vu ce qu'il se passait dans les émeutes, sont venus voir, et se sont laissés prendre au jeu. Ils ont regardé les pillards et se sont dit: "Je vais en profiter aussi". C'est honteux.
Un des premiers pillards mis en examen a 31 ans et travaille dans une école primaire (http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2011/08/10/london-riots-teacher-31-pleads-guilty-to-looting-as-court-cases-start-115875-23334652/).
D'un autre côté, ça suggère que la plupart des émeutiers étaient des gens ordinaires qui ont profité du chaos pour se défouler, et qu'il y avait finalement peu de risque d'être agressé physiquement par des prédateurs violents. La meilleure tactique pour survivre était peut-être de porter un sweat à capuche comme tout le monde...
-
A force de les vouloir douces et soumises et bien gentilles, on leur a fait rentrer dans le crâne qu'elles ne sont pas capables de violence, ou pire que si elles en sont capables c'est qu'elles ne sont pas des femmes...
Il y a VRAIMENT des trucs à corriger dans la culture judéo-chrétienne occidentale, si on veut être au top en matière de survie en famille.
Salut David,
Je ne suis par certain que ce soit la culture judéo-chrétienne occidentale qui soit responsable de cela. ;)
En effet en matière de femmes "douces, soumises et bien gentilles", il faut rappeler que c'est le modèle ancestral et actuel de toutes les sociétés asiatiques, soit près de trois milliards de personnes. Il y a d'ailleurs dans ces pays là un déficit de femmes car on les supprime à la naissance ou bien avant terme.
A contrario le judéo-christianisme est le système culturelo-religieux qui a fait le plus progresser la condition de la femme, les libérant de soumissions archaïques à la fois au sein de la famille et de la société. Le judaïsme a été un premier progrès pour la gent féminine, et le christianisme carrément une révolution en leur faveur (interdiction de la lapidation, interdiction de la répudiation, monogamie, etc...). L’interdiction de la répudiation a fait que les femmes sont devenus le pilier de la stabilité familiale (et par extension aussi sociale) mais aussi de la transmission de la tradition.
C'est ce qu'étaient nos aïeules, qui élevaient de très nombreux enfants, sans aucune des facilités du monde moderne, aidant aux champs, avec parfois de mauvais époux et la charge de tuer les petits animaux de la ferme.
Peut-on penser d'elles qu'elles étaient "douces et soumises" ? Non ! je pense qu'au contraire elles étaient volontaires, courageuses et fortes. Et c'était d'ailleurs à l'époque les critères d'une bonne épouse.
A mon sens, le désir de la femme "douce, soumise et gentille", est celui de l'homme contemporain. Homme qui devenant plus "sensible" en raison de conditions de vie moins difficiles, s'est mis à rechercher quelqu'une qui n'avait plus besoin d'être "une combattante de tous les jours".
De plus comme l'homme contemporain a abandonné la religion, il n'a plus le désir d'avoir de nombreux enfants, pouvant se permettre là aussi de choisir une femme "plus fragile" qui, soit n’enfantera pas, soit enfantera une fois ou deux au maximum.
Tout ça pour dire que s'il faut chercher un coupable, c'est du côté de la modernité qu'il faut regarder ;)
-
bonjour David,
petit MP pour toi.
-
@ Bomby
Le serum phy n'est pas top, testé il y a peu, mais il existe des dose stopant totalement les effets des gaz incapacitants.
Salut Onyx,
oui, il y a certainement mieux.... Mais mon propos n'était ni d'inciter à se munir d' un équipement de protection pour le combat contre les forces de l'ordre - ce que je ne veux surtout pas faire-, ni de prétendre donner les éléments d'une prise en charge médicale adéquate pour une personne atteinte par de la lacrymo - ce en quoi je ne suis pas compétent...
Il s'agissait juste de rappeler que quelques dosettes de sérum phy (très faciles à trouver, à très bas prix, et très faciles à avoir sur soi en permanence) sont d'une grande utilité, ne serait-ce que pour recouvrer partiellement la vue, au cas où on se prend de la lacrymo, ce qui n'est pas vraiment improbable si on se trouve dans une ville secouée par des émeutes ou des manifestations qui dégénèrent...
Déjà, c'est plus facile à porter dans une poche qu'un robinet avec arrivée d'eau, et c'est mieux supporté par les yeux sensibles que l'eau du robinet ou en bouteille...
Cordialement,
Bomby
-
Je ne suis par certain que ce soit la culture judéo-chrétienne occidentale qui soit responsable de cela. ;)
En fait, Grèce, Egypte, Rome antique, Arabie et Maghreb juifs, chrétiens puis musulmans, Pays d'Afrique et cultures millénaires d'Asie ; Bien rares sont les époques et les lieux où les femmes eurent le choix.
Mais on y trouve aussi des exceptions partout de femmes ayant du assumer un rôle de combattante, avec des armes dédiées (ex le naginata Nippon) et même des styles de combat comme le Wing Tsun cré par une nonne ou une école malaise de Silat créé pour résister aux Japonais tous les hommes ayant été décimé ou emprisonné.
(http://img854.imageshack.us/img854/1648/silekfemmes.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/854/silekfemmes.jpg/)
Napoléon ayant fait tiré, emprisonné et déporté la plupart des opposant hommes à sa conquête de l'Espagne du donner l'ordre de faire tirer sur des femmes armées qui avait pris le relais.
En fait les exemples d'égalité au combat se retrouvent dans les mouvement clandestins de rebellions et de résistance. Ce fut le cas en France où de nombreuses femmes furent décorées pour fait de guerre, en Chine avec le combat de Mao, le Viet Minh, le Khmers rouges, Sandinistes et aujourd'hui FARC.
A noter que cette participation féminine semble plus dictée par le besoin crucial de troupes que par des considérations morales, car souvent une fois ces mouvements au pouvoir on voit ces mêmes femmes retourner à leur "fonction originelle".
-
Salut David,
Je ne suis par certain que ce soit la culture judéo-chrétienne occidentale qui soit responsable de cela. ;)
En effet en matière de femmes "douces, soumises et bien gentilles", il faut rappeler que c'est le modèle ancestral et actuel de toutes les sociétés asiatiques, soit près de trois milliards de personnes. Il y a d'ailleurs dans ces pays là un déficit de femmes car on les supprime à la naissance ou bien avant terme.
A contrario le judéo-christianisme est le système culturelo-religieux qui a fait le plus progresser la condition de la femme, les libérant de soumissions archaïques à la fois au sein de la famille et de la société. Le judaïsme a été un premier progrès pour la gent féminine, et le christianisme carrément une révolution en leur faveur (interdiction de la lapidation, interdiction de la répudiation, monogamie, etc...). L’interdiction de la répudiation a fait que les femmes sont devenus le pilier de la stabilité familiale (et par extension aussi sociale) mais aussi de la transmission de la tradition.
C'est ce qu'étaient nos aïeules, qui élevaient de très nombreux enfants, sans aucune des facilités du monde moderne, aidant aux champs, avec parfois de mauvais époux et la charge de tuer les petits animaux de la ferme.
Peut-on penser d'elles qu'elles étaient "douces et soumises" ? Non ! je pense qu'au contraire elles étaient volontaires, courageuses et fortes. Et c'était d'ailleurs à l'époque les critères d'une bonne épouse.
A mon sens, le désir de la femme "douce, soumise et gentille", est celui de l'homme contemporain. Homme qui devenant plus "sensible" en raison de conditions de vie moins difficiles, s'est mis à rechercher quelqu'une qui n'avait plus besoin d'être "une combattante de tous les jours".
De plus comme l'homme contemporain a abandonné la religion, il n'a plus le désir d'avoir de nombreux enfants, pouvant se permettre là aussi de choisir une femme "plus fragile" qui, soit n’enfantera pas, soit enfantera une fois ou deux au maximum.
Tout ça pour dire que s'il faut chercher un coupable, c'est du côté de la modernité qu'il faut regarder ;)
Salut Vanadium,
ton post est intéressant mais, en rebondissant ainsi sur celui de David, ne risque-t-il pas d'ouvrir une discussion sur les mérites de la culture judéo-chrétienne, discussion qui, pour intéressante qu'elle puisse être, n'a probablement pas sa place ici ?
Il me semble que le propos de David n'était pas d'ouvrir une telle discussion mais de souligner combien la culture occidentale moderne, qui se caractérise par une influence culturelle judéo-chrétienne majeure (même si cette influence est aujourd'hui, dans de nombreux pays, très laïcisée) n'envisage pas facilement qu'une femme puisse combattre un homme de façon efficace...
Les raisons de ce constat sont forcément multiples, et pas forcément liées prioritairement à des options philosophiques ou religieuses...
Patrick, dans ses posts à ce sujet, avancent notamment deux raisons qui me semblent en effet parmi les plus importantes : la question de l'égo et des relations dans le couple (en substance, c'est en effet assez valorisant pour l'homme d'être le protecteur de sa femme, et il peut facilement être plus confortable pour celle-ci de se laisser protéger par son homme) et celle de la disparition -certes relative- de la nécessité pour les femmes d'avoir à combattre...
Sur ce point, il faut à mon avis aussi avoir en tête que le conditionnement culturel dominant auquel on est arrivé (madame se laisse protéger par monsieur, n'ayant pas besoin de prendre des dispositions particulières) résulte notamment d'une tendance lourde, sur les derniers siècles à l'amélioration de la sécurité (hors épisodes de guerre, de plus en plus rares dans le monde occidental)...
L'urbanisation de l'habitat et la disparition des bandes de pillards errantes dans la campagne ont quand même me semble-t-il eu pour conséquence de faire disparaître le risque d'une mise à sac du nid familial du quotidien pour la plupart sinon la quasi-totalité des familles du monde occidental. D'où logiquement une baisse de vigilance et de préparation de celle qui en a encore le plus souvent la garde...
Mais évidemment, lorsqu'on commence à imaginer que des émeutes avec pillages en bandes organisées puissent se dérouler à notre porte - ce à quoi les évènements de Londres peuvent nous faire penser-, le point de vue change spectaculairement...
Cordialement,
Bomby
-
Il me semble que c'est dans REPERE 2 qu'il est fait mention de la bonne entente avec ces voisins.
A ce titre la, un bon moyen est un repas partagé pendant la "fête des voisins", au moins au début, pour faire connaissance et briser la glace... moi même je n'étais pas convaincu, et en fait rien de mieux pour renforcer la solidarité et tisser des liens qui peuvent toujours servir ! ;)
-
A ce titre la, un bon moyen est un repas partagé pendant la "fête des voisins", au moins au début, pour faire connaissance et briser la glace... moi même je n'étais pas convaincu, et en fait rien de mieux pour renforcer la solidarité et tisser des liens qui peuvent toujours servir ! ;)
Plus que la sacro sainte fête des voisins, des rapports sur la durée sont plus intéressants. Le prêt d'un outil, etc...
Il y a deux ans mon voisin me dit qu'il avait aperçu et mis en fuite un visiteur dans mon jardin, je suis intervenu peu après sur une blessure à vélo de sa petite dernière avant de l'envoyer chercher. En plein ramadan pratiquement tous les soirs j'ai droit à une pâtisserie ou un plat.
-
Patrick, dans ses posts à ce sujet, avancent notamment deux raisons qui me semblent en effet parmi les plus importantes : la question de l'égo et des relations dans le couple (en substance, c'est en effet assez valorisant pour l'homme d'être le protecteur de sa femme, et il peut facilement être plus confortable pour celle-ci de se laisser protéger par son homme) et celle de la disparition -certes relative- de la nécessité pour les femmes d'avoir à combattre...
Sur ce point, il faut à mon avis aussi avoir en tête que le conditionnement culturel dominant auquel on est arrivé (madame se laisse protéger par monsieur, n'ayant pas besoin de prendre des dispositions particulières) résulte notamment d'une tendance lourde, sur les derniers siècles à l'amélioration de la sécurité (hors épisodes de guerre, de plus en plus rares dans le monde occidental)...
Pour en avoir discuté longuement, entre-autre avec un vieux médecin, je dirais que la différence fondamentales est que l'homme est brutal alors que la femme est violente:
comme je l'ai précisé ici (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,50272.msg410286/topicseen.html#msg410286), le monde masculin est basé sur le rapport de force, qui implique les hommes sont en perpétuelle compétition. Mais il ne s'agit que de définir qui sera le "dominant" et lorsque la "hiérarchie" de la "meute" est devenue claire, l'agressivité cesse et chacun reprend le cours normal de ses activités.
Fondamentalement, le monde masculin est hiérarchisé alors que c'est une notion totalement étrangère au monde féminin (ceux qui ont un jour eu à commander des femmes l'ont surement constaté) qui est davantage tourné vers l'échange.
Une femme n'est pas naturellement portée à l'agressivité et à l'affrontement (comportement qu'on retrouve chez bon nombre de mammifères), c'est la raison pour laquelle, dans une situation conflictuelle, elles chercheront davantage la négociation que la bagarre. Cependant, il peut arriver qu'une attaque directe les pousse dans leurs derniers retranchements (en s'attaquant à leur progéniture, en particulier) et alors elles peuvent devenir très agressives!
Mais cette agressivité très nerveuse n'est absolument pas maitrisée et a pour objectif la destruction totale de "l'élément déclencheur", ce qui explique que les femmes se n'arrêteront pas de frapper même si "l'adversaire" est à terre. C'est cette constatation qui avait poussé les russes à mettre en place des unités entièrement féminines et fanatisées qui étaient particulièrement redoutées de la wehrmacht à cause de leur impitoyable cruauté.
Enfin, je rejoins Vanadium sur la place des femmes dans l'histoire... Alors qu'elle était respecté dans sa nature féminine et participait plus qu'activement à la "vie de la cité", la femmes a été reléguée à un rôle "subordonné" et cloitré à partir de la deuxième moitié du XIXè siècle (comparons le nombre de régences assurée par des femmes au nombre de femmes présidentes de la république?). Et on peut légitimement supposer que c'est cette subordination de forcée de la femme à l'homme qui a été la source de la révolution féministe du XXè siècle...
-
Ça nous met bien loin de Londres et de ses émeutes, ces histoires de femmes et d'hommes... :D
Je voudrais revenir sur le profil des "émeutiers".
D'après le témoignage (anonyme) d'un policier qui était aux premières loges (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/8697940/On-the-front-line-of-the-riots-with-the-police.html), c'est encore pire:
Un des premiers pillards mis en examen a 31 ans et travaille dans une école primaire (http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2011/08/10/london-riots-teacher-31-pleads-guilty-to-looting-as-court-cases-start-115875-23334652/).
D'un autre côté, ça suggère que la plupart des émeutiers étaient des gens ordinaires qui ont profité du chaos pour se défouler, et qu'il y avait finalement peu de risque d'être agressé physiquement par des prédateurs violents. La meilleure tactique pour survivre était peut-être de porter un sweat à capuche comme tout le monde...
Il y a effectivement, me semble-t-il, une grande différence entre les gens selon leurs motivations et leurs actions, au fur et à mesure des événements.
Il semble ainsi, pour ce que l'on peut en voir, lire ou comprendre, qu'il n'y a rien de vraiment semblable dans les motivations de gens qui protestent contre le système et celles de gens qui essayent de voler de la marchandise. De même, on trouvera des profils assez différents entre ceux qui vont dégrader (mettre le feu à une voiture, un immeuble, casser un abribus...) et ceux des gens qui vont piller un magasin de luxe pour profiter de la situation.
Les exemples cités en sortie de tribunal à Londres étaient tous ceux de voleurs. Il s'agissait de pillards, profiteurs et opportunistes, parmi lesquels on peut trouver beaucoup de gens que l'on n'attendrait pas.
En revanche, l'émeutier qui veut venger son copain mort ou protester contre le système, lui, est totalement absent des tribunaux.
En conséquence, gardons-nous de tirer des conclusions hâtives mais, a priori, il n'y avait plus d'émeutes et d'émeutiers après Tottenham, simplement des gens qui ont profité pendant 2 ou 3 nuits du chaos qu'elles avaient créé pour essayer de voler.
Le profil de la victime change dans ces cas-là. D'un côté le représentant du système, de l'autre le détenteur de richesses. Ils sont parfois les mêmes mais pas toujours.
A+
-
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Derriere-les-emeutes-la-mafia-anglaise-322331/
Bon c'est paris match hein.. ;)
-
Autrement dit, les criminels aguerris ne se laissent pas prendre en flagrant délit aussi facilement que les pillards opportunistes, et cela fausse les statistiques. Je n'avais pas pensé à ça
car c'est vrai , c'est la différence avec les gens organisés et les opportunistes.
tres peu d’émeute en corse , Sardaigne, etc... simplement si le lieu n'est plus géré cela va amener a plus de problème.
après c'est comme partout qu’un seul tienne et tous les autres suivront.
a la reunion dans les années 90 il y a eu une emeute
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAB91010299/emeutes-a-la-reunion.fr.html
c'etait du uniquement a la fermeture de tele freedom ;#
tres rapidement la premiere chose c'est les magasins qui ont sauté, en fait l'ennemi était clairement identifié, le grand magasin avec toutes ses choses que l'ont ne peut pas acheter.
ensuite il y avait du feu partout, des coups de feu et memes la ou les journalistes ne venaient pas ;#
en fait beaucoup de reglements de comptes on eu lieu.
si vous avez laissé des ennemis derrière vous et bien faites très attention.
j'aime bien le fait qu'il n'y est que 8 mort, c'est sans compter les noyades, accident dans les ravines et accidents de voitures.
par contre tous ceux qui ne faisaient pas de vagues n'ont eu aucun problème.
ne pas être l'ennemi ;#
une émeute cela veut dire que les lois ne s'appliquent plus donc les instincts primaires se liberent.
-
Autrement dit, les criminels aguerris ne se laissent pas prendre en flagrant délit aussi facilement que les pillards opportunistes, et cela fausse les statistiques. Je n'avais pas pensé à ça.
Edit: Ou alors, tu voulais dire qu'on arrête plus volontiers les pillards qui menacent le petit commerce que les bandes violentes qui se "contentent" de brûler les voitures de police...
Mon analyse est que des mouvements comme les émeutes sont spontanés, très rapides, ultra violents et dépassent les forces de l'ordre.
Dès lors, comme un phénomène fulgurant, elles vont se produire sans que l'on puisse vraiment identifier les auteurs.
Ensuite, ce mouvement, un peu sidérant, donne le sentiment d'impunité car les autorités semblent dépassées. C'est à ce moment-là qu'apparaissent les opportunistes.
Enfin, quand les autorités reprennent la main, elles vont attraper plus facilement des gens inexpérimentés que des voleurs aguerris.
A+
PS: il n'y a pas qu'à Londres où l'on voit des gens opportunistes dès qu'ils ont le sentiment que le pouvoir est vacant. Le musée de Bagdad a été pillé à la chute de Saddam. Il fallait avoir une petite idée de la valeur de la méthode de revente de ces richesses pour penser à aller les prendre. Ce qui s'est fait en quelques heures ou jours.
-
Corin : excellente analyse. Merci, tu m'as fait percuter plein de trucs, pour le coup.
Vanadium et Bomby : effectivement, mon propos n'était pas de parler des pours et des contres de la culture judéo-chrétienne. Ceci dit j'ai péché en amenant le sujet de la religion dans ce fil. J'assume, et je fais confiance à tous pour ne pas glisser vers un débat théologique. Merci d'avance ;)
Ciao ;)
David
-
Ceci dit j'ai péché en amenant le sujet de la religion dans ce fil.
Tiens c'est marrant ça ;D
-
Plus que la sacro sainte fête des voisins, des rapports sur la durée sont plus intéressants. Le prêt d'un outil, etc...
Il en va des relations entre voisins comme des relations humaines, entre autres elles s'entretiennent et se cultivent... sur la durée, dans l'amitié, le respect, l'empathie ::), comme parfois dans la douleur...
L'intérêt que je vois dans cette fête "populaire" ?
Croiser d'autres gens que ceux que l'on croise facilement, on peut avoir beaucoup de voisins et ils peuvent être trèès occupés.. ^^, à le mérite de mettre tout le monde autour de la table et discuter, c'est déja pas mal :) ::) enfin pour ceux qui viennent ;)
-
Je sais pas vous, mais à chaque fois que je vois ce sujet dans la liste de discussion avec le smiley happy, ca me fait tiquer, surtout à l'égard de toutes les victimes directes et indirectes de ces émeutes :glare:
-
Mon analyse est que des mouvements comme les émeutes sont spontanés, très rapides, ultra violents et dépassent les forces de l'ordre.
Moué. Il y a plusieurs niveaux dans la "dépassement, chez les forces de l'ordre". La, les british, ils ont fait fort. Aucun gaz lacrymo, aucun flahsball (ni courte portée, ni longue portée), aucune lance à eau, bref, aucun moyen de contrainte. L'absence d'organisation tactique, n'en parlons même pas. Faudrait que je retrouve la vidéo amateur, ou il y a une dizaine de "policiers anti-émeute", avec leur minuscule bouclier qui protège rien du tout, se faire repousser par les émeutiers à quelques mètres face à eux, qui leur lancaient tout plein de projectiles sur la tête (notamment des parasols) - Avec juste une pauvre matraque à la main, sans rien pour les tenir à distance. Des CRS pas plus nombreux, auraient su les tenir à distance (flashball), les disperser (lacrymo) et faire quelques percées pour extraire les meneurs.
Le fait de désarmer la majorité de ses policiers, c'est à dire, de ne pas leur faire confiance pour porter une arme - Est révélateur d'une certaine idéologie "non violente". De là à penser que ces émeutes ont été agavés par cette idéologie, il n'y a qu'un pas.
Ils ont interpellés à la pelle XXL, mais si l'on regarde les chiffres en détail, le seul chef d'accusation retenu contre la grosse majorité d'entre eux est un simple "vol". Autant dire, que les conséquences seront bien minces.
Il suffit d'ailleurs d'écouter les médias britanniques, ils parlent d'un homme "tué" par la police (et encore, ca c'est les journalistes à peu près honnêtes). Par contre, que c'était dans le cadre d'une opération anti-drogue, qu'il avait un fusil chargé - Et donc, que c'était de la pure légitime défense, ca on l'a pas beaucoup entendu. Certains ont même osés sortir "il n'y a pas de preuve qu'il a ouvert le feu en premier". Ah bin oui, c'est des matrix, ils doivent attendre que la balle sorte du canon pour protéger leur vie - Se faire mettre en joue par un délinquant/un criminel qu'ils sont venus interpeller, qui ignorerait les sommations, ne constituerait pas une menace suffisante.
-
Moué. Il y a plusieurs niveaux dans la "dépassement, chez les forces de l'ordre". La, les british, ils ont fait fort. Aucun gaz lacrymo, aucun flahsball (ni courte portée, ni longue portée), aucune lance à eau, bref, aucun moyen de contrainte. L'absence d'organisation tactique, n'en parlons même pas. Faudrait que je retrouve la vidéo amateur, ou il y a une dizaine de "policiers anti-émeute", avec leur minuscule bouclier qui protège rien du tout, se faire repousser par les émeutiers à quelques mètres face à eux, qui leur lancaient tout plein de projectiles sur la tête (notamment des parasols) - Avec juste une pauvre matraque à la main, sans rien pour les tenir à distance. Des CRS pas plus nombreux, auraient su les tenir à distance (flashball), les disperser (lacrymo) et faire quelques percées pour extraire les meneurs.
Le fait de désarmer la majorité de ses policiers, c'est à dire, de ne pas leur faire confiance pour porter une arme - Est révélateur d'une certaine idéologie "non violente". De là à penser que ces émeutes ont été agavés par cette idéologie, il n'y a qu'un pas.
Ils ont interpellés à la pelle XXL, mais si l'on regarde les chiffres en détail, le seul chef d'accusation retenu contre la grosse majorité d'entre eux est un simple "vol". Autant dire, que les conséquences seront bien minces.
Il suffit d'ailleurs d'écouter les médias britanniques, ils parlent d'un homme "tué" par la police (et encore, ca c'est les journalistes à peu près honnêtes). Par contre, que c'était dans le cadre d'une opération anti-drogue, qu'il avait un fusil chargé - Et donc, que c'était de la pure légitime défense, ca on l'a pas beaucoup entendu. Certains ont même osés sortir "il n'y a pas de preuve qu'il a ouvert le feu en premier". Ah bin oui, c'est des matrix, ils doivent attendre que la balle sorte du canon pour protéger leur vie - Se faire mettre en joue par un délinquant/un criminel qu'ils sont venus interpeller, qui ignorerait les sommations, ne constituerait pas une menace suffisante.
Attention: la tradition policière britannique est de ne pas être armé.
Ils n'ont droit qu'à des équipements collectifs.
Donc, le fait qu'ils aient été dépassés était plus probable ou plus compréhensible.
A+
-
il semblerai que ce soit un policier qui ai ouvert le feu et touché un autre policier, croyants que le gars avait ouvert le feu les autres policiers l'ont abattu. C'est dans ce sens que ça à été considéré (par certain) comme une bavure.
Après dire qui a tord ou raison relève des opinions de chacun et on s'approche de la politique.
On est ici pour parler des émeutes pas de leurs cause et conséquences.
-
Attention: la tradition policière britannique est de ne pas être armé.
Sauf mission ponctuelle ou situation de terrorisme. Ils disposent bien d'armes individuelles attribuées nominativement et numérotées dans l'armurerie du service ou du commissariat en l’occurrence des glock 17 et même des HK MP5.
Il existe même des services entiers spécialisés armés en permanence.
-
Attention: la tradition policière britannique est de ne pas être armé.
C'est bien l'objet de ma critique (constructive) ;) .
Il est incompréhensible et hautement condamnable (au moins moralement) qu'une police anti-émeute ne dispose que de simples matraques, sans le moindre instrument less lethal adapté permettant une riposte graduée. Supposer que ces émeutes auraient été moins dramatiques avec une force de police (dans force de police, il y a force) mieux équipée (et mieux formée, d'après ce qu'on a pu voir parmi les vidéos amateur, le niveau tactique est parfois proche du zéro) ne parait pas utopique. En GBR comme pour le drame en NOR, ca (me) parait réducteur de résumer par "c'est compréhensible que les forces de l'ordre soient dépassés", comme si c'était une fatalité.
Mais il semblerait bien qu'ils devront en assumer les conséquences, en effet, il y a une vieille loi anglaise qui stipule qu'en matière d'émeute, si la police a échouée à faire régner l'ordre, c'est à elle de rembourser et non aux assurances.
Je ne rebondirais pas sur le message de Patrick, ca ferait dévier le sujet sur des considérations armurières. Je dirais juste que le "même des MP5" me semble exagéré. Ca reste que du 9*19. Au passage je découvre que Maurice est amateur de brune.. :up:
il semblerai que ce soit un policier qui ai ouvert le feu et touché un autre policier, croyants que le gars avait ouvert le feu les autres policiers l'ont abattu. C'est dans ce sens que ça à été considéré (par certain) comme une bavure.
C'est la première fois que j'entends cette version, si tu as une source (anglaise, de préférence) je la lirais avec plaisir.
-
ca (me) parait réducteur de résumer par "c'est compréhensible que les forces de l'ordre soient dépassés", comme si c'était une fatalité.
Ça n'est pas le sens de mon propos que d'être fataliste mais je penche du côté de ceux qui sont persuadés que ce n'est pas en donnant libre accès aux armes que l'on rend un pays plus sûr. Donc, j'assume le risque. Tout est une question d'équilibre et il n'y a pas de vérité absolue, la vie sur terre étant un processus instable par nature.
A+
-
Ça n'est pas le sens de mon propos que d'être fataliste mais je penche du côté de ceux qui sont persuadés que ce n'est pas en donnant libre accès aux armes que l'on rend un pays plus sûr.
Sincèrement Corin, je ne vois vraiment pas le rapport entre ces deux considérations. D'un côté nous avons une approche policière traditionnellement non-violente, sur laquelle j'émets quelques critiques argumentées et illustrées dans mes deux derniers messages et de l'autre, tu abordes le sujet de la détention d'arme privée*. Ce sont deux thèmes complètement indépendants l'un de l'autre.
Si ce n'était pas le sens de ton propos (d'aller dans le sens d'une certaine fatalité, voir de l'apologie de l'échec de la police anglaise) - Au temps pour moi et je te présente mes excuses pour ce malentendu :) . Les deux phrases à l'origine de ma réponse étaient:
Mon analyse est que des mouvements comme les émeutes sont spontanés, très rapides, ultra violents et dépassent les forces de l'ordre.
Donc, le fait qu'ils aient été dépassés était plus probable ou plus compréhensible.
*Sujet auquel je te répondrais volontiers par ailleurs, si on me dit on ca se passe. Personnellement, je ne connais personne qui soit favorable à un "libre accès" (déformation qui donne d’emblée une saveur orientée). Outre que c'est extrêmement vague, de quoi parles tu réellement? De la détention à titre privé d'une arme? De la légitime défense à son domicile? De la légitime défense dans un espace publique? Du port d'arme? A ce sujet, quelle différence ferais tu entre un policier qui porte une arme - Et un civil, qui aurait passé scrupuleusement le même cursus sur ce sujet (vérification des antécédents, formation juridique et examen pratique à l'aptitude au tir)?
-
Sincèrement Corin, je ne vois vraiment pas le rapport entre ces deux considérations. D'un côté nous avons une approche policière traditionnellement non-violente, sur laquelle j'émets quelques critiques argumentées et illustrées dans mes deux derniers messages et de l'autre, tu abordes le sujet de la détention d'arme privée*. Ce sont deux thèmes complètement indépendants l'un de l'autre.
Certes. Je fais un lien entre les deux parce qu'à mes yeux la capacité d'une société à maîtriser sa violence est notable quand elle en arrive à ne pas armer sa police. Pour le faire, évidemment, il faut que les armes à feu ne soient pas en libre circulation.
Si ce n'était pas le sens de ton propos (d'aller dans le sens d'une certaine fatalité, voir de l'apologie de l'échec de la police anglaise)
Il n'y a aucune apologie de l'échec de la police anglaise.
Je ne suis pas pour une société où tout est contrôlé (on pourrait d'ailleurs remarquer qu'avec toutes leurs caméras vidéo, les Anglais n'ont pas été bien avancés). Je pense qu'il y a une limite à ce qui peut être prévenu en matière de maintien de l'ordre.
De fait, forcément, ce qui arrive de manière spontanée comme ces émeutes dépassent les organisations en place.
Ça ne justifie pas pour moi d'aller vers plus de contrôle et plus de matériel policier.
Pour aller plus loin, je ne suis pas d'accord avec tes arguments, notamment lorsque tu sous-entends que le fait que les flics anglais ne soient pas armés ait aggravé les émeutes.
Il faudrait que nous ayons les moyens d'étudier les phénomènes que l'on évoque mais je ne pense pas que le fait que la police soit armée ou non ait une forte incidence. On pourrait alors parler aussi de la présence de médias. C'est à cause de cela que le ministère de l'Intérieur a décidé de ne plus diffuser les statistiques des incendies de voiture la nuit de la Saint-Sylvestre.
Ce que j'expliquais et que tu n'as pas considéré dans son ensemble est que le phénomène de l'émeute en soi, s'il se produit, c'est parce qu'il y a dépassement du système en place. Police armée ou pas.
Evitons de réécrire l'Histoire mais il semble que toute société a, en matière de police et justice, à trouver un équilibre. Il vient du respect des règles de vie commune et de l'autorité qui les fait respecter. Des policiers non armés fonctionnent bien dans une société qui acceptent les limites implicites que ça représentent (le meurtre d'un policier est condamné par la pendaison et les juges anglais n'ont jamais hésité).
La question est de savoir si l'équilibre est rompu (auquel cas la police anglaise devra s'armer) ou s'il s'agit d'un phénomène ponctuel qui ne doit pas remettre en cause le principe existant.
A+
-
Tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu. J'ai très précisément écrit:
Moué. Il y a plusieurs niveaux dans la "dépassement, chez les forces de l'ordre". La, les british, ils ont fait fort. Aucun gaz lacrymo, aucun flahsball (ni courte portée, ni longue portée), aucune lance à eau, bref, aucun moyen de contrainte. L'absence d'organisation tactique, n'en parlons même pas. Faudrait que je retrouve la vidéo amateur, ou il y a une dizaine de "policiers anti-émeute", avec leur minuscule bouclier qui protège rien du tout, se faire repousser par les émeutiers à quelques mètres face à eux, qui leur lancaient tout plein de projectiles sur la tête (notamment des parasols) - Avec juste une pauvre matraque à la main, sans rien pour les tenir à distance. Des CRS pas plus nombreux, auraient su les tenir à distance (flashball), les disperser (lacrymo) et faire quelques percées pour extraire les meneurs.
Le fait de désarmer la majorité de ses policiers, c'est à dire, de ne pas leur faire confiance pour porter une arme - Est révélateur d'une certaine idéologie "non violente". De là à penser que ces émeutes ont été agavés par cette idéologie, il n'y a qu'un pas.
Il s'agit donc bien de critiquer l'idéologie non-violente, qui fait qu'ils ne portent pas d'arme et n'ont pas non plus - D'après les vidéos qu'on a vu jusqu'à présent - Les instruments répressifs suffisants pour rétablir l'ordre en cas d'émeute (je n'ai pas vu autre chose que de simples matraques). Moyens less lethal que j'ai décrit dans le message: Lacrymo (indispensable pour disperser des émeutiers sans les blesser), flashball courte et longue portée, lance à eau,...
Donc, comme je l'ai écrit: De là à penser que ces émeutes ont été agavés par cette idéologie non-violente, il n'y a qu'un pas.
En effet, cela semble incontestable que les émeutes auraient été mieux contenues si les policiers anti-émeutes avaient autre chose qu'un petit bouclier et une simple matraque / Le même équipement que les CRS.
Ça ne justifie pas pour moi d'aller vers plus de contrôle et plus de matériel policier.
Cela veut dire, que tu es opposé au fait d'équiper la police anti-émeute de lacrymos, de tonfas, de boucliers plus gros (comme ceux des CRS et non ceux de soldats romains), de flashball, de lances à eau,...?
Selon toi, comment doivent ils s'y prendre pour rétablir l'ordre en cas d'émeute?
Certes. Je fais un lien entre les deux parce qu'à mes yeux la capacité d'une société à maîtriser sa violence est notable quand elle en arrive à ne pas armer sa police. Pour le faire, évidemment, il faut que les armes à feu ne soient pas en libre circulation.
Je n'y vois ici aucune évidence. Ou alors, il faut la prouver.. La Suisse est une des sociétés les moins violentes d'Europe, mais le troisième pays au monde ou la densité d'armes à feu parmi la population est la plus élevée. Avons que cela décrédibilise considérablement la corrélation suggérée armes = violence.
D'ailleurs par rapport à la phrase que tu as écrite dans ton dernier message, j'aimerais vraiment connaitre la différence que tu ferais entre un policier qui porte une arme - Et un civil, qui aurait passé scrupuleusement le même cursus sur ce sujet (vérification des antécédents, formation juridique et examen pratique à l'aptitude au tir)? A moins que tu sois opposé à toute possession d'armes, autant pour la police que les civils.
A+
-
- jouer jusqu'à la caricature le rôle du macho
- accepter la castration
- rejeter les deux premières options et chercher à tout prix une femme "douce, soumisse et sensible".
Zut, je me sent exclu là ;D
Zut et flutte (déjà ça c'est pas des jurons de vrais mecs) moi qui suis heureux d'instruire au combat et apprendre à tirer à la femme de mon cœur pour qu'elle puisse faire face si elle est seule et qu'elle puisse participer si on est deux à faire face, que suis-je donc comme homme ?
Manquerait plus que je en sois pas inquiet qu'elle ne dépende pas de moi sur le plan financier et que je me sente pas en danger une demi seconde de la concurrence sexuelle masculine, pour que je sois carrément anormal.
Macho, castré, ou péteux, belles perspective d'avenir, il est vrai.
-
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi et même si je comprends la logique qui prévaut dans ton discours, je pense qu'il te faut accepter qu'il y ait d'autres visions et que les situations ne sont pas aussi simples que tu semble le dire:
En effet, cela semble incontestable que les émeutes auraient été mieux contenues si les policiers anti-émeutes avaient autre chose qu'un petit bouclier et une simple matraque / Le même équipement que les CRS.
Il n'y a rien qui soit incontestable sinon comment expliquer que des dictatures bien établies avec des polices très équipées n'aient pas réussi à contenir les mouvements de rue auxquels elles étaient confrontées, dans les pays du Maghreb ou ailleurs?
Par ailleurs, l'exemple de la Suisse est un excellent exemple puisque les citoyens suisses sont armés en raison d'une vieille tradition et ça n'est pas sans débat:
http://abonnes.lemonde.fr/europe/article/2011/02/13/les-soldats-et-reservistes-suisses-garderont-leurs-armes-de-service_1479483_3214.html (http://abonnes.lemonde.fr/europe/article/2011/02/13/les-soldats-et-reservistes-suisses-garderont-leurs-armes-de-service_1479483_3214.html)
L'ex-Yougoslavie était aussi un pays où les armes étaient nombreuses, de tradition. On voit ce que cela a donné.
On pourrait sortir les exemples en les multipliant mais je te propose de poser le problème à l'envers. Y a-t-il un pays où une police armée à empêcher des mouvements de foule de se produire? Aucun. D'où mon propos de départ, par principe une émeute dépasse le système.
Pour info, en 2010, en Chine, il y a eu plus de 72 000 manifestations de protestation (chiffres de professeurs de l'université Tsinghua). Les manifestations de Tienanmen ont bien failli faire tomber le régime. Même le plus policier des régimes n'est pas à l'abri.
On en revient à la question de l'équilibre entre les valeurs d'une société et sa manière de gérer la violence.
A+
-
C'est quoi le sujet à la base ? Pour ou contre le port d'arme ? La place des c*u!lles des hommes dans le couple ?
Ce sujet merdeux a tellement glissé dans le hors sujet, que même moi je suis au bord de l'émeute.
Je bloque. Avec un lourd sentiment de raz le cul, j'avoue.
Ici on parle survie. Politique, religion, caca.
David