Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: Anke le 21 août 2008 à 23:08:55
-
Ce qui me fait vraiment chier, mais vraiment vraiment ( et ce n'est pas ton fil Rouri, bien entendu!) C'est que se ne sont pas les premiers qui payent de leur vie ou de leur chair ! C'est que tous les autres ( nous y compris !) continuent de déplorer ces vies, ces jeunes qui meurent POUR RIEN ou pour une frontière fluctuante ou pour des intérêts économiques qui changeront demain ou dans les douze heures, ou pour que "un tel" lache un peu de lest dans un autre domaine. put**n, quand est-ce que l'on va comprendre ? Nos vies, celles de nos gosses ne valent pas un fifrelin.... La preuve !
Quand est-ce que l'on balancera les fusils par terre ?
Quand est-ce que l'on préfèrera courir les filles plutot que de tuer son prochain ?
Quand est-ce que l'on comprendra que c'est tous ensemble que l'on peut s'en sortir et pas tout seul ?
Quand est-ce que l'on comprendra que l'on est pas français ou amerloque ou afgan et que sais-je encore, mais que nous sommes tous apatrides, tous métis, tous batards, tous citoyens du monde ?
Quand est-ce que l'on comprendra qu'un gosse qui meurt d'un coup de fusil, put**n, ce sont tous les pères du monde qui doivent porter le deuil ?
Anke qui aimerait bien se tirer une balle pour pas voir tout ça ( comme mes grand-pères qui sont écoeurés devant la connerie humaine) mais qui peut pas parce que c'est plus difficile de sauver une vie que d'en supprimer une, et qu'il y a du boulot, on peut pas "se défiler".
m*rde !
-
l'hymne à l'insoumission (http://fr.youtube.com/watch?v=X5ETkBchavM)
condoléances aux familles / amis/es enfants et proches des soldats mort au combat.
-
Nouveau fil créé par respect pour les familles et les proches.
Chacun a droit à son opinion.
Attention, si ça tourne à la foire d'empoigne, je vire les fautifs et je destroye le fil. On a autre chose à foutre que de se prendre le chou, même si ce sont des sujets sérieux et qui nous prennent aux tripes. Restons constructifs svp.
David
-
Je ne sais comment exprimer mon opinion sur ce sujet..
Je suis partagé entre le fait que des jeunes soldats ont été envoyé en pleine guerre avec apparemment bien peu d'expérience/entraînement,
et le fait de me dire qu'ils sont morts peut-être comme ils l'auraient souhaité : l'arme à la main, en accomplissant leur devoir.
-
Salut,
je suis assez d'accord avec toi ivan, c'est compliqué à juger....
On peut très bien se dire ils ont signé, c'est leur boulot, jeune ou pas, malheureusement si on leur di d'y aller bah.......pas trop le choix
mais on peut dire le contraire, soit, on sait très bien que c'est une zone à enjeux, et que n'importe qui ne doit pas y aller (sans dire qu'ils étaient incomépétents hein???)
On peut pas trop savoir mais en plus, peut etre que même des troupes d'élite se serait fait avoir de la même façon.....
Donc compliqué compliqué tout ça.....mais c'est triste c'est sur
A+, François!
-
Ou peut être auraient ils préféré vieillir auprès de leurs proches en voyants grandir leurs petits enfants............ :closedeyes:
Mais comme je le dis et le pense : personne n'échappe à son destin.......
-
Je suis partagé entre le fait que des jeunes soldats ont été envoyé en pleine guerre avec apparemment bien peu d'expérience/entraînement,
et le fait de me dire qu'ils sont morts peut-être comme ils l'auraient souhaité : l'arme à la main, en accomplissant leur devoir.
Mouais... en même temps les troupes d'infanterie de Marine, c'est pas non plus les pires, niveau formation hein :(
Ils sont bien formés, et bien entraînés. Une reconnaissance aérienne aurait pu être utile... mais en même temps si on devait demander un hélico à chaque fois qu'il faut passer un col en aghanistan, hein... ça serait pas facile de se déplacer je pense... :(
C'est triste. La guerre est triste. C'est la faute à ceux qui ont visé et tiré sur eux d'abord... mais aussi à ceux qui les ont envoyés là, pour les intérêts de ceux que ça arrange... à commencer par NOUS.
Alors moi je dis qu'on peut aussi juste fermer notre gueule et espérer qu'il n'y en aura plus trop d'autres. Et tant qu'à faire, ni dans un camp ni dans l'autre. Pourtant j'ai des doutes :(
David
-
Plusieurs remarques...
Personne ne les a forcés à devenir soldat. S'ils voulaient vieillir auprès de leurs enfants, ils auraient pu choisir un autre métier.
Par ailleurs, je trouve qu'il est encore plus con de mourir en moto écrasé contre une barrière de sécurité que flingué en mission.
Enfin, vouloir mettre fin à tout ça, c'est bien, mais il faut aussi regarder le passé et voir à quoi ont servi toutes ces vies "sacrifiées". Le sacrifice en valait la peine, à mon avis.
L'insoumission, c'est bien... mais il faut assumer les conséquences aussi, alors. Chiche ?
-
La guerre c'est juste du business et que du business.
Regardez n'importe quelle guerre et demandez vous qu'elle était l'intérêt à la faire!
Pas de religion pas de liberté pas de bien ou de mal. Non rien de tout ca juste du charbon, du pétrole avec ces oléoducs, l'eau, les diamants, l'or......
Le probleme c'est que c'est toujours les mêmes qui la font, toujours les mêmes qui pleurent et toujours les mêmes qui s'enrichissent!
Respect pour ces gosses! Peu de gens sont capables de faire ce qu'ils ont fait!
http://www.dailymotion.com/relevance/search/les%2Bhommes%2Bendormis/video/x35954_les-hommes-endormis
-
Jsuis d'accord avec toi cubitus sur le fait que s'ils sont la ils ont choisi (pi d'accord pour le reste aussi :D)
et d'accord aussi avec David, c'est dur d'envisager une fin à ce genre de conflit tellement c'est différent d'une bataille rangée (c'est pas mieux) pour moi, ces méthodes, c'est comme les attentats, c'est un truc de p*te, si tu es dedans bah tu peux rien faire, et en plus tu peux pas prévoir grand chose) ....donc dur aussi de penser qu'il n'y aura pas d'autres victimes....
Ps : assez d' accord avec Wolf
A+
-
Pas de religion pas de liberté pas de bien ou de mal. Non rien de tout ca juste du charbon, du pétrole avec ces oléoducs, l'eau, les diamants, l'or......
Ouaipe. Le contrôle des ressources. La compétition des civilisations... Ceux qui contrôlent les ressources imposent leur mode de vie. Après, je ne dis pas que l'occident est parfait hein... et je ne crois pas trop qu'on soit là pour sauver la démocratie et les droits des femmes afghanes hein... d'ailleurs à la limite si on arrêtait d'insulter mon intelligence je serais plus favorable à la cause qu'on tente de défendre ce faisant.
Oui bien sûr c'est pour le pétrole et les oléoducs et tout... et oui, bien sûr, ça profite aux grandes industries. Mais aussi, concrètement, c'est une question de survie à long terme pour l'occident en tant que civilisation. Que mode de vie... qui est bien imparfait, mais qui au moins à le mérite de checher à s'autocritiquer un peu pour progresser, contrairement à pas mal d'autres.
De deux maux, je choisis le moindre... et de toute manière un courageux qui se trompe mérite encore mon respect pour son courage.
David
-
Je suis très partagé aussi...
Mais je n'arrête pas de me dire que lorsqu'on signe, on se doit de savoir ce qu'il peut y avoir au bout... Maintenant, en étaient-ils conscients ?
a+
-
Ouaipe. d'ailleurs à la limite si on arrêtait d'insulter mon intelligence je serais plus favorable à la cause qu'on tente de défendre ce faisant.
Ben j'ai jamais dis ou même pensé ca. Je pige pas la
-
@Geographe89 :
On peut pas trop savoir mais en plus, peut etre que même des troupes d'élite se serait fait avoir de la même façon.....
Mais ce sont des troupes d'élite !
Les rpima sont des régiments d'élite.
Et le repman qui les accompagnait était lui aussi un soldat d'élite.
Et je pense aussi simplement qu'il faut être un soldat d'élite pour tenir 10 heures de feu nourri à 30 contre 100.
@Enzo :
Ou peut être auraient ils préféré vieillir auprès de leurs proches en voyants grandir leurs petits enfants............ :closedeyes:
Mais comme je le dis et le pense : personne n'échappe à son destin.......
Je trouve que c'est facile de parler de destin.
Vas dire ça aux proches de ces soldats tués.
C'est leur enlever toute leur gloire.
C'est dire que s'ils sont mort ce n'est pas en combattant pour une cause
(juste ou non, ce n'est pas la question)
mais parce que c'était le destin.
Nan, je n'aime pas cette vision des choses.
-
pas toi je pense mais plutôt les chefs tout la haut nan??
-
le fait que des jeunes soldats ont été envoyé en pleine guerre avec apparemment bien peu d'expérience/entraînement
Les RPIMA sont effectivement peu connus pour le manque d'entrainement ::) Arrêtez de déconner, ce sont parmis les plus... bref les meilleurs !
Embuscade, 4 heures de combat, 10 morts, faut relativiser le manque d'entrainement hein !
Comme l'a rappelé Sarkosy (et pour une fois je suis d'accord avec lui), nos societés aseptisés ont oublié ce qu'est vraiment la guerre, et que ce n'est pas un jeu vidéo: on tue et on est tué. Faudrait pas l'oublier ! "Faut pas que cela se reproduise" bah faut plus faire la guerre. C'est aussi bête qu'utopiste et idéaliste... hélas
-
ah je savais pas désolé mais ouais je suis d'accord avec toi ivan faut être bon pour tenir comme ça.....
A+!
-
@Maximil :
C'est pour ça que j'ai mis le apparemment en italique.
Tout le monde parle de ça aux informations et dans les journaux.
Mais je n'y crois pas une seconde.
-
Par ailleurs, je trouve qu'il est encore plus con de mourir en moto écrasé contre une barrière de sécurité que flingué en mission.
Je ne crois pas pour ma part qu'il y ait de mort plus honorable qu'une autre ; sinon à ce compte là il y aurait des naissances plus honorables que d'autres et des vies plus honorables que d'autres, vous voyez ce que je veux dire ?
Qui est-on pour juger et généraliser ainsi ?
...
La compétition des civilisations, le contrôle des ressources, est-ce qu'on est vraiment d'accord avec cela ?
Le plus simple ne serait-il pas de rapatrier nos troupes ?
Suis-je trop naïf à cet endroit ?
:blink:
-
Ben j'ai jamais dis ou même pensé ca. Je pige pas la
Je veux dire que j'en ai marre qu'on me raconte de la flûte en disant dans les médias qu'on va sauver la démocratie ou combattre les talibans pour rétablir les droits de l'homme. Les droits de l'homme tout le monde s'en bat les c*u!lles, concrètement, parmi les décideurs. L'afghanistan est une zone stratégique, et on se met sur la gueule pour la contrôler, et point barre. L'enjeu c'est quoi ? C'est le contrôle du terrain où passent les oléoducs et les gazoducs. On veut que ça coule vers l'occident, et pas vers la Chine. C'est ça l'enjeu.
Si on disait le truc simplement, au lieu de me bourrer le mou avec des conneries pour me faire avaler la pilule, bref si on arrêtait d'insulter mon intelligence, je serais plus favorable à la cause... et j'aurais moins de mal à croire en l'occident en tant que civilisation.
Wala.
Ciao ;)
David
-
Ok on est bien d'accord!
Désolé je l'avais pas compris comme ca :-[
-
Ceci dit, et puisque je dois choisir mon camp... ben j'opte pour l'occident. De toute manière, en face, y'a pas trop d'option moins pire, hein :(
David
-
Je ne veux pas polémiquer sur les enjeux politiques de la guerre.
Ce qui me tiens à coeur, c'est le respect que l'on doit à ces soldats tués au combats.
Je ne supporte pas de les voir rabaissés comme étant trop jeunes, manquant d'entraînement, etc.
Ca me fout la rage d'entendre des conneries pareilles dans les médias.
J'ai cru que j'allais chialer devant mes gars ce matin en lisant encore des inepties dans le Parisien.
Mais je rejoint Mathieu sur ce qu'il dit :
je ne pense pas qu'il y ait de mort honorable ou non.
Nous n'avons pas le droit de juger, alors que souvent nous ne savons pas grand chose des circonstances.
Une mort est une mort. La mort c'est bête, c'est triste. Mais on fini tous pareil.
-
moi je pense que c'est con de mourrir contre un poteau en roulant comme un blairo (ou bourré d'ailleurs).....c'est moche de mourrir au combat mais bon entre un poteau et un champ de bataille........
A+!
-
a mon avis c'est pas si complexe que ca de tuer pour du territoire, on fait ca depuis la nuit des temps, les animaux, les végétaux mais je comprend encore moins qu'on se batte pour des truc comme du gaz ou du petrole, tout en sachant qu'on va suremment voir les dernieres heures de notre belle planete si on continu comme ca
je trouve ca exaspérant que beaucoup de personne soit indifférent au fait que la nature déperit
fin du HS
victor, ne pensant pas qu'il est utile de tuer pour du petrole ou du gaz :glare:
-
@Géographe89
Mais je rejoint Mathieu sur ce qu'il dit :
je ne pense pas qu'il y ait de mort honorable ou non.
Nous n'avons pas le droit de juger, alors que souvent nous ne savons pas grand chose des circonstances.
Une mort est une mort. La mort c'est bête, c'est triste. Mais on fini tous pareil.
(je me cite c'est trop fun)
Tu entends deux trucs aux infos :
- un soldat mort en Afghanistan, une marche silencieux dans les rues de St Trifouillis sous Foin à son hommage
- mort d'un motocycliste roulant à 150 sur l'autoroute et ayant perdu le contrôle de son véhicule, un automobiliste est tué en tentant de l'éviter
Imagine :
- le soldat a pris peur pendant le combat, et a préféré abandonner son poste et sauver sa peau en laissant ses camarades à une mort certaine, manque de chance, il est tombé sur d'autres ennemis qui arrivaient par derrière
- le motocycliste a appris que sa femme et sa fille viennent d'avoir un grave accident et quitte son lieu de travail en urgence pour les rejoindre à l'hôpital, il a peur pour elles et roule plus vite dans l'espoir de ne pas arriver trop tard
Alors ? Quelle est la mort la plus honorable ?
Réponse : il n'y en a aucune.
-
a mon avis c'est pas si complexe que ca de tuer pour du territoire, on fait ca depuis la nuit des temps, les animaux, les végétaux mais je comprend encore moins qu'on se batte pour des truc comme du gaz ou du petrole, tout en sachant qu'on va suremment voir les dernieres heures de notre belle planete si on continu comme ca
je trouve ca exaspérant que beaucoup de personne soit indifférent au fait que la nature déperit
On sent le jeune âge s'exprimer ;) L'Homme vise à très court terme et pour sa satisfaction personnelle. Le pouvoir, le fric, les idées de liberté... tout ça est TRES complexe. La géo-politique est d'ailleurs particulièrement interessante à étudier, de près ou de loin (voir de très loin pour quelqu'un comme moi).
-
On sent le jeune âge s'exprimer ;) L'Homme vise à très court terme et pour sa satisfaction personnelle. Le pouvoir, le fric, les idées de liberté... tout ça est TRES complexe. La géo-politique est d'ailleurs particulièrement interessante à étudier, de près ou de loin (voir de très loin pour quelqu'un comme moi).
j'avoue que j'ai du mal a comprendre beaucoup de choses dans ce monde, mais peut etre n'en ais-je pas encore la capcité, ya des actions qui m'écoeure, toutes ces catastrophes camouflées par de beaux discourts, ca m'enerve, vraiment c'est assez frustrant que d'etre trop petit pour se faire entendre par un géant >:(
-
Je suis désolé si je dit les choses brutalement mais pour moi il s'agit " d'accidents du travail" concernant des professionnels qui savaient ce qu'ils faisaient.
Si on compte le nombre d'accidents mortels du travail en France, en particulier dans le bâtiment, on arrête de construire.
Je précise que je suis fils et petit fils de militaires de carrière qui ont connus les deux guerres et l'Indochine.
Je respecte infiniment la douleur de leurs proches mais l'utilisation par les médias beaucoup moins.
Jonathan
-
Si vous vous intéressez à la guerre moderne et ses enjeux, je ne peux que vous recommander la consultation de ce blog (http://reflexionstrategique.blogspot.com/) dont le niveau de pertinence est rare sur la toile.
On peut-être d'accord avec son auteur ou pas mais les pistes de réflexion proposées sont toujours intéressantes.
-
Ce fil a été lancé sur mes propos et je ne voulais pas polémiquer. Sans pour autant tenter de minimiser le mérite et le respect que m'inspire ces hommes morts au combat, qu'ils aient choisi ou non ce métier, j'essayais juste d'exprimer mon refus (illusoire) de la mort possible de mes fils à la guerre. C'était dans cet exprit là que je parlais, en me mettant à la place du père à qui on va ramener le corps de son gosse. Et là, quelque soit la cause, qu'elle soit bonne ou mauvaise, juste ou non, tu te retrouves avec cet enfant que tu as aimé, choyé. Sur lequel tu as fondé de grands espoirs, dont tu étais fier, là il est mort et rien ne pourra jamais apaiser cette douleur là, vous pouvez m'en croire, rien
Je ne sais comment le dire, mais je crois que l'on s'appelle Thierry, Chuck, Haziz ou que sais-je encore, on ne peut accepter cela. Et on ne doit le souhaiter à personne, parce que ( pardonnez-moi) souhaiter ça à quelqu'un, c'est le MAL ABSOLU.
Ne nous y trompons pas ce ne sont pas ceux qui étaient du bon coté du fusil qui sont responsables de leur mort ( et quelque soit le coté d'où on soit, c'est le même problème) les responsables sont ceux qui les ont mis devant et ceux qui ont accepté qu'on le fasse, càd, nous !
Je veux dire entre la mort de mon enfant et avoir du gaz ou de l'élec ou de l'eau, que croyez vous que je vais choisir ? Si j'avais eu le choix, entre une vie sans confort et la vie de mon fils ( pas mort à la guerre, mort tout court), que croyez-vous que j'aurais choisi ?
Sachez le, la douleur de ces pères et de ces familles sera sans fin.
Quand je tel à mon copain "le Grand Dom" qui a perdu sonfils de 17 ans il ya 4 ans et que je lui demande :
" Comment va mon poulot ? "
Il répond : " Oh tu sais ma bonne Biquette, je
SURVIS....."
Je n'en ai après personne, je vous rassure, c'est la vie c'est comme ça, mais y'a des fois où c'est trop dur, que j'aimerais bien que ça s'arrète un peu, parce que finalement il ya assez de trucs comme les maladies et les accidents pour tuer des gens, parce que y'a des fois ou à minuit vingt-trois, on a un peu trop de mal à retenir les larmes...
-
qui est l'agresseur?
-
1- Petite remise dans le contexte:
L'opération Athena
«L’opération Athena constitue le volet militaire de la mission pangouvernementale du Canada en Afghanistan.
Historique
Au début d’octobre 2001, pour la première fois dans l’histoire de l’OTAN, le Conseil de l’Atlantique Nord (l’organe principal de décision de l’OTAN), en réaction aux attentats du 11 septembre survenus aux États-Unis, a invoqué l’article 5 du Traité de Washington, qui engage tous les alliés à intervenir en cas d’attaque contre l’un d’entre eux.
Quelques jours plus tard, le premier ministre Chrétien annonçait la participation d’unités militaires canadiennes à la coalition internationale constituée pour faire échec au terrorisme. Le Canada a été le premier pays de la coalition, après les États-Unis, à envoyer des navires de guerre sur le théâtre d’opérations du sud-ouest asiatique pour y pourchasser les dirigeants talibans et ceux d’Al-Qaïda. Au plus fort des opérations, en janvier 2002, le groupe opérationnel naval du Canada comprenait six navires de guerre et près de 1 500 marins. En novembre et décembre 2001, des avions de transport à long rayon d’action et deux aéronefs de surveillance et de patrouille maritime ont été déployés pour effectuer du travail de reconnaissance et de surveillance.
Le Canada a aussi envoyé un groupe tactique d’infanterie d’environ 1 250 soldats à Kandahar en janvier 2002, pour faire partie d’une force opérationnelle américaine. En plus d’assurer la sécurité à l’aérodrome de Kandahar, les troupes canadiennes ont mené des opérations contre Al-Qaïda et les forces talibanes. Quatre soldats canadiens ont été fauchés par un tir ami en provenance d’un aéronef américain. Des tireurs d’élite des FC se sont vu remettre des décorations militaires américaines pour leur compétence au combat. Le groupe tactique est revenu au Canada en juillet 2002 et n’a pas été remplacé.
Les FC n’en avaient pas terminé en Afghanistan puisque, en août 2003, un important contingent (environ 1 700 soldats) y était déployé pour servir au sein de la FIAS. Pendant près de deux ans, le Canada a fourni des troupes et l’élément de commandement d’une Brigade multinationale chargée d’aider à rétablir la sécurité à Kaboul. Le major-général Andrew Leslie a été commandant en second de la FIAS en 2003. Il a été suivi du lieutenant-général Rick Hillier, qui a lui-même commandé la FIAS de février à août 2004. Pendant cinq rotations consécutives de six mois, les troupes canadiennes ont effectué des patrouilles à pied, des missions de surveillance dans tout le secteur placé sous la responsabilité de la FIAS et des incursions armées dans des caches d’armes illégales, en plus de faciliter les élections provinciales, nationales et présidentielles. Trois soldats canadiens ont péri au combat pendant cette période.
Des éléments des FC affectés à Kaboul ont été envoyés à Kandahar, ancien bastion des Talibans, en août 2005, afin de prendre la relève des Américains au sein de l’Équipe provinciale de reconstruction de Kandahar. En février 2006, le brigadier-général canadien David Fraser prenait le commandement de la Brigade multinationale dans le Commandement régional Sud. Il était accompagné d’un groupe tactique d’infanterie canadien ayant pour mission de chasser les Talibans de la province de Kandahar afin d’y créer un environnement sécuritaire. Ces troupes ont passé presque toute leur période de service à livrer des combats pour délivrer Kandahar de la menace talibane et vaincre les concentrations d’insurgés armés sur l’ensemble du territoire de la province de Kandahar. Un diplomate et 36 soldats canadiens ont été tués en 2006.
Entre-temps, la FIAS a étendu sa zone de responsabilité en remplaçant à leur départ les forces affectées à l’opération américaine enduring freedom. Le 31 juillet 2006, les troupes canadiennes, actuellement déployées dans toute la province de Kandahar, ont à nouveau relevé de la FIAS.»
_________________
2- Voilà ce que tentent de faire nos gars des FC et des organisations canadiennes dans la province de Kandahar:
* à maintenir un environnement plus sécuritaire et la loi et l’ordre en renforçant la capacité de l’Armée nationale afghane et la Police nationale afghane ainsi qu’en appuyant les efforts complémentaires dans les secteurs de la justice et des services correctionnels.
* à fournir des emplois, de l’éducation et des services essentiels, tels que l’eau.
* à offrir une aide humanitaire aux populations vulnérables, y compris les réfugiés.
* à accroître la sécurité et la gestion transfrontalières entre le Pakistan et l’Afghanistan.
3- Par ailleurs, je ne désire pas discuter pour l'instant de ce sujet, je prends donc mon droit de réserve.
Sources:
http://www.parl.gc.ca/information/library/PRBpubs/prb0719-f.htm
http://www.afghanistan.gc.ca/canada-afghanistan/priorities-priorites/index.aspx?lang=fre&menu_id=30&menu=L
-
Tu as raison, Rouri, et c'est bien la seule raison pour laquelle il est "acceptable" de perdre quelques vies pour en sauver plein d'autres. Dans le même cadre, on pourrait dire que de risquer 6 ou 7 vies pour en sauver une, le calcul doit être vite fait. C'est juste une question comptable.
Dans ce que tu évoques, la guerre est nécessaire, voire salutaire, pour le bien de tous ( surtout pour les gens sur place) mais c'est le seul cas.
Perdre des vies pour payer moins cher l'essence ou défendre la "philosophie économique occidentale"( exemples au hasard), moi, je ne peux pas.
Du coup, on voit le problème chacun avec nos sensibilités, nos sincérités et grâce à ça, peut-etre qu'on ne laissera de coté aucun "détail", car tous ces "détails" sont importants.
-
Salut!
oui Ivan tu as raison! dans ce cas là ca change tout ! après je ne pense pas que cette situation est ( pas "soit" il me semble.....) la plus fréquente.....mais oui.....
Sur ce moi aussi je me tais, j'en ai assez dit, mais çe fut enrichissant.
A+
François!
-
Évidemment, ça doit être rare.
Ce qui compte c'est de ne pas juger sur les apparences. ;)
-
Oui c'est certain cela ne fait pas plaisir.... Des vies perdues.... pouquoi ? pour défendre une cause.? ... mais quels sont les causes justes ? ..... un gendarme doit parfois travailler pour une manifestation pour lequel il est partisan que doit-ils faire ? C'est sur on ne pourra que difficilement comprendre, accepter.... Il faut regarder cela un plan général. Je ne peut que recommander le livre de Jacques Attali : une brève histoire de l'avenir" Depréssif s'abstenir.... L'histoire est une suite bien mieux structuré qu'on ne le pense. Il estime que d'ici 50 ans on passera par un hyperempirisme avec la chute de "l'empire américain" suivit d'un "hyperconflit" et si on survit à cela humanité devra avoir un hyperdémocratie avec des personne qui sont déjà acteur dans ce domaine mais qui ne sont pas trop écouté....
Regardé en arrière, regardé l'histoire ..... déjà il y a très longtemps la violence était barbarie sans respect de qui que ce soit..... on allait mettre même les têtes des ennemies dans les canons pour faire reculer l'ennemie. on utilise d'autre méthode à notre époque mais on fait la même chose, intimidation, peur.....
Le problème qui nous touche personnellement c'est que se sont des gens" proche" de nous qui sont touché.... sommes nous aussi touché par d'autre évènements bien plus dramatique ? .... notre cerveau est une machine bien complexe.... qui gère les émotions comme elle peut.
Ce qui m'intrique plutôt moi c'est comme il est dit dans une chanson française " comment un homme peut-il accepeter d'aller au combat" (manau) l'avenir est un long passé. Je sais que la réponse dira "instinct de chasse de homme"... cotoyer les gens parler avec eux.... vous comprendre mieux. Nous avons tous cela en nous.
Ce qui m'attriste comme tous le monde ce sont les familles qui restent.Certain passerons le cap d'autre resteront dans la colère ou dans la victimisation toute leurs vie. Qu'ils soient en paix le plus vite possibe
Acceptez de faire partie d'un bout de l'histoire est pour moi la meilleur façon de passer cette période de vie. Le tout en essayant de faire de mon mieux autour de moi.... mais je suis humain.
p.s : Ne croyez pas que je parle sans connaissance de cause.... mon mari est un doux mouton mais para-commando pourtant actuellement sur une longue et difficile mission et moi je pars après en mission aussi avec l'arme (malheureusement) mais je suis dans une unité non-combattante.
-
C'est un peu le problème quand on signe : on y perd beaucoup de sa liberté... et si en cours de carrière on se retrouve à bosser pour des gros cons élus, on se retrouve à faire de grosses conneries -- ou a minima des choses avec lesquelles on est un peu en désaccord si on se donne la peine d'y réfléchir, et c'est sans doute pas tous les jours facile.
Mais bon. Perso je préfère encore la démocratie.
Sinon, pour réagir sur les propos de Rouri : tout ce que tu dis est vrai. Simplement tu ne dis pas POURQUOI le Canada va faire tout ça en Afghanistan. Pourquoi l'OTAN veut-il que cette région soit stabilisée, et contrôlée par un gouvernement démocratique allié de l'OTAN ? Pour le bien des Afghans ? ;)
Tu sais comme moi que ce sont des enjeux géo-stratégiques et donc économiques qui sont derrière tout ça. Et crois le ou non, JE SUIS FAVORABLE au fait de pacifier et de stabiliser cette région autant que possible, même si le seul et unique but réellement recherché est d'assurer les enjeux géostratégiques. Simplement j'aimerais deux choses : que ça soit, pour une fois dans l'histoire de ce genre de trucs, fait correctement et durablement... qu'on assainisse donc les conditions de vie de base des gens plutôt que de les foutre dans la misère encore plus et de les armer... ça sera sans doute plus efficace à long terme (et heureusement c'est un peu ce qui est en train de se faire... touchons du bois). Et deuxièmement, qu'on arrête donc de prendre les électeurs pour des cons... ;)
Ciao ;)
David
-
Bonjour j'espère que cela n'offusquera personne:
La guerre justifie l'existence des militaires. En les supprimant. Trés intelligente la guerre non?
La guerre et le commerce ne sont que deux moyens différents d'arriver au même but : celui de posséder ce que l'on désire. :down:
La guerre c'est des milliers de morts qui se connaissent pas à cause de deux personnes qui se connaissent très bien...
@+
-
Ca m'étonnerait énormément que ça n'offusque personne ;D
Ceci dit, on a encore le droit d'offusquer les gens, et tant mieux.
Ciao ;)
David
-
c'est vrai que moi non plus je ne comprend pas pourquoi des milliers de personnes vont mourir pour la gloire de deux autres
jai franchement du mal a comprendre certains truc
comme quand on perd 10 soldat francais, on en parle beacoup ect (et heureusement) mais quand ce sont des population africaine qui creve de la famine, du sida ect on en parle 3 min a la télé alors que cest des milliers d'individus qui crevent, alors soit on veut pas en parler parceque on a autre chose a faire , soit on se trouve plus important que les autres, vous trouvez ca normal?
-
le pire dans la guerre c'est que bien souvent les deux "gars "qui envoie leurs troupes se battrent
pour des causes qui sont rarement la liberté du pays en question mais plutot
sa situation geographique ou la richesse de ses sous sols
ces deux meme "gars" vont se rencontrer souvent autour d'une table copieusement garnie
aprés lorsque il y a des morts on dit "j'assume"
il assume "quoi" >:(
qu'ils arretent de nous prendre pour des cons >:(
nous sommes gouverner par des hypocrites des menteurs des beaux parleurs
qui ne font que nous prendres pour des abrutis à longueur de temps >:(
mais ce ne sont jamais eux que l'on voie pleurer leurs proches au contraire
qu'ils prennent chacun un calibre se mettent à 25 pas et que le meilleur ne perde pas
au moins il n'y aura qu'un mort
et au passage un hypocrite de moins
j'arrétes là j'en ais assez dit pour me faire lincher par certains
mais comme dirait "l'autre"
J'ASSUME
-
Je vais vous parler de mon expérience , 10 années passées à crapahuter , 10 années de bonheur dans deux RPIMA , je ne regrette rien , mais alors rien , du pur bonheur , car la guerre est aussi ça , une histoire d' hommes entre eux, vous pouvez bien parler de contexte géo-politique, d' économie , de super-puissance , sur le terrain , tu es seul avec tes camarades , la Nation , la Patrie , la République et autre subtilités est bien loin , tu ne laisserai ta place pour rien au monde, car à ce moment seul compte toi et tes camardes , un rendez vous d' homme à homme en privé.
Cette vie je l'avais choisie , je n'ai jamais été dupe de rien, à 18 ans je me suis engagé , 8 mois après j'étais au Tchad , je me suis jamais posé la question de savoir si j' étais prêt ou pas , je l'étais pas et je le savais , j' y allais pour apprendre ,j'étais un soldat sportif , guerrier en devenir du moins je
l' espérais . J' étais un jeune con , mais pas au point de croire que je devais tuer des rebelles et des soldats libyens car la France était menacée .
Dans sa vie de soldat chacun découvre sa personnalité , moi j'étais un solitaire ,très rapidement des anciens m' ont formés , apprit le combat , j'ai pris plaisir à le faire , mais j'ai toujours eu horreur de la machine militaire et ses conneries . J'avais la réputation auprès du commandement du mec qui fait son boulot et qu'il faut pas emmerdé ( pour cela que j'ai été prié de partir , l'armée n'est plus faite pour les aventuriers comme toi ) mes camarades eux savaient que j' étais là . J'ai aimé les gens des pays ou je suis allé , sans arrière pensée , simplement d' humain à humain , j'ai appris à ne sous estimer personne . Croyez moi , nos forces spéciales , nos para-commandos , nos unités d' élites ne veulent rien dire devant des gens qui sont en guerre depuis toujours. J'ai fais deux fois le tour du monde , j'ai eu des moments merveilleux , des moments difficiles aussi bien sur , j'ai rencontré des individus exceptionnels , des populations que j'ai aimé sincèrement , ma plus belle récompense ne fut pas l' accolade d' un politique lors d' une remise de médaille au invalides , mais les bras doux d' une petite fille qui un jour de juillet 85 me fit un long bisou car j'avais ramené son papa au village , ce jour là je me suis senti un homme, car un soldat , un guerrier , est un homme seul , qui pour vivre et survivre en terrain hostile ne peux compter que sur lui et accessoirement sur les autres .
La mort de 10 soldats est un drame pour vous , je le comprend , pour moi cela fait partie du métier , du risque , du prix à payer si tu veux sentir le sang battre dans tes tempes , je regrette qu'ils aient été fauché si vite sans avoir connu l'aventure , mais la vie continue et nous avons bien d' autre soldats sur place , pensons à eux , un poilu de 14-18 à qui un politique demandait « tiendrez vous » à répondu « nous tiendrons , mais vous à l'arrière tiendrez vous »? tiendrez vous mes amis ?
bien à vous
JL
-
force999, tu parles bien et finalement c'est bien le discours qu'il convient, c'est leur avis à eux qui compte, eux les soldats.
Et nous, avec nos grandes idées, nos analyses, nos douleurs, nos craintes de pères, ben je crois que la moindre des choses c'est qu'on soit là, derrière eux à leur dire : "tu peux compter sur moi fils, même si je ne suis pas d'accord avec tes choix, voire tes opinions. Je reste à ta disposition, présent autant que je peux. Mais n'oublie pas, j'ai peur pour toi, je n'ai pas envie de te perdre, ça m'inquiète."
Si mes fils devaient partir à la guerre, il me faudrait partir avec eux, en tous cas j'essayerais de faire ça.
Je ne suis qu'un petit Anke insignifiant, les raisons de ces guerres m'échappent, je ne comprends pas tout.
Tout ce que je sais, c'est que les choix de nos fils soldats doivent être respectés, tout comme leur vie( qui ne doit pas être dilapidée comme tu le dis Did) et leur mort qui doit être honorée...
Je crois que le mieux que je puisse faire pour ces hommes, ce n'est pas de présenter mes condoléances aux familles ( qu'est-ce qu'ells en ont à foutre des condoléances de Anke et des condoléances et des poignées de mains, toute cette mascarade ignoble devant les cercueils), c'est de faire comme si c'était un de mes fils qui était mort au combat et d'essayer de m'imaginer comment vivre avec ça. C'est la leçon que je dois essayer de tirer de tout ça.
J'en ai fini sur ce sujet.
Mes amitiés sincères à tous.
-
Une lecture pour enrichir la réflexion sur le sujet : http://operationtacaud.wordpress.com/2008/08/21/le-livre-complet/
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Je ne suis qu'un petit Anke insignifiant, les raisons de ces guerres m'échappent, je ne comprends pas tout.
Tout ce que je sais, c'est que les choix de nos fils soldats doivent être respectés, tout comme leur vie( qui ne doit pas être dilapidée comme tu le dis Did) et leur mort qui doit être honorée...
tu n' es pas insignifiant mon ami , un homme qui parle comme toi avec son coeur est un homme d' honneur .
cordialement
JL
-
"des hommes d'honneur",c'est par des hommes comme cela que les puissances mondiales devraient étre
dirigées pas par des......... >:(
anke tu est loin d"etre insignifiant ,bien au contraire :doubleup:
-
Merci force999,........ Tu parle bien et juste!
J'avais écris un long texte mais je l'ai effacé,.... c'est difficile de comprendre pour un civile, mais le soldat ne se bat rarement pour la politique et les enjeux politiquo-écnomomerdique,........
-
J'avais écris un long texte mais je l'ai effacé,.... c'est difficile de comprendre pour un civile, mais le soldat ne se bat rarement pour la politique et les enjeux politiquo-écnomomerdique,........
C'est CLAIR. Les mecs sur le terrain ne se battent pas sur le terrain pour les mêmes raisons que les mecs dans les bureaux. C'est très exactement pour cette raison que j'ai énormément de respect pour les soldats, mais beaucoup moins pour les politiques au-dessus d'eux... Enfin sauf exception... :(
Force999, ton histoire de gamine à qui tu as ramené le père, ça m'a filé une boule dans la gorge :closedeyes:
David
-
force999 a assez bien résumé les choses.....
je comprend Anke dans sa position de père et ça me rappelle l'histoire de l'écrivain rudyard kipling qui était un partisan du colonialisme et des guerres afférentes comme beaucoup des hommes de son époque. il a écrit ce texte pour son fils, que beaucoup de parents offrent à leur fils sans en connaitre l'histoire.
Tu seras un homme mon fils
Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou, perdre d'un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;
Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
Et, te sentant haï sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;
Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d'entendre mentir sur toi leur bouche folle,
Sans mentir toi-même d'un seul mot ;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
Si tu sais méditer, observer et connaître
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur ;
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n'être qu'un penseur ;
Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage
Sans être moral ni pédant ;
Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
Et recevoir ces deux menteurs d'un même front,
Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront,
Alors, les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tout jamais tes esclaves soumis
Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire,
Tu seras un Homme, mon fils.
Rudyard Kipling
quelques années plus tard son fils est tué lors de la guerre de 14-18 et Rudyard terrassé par la douleur écrit une suite à ce poéme définissant le surhomme.
"Si quelqu'un veut savoir pourquoi nous sommes morts, / Dites-leur : parce que nos pères ont menti"
Serge ;)
en ce qui concerne le conflit afghan je pense que nous sommes dans un sacré bourbier car les afghans se battent depuis des siècles dans les guerres tribales ou contre des puissances étrangères alors vouloir leur imposer notre pax romana relève à mon sens de l'utopie.
-
...en ce qui concerne le conflit afghan je pense que nous sommes dans un sacré bourbier car les afghans se battent depuis des siècles dans les guerres tribales ou contre des puissances étrangères alors vouloir leur imposer notre pax romana relève à mon sens de l'utopie.
+1
The Exploited chante «one two three four you can stop your fuck'n war» se traduirait librement par «arrête de faire le bébé et vient t'asseoir à la table de négociations!»
c'est en se parlant que l'on se comprends.
-
quelques années plus tard son fils est tué lors de la guerre de 14-18 et Rudyard terrassé par la douleur écrit une suite à ce poéme définissant le surhomme.
"Si quelqu'un veut savoir pourquoi nous sommes morts, / Dites-leur : parce que nos pères ont menti"
Il faut toujours rappeler cela ; et il est bon d'y ajouter cette précision, pour "apprécier" l'histoire complète : son fils avait dans un premier temps été réformé pour myopie. Alors papa Kipling a fait jouer ses relations et son influence pour faire incorporer quand même le fiston volontaire dans la Garde Irlandaise, qu'il a suivie sur le front pour mourir en 1915...
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
J'aime beaucoup ce poème de Kipling, même si je n'ai pas vraiment apprécié ses oeuvres.
-
un poilu de 14-18 à qui un politique demandait « tiendrez vous » à répondu « nous tiendrons , mais vous à l'arrière tiendrez vous »? tiendrez vous mes amis ?
Notre devoir nous dicte la réponse: Oui, je tiendrai...
-
Bon, je m'y colle alors que je voulais pas jouer sur ce terrain. La guerre est l'une des extrêmités de la politique, on se lance rarement en guerre pour le fun. Imaginez la chaîne entre une prise de décision extrême (la guerre) au niveau politique et le piou piou sur le terrain, qui souvent ne sait QUE ce qu'il doit faire. Malheureusement, ou non d'ailleurs, ce n'est qu'un pion crée pour un type de fonction.
Maintenant qu'un soldat signe en connaissance de cause, ben il signe pas pour se faire trouer, pas plus qu'un routier signe pour avoir un accident ou qu'un maçon tombe d'un echaffaudage. C'est un risque, c'est vrai, mais ils ne signent pas pour ça, ils signent pour que les civils ne subissent pas ça.
Je rappelle que les militaires qui ont voulu la guerre n'ont pas duré par rapport à ceux qui essaient de maintenir la paix.
-
J.Phil. qui regrette beaucoup que le SN ait été supprimé... ::)
Pour ma part, je regrette énormément qu'il n'ait pas été supprimé juste avant 78 :down:. J'aurais volontiers laissé à quelqu'un qui cherchait du boulot l'exaltante gestion des vidanges et des révisions des zinzins roulants de la BCS du 1er RAMA à Montlhéry, la tenue à jour des véhicules en état de marche et le planning des perms des chauffeurs. Moi, sursitaire, j'en avais déjà un depuis trois ans, de boulot... Et pour le fonctionnement des régiments comme celui-là — soi-disant "de premier plan", histoire ancienne et prestigieuse, Division Leclerc etc. — fonctionnant avec les appelés du temps du SN, c'est à dire trop de personnels sans compétences, mal formés et mal encadrés, avec des budgets insuffisants pour tourner, je peux en raconter, du vécu perso :
Quand il y a eu une tempête de neige à l'hiver 78 sur la région parisienne, l'armée a été réquisitionnée pour dégager et aider les populations bloquées : on m'a fait chercher à 5h du mat, moi 2e canonnier secrétaire aux garages (en l'absence de tout cadre des garages présent), pour répondre à un général au bout du fil à Paris — « Bonj...euh... mes respects mon général ! » — qui me demandait combien il y avait de GBC (les camions 6×6) opérationnels immédiatement : « Euh... un sur dix à peu près mon général... » Il ne me croyait pas, il a fallu que je lui donne des preuves en allant dans mon gourbi (un genre d'Algéco pourri rempli d'une accumulation de tout et n'importe quoi) pour lui dicter les immatriculations une par une des bahuts qui allaient sûrement démarrer et qu'on pouvait raisonnablement sortir sans craindre la panne immédiate... [De toute façon, même si l'adjudant responsable n'avait pas été bloqué chez lui, il n'aurait pas su répondre lui-même : il aurait fallu comme d'hab' que je lui écrive au fur et à mesure les réponses aux questions qu'on lui posait sur son parc : lui, il devait assurer lui-même avec un sergent tout l'entretien technique et les réparations courantes, il n'avait pas le temps d'être à jour et de loin, alors question de gérer "les papiers"...] Bon, il y a eu une inspection du régiment trois mois après, mais là aussi, il y aurait beaucoup à dire (genre la circulation de matos entre les différentes batteries au fur et à mesure qu'elles étaient inspectées, par exemple entre les armureries : les inspecteurs ont compté un paquet de fois les mêmes matériels...)
Autre anecdote : en manœuvres d'artillerie (155 automouvants...) à Canjuers, j'étais avec un pote ingénieur dans le civil, on nous avait affectés aux "sondages" : on se planquait dans le maquis avec un petit camion Marmon, le chauffeur et un radio, on gonflait à l'hélium des gros ballons, et on les lâchait : je les suivais dans des jumelles montées sur pied et le copain relevait sur les graduations du pied l'azimut et l'angle de montée toutes les 30 sec. Ensuite, quand je ne voyais plus le ballon, le copain sortait ses tables et calculait la vitesse et le direction du vent dans les différentes couches d'atmosphère. Quand il avait fini, au bout d'une bonne demi-heure, le radio le mettait en contact avec chépuqui, il dictait ses résultats et voilà. On se couchait à l'ombre pour bouquiner et on recommençait toutes les deux heures. Avec ça les lieutenants de tir pouvaient y aller tranquille :lol:
Une fois, un gégène est venu voir comment ça se passait, ces manœuvres. Les pauvres mecs étaient tellement au point sous stress devant le général qui les regardait, que sur un des trois 155 qui tiraient ensemble ils ont mis sans s'en rendre compte deux charges de poudre l'une sur l'autre et boum ! Le tube avec son engin sur chenilles s'est cabré quasi à la verticale, et on n'a jamais su où l'obus était tombé. Pas de mort cette fois-là...
Pour le reste, nous autres "intellos" sursitaires on avait les planques pour faire bien à l'abri le boulot de gestion du truc que les sous-offs de base engagés ne savaient/voulaient pas faire eux-mêmes, moyennant bien sûr un statut protégé question gardes, perms, corvées, marches etc. (on était "indispensables au service"...) Pendant ce temps-là, les gamins sans compétences étaient traités comme moins que rien par le moindre brigadier-chef, et par exemple s'occupaient à faire briller au chiffon+gazole par temps de gel des véhicules qui n'avaient même plus un verre d'huile dans le carter ou de liquide dans les batteries. Super apprentissage de la vie adulte en société (argument utilisé pour justifier le SN)...
Et je passe sur le fléau principal : l'alcoolisation à bon marché tous les soirs, à grands coups de packs de 24... L'approvisionnement en bière du foyer, c'était sans doute ce qui marchait le mieux.
Non vraiment, je ne vais pas regretter la conscription, ni pour ceux qu'on appelait, ni pour l'état de l'armée française.
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
J'avais déjà orienté une discution vers le SN il y a un moment, mais je ne sais plus dans quel fil.
#EDIT : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,10082.msg174469.html#msg174469
J'ai voulu orienter le sujet là-dessus, mais sans succès. ;D
-
J'avais dit que j'en avais fini, mais le fil prends une autre tournure je pense aussi :
J'ai fait mon service en 76.
Artillerie, puis comme j'étais pas "sage" commando. En Février, j'ai pris mes 20 ans sur une trversée de la Meuse dans de la paille emballée dans la demi toile de tente.
J'avais le Bac ( littéraire) et je cotoyais du côté des "engagés" des mecs qui revenaient du Tchad, des bêtes de guerres qui ont pris soin de moi, qui veillaient sur moi, qui tenaient à ce que je bouffe bien, que je dorme bien, et en contre-partie, il me demandaient de faire le boulot qu'ils me réservaient honnètement, du mieux que je pouvais. Pour moi, c'étaient de mecs " Bien", pas des branleurs; du côté des conscrit, j'étais pote avec un prof de musique qui préparait une thèse sur Bela Bartok, et un Chti qui ne savait pas lire. Le sergent vient nous voir et nous dit :" Toi ( le prof) et toi Anke, vous prenez le Chti et vous lui apprennez à lire et à compter : c'est votre mission, vous avez trois mois pour qu'iol puisse remplir un chèque, faire ses comptes et remplir une déclaration d'impot ! Au boulot".
On s'est défoncés, le sergent venait voir les progrès du gars au moins une fois par semaine. Le Chti a été libèré, il savait lire et compter.
Bénit soit ce Sergent... Des affaires d'homme, ni plus ni moins, pas de branlette, ni de littérature.
-
Je n'exprime pas de condoléances aux familles parce que je pense qu'en ce moment elles ont autre chose à faire que venir consulter ce forum.
Je respecte les soldats qui y sont de bonne foi ou parce que leur devoir est d'obéir aux ordres mais je ne suis pas certain que leur présence sur place soit très productive.
-
Tu es mon petit taliban à moi Pat. :love:
J'adore ta vision manichéenne des choses. ;D
Je ne voudrais pas commenter ton opinion et par là donner mon avis sur ce sujet....mais disons qu'il est tout a fait probable, et pas anormal, que certain de ceux qui consultent le forum ne soient d'accord avec nous. :D
Qui ça nous ?. Des noms !. :ninja:
J'ai eu la délicatesse de ne pas mettre le nom des afghans qui sont mort uniquement parce que je n'ai pas trouvé les de nom. Comme quoi tout le monde s'en fout. Depuis que fleurissent ces genres d'hommages ici, ça m'a démangé plus d'une fois, malheureusement j'ai été trahi par google. :glare:
Tu es dans le vrai en disant que c'était politique Did. On ne respecte donc ici que les militaires occidentaux ? pas les civils qui se retrouvent sous les bombes d'ou qu'elles viennent, les afghans qui luttent contre l'occupation de leur pays que ce soit l'onu ou les talibans ?, les femmes qui vivent sous l'oppression de faction ou de religion ? et j'en passe des meilleurs.
C'est politiquement orienté il n'y a pas de doute mais il est impossible de ne pas l'être de toute façon.
N'efface pas ton post Didier. Si il peut éveiller un peu les consciences, il a plus de valeur de des noms cités sans la moindre réflexion personnelle ou la moindre notion de ce qu'il se passe dans un pays qui nous est totalement étranger.
De plus je ne vois pas vraiment pourquoi on ne pourrait pas saluer ici ces hommes là alors qu'on s'émeut pour ceux disparus en montagne ou ailleurs pour ne défendre aucune liberté ou aucune cause.
On s'émeut d'une mort prématuré. Quand à la notion de liberté ou de cause, on la place ou on veut.
La liberté de grimper une montagne avec les risque que ça comporte, de défendre un pays de la barbarie ou simplement la liberté de choisir le métier des armes, de partir à la guerre et d'être tué. Chaque action a sa part de risque plus ou moins importante, on a la liberté de ne pas bouger de son lit aussi ne l'oublions pas. ;)
.... mais put**n ça fait du bien aussi de dire haut et fort que le risque d'opression, il est là clairement en face.
C'est le genre de déclaration qui mérite d'être lu à haute voix face un miroir. Tu comprendras mieux le sens de ce que tu viens d'écrire. ;D
-
Moi j'ai beaucoup de respect pour nos soldats, et tous ceux de la coalition. J'ai aussi beaucoup de peine pour les civils tués lors des conflits. J'ai en plus énormément de mal avec les aspects financiers et géo-stratégiques cachés de toutes ces conneries. Par contre je sais trois choses.
1) la démocratie n'est pas parfaite, loin de là, mais elle est perfectible si on y travaille. Et ça, c'est déjà une ENORME différence par rapport aux régimes politiques qu'on a en face.
2) tout est politique, quelque part, et bien sûr que de lister les morts de la coalition sur un espace public est aussi un acte politique. C'est d'abord et avant tout faire preuve de gratitude. Et c'est cette gratitude là qui suppose un choix politique préalable. Ca implique qu'on soit dans le même camp qu'eux. Le truc, c'est que moi ça me convient bien. Je ne suis pas du coté de la haute finance, et je chie dans la bouche de tous les hauts-gradés politiques qui n'ont jamais foutu un pied sur le terrain autrement qu'une fois la m*rde essuyée. Mais le fait est que je reste un démocrate convaincu, et que les enjeux géostratégiques qu'on nous cache sont aussi, quelque part, l'une des assises de la démocratie.
3) C'est la guerre, au cas où t'aies pas remarqué, Eric ;)
David
-
Sur l'embuscade elle-même, une synthèse intéressante des éléments d'information disponibles : http://www.rue89.com/2008/09/04/embuscade-duzbin-les-trois-erreurs-de-larmee-francaise
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
Je constate qu'en plus d'un manichéen, tu me prends aussi pour un imbécile, mais c'est ton droit le plus absolu.
Non, c'était une sorte de parabole.
"L'ennemi est clairement en face" dit devant un miroir. Qui vois-tu sinon toi même ?.
C'était plutôt dans le sens que l'onu, qui est sensé libérer les afghans, ferait mieux de ne prendre garde de ne pas devenir leur bourreau.
ça n'a rien à voir avec toi personnellement mais tu es libre de l'interpréter comme tu veux.
3) C'est la guerre, au cas où t'aies pas remarqué, Eric ;)
Je sais, ça ne m'empêche pas de penser que c'est une saloperie injuste.
On ne gagne pas une guerre en ne comprenant rien au pays, en mettant un pantin à la tête du pays et en y mettant pas les moyens militaires.
Et j'ai l'impression que les 3 sont réunis. Je fais grâce de ce que je pense des motivations réelles d'ailleurs.
-
Non, c'était une sorte de parabole.
"L'ennemi est clairement en face" dit devant un miroir. Qui vois-tu sinon toi même ?.
C'était plutôt dans le sens que l'onu, qui est sensé libérer les afghans, ferait mieux de ne prendre garde de ne pas devenir leur bourreau.
ça n'a rien à voir avec toi personnellement mais tu es libre de l'interpréter comme tu veux.
Ah ouais. Je pige mieux.
Tu admettras que ça aurait aussi pu être interprété comme si tu traitais Pat de Taliban, non ? Perso je savais pas trop ce que tu voulais dire... et je pense que c'est le genre de sujet brûlant qui mérite qu'on utilise un vocabulaire précis et qu'on évite au maximum les paraboles interprétables de plein de manières... :(
Je sais, ça ne m'empêche pas de penser que c'est une saloperie injuste.
Je partage ton avis. La guerre n'a jamais été autre chose... et même quand elle est nécessaire, elle reste une put**n de saloperie injuste. C'est difficile de trouver juste qu'une gamine de 7 ans explose sous une bombe.
On ne gagne pas une guerre en ne comprenant rien au pays, en mettant un pantin à la tête du pays et en y mettant pas les moyens militaires.
Et j'ai l'impression que les 3 sont réunis. Je fais grâce de ce que je pense des motivations réelles d'ailleurs.
Je pense qu'il faut faire la part des choses entre les soldats qui y vont pour des raisons X, Y et Z, et les politiciens et financiers qui les envoient pour d'autres raisons. Ici on a une pensée pour les soldats, pour les victimes innocentes aussi... et pour ma part ça s'arrête là.
Ciao ;)
David
-
Je ne sais pas si quelqu'un l' a évoqué dans le fil, (désolé je n'ai pas tout lu)Mais cette région est connu pour sa grande instabilité depuis au moins un siècle. ( relire Kipling, bon en enlevant le coté colonialiste ....)
Les frontières afghanes ont été établis en 1904 par le traité de Reval ( si je me trompe pas) entre l'empire russe et la vice-royauté britannique aux indes pour créer une zone tampon entre les 2 zones d'influences (sans respecter les peuples présents, comme les pachtounes coupés en deux par une frontière).
Cela avait aussi pour but de maîtriser les incursions afghanes sur les frontières de l'empire des Indes (actuelle frontière afghano-pakistanaise).
L'afghanistan s'est révélé bien utile aussi pour garder "un cordon sanitaire" entre l'empire british et l'URSS ( crainte de la contagion bolchévique) à partir de 1921.
Les services secrets allemands avaient tentés de soulever les pachtounes contre l'autorité britannique pendant les 2 guerres mondiales, sans vraiment de succès.
Et bien sur, l'invasion soviêtique de 1979 à 1989 pour tenter de "sauver un régime allié" bien mal en point et la guerre civile entre talibans et alliances du Nord des années 1990's à 2001.
Je crains que de nombreux soldats n'y laisse encore leur vie, il ya 1 siècle pour des raisons politiques et actuellement pour des raisons plus économiques. Une société américaine souhaitait contruire un oléoduc et un gazoduc pour sortir les matières premières de la mer Caspienne par le pakistan via l'afghanistan ... les iraniens, les russes et même les chinois n'apprécient pas beaucoup ce projet.
-
Salut,
En effet cette région est historiquement une zone tampon entre "grands empires" depuis que le monde est monde on se trouve à la croisée des chemins entre les influences hellenistiques/perses/indienne/chinoise. Par la suite perso/musulmane, indiennes, chinoises et russes. Récemment anglo/russe puis américano/russe. Donc une région d'une énorme complexité.
Le fait de constater que les frontières ne recouvrent pas les ethnies n'est pas spécifique de l'afghanistan, la quasi totalité des pays (y compris une vieille nation comme la notre) sont dans ce cas.
Objectivement, même s'il est de bon ton d'invoquer l'intervention occulte de "multinationales" pour expliquer une guerre : je n'ai pas encore trouvé quel pourrait être de nos jours l'intérêt économique de l'Afghanistan qui justifierait d'affronter les problèmes inhérents à une région aussi instable : peu de ressources naturelles facilement exploitables, un pouvoir d'achat local (marché) très faible, peu de ressources agricoles, un terrain peu propice au développement de voie de communication modernes.
Par le passé, ce pays se trouvait sur la route de la soie et était une plaque tournante du commerce....mais de nos jours aucun intérêt sauf à croire absolument à la théorie de l'Heartland/Rimland en vogue chez les férus de géostratégie au XIX siècle. Ou bien d'avoir la nostalgie du "Big game" à la Kipling.
http://institut-thomas-more.org/pdf/180_en_JSMongrenier-4-Nov2007.pdf (http://institut-thomas-more.org/pdf/180_en_JSMongrenier-4-Nov2007.pdf)
Il me semble que si nous sommes en Afghanistan c'est simplement la conséquence de l'attentat du 11 septembre. Il fallait éliminer le sanctuaire des agresseurs. C'est fait. Le problème c'est de le faire durablement, et ça c'est autrement plus compliqué.
did, ;)
PS : cela ne veux pas dire que le modèle Heartland/rimland ne trouve pas d'application ailleurs. A cet égard le reportage sur la Géorgie hier soir sur la 2 était très intéressant.
-
D'autant plus compliqué que ce sanctuaire est dans leur tête et dans leur coeur... et non pas dans un lieu :(
En tentant de les priver de leur abilité à nous tomber dessus, on ne fait que de leur fournir plus de justifications de le faire. Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(
... ce qui ne m'empêche pas de respecter ceux qui essaient, faute de meilleure solution.
David
-
D'autant plus compliqué que ce sanctuaire est dans leur tête et dans leur coeur... et non pas dans un lieu :(
En tentant de les priver de leur abilité à nous tomber dessus, on ne fait que de leur fournir plus de justifications de le faire. Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(
... ce qui ne m'empêche pas de respecter ceux qui essaient, faute de meilleure solution.
David
Tafdak.
c'est vrai que le "sanctuaire" n'est pas que matériel...mais le diable est encore plus dangereux avec sa fourche : autant lui retirer.
;D
-
Tu admettras que ça aurait aussi pu être interprété comme si tu traitais Pat de Taliban, non ? Perso je savais pas trop ce que tu voulais dire... et je pense que c'est le genre de sujet brûlant qui mérite qu'on utilise un vocabulaire précis et qu'on évite au maximum les paraboles interprétables de plein de manières... :(
Oh tu me connais, faut toujours que je fasses le malin. :)
Mon esprit est tellement tortueux qu'il va passionner des générations entière de philosophes. ;D
Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(
Moi non plus mais je ne suis pas stratège. Et puis ce serait quand même idiot de gâcher tant de belles bombes stockées avec amour. :love:
Une guerre c'est énormément d'argent qui circule.
A croire, que de construire une école, un hôpital est une pure folie alors que le simple fait de faire voler un bombardier coûte bien plus.
Les armes ont bien plus de poids dans les décisions politiques que l'éducation ou la santé pour le plus grand malheur de l'humanité.. ^-^
-
L'Afghanistan est une marmite ethnique qui ne demande qu'à péter. Les intérêts geopolitiques au plus haut niveau tentent de s'approprier la région à des fins divers, comme la Russie qui fera n'importe quoi pour revenir à l'état de superpuissance et aussi après son revers au Kosovo (la Russie était contre l'indépendance).
Au milieu de tout ça, on place nos piou-pious dans ce merdier où la guerre n'est pas un metier mais un mode de vie. Le résultat, on l'a bien vu récemment.
Reste à savoir si les Afghans préfèrent être tués accidentellement par la coalition ou s'ils veulent des pendaisons et des éxécutions dans les stades pour un foulard mal mis ou pour s'être tenus la main dans la rue.
Les talibans ont été, au début, plébiscités pour contrer la corruption d'un Etat vaseux. En bons fascistes, ils ont profité de la situation pour brider la population au sens fort du terme.
Si c'est difficile d'avoir un avis tranché après ça, je choisis quand même de ne pas laisser cette situation s'étaler sur la carte.
-
Puisqu'il faut respecter les hommages, aussi balourds soient ils je reprends une remarque de l'autre fil:
Par contre je crois que le meilleur hommage que l'on puisse faire à tous ces gens, c'est de montrer qu'ils ne sont pas morts pour rien. C'est donc au quotidien qu'il faut traquer la moindre faille qui permet à des fumiers de frapper où bon leur semble.
Il est hors de question de voir mes gosses sauter dans leur école ou ma tante Hortense sauter dans un hôpital car certains ont décidé que nos démocraties étaient mauvaises.
Moi ce qui me dérange c'est la mémoire ultra-selective.
Je n'ai rien contre ces soldats, que je ne "connais" que rapport à ces actes, et encore moins contre les civils qui n'ont rien demandé à personne, mais le qualificatif de démocratie ne s'applique que de manière très limitée à la Russie, et que question faire sauter des écoles et des hopitaux l'armée russe ne prend de leçons de personne.
Enfin grande foutaise qui revient sans arret: "les terroristes y font péter des bombes parce qu'ils n'aiment pas notre liberté, notre American French way of life qui est trop successful", faut arrêter la blague, la Russie n'est pas une démocratie, et c'est pas parce qu'il est plus facile pour un européen de s'identifier à un soldat russe ou Américain qu'à un combattant Tchétchène ou Moujhadine Afghan (Taliban ou pas) qu'il faut l'oublier.
Au milieu de tout ça, on place nos piou-pious dans ce merdier où la guerre n'est pas un metier mais un mode de vie. Le résultat, on l'a bien vu récemment.
On passera sur la géniale stratégie qui consiste à "en être" pour le prestige de la France sans mettre les moyens qui permettent d'aller quelque part.
Reste à savoir si les Afghans préfèrent être tués accidentellement par la coalition ou s'ils veulent des pendaisons et des éxécutions dans les stades pour un foulard mal mis ou pour s'être tenus la main dans la rue
Il semblerait que les Afghan aient fait leur choix, et c'est en grande partie dû bombardements "oups désolé" et au régime corrompus jusqu'à l'os qui conserve notre soutien inconditionnel.
-
je n'ai pas encore trouvé quel pourrait être de nos jours l'intérêt économique de l'Afghanistan qui justifierait d'affronter les problèmes inhérents à une région aussi instable
C'est un possible passage pour un oléoduc et/ou un gazoduc pour sortir le pétrole de la caspienne et le gaz du turkménistan, projet de l'Unocal (union oil company of california) sans passer par la Russie ni la chine et pour em***der les iraniens ( Total avais un projet similaire, mais il passait par l'Iran, refus catégorique des USA).
Ce projet était dans les starting blocks à la fin des années 90, la compagnie attendait que les talibans "stabilisent" entièrement le pays, madeleine Albright ( secretaire d'Etat aux affaires étrangères de l'époque) était prête à un moment à reconnaitre le régime ... :down:
Mais tout à été rangé dans les cartons à la suite du 11 septembre 2001....
Mais bon, il semblerait que l'actuel président afghan a été un employé de l'unocal (source wikipédia) donc il n'est pas exclu que le projet ne soit pas ressorti .... enfin vu la dégradation sur le terrain, le projet va prendre la poussière.
Et surtout les stratèges iraniens estiment que les USA et leurs alliés cherchent à les encercler. Bases US en turquie, à bahrein, en arabie saoudite au koweit et en ouzbékistan, présence militaire en irak et afghanistan et des flottes alliées dans l'océan indien et le golfe persique, "alliance" avec le pakistan etc ....
Même s'il est vrai que l'objectif prioritaire reste la destruction des talibans et de leurs alliés sur le territoire afghan ( l'OTAN en paye le prix du sang tous les jours), je n'exclus pas le fait qu'il y ait un ou plusieurs autres objectifs en vue ....
Pour info : Cette compagnie avait aussi un projet pour la Birmanie mais plusieurs asso de defénse des droits de l'homme ont tout fait capoter ....
-
Bon, je crois que rien á dire sur la situation, en fait, j'ai essayé d'ecrire quelque chose, mais le sujet me dépasse.
Et je me demande pourquoi on les achetes pas, au lieu de les combattres. On devrait les noyer sous les dollars, faire etudier leur jeunesse dans nos universités en masse et dans 20 ans le probleme est reglé. Louis XI a fait plus pour l'alors royaume de France avec de la thune et des mots que n'importe quel autre roi avec des armes, et ca coute peut-etre meme pas plus cher. Ca me parait nettement plus rentable de seduire que de soumettre.
-
Pieton, tu devrais expliquer aux talibans que tu n'es pas comme ces gros cons de blancs chrétiens et riches. je pense qu'ils feront la nuance et que toute la mouvance terroriste internationale et que leurs bombes auront le bon goût de ne frapper qu'une certaine tranche d'âge. Je rappelle quand même que ce terrorisme frappe beaucoup plus de civils musulmans que nos propres bombes ne le font.
Je ne suis pas Dieu et j'ai des choses à protéger en ce bas monde, tu excuseras donc ma partialité.
J'ajoute que tout le monde est des salauds, ben je me range avec ceux que je connais le mieux.
-
Même s'il est vrai que l'objectif prioritaire reste la destruction des talibans et de leurs alliés sur le territoire afghan ( l'OTAN en paye le prix du sang tous les jours), je n'exclus pas le fait qu'il y ait un ou plusieurs autres objectifs en vue ....
Un mec avec un "smellie" (Lee Enfield) sur son avatar ne peut pas être entièrement mauvais ;)
Ciao ;)
David
-
Outch Serge ! Un post qui va bien, mais malgré tout un peu d'amertume tout de même non ?
Je crois que l'essentiel a été dit et que (hélas) il ne nous reste qu'à compter les morts.( A priori on est pas capable de faire autre chose....)
Ce que je retiens de tout ça, ce sont les questions que je me pose sur moi-même, sur comment avec tous ces morts, je vais continuer à vivre et faire vivre. Remettre en question mes certitudes inébranlables ( grâce à vos interventions). Réfléchir...
Perso, n'importe qui peut me coller l'étiquette qu'il veut sur le dos car je suis à la fois :
Sarkosyste
D'extrème gauche.
Nationaliste ( dans le sens attaché à son pays et sa culture)
Militariste ( le SN était amha une manière de controler l'armée...)
Opposé farouchement à la guerre.
Féministe et aussi macho à mes heures.
Bref, je suis pétri de contradictions, c'est mon humanité complexe. Un peu écorché vif ( je l'ai dit chaque fils mort pourrait être le mien !), un poil révolté et misanthrope, etc...
Pourtant je crois en l'homme.
Et je veux par tous les moyens, être un peu plus meilleur chaque jour que le bon dieu fait ( ah oui, chui un peu catho sur les bords !) et distribuer du bonheur autour de moi. C'est ça le sens de ma vie, et je crois que çà rejoint un peu le sens du forum ( enfin , il me plait de croire que nous sommes un certain nombre ici à penser ça).
Et dans ce sens, les talibans et leur pratiques sont l'exemple même du contraire. C'est de la non-humanité qu'il faut juguler, faire disparaitre à tous prix. Là, je suis partial et j'ai le front de m'en vanter !
Je n'ai pas une intelligence remarquable ni une culture encyclopédique, mais les échanges ici m'ouvrent souvent la tête ( en plus chui "vieux", hein JpDelx ?) C'est comme ça que je fais, c'est une démarche qui en vaut bien une autre.
Qu'intel soit condescendant ou qu'il me dise des gros mots m'importe peu, tant que ça déclenche l'étincelle dans ma vieille caboche, c'est ça le but, le reste c'est du pignolage, et si je suis pas joyce, j'éteins l'ordi !
C'est un peu brut de décoffrage hein ?
Les noms des mecs qui sont morts au combat, j'en ai rien a battre, je ne les connaissait pas, alors qu'ils soient afgans, amerloques ou canaques, pour moi ça ne fait aucune différence., ça me fais juste bien chier qu'ils soient morts, parce qu'il est bien plus difficile de faire vivre que de faire mourir ! et parce que ça pourrait m'arriver A MOI demain. faudrait voir à pas oublier que la vie c'est éphèmère.... Donc prècieux...
La mort ne fait pas dans la dentelle ni la délicatesse, une balle non plus. ça tue et c'est tout ! Et après il faut s'occuper des corps, et donner du temps aux larmes.
Et surtout, surtout s'occuper des vivants avec les leçons qu'on aura tiré de ces ( ses) morts ou les leçons qu'ils nous auront donné, car sinon, pour le coup, ils seront tous vraiment morts pour rien.
Et comme ça continue, de là où je suis, du "haut de mon vélo", j'ai l'impression qu'on a encore pas mal de choses à comprendre, pour pru qu'on en ai envie et qu'on s'en donne la peine.
Un exemple complètement HS : il est normal, évidemment, qu'on meure de froid l'hiver, en France, au 21 eme siècle et c'est normal au même titre, et en même temps, que le parking sous l'Arc de Triomphe à Paris soit chauffé pour pas que les belles autos s'abiment. Mais c'est vrai, un clodo, c'est personne...
Comment s'étonner qu'on soit un peu décalés de temps à autre... La guerre en Afganistan, c'est loin, et on comprend pas tout, on est au courant parce qu'on nous en parle...
A l'inverse, le clodo, il crève devant notre porte... et on sait pourquoi !
-
Je ne voulais heurter personne, j'espère que vous l'aviez compris. Ce que je voulais dire, c'est que mes condoléances aux familles, en terme d'efficacité, ben ça ne change pas grand chose pour ces jeunes gens qui sont morts au combat.
Un peu comme si je me mettais à lire tous les noms des tombes des cimetières ( américains et allemands) en Normandie. Ou tous les noms des gars morts au Vietnam sur le mur de marbre noir au états-unis. ça changerait quoi ?
Un peu comme si je devais me rappeler du prénom des gens que je n'ai pas pu ramener vivants à l'hosto ( je me rapelle leur visage, le reste je sais plus).
Pour moi donc, sur cette guerre ( dont je ne connais que très peu les tenants ou les aboutissants) je ne peux pas trop intervenir, je ne peux que réfléchir. En revanche où puis-je être efficace, utile pour préserver les vies voire en sauver.
En diffusant des infos sur la survie autour de moi, en diffusant la revue de l'asso, en faisant attention à ce qui se passe dans mon proche environnement, à veiller à ce que personne ne crève de faim dans ma ville. ça , ça serait déjà pas si mal et ça ne serait pas de la parlote à deux balles, ou de la brève de comptoir.
Les condoléances, ça m'a toujours fait chier, c'est des trucs de grand-mère qui vont se montrer aux inhumations ( faut montrer qu'on respecte nos morts !). Ces simagrées autour des cercueils, ça me fait dégueuler car c'est un peu tard pour se préoccuper du mec qui est dans la boite, fallait le faire avant...
Mais avec ce genre de pb, chacun fait un peu comme il peut, avec sa sensibilité, son vécu.
La seule chose à respecter la-dedans, c'est le chagrin que ces morts sucitent.
A la limite, même un taliban quand il meurt, il laisse derrière lui une femme et des gosses, ou une famille...ça compte aussi je pense.
La peine, le désespoir ou le désarroi ne font pas de politique, les larmes ont toutes le même gout.
-
Mais, bien sur, je peux me tromper et on peut sans doutes envoyer des ambassadeurs de la paix dans les zones tribales et expliquer que nous ne sommes qu'amour et qu'ils ont tort de vouloir notre soumission ou notre mort.
Mais ça, c'est sans doute mon côté manichéen.
Pour les émissaires, la France a déjà donné une fois et ne recommencera plus jamais a mon avis (Mon père connaissait bien Pierre Xavier, c'est pour ça que je me permet d'en parler ici):
http://www.promos5456.com/naviginmemogalopin.html
-
Je crois Patrick, que nous sommes quand même d'accord sur le fond. Moi c'est juste le coté théatral qui m'emmerde.
Les condoléances comme les enterrements, ça ne dure qu'un temps.
Je préfère, pour l'avoir vécu des deux cotés ( en tant qu'homme portant le deuil d'un de mes proches, et en tant qu'ami affligé du décès d'un copain) faire preuve de mon affection au long cours, en étant présent, attentif.
Combien de fois j'ai vu des gens présenter leurs condoléances, parce que ce sont des "choses qui se font", et qui vont prendre l'apéro après en regardant le match de foot, on compatie 5 mn et puis c'est fini...
Il faut savoir que la perte d'un conjoint, d'un enfant ( ça c'est le pire! ), d'un père génère un sentiment de solitude extrème, insupportable; Un peu ce que l'on ressent après un divorce( pour ceux qui n'ont pas vécu un décès comme ça) mais en 1000 fois pire.
Note rôle alors, si on aime les gens, c'est d'essayer de combattre ce sentiment, d'être près d'eux, de leur donner envie de continuer de croire dans la vie.
Bien sûr que les témoignages auprès des familles des frères d'armes tombés au combat sont réconfortants, quel imbécile pourrait donc dire le contraire ! Mais, ça dure combien de temps ?
Trois ligne sur un forum internet ?
Ces gars je ne les connaissais pas, je déplore leur mort et j'en tiens compte, tant d'une manière comptable que d'une manière utile ( ça me pousse à la réflexion), mais je ne peux rien pour leur famille.
Il est vrai que j'ai le coté "Abbé Pierre" un peu développé, il n'empêche que ton coté manichéen ne me dérange en aucune manière. Il y a un moment où il faut discerner le bien du mal, surtout en termes de survie, c'est blanc ou c'est noir, c'est 0 ou 1, si c'est 1,5, t'es mort !
Combattre des gens qui vont frapper aveuglement à dessein n'importe qui pour arriver à leurs fins ( attentats, terreur, lapidations publiques, décapitations sauvages et j'en passe) doivent être définitivement muselés ( on peut d'ailleurs se demander pourquoi ce n'est pas déjà fait, quand on y réfléchit un peu... Dézinguer Kennedy, ça a pris vachement moins de temps, alors amha, bousiller les meneurs talibans, ça doit pas être bien plus compliqué...) pour peu qu'"on" le veuille vraiment !
Aussi, il faut que nous fassions vraiment tout ce qu'il faut, tant au niveau personnel, qu'au niveau politique ( et là j'ai un doute) pour que ce type de mouvement s'arrète.
Au fait, en Algérie, on égorge toujours des villages entiers ? Parce qu'en ce moment on en entend plus trop parler...
-
Ce que je trouve gênant dans ce fil c'est que chacun se croit le droit de présumer des intentions et des sentiments de l'autre sur la mort de ces soldats.
"Théatral", "balourds", etc... les condoléances, la manière de réagir à ces évènements c'est à chacun de voir. Après que certains se la jouent PEUT ETRE un poil larmoyant pour en rajouter, j'ai envie de dire que eux seuls savent si ils sont sincères dans leur démarche ou si ils en rajoutent pour des raisons qui leurs appartiennent... en tout cas personne n'a à juger !
L'écrit sur un forum ne permet d'exprimer l'intégralité et les nuances de ce que l'on pense.
Pour le reste, les discussions politiques, les petites vannes, les prises de bec... j'ai juste envie de dire...
Là-bas y'a des mecs qui font, alors si d'autres ici veulent parler... qu'ils essayent juste de faire avec le respect nécessaire... ça aussi ça fait partie du respect à montrer aux disparus.
Sur ce, bonne discussion.
Gardez le sourire
A+
-
Bully, je disais "théatral" en rapport avec tout le cinoche que l'on fait lors d'un décès ( les messes, les fleurs, le serrage de louche etc...) ou d'un enterrement. Quand aux larmoiements .... Vivre un décès "normal" c'est déjà dur, alors vivre le décès d'un gars mort au combat, difficile de s'imaginer.
Mon propos reste sur la solitude de ceux qui restent, pour continuer à vivre avec ça.
C'est aussi la leçon amha que nous devons retenir, parce qu'on y passera tous un jour par le deuil, alors y penser un peu avant, c'est pas pire...
Les petites vannes et les prises de bec, rien à foutre, ça fait partie du truc, parce qu'au final, on est tous concernés, alors on peut s'en défendre comme on peut hein ! C'est à chacun de voir jusqu'ou on est capable d'aller.
Et tu as raison, c'est vachement facile de papoter derrière l'ordi, faire les choses et vivre les choses dans la vraie vie, c'est une toute autre histoire !
En fait mon pb à moi, c'est peut-etre que ces gars je les connaissais pas finalement et que je ne peux rien faire.
Oui c'est surement ça.
Avoir le cul au chaud, pendant que ces gars là.... Je me sens peut-etre un peu honteux, coupable de ne pas faire plus ?
Il me faut reflechir encore à tout ça.
-
Chacun fait à son niveau, avec ses moyens.
Je n'aime pas ce fil. J'ai effacé tous mes messages hier après avoir effacer un dernier post où je disai franchement le fond de ma pensée sur ce type de discussion.
Faire des condoléances sur un forum, selon mon point de vue, même si ce ne sera jamais lu par les familles, c'est déjà aussi utile sinon plus que de parler de politique, de jouer à celui qui sait plus que le voisin...
faire des concoléances, c'est baisser la tête, se taire... c'est une marque de respect... ne serait ce que pour soi, ça exprime une prise de conscience, fut-elle éphémère.
Donner son avis sur cette guerre, son opinion, y aller de sa vision politique du truc, c'est autre chose, ça consiste plus de l'envie d'avoir raison, car quoiqu'on en dise de toute façon on n'e connaitra jamais tous les tenants et les aboutissants...
Donc à ceux qui essayent d'apporter de l'info, de faire mieux comprendre la situation géopolitique, je dis "merci"... et à ceux qui y vont juste de leur petites vannes, qui sont juste là pour tailler le bout de gras... ben j'ai rien à dire.
je redis ce que j'ai dit plus haut :
Là-bas y'a des mecs qui font, alors si d'autres ici veulent parler... qu'ils essayent juste de le faire avec le respect et la "courtoisie" nécessaire... ça aussi ça fait partie du respect à montrer aux disparus.
-
Yes Bully, tafdak. Je n'aime pas ce post non plus. Inutile d'aller plus loin, je propose qu'on ferme ce post, le respect c'est dedans le bonhomme : " baisser la tête, se taire" on ne peut mieux dire . Le reste c'est de la littérature ou pour se faire mousser.
-
Un mec avec un "smellie" (Lee Enfield) sur son avatar ne peut pas être entièrement mauvais
petit hs : merci !! je ne connaissais pas le terme "smellie" pour le lee-enfield ( qui a trouvé se surnom ? les gallois, les écossais, les australiens, les canadiens ? etc ...) . Mais je crois que c'est un mosin-nagant qu'il a en main ....désolé :-[
pour revenir un peu dans le sujet, les moudjahidins en avaient encore (des lee-enfield) au début de l'invasion soviêtique .... depuis ils sont passés à autre chose et il savent s'en servir ....
-
Autant pour moi. En effet y'a la rainure sous le verrou. Désolé. Mais bon je reformule : un mec qui sait faire la différence entre un smellie et un mosin-nagant ne peut pas être entièrement mauvais ;D
"smellie" ça vient d'une approximation de SMLE (short magazine lee enfield), mais je sais pas qui a inventé le terme.
Fin du HS.
David
-
Voici une citation du japonais Ryuji Nagatsuka, qu'un ex-militaire m'a signalé:
Ryuji Nagatsuka: «La guerre n'est ni divine ni sacrée, mais une fois déclarée, à quoi bon la critiquer. Tant qu'à servir, plutôt le faire de son mieux.»
-
Pour quelqu'un qui souligne le manichéisme de Pat'., il est embarrassant d'implicitement ........ etc ....
Ravi de t'avoir inspiré Serge. ;D
Hélas la réciproque n'est pas vrai pour ma part.
Je dois bien avouer que je préfère un bon débat autour d'un feu de camp que d'écrire à la va vite sur un forum entre la poire et le fromage.
Je vais donc laisser les gens discuter tranquillement. Moi, J'ai d'autres chats souris usb à fouetter dans l'immédiat . ;)
Je n'ai pas vraiment envie de me faire des noeuds dans le cerveau pour du vent.