Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Opinions diverses (issues du fil "condoléances")  (Lu 18209 fois)

23 août 2008 à 13:37:41
Réponse #50

djinnzfree


...en ce qui concerne le conflit afghan je pense que nous sommes dans un sacré bourbier car les afghans se battent depuis des siècles dans les guerres tribales ou contre des puissances étrangères alors vouloir leur imposer notre pax romana relève à mon sens de l'utopie.

+1

The Exploited chante «one two three four you can stop your fuck'n war» se traduirait librement par «arrête de faire le bébé et vient t'asseoir à la table de négociations!»

c'est en se parlant que l'on se comprends.

23 août 2008 à 14:40:23
Réponse #51

jilucorg


quelques années plus tard son fils est tué lors de la guerre de 14-18 et Rudyard terrassé par la douleur écrit une suite à ce poéme définissant le surhomme.
"Si quelqu'un veut savoir pourquoi nous sommes morts, / Dites-leur : parce que nos pères ont menti"

Il faut toujours rappeler cela ; et il est bon d'y ajouter cette précision, pour "apprécier" l'histoire complète : son fils avait dans un premier temps été réformé pour myopie. Alors papa Kipling a fait jouer ses relations et son influence pour faire incorporer quand même le fiston volontaire dans la Garde Irlandaise, qu'il a suivie sur le front pour mourir en 1915...


jiluc.

23 août 2008 à 19:50:37
Réponse #52

ivan


J'aime beaucoup ce poème de Kipling, même si je n'ai pas vraiment apprécié ses oeuvres.

24 août 2008 à 05:52:35
Réponse #53

Rouri


Citer
un poilu de 14-18 à qui un politique demandait « tiendrez vous » à répondu « nous tiendrons , mais vous à l'arrière tiendrez vous »?  tiendrez vous mes amis ?


Notre devoir nous dicte la réponse: Oui, je tiendrai...

24 août 2008 à 10:12:37
Réponse #54

emile


Bon, je m'y colle alors que je voulais pas jouer sur ce terrain. La guerre est l'une des extrêmités de la politique, on se lance rarement en guerre pour le fun. Imaginez la chaîne entre une prise de décision extrême (la guerre) au niveau politique et le piou piou sur le terrain, qui souvent ne sait QUE ce qu'il doit faire. Malheureusement, ou non d'ailleurs, ce n'est qu'un pion crée pour un type de fonction.
Maintenant qu'un soldat signe en connaissance de cause, ben il signe pas pour se faire trouer, pas plus qu'un routier signe pour avoir un accident ou qu'un maçon tombe d'un echaffaudage. C'est un risque, c'est vrai, mais ils ne signent pas pour ça, ils signent pour que les civils ne subissent pas ça.
Je rappelle que les militaires qui ont voulu la guerre n'ont pas duré par rapport à ceux qui essaient de maintenir la paix.

24 août 2008 à 11:49:04
Réponse #55

jilucorg


J.Phil. qui regrette beaucoup que le SN ait été supprimé...  ::)

Pour ma part, je regrette énormément qu'il n'ait pas été supprimé juste avant 78 :down:. J'aurais volontiers laissé à quelqu'un qui cherchait du boulot l'exaltante gestion des vidanges et des révisions des zinzins roulants de la BCS du 1er RAMA à Montlhéry, la tenue à jour des véhicules en état de marche et le planning des perms des chauffeurs. Moi, sursitaire, j'en avais déjà un depuis trois ans, de boulot... Et pour le fonctionnement des régiments comme celui-là — soi-disant "de premier plan", histoire ancienne et prestigieuse, Division Leclerc etc. — fonctionnant avec les appelés du temps du SN, c'est à dire trop de personnels sans compétences, mal formés et mal encadrés, avec des budgets insuffisants pour tourner, je peux en raconter, du vécu perso :

Quand il y a eu une tempête de neige à l'hiver 78 sur la région parisienne, l'armée a été réquisitionnée pour dégager et aider les populations bloquées : on m'a fait chercher à 5h du mat, moi 2e canonnier secrétaire aux garages (en l'absence de tout cadre des garages présent), pour répondre à un général au bout du fil à Paris — « Bonj...euh... mes respects mon général ! » — qui me demandait  combien il y avait de GBC (les camions 6×6) opérationnels immédiatement : « Euh... un sur dix à peu près mon général... » Il ne me croyait pas, il a fallu que je lui donne des preuves en allant dans mon gourbi (un genre d'Algéco pourri rempli d'une accumulation de tout et n'importe quoi) pour lui dicter les immatriculations une par une des bahuts qui allaient sûrement démarrer et qu'on pouvait raisonnablement sortir sans craindre la panne immédiate... [De toute façon, même si l'adjudant responsable n'avait pas été bloqué chez lui, il n'aurait pas su répondre lui-même : il aurait fallu comme d'hab' que je lui écrive au fur et à mesure les réponses aux questions qu'on lui posait sur son parc : lui, il devait assurer lui-même avec un sergent tout l'entretien technique et les réparations courantes, il n'avait pas le temps d'être à jour et de loin, alors question de gérer "les papiers"...] Bon, il y a eu une inspection du régiment trois mois après, mais là aussi, il y aurait beaucoup à dire (genre la circulation de matos entre les différentes batteries au fur et à mesure qu'elles étaient inspectées, par exemple entre les armureries : les inspecteurs ont compté un paquet de fois les mêmes matériels...)

Autre anecdote : en manœuvres d'artillerie (155 automouvants...) à Canjuers, j'étais avec un pote ingénieur dans le civil, on nous avait affectés aux "sondages" : on se planquait dans le maquis avec un petit camion Marmon, le chauffeur et un radio, on gonflait à l'hélium des gros ballons, et on les lâchait  : je les suivais dans des jumelles montées sur pied et le copain relevait sur les graduations du pied l'azimut et l'angle de montée toutes les 30 sec. Ensuite, quand je ne voyais plus le ballon, le copain sortait ses tables et calculait la vitesse et le direction du vent dans les différentes couches d'atmosphère. Quand il avait fini, au bout d'une bonne demi-heure, le radio le mettait en contact avec chépuqui, il dictait ses résultats et voilà. On se couchait à l'ombre pour bouquiner et on recommençait toutes les deux heures. Avec ça les lieutenants de tir pouvaient y aller tranquille :lol:

Une fois, un gégène est venu voir comment ça se passait, ces manœuvres. Les pauvres mecs étaient tellement au point sous stress devant le général qui les regardait, que sur un des trois 155 qui tiraient ensemble ils ont mis sans s'en rendre compte deux charges de poudre l'une sur l'autre et boum ! Le tube avec son engin sur chenilles s'est cabré quasi à la verticale, et on n'a jamais su où l'obus était tombé. Pas de mort cette fois-là...

Pour le reste, nous autres "intellos" sursitaires on avait les planques pour faire bien à l'abri le boulot de gestion du truc que les sous-offs de base engagés ne savaient/voulaient pas faire eux-mêmes, moyennant bien sûr un statut protégé question gardes, perms, corvées, marches etc. (on était "indispensables au service"...) Pendant ce temps-là, les gamins sans compétences étaient traités comme moins que rien par le moindre brigadier-chef, et par exemple s'occupaient à faire briller au chiffon+gazole par temps de gel des véhicules qui n'avaient même plus un verre d'huile dans le carter ou de liquide dans les batteries. Super apprentissage de la vie adulte en société (argument utilisé pour justifier le SN)...

Et je passe sur le fléau principal : l'alcoolisation à bon marché tous les soirs, à grands coups de packs de 24... L'approvisionnement en bière du foyer, c'était sans doute ce qui marchait le mieux.

Non vraiment, je ne vais pas regretter la conscription, ni pour ceux qu'on appelait, ni pour l'état de l'armée française.


jiluc.

24 août 2008 à 12:17:32
Réponse #56

ivan


J'avais déjà orienté une discution vers le SN il y a un moment, mais je ne sais plus dans quel fil.

#EDIT : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,10082.msg174469.html#msg174469
J'ai voulu orienter le sujet là-dessus, mais sans succès.  ;D

24 août 2008 à 12:57:49
Réponse #57

Anke


J'avais dit que j'en avais fini, mais le fil prends une autre tournure je pense aussi :
J'ai fait mon service en 76.
Artillerie, puis comme j'étais pas "sage" commando.  En Février, j'ai pris mes 20 ans sur une trversée de la Meuse dans de la paille emballée dans la demi toile de tente.
J'avais le Bac ( littéraire) et je cotoyais du côté des "engagés" des mecs qui revenaient du Tchad, des bêtes de guerres qui ont pris soin de moi, qui veillaient sur moi, qui tenaient à ce que je bouffe bien, que je dorme bien, et en contre-partie, il me demandaient de faire le boulot qu'ils me réservaient honnètement, du mieux que je pouvais. Pour moi, c'étaient de mecs " Bien", pas des branleurs; du côté des conscrit, j'étais pote avec un prof de musique qui préparait une thèse sur Bela Bartok, et un Chti qui ne savait pas lire. Le sergent vient nous voir et nous dit :" Toi ( le prof) et toi Anke, vous prenez le Chti et vous lui apprennez à lire et à compter : c'est votre mission, vous avez trois mois pour qu'iol puisse remplir un chèque, faire ses comptes et remplir une déclaration d'impot ! Au boulot".
On s'est défoncés, le sergent venait voir les progrès du gars au moins une fois par semaine. Le Chti a été libèré, il savait lire et compter.
Bénit soit ce Sergent... Des affaires d'homme, ni plus ni moins, pas de branlette, ni de littérature.

04 septembre 2008 à 17:32:07
Réponse #58

pieton


Je n'exprime pas de condoléances aux familles parce que je pense qu'en ce moment elles ont autre chose à faire que venir consulter ce forum.

Je respecte les soldats qui y sont de bonne foi ou parce que leur devoir est d'obéir aux ordres mais je ne suis pas certain que leur présence sur place soit très productive.

04 septembre 2008 à 20:48:59
Réponse #59

Diesel


Tu es mon petit taliban à moi Pat.  :love:
J'adore ta vision manichéenne des choses.  ;D

Je ne voudrais pas commenter ton opinion et par là donner mon avis sur ce sujet....mais disons qu'il est tout a fait probable, et pas anormal, que certain de ceux qui consultent le forum ne soient d'accord avec nous.  :D
Qui ça nous ?. Des noms !. :ninja:

J'ai eu la délicatesse de ne pas mettre le nom des afghans qui sont mort uniquement parce que je n'ai pas trouvé les de nom. Comme quoi tout le monde s'en fout. Depuis que fleurissent ces genres d'hommages ici, ça m'a démangé plus d'une fois, malheureusement j'ai été trahi par google.  :glare:
Tu es dans le vrai en disant que c'était politique Did. On ne respecte donc ici que les militaires occidentaux ? pas les civils qui se retrouvent sous les bombes d'ou qu'elles viennent, les afghans qui luttent contre l'occupation de leur pays que ce soit l'onu ou les talibans ?, les femmes qui vivent sous l'oppression de faction ou de religion ? et j'en passe des meilleurs.
C'est politiquement orienté il n'y a pas de doute mais il est impossible de ne pas l'être de toute façon.

N'efface pas ton post Didier. Si il peut éveiller un peu les consciences, il a plus de valeur de des noms cités sans la moindre réflexion personnelle ou la moindre notion de ce qu'il se passe dans un pays qui nous est totalement étranger.

De plus je ne vois pas vraiment pourquoi on ne pourrait pas saluer ici ces hommes là alors qu'on s'émeut pour ceux disparus en montagne ou ailleurs pour ne défendre aucune liberté ou aucune cause.
On s'émeut d'une mort prématuré. Quand à la notion de liberté ou de cause, on la place ou on veut.
La liberté de grimper une montagne avec les risque que ça comporte, de défendre un pays de la barbarie ou simplement la liberté de choisir le métier des armes, de partir à la guerre et d'être tué. Chaque action a sa part de risque plus ou moins importante, on a la liberté de ne pas bouger de son lit aussi ne l'oublions pas.  ;)

.... mais put**n ça fait du bien aussi de dire haut et fort que le risque d'opression, il est là clairement en face.
C'est le genre de déclaration qui mérite d'être lu à haute voix face un miroir. Tu comprendras mieux le sens de ce que tu viens d'écrire. ;D

04 septembre 2008 à 21:16:54
Réponse #60

DavidManise


Moi j'ai beaucoup de respect pour nos soldats, et tous ceux de la coalition.  J'ai aussi beaucoup de peine pour les civils tués lors des conflits.  J'ai en plus énormément de mal avec les aspects financiers et géo-stratégiques cachés de toutes ces conneries.  Par contre je sais trois choses.

1) la démocratie n'est pas parfaite, loin de là, mais elle est perfectible si on y travaille.  Et ça, c'est déjà une ENORME différence par rapport aux régimes politiques qu'on a en face. 

2) tout est politique, quelque part, et bien sûr que de lister les morts de la coalition sur un espace public est aussi un acte politique.  C'est d'abord et avant tout faire preuve de gratitude.  Et c'est cette gratitude là qui suppose un choix politique préalable.  Ca implique qu'on soit dans le même camp qu'eux.  Le truc, c'est que moi ça me convient bien.  Je ne suis pas du coté de la haute finance, et je chie dans la bouche de tous les hauts-gradés politiques qui n'ont jamais foutu un pied sur le terrain autrement qu'une fois la m*rde essuyée.  Mais le fait est que je reste un démocrate convaincu, et que les enjeux géostratégiques qu'on nous cache sont aussi, quelque part, l'une des assises de la démocratie. 

3) C'est la guerre, au cas où t'aies pas remarqué, Eric ;)

David
« Modifié: 05 septembre 2008 à 08:24:06 par DavidManise »
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

04 septembre 2008 à 21:25:51
Réponse #61

jilucorg


Sur l'embuscade elle-même, une synthèse intéressante des éléments d'information disponibles : http://www.rue89.com/2008/09/04/embuscade-duzbin-les-trois-erreurs-de-larmee-francaise


jiluc.

05 septembre 2008 à 08:31:37
Réponse #62

Diesel


Je constate qu'en plus d'un manichéen, tu me prends aussi pour un imbécile, mais c'est ton droit le plus absolu.
Non, c'était une sorte de parabole.
"L'ennemi est clairement en face" dit devant un miroir. Qui vois-tu sinon toi même ?.
C'était plutôt dans le sens que l'onu, qui est sensé libérer les afghans, ferait mieux de ne prendre garde de ne pas devenir leur bourreau.
ça n'a rien à voir avec toi personnellement mais tu es libre de l'interpréter comme tu veux.

3) C'est la guerre, au cas où t'aies pas remarqué, Eric ;)
Je sais, ça ne m'empêche pas de penser que c'est une saloperie injuste.
On ne gagne pas une guerre en ne comprenant rien au pays, en mettant un pantin à la tête du pays et en y mettant pas les moyens militaires.
Et j'ai l'impression que les 3 sont réunis. Je fais grâce de ce que je pense des motivations réelles d'ailleurs.

05 septembre 2008 à 08:52:30
Réponse #63

DavidManise


Non, c'était une sorte de parabole.
"L'ennemi est clairement en face" dit devant un miroir. Qui vois-tu sinon toi même ?.
C'était plutôt dans le sens que l'onu, qui est sensé libérer les afghans, ferait mieux de ne prendre garde de ne pas devenir leur bourreau.
ça n'a rien à voir avec toi personnellement mais tu es libre de l'interpréter comme tu veux.

Ah ouais.  Je pige mieux.

Tu admettras que ça aurait aussi pu être interprété comme si tu traitais Pat de Taliban, non ?  Perso je savais pas trop ce que tu voulais dire...  et je pense que c'est le genre de sujet brûlant qui mérite qu'on utilise un vocabulaire précis et qu'on évite au maximum les paraboles interprétables de plein de manières...  :(

Citer
Je sais, ça ne m'empêche pas de penser que c'est une saloperie injuste.

Je partage ton avis.  La guerre n'a jamais été autre chose...  et même quand elle est nécessaire, elle reste une put**n de saloperie injuste.  C'est difficile de trouver juste qu'une gamine de 7 ans explose sous une bombe. 

Citer
On ne gagne pas une guerre en ne comprenant rien au pays, en mettant un pantin à la tête du pays et en y mettant pas les moyens militaires.
Et j'ai l'impression que les 3 sont réunis. Je fais grâce de ce que je pense des motivations réelles d'ailleurs.

Je pense qu'il faut faire la part des choses entre les soldats qui y vont pour des raisons X, Y et Z, et les politiciens et financiers qui les envoient pour d'autres raisons.  Ici on a une pensée pour les soldats, pour les victimes innocentes aussi...  et pour ma part ça s'arrête là.

Ciao ;)

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

05 septembre 2008 à 09:10:28
Réponse #64

vz


Je ne sais pas si quelqu'un l' a évoqué dans le fil, (désolé je n'ai pas tout lu)Mais cette région est connu pour sa grande instabilité depuis au moins un siècle. ( relire Kipling, bon en enlevant le coté colonialiste ....)
Les frontières afghanes ont été établis en 1904 par le traité de Reval ( si je me trompe pas) entre l'empire russe et la vice-royauté britannique aux indes pour créer une zone tampon entre les 2 zones d'influences (sans respecter les peuples présents, comme les pachtounes coupés en deux par une frontière).
Cela avait aussi pour but de maîtriser les incursions afghanes  sur les frontières de l'empire des Indes (actuelle frontière afghano-pakistanaise).
L'afghanistan s'est révélé bien utile aussi pour garder "un cordon sanitaire" entre l'empire british et l'URSS ( crainte de la contagion bolchévique) à partir de 1921.
Les services secrets allemands avaient tentés de soulever les pachtounes contre l'autorité britannique pendant les 2 guerres mondiales, sans vraiment de succès.
Et bien sur, l'invasion soviêtique de 1979 à 1989 pour tenter de "sauver un régime allié" bien mal en point et la guerre civile entre talibans et alliances du Nord des années 1990's à 2001.

 Je crains que de nombreux soldats n'y laisse encore leur vie, il ya 1 siècle pour des raisons politiques et actuellement pour des raisons plus économiques. Une société américaine  souhaitait contruire un oléoduc et un gazoduc pour sortir les matières premières de la mer Caspienne par le pakistan via l'afghanistan ... les iraniens, les russes et même les chinois n'apprécient pas beaucoup ce projet.
"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

05 septembre 2008 à 09:30:03
Réponse #65

Kilbith


Salut,

En effet cette région est historiquement une zone tampon entre "grands empires" depuis que le monde est monde on se trouve à la croisée des chemins entre les influences hellenistiques/perses/indienne/chinoise. Par la suite perso/musulmane, indiennes, chinoises et russes. Récemment anglo/russe puis américano/russe. Donc une région d'une énorme complexité.
Le fait de constater que les frontières ne recouvrent pas les ethnies n'est pas spécifique de l'afghanistan, la quasi totalité des pays (y compris une vieille nation comme la notre) sont dans ce cas.

Objectivement, même s'il est de bon ton d'invoquer l'intervention occulte de "multinationales" pour expliquer une guerre : je n'ai pas encore trouvé quel pourrait être de nos jours l'intérêt économique de l'Afghanistan qui justifierait d'affronter les problèmes inhérents à une région aussi instable : peu de ressources naturelles facilement exploitables, un pouvoir d'achat local (marché) très faible, peu de ressources agricoles, un terrain peu propice au développement de voie de communication modernes.

Par le passé, ce pays se trouvait sur la route de la soie et était une plaque tournante du commerce....mais de nos jours aucun intérêt sauf à croire absolument à la théorie de l'Heartland/Rimland en vogue chez les férus de géostratégie au XIX siècle. Ou bien d'avoir la nostalgie du "Big game" à la Kipling.

http://institut-thomas-more.org/pdf/180_en_JSMongrenier-4-Nov2007.pdf


Il me semble que si nous sommes en Afghanistan c'est simplement la conséquence de l'attentat du 11 septembre. Il fallait éliminer le sanctuaire des agresseurs. C'est fait. Le problème c'est de le faire durablement, et ça c'est autrement plus compliqué.

did, ;)

PS : cela ne veux pas dire que le modèle Heartland/rimland ne trouve pas d'application ailleurs. A cet égard le reportage sur la Géorgie hier soir sur  la 2 était très intéressant.
« Modifié: 05 septembre 2008 à 09:50:28 par Did »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

05 septembre 2008 à 09:36:59
Réponse #66

DavidManise


D'autant plus compliqué que ce sanctuaire est dans leur tête et dans leur coeur...  et non pas dans un lieu :(

En tentant de les priver de leur abilité à nous tomber dessus, on ne fait que de leur fournir plus de justifications de le faire.  Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(

...  ce qui ne m'empêche pas de respecter ceux qui essaient, faute de meilleure solution.

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

05 septembre 2008 à 09:51:47
Réponse #67

Kilbith


D'autant plus compliqué que ce sanctuaire est dans leur tête et dans leur coeur...  et non pas dans un lieu :(

En tentant de les priver de leur abilité à nous tomber dessus, on ne fait que de leur fournir plus de justifications de le faire.  Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(

...  ce qui ne m'empêche pas de respecter ceux qui essaient, faute de meilleure solution.

David

Tafdak.

c'est vrai que le "sanctuaire" n'est pas que matériel...mais le diable est encore plus dangereux avec sa fourche : autant lui retirer.

 ;D
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

05 septembre 2008 à 11:42:52
Réponse #68

Diesel


Tu admettras que ça aurait aussi pu être interprété comme si tu traitais Pat de Taliban, non ?  Perso je savais pas trop ce que tu voulais dire...  et je pense que c'est le genre de sujet brûlant qui mérite qu'on utilise un vocabulaire précis et qu'on évite au maximum les paraboles interprétables de plein de manières...  :(
Oh tu me connais, faut toujours que je fasses le malin.  :)
Mon esprit est tellement tortueux qu'il va passionner des générations entière de philosophes.  ;D


Pas sûr que stratégiquement ça soit la bonne façon de faire :(
Moi non plus mais je ne suis pas stratège. Et puis ce serait quand même idiot de gâcher tant de belles bombes stockées avec amour.  :love:
Une guerre c'est énormément d'argent qui circule.
A croire, que de construire une école, un hôpital est une pure folie alors que le simple fait de faire voler un bombardier coûte bien plus.
Les armes ont bien plus de poids dans les décisions politiques que l'éducation ou la santé pour le plus grand malheur de l'humanité.. ^-^

05 septembre 2008 à 11:53:36
Réponse #69

emile


L'Afghanistan est une marmite ethnique qui ne demande qu'à péter. Les intérêts geopolitiques au plus haut niveau tentent de s'approprier la région à des fins divers, comme la Russie qui fera n'importe quoi pour revenir à l'état de superpuissance et aussi après son revers au Kosovo (la Russie était contre l'indépendance).
Au milieu de tout ça, on place nos piou-pious dans ce merdier où la guerre n'est pas un metier mais un mode de vie. Le résultat, on l'a bien vu récemment.
Reste à savoir si les Afghans préfèrent être tués accidentellement par la coalition ou s'ils veulent des pendaisons et des éxécutions dans les stades pour un foulard mal mis ou pour s'être tenus la main dans la rue.
Les talibans ont été, au début, plébiscités pour contrer la corruption d'un Etat vaseux. En bons fascistes, ils ont profité de la situation pour brider la population au sens fort du terme.
Si c'est difficile d'avoir un avis tranché après ça, je choisis quand même de ne pas laisser cette situation s'étaler sur la carte.

05 septembre 2008 à 12:52:35
Réponse #70

pieton


Puisqu'il faut respecter les hommages, aussi balourds soient ils je reprends une remarque de l'autre fil:
Par contre je crois que le meilleur hommage que l'on puisse faire à tous ces gens, c'est de montrer qu'ils ne sont pas morts pour rien. C'est donc au quotidien qu'il faut traquer la moindre faille qui permet à des fumiers de frapper où bon leur semble.
Il est hors de question de voir mes gosses sauter dans leur école ou ma tante Hortense sauter dans un hôpital car certains ont décidé que nos démocraties étaient mauvaises.
Moi ce qui me dérange c'est la mémoire ultra-selective.

Je n'ai rien contre ces soldats, que je ne "connais" que rapport à ces actes, et encore moins contre les civils qui n'ont rien demandé à personne, mais le qualificatif de démocratie ne s'applique que de manière très limitée à la Russie, et que question faire sauter des écoles et des hopitaux l'armée russe ne prend de leçons de personne.

Enfin grande foutaise qui revient sans arret: "les terroristes y font péter des bombes parce qu'ils n'aiment pas notre liberté, notre American French way of life qui est trop successful", faut arrêter la blague, la Russie n'est pas une démocratie, et c'est pas parce qu'il est plus facile pour un européen de s'identifier à un soldat russe ou Américain qu'à un combattant Tchétchène ou Moujhadine Afghan (Taliban ou pas) qu'il faut l'oublier.

Citer
Au milieu de tout ça, on place nos piou-pious dans ce merdier où la guerre n'est pas un metier mais un mode de vie. Le résultat, on l'a bien vu récemment.
On passera sur la géniale stratégie qui consiste à "en être" pour le prestige de la France sans mettre les moyens qui permettent d'aller quelque part.

Citer
Reste à savoir si les Afghans préfèrent être tués accidentellement par la coalition ou s'ils veulent des pendaisons et des éxécutions dans les stades pour un foulard mal mis ou pour s'être tenus la main dans la rue
Il semblerait que les Afghan aient fait leur choix, et c'est en grande partie dû bombardements "oups désolé" et au régime corrompus jusqu'à l'os qui conserve notre soutien inconditionnel.

05 septembre 2008 à 13:36:00
Réponse #71

vz


Citer
je n'ai pas encore trouvé quel pourrait être de nos jours l'intérêt économique de l'Afghanistan qui justifierait d'affronter les problèmes inhérents à une région aussi instable

C'est un possible passage pour un oléoduc et/ou un gazoduc pour sortir le pétrole de la caspienne et le gaz du turkménistan, projet de l'Unocal (union oil company of california) sans passer par la Russie ni la chine et pour em***der les iraniens ( Total avais un projet similaire, mais il passait par l'Iran, refus catégorique des USA).
Ce projet était dans les starting blocks à la fin des années 90, la compagnie attendait que les talibans "stabilisent" entièrement le pays, madeleine Albright ( secretaire d'Etat aux affaires étrangères de l'époque) était prête à un moment à reconnaitre le régime ...  :down:
Mais tout à été rangé dans les cartons à la suite du 11 septembre 2001....
Mais bon, il semblerait que l'actuel président afghan a été un employé de l'unocal (source wikipédia) donc il n'est pas exclu que le projet ne soit pas ressorti .... enfin vu la dégradation sur le terrain, le projet va prendre la poussière.
Et surtout les stratèges iraniens estiment que les USA et leurs alliés cherchent à les encercler. Bases US en turquie, à bahrein, en arabie saoudite au koweit et en ouzbékistan, présence militaire en irak et afghanistan et des flottes alliées dans l'océan indien et le golfe persique, "alliance" avec le pakistan etc ....
Même s'il est vrai que l'objectif prioritaire reste la destruction des talibans et de leurs alliés sur le territoire afghan ( l'OTAN en paye le prix du sang tous les jours), je n'exclus pas le fait qu'il y ait un ou plusieurs autres objectifs en vue ....

Pour info : Cette compagnie avait aussi un projet pour la Birmanie mais plusieurs asso de defénse des droits de l'homme ont tout fait capoter ....
"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

05 septembre 2008 à 18:02:12
Réponse #72

Cam


Bon, je crois que rien á dire sur la situation, en fait, j'ai essayé d'ecrire quelque chose, mais le sujet me dépasse.


Et je me demande pourquoi on les achetes pas, au lieu de les combattres. On devrait les noyer sous les dollars, faire etudier leur jeunesse dans nos universités en masse et dans 20 ans le probleme est reglé. Louis XI a fait plus pour l'alors royaume de France avec de la thune et des mots que n'importe quel autre roi avec des armes, et ca coute peut-etre meme pas plus cher. Ca me parait nettement plus rentable de seduire que de soumettre.



05 septembre 2008 à 20:19:14
Réponse #73

emile


Pieton, tu devrais expliquer aux talibans que tu n'es pas comme ces gros cons de blancs chrétiens et riches. je pense qu'ils feront la nuance et que toute la mouvance terroriste internationale et que leurs bombes auront le bon goût de ne frapper qu'une certaine tranche d'âge. Je rappelle quand même que ce terrorisme frappe beaucoup plus de civils musulmans que nos propres bombes ne le font.
Je ne suis pas Dieu et j'ai des choses à protéger en ce bas monde, tu excuseras donc ma partialité.
J'ajoute que tout le monde est des salauds, ben je me range avec ceux que je connais le mieux.

05 septembre 2008 à 20:30:11
Réponse #74

DavidManise


Même s'il est vrai que l'objectif prioritaire reste la destruction des talibans et de leurs alliés sur le territoire afghan ( l'OTAN en paye le prix du sang tous les jours), je n'exclus pas le fait qu'il y ait un ou plusieurs autres objectifs en vue ....

Un mec avec un "smellie" (Lee Enfield) sur son avatar ne peut pas être entièrement mauvais ;)

Ciao ;)

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //