Armes à feu en EDC...

[LeVoisin]

N'importe qui peut acheter un couteau, vis-tu dans la peur de te faire planter par le premier pochettron ou le premier andouille venu ?

C'est très différent je crois.
Pour "planter" quelqu'un, il faut déjà que l'andouille s'approche à distance de frappe. Je ne pense pas qu'on tue aussi facilement quelqu'un les yeux dans les yeux, qu'à plusieurs mètres de distance  où l'andouille sortira du meutre avec les mains propres. Cf le "REPERES" de Patrick, sur le passage ou il est question de l'exécution des otages : ce sont en premier ceux avec qui l'agresseur n'aura eu aucun échange de regards ou de paroles.
Sans compter qu'à cette distance de corps à corps l'andouille devra compter sur une défense de la victime, avec de fortes chances d'y laisser sa peau.
Donc oui, je crains moins un taré avec un couteau qu'un gamin avec une carabine qui voudra jouer à Quake depuis son balcon.

N'importe qui peut acheter une baramine, vis-tu dans la peur de te faire fracturer ta porte et te faire cambrioler ?

Rien à voir : cambriolage n'est pas mort d'homme.

Et puis, ne pas oublier l'effet gadget : l'andouille s'est offert le flingue de ses rêves...a mon avis ça va le démanger de l'essayer le plus tôt possible...

Bon, je n'aime pas les armes à feu. Si je chassais pour bouffer j'en aurais une. Si j'évoluais dans un pays en guerre ou si la situation tournait à l'ambiance mad max je me dépécherais de m'en procurer une évidemment.
Pour l'instant rien ne le justifie. Pourvu que ça dure. Sur le monde à la Mad Max, je crois lire entre les lignes que c'est le fantasme de quelques-uns : vite que cette foutue société de pourris s'écroule, que je prenne mon flingue et mon BOB et je me tire sur mon quad diesel (oui bin...pas eu le temps de fixer des panneaux solaires) et là ils vont bien voir tous.
Désolé si je pars hors sujet mais c'est ce que je lis quand on écrit "liberté" avec un stylo NRA.

[Nimbus]

'Tain dans mes bras bloodyfrog et le Voisin, je crois que je l'aurai pas mieux dit.

[Ratdegout]

Ben arme à feu ou arme blanche longue c'est globalement la même chose du point de vue de la fonction... à moins de peler sa pomme et ouvrir ses lettres avec un sabre, mais je doute que ça soit facile à justifier devant un représentant de la loi 

Et puis pour troller un peu, en quoi une lame conçue pour tuer est plus digne qu'une arme à feu? D'un point de vue esthétique je suis globalement d'accord, idem pour les armes de parade et de cérémonie. Surtout une lame artisanale réalisée par un coutelier ayant su lui apposer sa "patte" (tiens ça me rapelle une signature ça  )
Mais dès qu'on parle d'armes en tant que telles, je doute qu'il soit plus digne de tuer ou de mourir d'une arme blanche que d'une balle... la vision romantique du combat à l'épée disparaitrait vite si on voyait directement ce que ça donne en vrai...

[Wasicun]

Je ne veux surtout pas rentrer dans le débat "pour ou contre les armes à feux" (en ce qui me concerne j'ai toujours possédé des armes et mes différentes orientations professionnelles m'ont systématiquement amené vers elles ... je vis avec c'est tout ... je n'en fais pas une obsession mais je ne peux m'imaginer être forcé de vivre sans ...).

Pour revenir au sujet (armes à feux et EDC) je peux vous faire part de mon expérience perso : dans le cadre de mes activités pro. (hors de France) j'ai été autorisé à posséder deux armes de poing et j'ai obtenu le port caché qui convient ... Ayant accès à toutes sortes d'armes j'ai choisi  un 9X19 relativement compact (Glock 19C) accompagné d'un .38 spécial court et léger (S&W 342 Airlite). Le premier bénéficiait d'un holster de hanche tout ce qu'il y a de plus classique (+ un porte-chargeur supplémentaire à la ceinture /soit 36 coups au total) et le second était porté à la cheville (comme il s'agit d'un "hammerless" les 5 chambres étaient constamment approvisionnées). Je me suis balladé avec ces deux engins au complet pendant 3 semaines (durant mes journées de travail) ... et premier constat : c'est très chiant et handicapant ... En voiture, le Glock porté à la hanche est très désagréable et à pied, le S&W porté à la cheville m'a demandé plusieurs jours d'adaptation ... Bref après avoir joué au "justicier de N-Y" pendant quelques temps j'ai décidé d'alléger le "bazar" : exit le 2nd chargeur et exit le S&W ... j'ai changé de holster et j'ai opté pour quelques chose de plus versatile (et hop dans la boîte à gants pendant les trajets en bagnole). Deux mois passent et le Glock était finalement plus souvent dans un tiroir au boulot ou dans la boîte à gants de la voiture (pas bon du tout tout ça ...). Donc retour au S&W ... mais à la hanche cette fois ... avec une galette "inside the pants" ... pas mal du tout ... j'ai tenu 6 mois à ce régime ... et de nouveau l'engin était plus souvent remisé que véritablement sur moi (avec tous les risques que l'on imagine). Puis un fait divers (riposte avec une arme de poing suite à une agression) m'a fait prendre conscience du problème de la disponibilité immédiate d'une arme ... Lorsque l'on achète une arme on évoque en effet rarement les conséquences de leur éventuelle utilisation. La brieveté de certains évènements ne laisse en effet que peu de temps à la réflexion ... tout se passe en l'espace de quelques secondes ... et une fois la décision prise il est impossible de revenir en arrière ...
Je suis un tireur moyen avec un pistolet ou un revolver et beaucoup d'automatismes me font défaut ... de plus dans le cadre d'une situation extrême (je parle ici d'armes de poing en EDC urbain) j'ai du mal à envisager mes réactions ou à évaluer ma maîtrise (le tir sur cible en stand c'est une chose et le tir de neutralisation en "réel" en est une autre ...). Au bout d'un an j'ai décidé de ne plus porter d'armes au quotidien mais la réflexion que cette expérience a engendré a été positive ... Les frais d'avocat, les dommages et intérêts, et toute les innombrables contraintes et possibles conséquences désastreuses pour moi mais aussi pour autrui qui pourraient suivre l'utilisation malheureuse de mes armes auront eu raison de moi ...
Conclusion : en Europe les armes de poing en EDC ... (pour ceux qui pourraient bénéficier d'une auto de port d'arme discret) je n'en vois pas vraiment l'intérêt (sauf bien entendu cas particuliers comme des menaces réelles et répétées ou au minimum clairement identifiées ...).

[Frolboll]

Salut,

David a parfaitement résumé : si on pense, un jour ou l'autre, être amené à sauver sa peau ou celle des autres, alors il faut se préparer et je ne vois pas comment faire l'impasse sur les armes à feu.
Maintenant, tout dépend de la confiance que l'on est prêt à accorder à l'avenir. Il y a quelque temps, je ne me serais même pas posé la question, tout heureux de m'épanouir à l'abri des misères et des douleurs du reste du monde  . Aujourd'hui, j'estime que le risque existe et je m'adapte.

Frol

[DavidManise]

Désolé si je pars hors sujet mais c'est ce que je lis quand on écrit "liberté" avec un stylo NRA.

Pure conjecture. D'autant plus facile à émettre que " quelques-uns " et " on " restent relativement vagues dans la désignation. Nous quittons le débat et le domaine des idées pour gagner celui d'un conflit plus interpersonnel.

Conflit, je ne sais pas.  Sans vouloir essayer de recoller des morceaux qui sont irréconciliables, je pense qu'il s'agit surtout là d'un problème d'image de la NRA...  d'ailleurs peut-être en partie dûe aux lobbies anti-NRA et anti-armes.  Et des mecs comme Michael Moore ne font rien pour redorer l'image de l'association.

Ciao

David

[DavidManise]

Pat,

Oui, pour moi aussi le port d'arme est -- en plus d'une lourde pièce de métal à trimballer -- une lourde responsabilité.  Je pense, en fait, que seuls ceux qui ressentent pleinement le poids de cette responsabilité devraient être autorisés à porter.  Paradoxalement, beaucoup de gens qui n'ont pas du tout envie de porter un flingue sont ceux qui sont les plus aptes à le faire sans devenir des dangers publics...

Ciao !

David

[celtik]

Petit rappel historique pour la France.

Il faut savoir (ou se souvenir) que nos grands-parents avaient autrefois la possibilité de posséder et de porter des armes de poings de petits calibres type "bulldog", voir des 6,35 et des 7,65. La plupart des ces armes étaient en vente libre dans des catalogues de VPC contenant de tout, or ce qui est surprenant c'est que nous n'avons pas garder le souvenir d'une France à feu et à sang où ça tirait dans tous les coins ....

La législation, tel qu'on la connait aujourd'hui, à pris un grand virage en 1939, non pas pour protéger les citoyens d'eux-mêmes mais pour des raisons d'exceptions car le gouvernement de l'époque craignait des troubles à son encontre, fomentés par des groupes d'extrême-gauche et d'extrême droite. Résultat, lorsque l'armée allemande est rentré en France, elle a trouvé à sa disposition des fichiers bien intéréssants ...



 

[celtik]

Pour revenir au port dans le cadre EDC, je serais pour.

Cette autorisation devrait faire l'objet d'un permis renouvelable avec formation préalable (pratique et juridique) et suivi régulier avec sessions d'entrainement et tests d'aptitudes.

Petite parenthèse, je tire en moyenne 6000 cartouches par an et je ne me considère pas moins apte qu'un représentant des forces de l'odre tirant sa dotation annuelle de 50 à 100 cartouches. La grande question est d'ordre psychologique et juridique, pas technique.

[Maximil]

Remettons les choses dans leur contexte.

Pour ma part, à quoi me servirait une arme de poing en EDC: dans le cas présent: à rien. Sauf si je dois aller dans des coins vraiment pourris, et je l'aurais de façon à garder une option supplémentaire si je craignais pour ma vie.
Mais une arme n'est pas fait que pour tuer. elle peut intimider, et on peut tirer dans les jambes ou les bras en cas de necessité absolue, il y a moins de risques quand même que tirer en plein front ou coeur. Je ne réclame pas le droit d'avoir une arme tout le temps sur moi, je réclame le droit de choisir de m'en servir ou non.
Mais j'aurais aussi et surtout des armes d'épaules de gros calibres pour pouvoir chasser si j'ai vraiment faim, ou me défendre également pourquoi pas.

On peut se positionner dans un schéma de pensée qui fait que nous sommes dans une belle societé, dans laquelle tout ne va pas super bien mais c'est vachement tranquille quand même. Perso, je me renseigne sur la vie sauvage et la survie car je ne pense pas que cette societé va tenir longtemps dans ce mode de fonctionnement. Et les transitions en France (de république par exemple) se sont toujours faite dans des cadres de violences. Autant être préparé.

Concernant la NRA et les USA: les anti-armes s'en servent comme arguments, changez donc d'exemple.

alors même si on est pas à Kaboul ni à bagdad, vu le genre de specimen que nous nous trimballons sous nos contrées et la liste de leurs hauts faits d'armes, je suis sur que je porterais mon arme de poing, si la loi m'y autorisait.

Patrick pense ainsi car il est confronté à une réalité. Mais beaucoup ne partagent pas celle-ci. Une amie habitant Paris (près du Faubourg Saint Honoré) me disait que Paris et ses alentours est une ville sûre, tranquille et ne comprenait absolument pas mon point de vue. Je suis sûr que si un jour elle allait se ballader tard le soir dans le 13ème ou dans les banlieues avoisinantes, elle aurait un tout autre aperçu. Mais chacun percoit une vision d'un ensemble et pas la vision de cet ensemble. Les points de vue sont donc necessairement différents.

Concernant la liberté d'avoir des armes en France, on peut en avoir d'accord. Mais sous quelles conditions !! Un véritable parcours du combattant administratif, où chaque prefecture fait parfois plus ce qu'elle veut que ce que la loi autorise.
Et dans certains cas, quid d'une arme que vous avez chez vous mais où les pièces maitresses sont au commissariat, 15 km plus loin ?

Je ne comprends pas pourquoi on nous interdit le port de couteaux. Et d'ailleurs, cela ne choque personne ici d'en avoir un sur soi contre la loi. Et chaque petit con que vous decriez peut aussi en avoir un sur lui. Bah c'est pareil avec les armes de poing à mon sens.

Par contre, là où j'aimerais qu'on m'explique, c'est quelle différence on fait entre tuer quelqu'un à coups de couteaux et tuer quelqu'un avec une arme à feu (une télécommande ????). Perso, je ne vois pas de différence. Si cela vous semble plus facile intellectuellement de tuer quelqu'un avec une arme à feu qu'un couteau, c'est que vous n'avez pas integré, à mon avis, la portée du geste consistant à appuyer sur une queue de détente en direction d'autre chose qu'une cible papier ou metal.

Et arrêtez de parler de morts d'hommes dès que l'on parle d'armes.
La plupart des policiers ne tireront jamais de leur vie une balle de leur arme administrative en situation réelle. Puisque la plupart n'en auront pas l'utilité, ne devrait-on pas leur retirer ? non ? pourquoi ? au càs où ? bah pareil...

Je ne voudrais pas que ce post  devienne une de l'esprit. J'ai du mal à comprendre que certains veuillent apprendre à faire du feu sans briquet, sans allumettes etc.... au cas où, mais ne percoive pas de risques plus immédiat et plus plausible necessitant d'avoir une arme.

PS: une arme à feu peut servir de marteau, de petite matraque, de brise vitre, de défonce porte, de signal sonore et ou lumineux, d'outil de défense, d'outil de chasse etc...

Peut-on m'expliquer en quoi un sabre serait plus utile qu'une arme à feu ? 

[Vrorsh]

Paradoxalement, beaucoup de gens qui n'ont pas du tout envie de porter un flingue sont ceux qui sont les plus aptes à le faire sans devenir des dangers publics...

C'est tout à fait ça 

Maximil >> Si tu veux disposer d'un fusil de gros calibre pour chasser et éventuellement te défendre, tu peux passer ton permis de chasse ce qui t'en donnera le droit légal (bon après si tu promènes avec un 12 sous le siège à Paris, ça risque de te causer des problèmes mais ça c'est une autre histoire).
Je suis d'accord pour dire que nous allons certainement vers le mur. Mais il faut aussi faire attention au fait que les medias nous abreuvent d'insécurité (les élections approchant ça ne va pas s'améliorer) et que ça donne des tendances parano (y compris à moi). Oui à Paris et dans certains grandes villes, y a des endroits qui craignent vraiment. Mais au lieu d'autoriser les citoyens qui y habitent où s'y promènent à porter des armes à feu, je trouve personnellement qu'on devrait faire ce qu'il faut pour pacifier ces endroits.

Pour moi l'important c'est pas que les gens aient le droit d'avoir un calibre pour se promener tranquilles. L'important c'est que les gens aient le droit de se promener tranquilles sans avoir un flingue.

Et je vois pas non plus pourquoi on aurait plus le droit de porter un sabre qu'une arme à feu 

[Wasicun]

"Le problème avec la menace, c'est qu'elle prévient mais après et seulement les survivants, alors même si on est pas à Kaboul ni à bagdad, vu le genre de specimen que nous nous trimballons sous nos contrées et la liste de leurs hauts faits d'armes, je suis sur que je porterais mon arme de poing, si la loi m'y autorisait."

Je crois qu'il ne faut pas trop verser dans la paranoïa ... la France est un toujours un pays paisible où il fait bon vivre (aucune comparaison avec le stress engendré par les menaces permanentes qui / par exemple / sont une réalité dans de nombreux pays du monde ... - cherchez des infos sur le Brésil et vous comprendrez ce que je veux dire).

Une arme de poing en EDC en France ??? OUI si vous avez été directement menacé ou que vous avez été déjà victime (rapport à votre profession ou votre fonction) - NON dans les autres cas ... notre mentalité est trop latine je crois pour que le port caché soit étendu à tous les citoyens (même sous conditions bien sûr). En ce qui me concerne j'ai arrêté de porter une arme car le risque que je me fasse agresser dans le cadre de mon travail était faible à inexistant mais en revanche celui de "baver" était quant à lui bien plus élevé et bien réel ...
Au lieu d'investir dans une arme je crois qu'il est préférable d'investir dans un véhicule offrant un niveau de protection et de sécurité supérieur à celui que l'on possède déjà : après tout il y a nettement plus de probabilités de décéder dans un accident de la circulation qu'au cours d'une agression ...

PS : j'ai été membre de la NRA (je ne cotise plus car n'étant pas citoyen américain je n'en vois pas l'intérêt) - je considère que le film de Michael Moore ("Bowling for Columbine") est partial et incomplet / il est de notoriété publique aujourd'hui que l'on peut faire dire n'importe quoi à des chiffres ou à des statistiques (j'en ai été le témoin à plusieurs reprises et ce, au plus haut niveau des débats européens).

Quant au principe selon lequel on pourrait tenter de "bannir" purement et simplement TOUTES les armes blanches je peux vous annoncer qu'en Grande-Bretagne cette question a été trés sérieusement évoquée il y a deux ans (mais n'a pas connue de suite). Ce même pays à interdit la possession des armes de poing (à titre sportif) en 1998 et le résultat a été le suivant : +30% de crimes et délits impliquant des armes à feux dans les deux années qui ont suivi (de plus la législation en matière d'armes longues / de chasse ou de sport / a été renforcée de manière drastique au même moment).

A maintes et maintes reprises cela a été prouvé : il n'y a AUCUN lien entre les armes détenues légalement et les crimes et délits impliquant des armes à feux ... Le seul argument qui plaide en défaveur des armes à feux est le risque de dérapage potentiel (augmentation des cas de "légitime défense" et de la probabilité de suicide avec arme). Mais même dans ce cas les chiffres ne sont pas aussi alarmants que l'on serait tenté de le croire ... Moi j'ai opté pour le "sans arme" car si j'avais "merdé" les conséquences auraient été pour "ma gueule" et ça ... ce n'est pas une statistique ... mais de très gros enmerdements ...
;-(

[Maximil]

la France est un toujours un pays paisible où il fait bon vivre (aucune comparaison avec le stress engendré par les menaces permanentes qui / par exemple / sont une réalité dans de nombreux pays du monde ... - cherchez des infos sur le Brésil et vous comprendrez ce que je veux dire).

D'accord en comparant avec des pays comme le Brésil, mais la France n'a pas toujours été un pays paisible et ne le sera pas toujours.

[bloodyfrog]

Ma dernière intervention sur ce sujet qui sent le chaud...

Mais une arme n'est pas fait que pour tuer. elle peut intimider, et on peut tirer dans les jambes ou les bras en cas de necessité absolue, il y a moins de risques quand même que tirer en plein front ou coeur.

Faux, sous stress et menace réelle (et c'est comme ça qu'on doit appréhender l'usage d'une arme), le citoyen moyen même formé (pour pas dire le policier moyen) fera feu sur une silhouette, et plutôt deux fois qu'une, avec de gros risques d'entrainer la mort...

C'est pas du tir sportif. Pas de MOA, mais de la Minute Of Torso... avec tous les risques que ça comporte...

A part quelques membres des groupes d'interventions (qui passent leurs journées à répéter) et les héros de série TV, je vois pas qui penserait à tirer dans l'épaule du méchant te menaçant avec un pistolet...

Penser qu'on peut impressionner/neutraliser avec une arme à feu te mène vers quelques ennuis...

A +,

Manu.

[Wasicun]

Petit rappel historique pour la France.

Il faut savoir (ou se souvenir) que nos grands-parents avaient autrefois la possibilité de posséder et de porter des armes de poings de petits calibres type "bulldog", voir des 6,35 et des 7,65. La plupart des ces armes étaient en vente libre dans des catalogues de VPC contenant de tout, or ce qui est surprenant c'est que nous n'avons pas garder le souvenir d'une France à feu et à sang où ça tirait dans tous les coins ....

Mon point de vue personnel au sujet des "saturday night guns" (pistolets et "derringer" en calibre .22 LR, .22 WMR et autres 6,35 et 7,65) : la situation en France a pas mal évolué durant les 40 dernières années et ce type d'armes de poing est vraiment un problème pour les forces de l'ordre / ces "saloperies" sont de taille très réduite et sont faites pour être utilisées à "bout portant" voire même "à bout touchant ... la volonté de donner intentionnellement la mort (et non pas de simplement "neutraliser") est donc très évidente lorsque que l'on connait ces armes / un nombre très élevé de ces armes est encore actuellement en circulation (il ne se passe pas une année sans que l'on me propose ou me présente qui, un "FN BABY" ... qui, une copie de "PPK UNIQUE" ...) il est donc inutile de libéraliser à nouveau ce type d'armes puisque (presque) n'importe qui de motivé peut s'en procurer assez facilement et pour un prix modique ... (entre les vols et les héritages encombrants ... croyez moi ... ça circule). Il est à mon sens trop tard pour réorienter complétement de manière équitable et profitable (pour le plus grand nombre) la législation française sur les armes ... Après avoirt étudié la question je pense que l'on peut raisonnablement avancer le chiffre de 15 à 20 millions d'armes à feux circulant en France (aux mains des citoyens) : du fusil "Lebel", en passant par la carabine .22 LR ou la 9 MM Flaubert, le "juxta" calibre 16 de "pépé" ou sa carabine de chasse et sans compter toutes les "prises de guerre" (je vous rappelle qu'une quantité impressionnante de matériels se balladent dans la nature suite aux deux conflits mondiaux) et sans oublier enfin le fameux "pompeux" qui il y a encore un peu plus de 20 ans se vendait en supermarché à moins de 1000 francs ... Certains d'entre nous ne possèdent aucune arme ... d'autres 1 ou 2 et enfin d'autres encore une dizaine voire même plusieurs dizaines ... Une très faible part de ces armes est répertoriée et enregistrée et notre législation en la matière a favorisé largement les phénomènes de "dissimulation".
Alors c'est vrai la France n'est pas régulièrement "à feu et à sang" ... mais je crois qu'il est inutile de tenter de revoir toute la législation pour obtenir à nouveau des armes de poing "libres" ... à contrario une harmonisation européenne (en matière de classification / cf. le problème des calibres en France) serait utile. On pourrait aussi recentrer le débat sur le vrai trafic ... celui des cités et de la criminalité organisé ... et enfin "foutre la paix" aux armes de "dessous de lit" ou "d'armoires" ...
;-)

[Wasicun]

la France est un toujours un pays paisible où il fait bon vivre (aucune comparaison avec le stress engendré par les menaces permanentes qui / par exemple / sont une réalité dans de nombreux pays du monde ... - cherchez des infos sur le Brésil et vous comprendrez ce que je veux dire).

D'accord en comparant avec des pays comme le Brésil, mais la France n'a pas toujours été un pays paisible et ne le sera pas toujours.

La prospective n'est pas mon domaine ... et je me garderais bien de rentrer dans ce style de débats (trop incertain à mon sens).
;-)

[celtik]

Attention mon propos, n'est pas de militer pour une libéralisation des armes de poings, mais simplement de montrer qu'à une époque (avant guerre donc il y a plus de 65 ans), le fait de porter une arme ne signifiait pas des duels à tout instant. Par ailleurs, le principe du CCW en France serait tout sauf une "liberalisation" puisqu'encadré et réglementé.

Mais ceci est plus que théorique, car aujourd'hui même les AP de 4e catégorie détenues au titre de Défense (du domicile) sont peu à peu supprimées lors de leur demande de renouvellement (tous les 5 ans), alors quant à imaginer une autorisation de port au titre de défense, c'est de la Science Fiction.

[Maximil]

Après avoirt étudié la question je pense que l'on peut raisonnablement avancer le chiffre de 15 à 20 millions d'armes à feux circulant en France (aux mains des citoyens) :

donc une personne sur 3 ou 4 serait armé de façon théorique.... mouais, peux-tu nous citer des sources fiables stp...


Bon on se recentre sur l'utilité en EDC ou SDC des armes à feu (de poing ou d'épaules), ou bien on clot le sujet

[celtik]

Revenons à notre sujet de prédilection la survie (autre que l'auto-défense en milieu urbain).

Concrétement, je conçois essentiellement le besoin de diposer d'une arme à feu dans le cadre d'un déplacement en environnement sauvage et éloigné de tout (ce que l'on ne rencontre pas trop chez nous).

Motivations : 1) Moyen de chasser, 2) Moyen de se défendre façe à des prédateurs.

Donc, je suis plus dans une approche de Some Day Carry / SDC, avec un matériel adapté aux circonstances et à la région.

[DavidManise]

Moi ça me fascine de voir à quel point les armes peuvent faire couler de l'encre

David

[Diesel]

Moui, tant que ce n'est que de l'encre, ça va encore. 

[celtik]

Cela doit venir du plus profond de nous, du côté Homo sapiens croisé d'Homo abilis.

[Pierrot]

Les armes à feu produisent le même effet que les couteaux, mélange d'attirance, de fascination et aussi de répulsion suivant les individus.

J'ai manipulé des armes à feu dans ma jeunesse, vivant à la campagne j'avais la place,j'ai aussi chassé, aujourd'hui j'envisage de me mettre au tir et d'acquérir une arme de poing légalement.

Toutefois je pense et cela n'engage que moi qu'en france une telle arme n'a pas sa place dans un EDC, je ne vois pas trimballer un calibre en ville ni à la campagne d'ailleurs.

Pour avoir souvent porté un P.A. lorsque j'étais militaire, je rejoins l'avis de Patrick, ça rajoute un sentiment de responsabilité, beaucoup plus que de puissance.

[Wasicun]

Après avoirt étudié la question je pense que l'on peut raisonnablement avancer le chiffre de 15 à 20 millions d'armes à feux circulant en France (aux mains des citoyens) :

donc une personne sur 3 ou 4 serait armé de façon théorique.... mouais, peux-tu nous citer des sources fiables stp...

Les chiffres que j'avance concernent l'ensemble des armes à feux : armes longues / armes de poing et assimilées - soit toutes les armes à percussion annulaire et centrale mais aussi les armes à poudre noire et plus généralement tout ce qui "crache" un projectile (unique ou multiple / comme les plombs). Ceci comprend également certaines armes dites "d'alarme" (à grenaille) mais pas les armes à air comprimé (qui pourtant peuvent dans certains cas être comparables à certaines armes de petit calibre), ni les dispositifs d'abattage du bétail, ni les revolvers ou pistolets à blanc ne pouvant en aucun cas tirer de projectiles d'aucune sorte (canon obstrués). Bien entendu les "gomm-cogne", les "flash-ball" font partie du lot ... et les armes démilitarisées sont exclues (bien qu'à une certaine époque les méthodes employées par les bancs d'épreuve permettaient facilement de rendre à nouveau une arme fonctionnelle). Les exceptions évoquées sont théoriques car il est parfois difficile d'opérer des distinctions entre les différents types d'armes (les classifications et les statistiques sont selon les époques incomplètes ou partielles). Quoiqu'il en soit pour évaluer ce nombre il suffit de se plonger prioritairement dans les statistiques de certains ministères (principalement celui de l'économie, des finances et de l'industrie). Il faut commencer par faire la différence entre les importations et les exportations du secteur armurier civil (plus ou moins détaillées selon les époques) puis croiser avec les données des douanes quand c'est possible ... De manière complémentaire le syndicat armurier (chambre syndicale nationale) dispose également de quelques chiffres ... il existe des articles de presse sur le sujet et des ressources officielles (évolution du nombre de chasseurs et de tireurs par ex., rapporté avec le renouvellement de leurs populations respectives ...). Les chiffres des fédérations sont aussi des sources ... et il y a les données des préfectures et éventuellement celles du ministère de l'Intérieur (crimes et délits ... ou encore saisies etc.). D'un point de vue historique on peut avoir une idée de ce qui a été abandonné sur le terrain et qui n'a pas été restitué aux autorités compétentes après les conflits ... Des organismes internationaux fournissent quelques chiffre sur l'ampleur du trafic européen ... etc. etc. (sans compter les faits divers qui nous éclairent sur certains phénomènes).
Bref en extrapolant de manière raisonnable on obtient le chiffre que je cite ... Alors il ne faut pas aller plus loin et annoncer qu'un tiers ou un quart de la population possède une arme ... car comme je l'ai déjà dit certains en détienne une seule et d'autres des dizaines (voir une centaine ... mais c'est très rare ... et là on parle de collection et plus de simple détention). Je pense qu'entre 15 et 20% de la population possède au moins une à deux armes ... voilà ma conclusion (ça va de la carabine de jardin au pistolet semi-auto de la 2ème GM). Pour avoir longtemps évolué dans le milieu des armes cela me semble plus que cohérent ...
;-)
Lorsque je parle d'armes à feux je parle de toutes les armes à feux (même de 100 ans d'âge ... cf. notre législation nationale) et d'une manière générale je considère un .44 à poudre noire aussi dangereux qu'un .44 mag moderne (un trou est un trou ... ;-)

[French Kiss]

Moi ce qui me semble delirant dans le systeme legal francais, c'est qu'on a des formalites a remplir pour obtenir une arme, avec une license de tir sportif par exemple, mais une fois que la validite de la license touche a sa fin, on peut garder l'arme sans que personne ne demande quoique ce soit... je suis sur que sur le temps, il y a aussi pas mal d'armes qui passent ainsi sous le radar de ceux qui sont censes les repertorier, non?