L'humanité, qu'est ce que c'est?

[Urdjaby]

Bonjour,

J'aimerai vous poser une question existentielle, qu'est ce que c'est pour vous : être un humain????

c'est quoi cte question? 

Je suis tout a fait d'accord avec Erasme quand il dit "on ne naît pas homme on le devient". Je pense que chacun a sa vision des choses quand a la façon d'être un humain et j'aimerai confronter mon point de vue aux votres.

Ma définition: On devients humains grâce a sa culture, a ses connaissances et a sa (ou ses) passions, elle nous permettent de nous étoffer de nous enrichir intelectuellement parlant, les gens ayant une passion ou beaucoup de culture sont toujour agréable a lire ou a écouter car ils maitrise très bien leur sujet et arrivent a véhiculer leur passion dans leurs mots ou leurs écrits.
Les humains sont au dessus des sentiments comme l'égoisme, l'individualisme, le désir d'avoir ce qu'on n'a pas, la frustration, tout ces sentiments qui font qu'il y a des guerres, des meurtres, des vols.
Et enfin les humains dégagent quelque chose de spéciale, une sorte d'aura, j'ai la chance de connaitre quelque humain, et avant même de les connaitre, je savais qu'ils avaient un "truc" en plus, qui donnaient envie de les connaitre, les humains rayonne de bonté et de sagesse.
Comme la valleur n'attend pas le nombre des années, il y a des humains de tout âges.

Je n'ai pas la prétention de me considérer comme un humain, mais pour moi le premier pas vers l'humanité, c'est justement de se rendre compte qu'on n'en est pas un .

Quelle est votre version des choses? Merci d'avance. 

[bledios]

Un humain scientifiquement parlant c'est un bout de viande comme les autres.
Maintenant phylosophiquement l'humanité à la capacité du libre arbitre et ca c'est notre plus grande richessse.
Pour moi être un humain c'est arrêté de vivre et de raisoner comme un animal regarde le poème de Kipling IF ,Si en francais il y à le lien dans mon profil c'est CA un Homme pour moi .

[Urdjaby]

Je connais ce poème c'est en effet une très belle définition de l'être humain.
Certe l'être humain possède le libre arbitre, mais le problème c'est qu'il ne l'utilise pas forcement a bon escient, voir ne l'utilise pas du tout et refuse de passer au stade d'humain et reste a celui d'animal légérement plus évoluer.
Par exemple toi tu as utiliser ton libre arbitre pour évoluer, mais peu de gens en sont capable...

[bledios]

On en est tous capable, mais chacun à son chemin est pour certain il est très diffèrent du notre voilà tout . 

[Urdjaby]

On en est tous capable, mais chacun à son chemin est pour certain il est très diffèrent du notre voilà tout .

Tout a fait d'accord, mais certains ne cherche pas a atteindre l'humanité comme elle devrait être pour un monde en paix, je pense par exemples a tout ceux qui font la guerre, et y'en a beaucoup. Aprés il y a des guerres plus ou moins nobles mais il n'empeche que même la plus mauvaise des paix sera toujour meilleure que la meilleure des guerres. Enfin ce n'est qu'un exemple, peut être que pour eux c'est être des hommes, chacun sa définition mais je ne trouve pas que ça soit ça être un homme.

[BULLYSSON]

Tout a fait d'accord, mais certains ne cherche pas a atteindre l'humanité comme elle devrait être pour un monde en paix, je pense par exemples a tout ceux qui font la guerre, et y'en a beaucoup.

Ceux qui FONT la guerre sont rarement ceux qui décident de l'engager. L'Humanité a aussi besoin de guerriers pour qu'il y ait des poètes et des penseurs.

Aprés il y a des guerres plus ou moins nobles mais il n'empeche que même la plus mauvaise des paix sera toujour meilleure que la meilleure des guerres.

C'est un peu le principe de la collaboration à tout prix  ta phrase, je ne partage pas ton avis.
L'ultralibéralisme est aussi une forme de paix apparente qui fait pourtant d'énormes dégâts sur les identités culturelles nationales et régionales, les savoir-faire artisanaux, les familles, le bien être individuel, l'environnement, la culture, etc.. etc...
Enfin bref, tout ça pour dire qu'une guerre, quand il s'agit de se défendre ça vaut parfois plus le coup qu'un compromis.

[Urdjaby]

Bonjour,

Ceux qui FONT la guerre sont rarement ceux qui décident de l'engager. L'Humanité a aussi besoin de guerriers pour qu'il y ait des poètes et des penseurs.

Je le sais bien, mais il auraient pu refuser de la faire, dans les deux camps, par exemple prenont les amish, peuple vivant en amérique du nord, refusant totalement de passer le cap du 17ème siècle technologiquement, ils prohibent les armes a feu et toute violence, plus de 90% des amish ont refusé de prendre les armes pendant les diverses guerres mondiales, et mettre tout un peuple en prison, c'est pas possible.

Aprés c'est vrai que selon le contexte ça change tout, la guerre pour la liberté de l'humain, comme la révoltion française est une guerre avec une cause très noble a n'en pas douter, tout les résistants égalements avaient des buts très nobles, aprés je ne connais pas suffisament les guerres dans le monde pour cité d'autre exemple, mais quand je pensais aux guerre desctructrice, je pensais plutôt aux croisades.

Quand le pape a lancé son appel a la croisade, de nombreux jeunes écervelé sont partie a jérusalem sur le champs pour faire la guerre, ils sont tous mort avant d'y arrivé d'accord, mais n'empeche que tout ces gens là, ils voulais aller faire la guerre, ils ont été manipulé d'accord, mais rien n'empeche l'homme de réfléchir par lui même non?

C'est un peu le principe de la collaboration à tout prix  ta phrase, je ne partage pas ton avis.

pas exactement, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est qu'une guerre, même très noble, apporte son lot de mort avec elle, alors qu'en période de paix, on peux espérer un arangement autrement que par les armes . Aprés il est vrai que la colaboration a tout prix est une mauvaise solution (je pense a pétain notament)

L'ultralibéralisme est aussi une forme de paix apparente qui fait pourtant d'énormes dégâts sur les identités culturelles nationales et régionales, les savoir-faire artisanaux, les familles, le bien être individuel, l'environnement, la culture, etc.. etc...

Ce n'est pas ma définition de la paix.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'une guerre, quand il s'agit de se défendre ça vaut parfois plus le coup qu'un compromis.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, car c'est malheuresement obligatoire parfois, ce que je voulais dire, c'est que ça serait mieux sans. Désolé de m'être mal exprimé.

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,9597.msg168798.html#msg168798

D'accord patrick, je vois ou tu veux en venir et je suis d'accord avec toi .

[BULLYSSON]

Je le sais bien, mais il auraient pu refuser de la faire, dans les deux camps, par exemple prenont les amish, peuple vivant en amérique du nord, refusant totalement de passer le cap du 17ème siècle technologiquement, ils prohibent les armes a feu et toute violence, plus de 90% des amish ont refusé de prendre les armes pendant les diverses guerres mondiales, et mettre tout un peuple en prison, c'est pas possible.

Si les amish peuvent aujourd'hui vivrent en paix leurs traditions, c'est parcequ'il y a des soldats qui sont morts sur les champs de batailles pour que le pays soit aujourd'hui en paix.
Un soldat est entrainé pour faire la guerre, pas pour choisir si elle est juste ou pas. On ne demande pas au médecin si il faut ou pas soigner, il soigne et c'est tout, pareil pour l'avocat.
Il FAUT des soldats pour permettre à d'autres gens d'aller sur internet bien tranquillement un samedi après manger pour parler comme nous le faisons ici.  En tant que citoyen français tu votes pour le choix de ton président (des gens ont pris les armes et sont morts pour ça). C'est le Président qui choisi d'envoyer ou pas nos soldats. Après à chacun de voir si les gens qui nous sont proposés lors des élections présidentielles nous représentent ou pas. C'est à eux de rendre des comptes, pas aux troupes.
Les soldats font le job et c'est déjà énorme ! Chacun a un rôle. Soldat en est un. Il faut des agriculteurs ou des éleveurs pour nous donner à manger, des professeurs et des instituteurs pour instruire nos enfants, des médecins pour nous soigner, des commmerçants pour nous faciliter la vie, et des soldats pour nous défendre et servir nos intérêts à l'étranger...

Tu es dans une démarche spirituelle interressante si je me fie à ta signature et à ce topic, c'est bien de vouloir évoluer soi même et faire bouger les choses. Ton topic m'a fait penser au livre Le Père de nos Pères... Perso je suis optimiste pour l'avenir, l'évolution suit son cours, fait ses erreurs et tire petit à petit ses conclusions.

Pour l'instant je ne suis qu'un être humain, avec ses qualités et tous ses défauts, et j'aime me voir comme ça  

[leif]

salut

je pense que je fais parti des gens qui pensent que nous sommes juste des animaux, pas plus evolués qu'une autre espece.La fourmi a un language, les abeilles une hierarchie etc..

On a encore jamais prouvé que mon chien quand il regarde le vide il ne ce dit pas " ça c'est une belle journée, tiens les oiseaux reviennent tot cette année".

Bref ce n'est pas du bruit, les gars

Par contre on est le resultat de notre education ,de notre passif, de la societe  qui nous entoure.

Pour moi un etre humain c'est ça: capable du meilleur comme du pire

[Urdjaby]

Ensuite, je vois personnellement de moins en moins de raisons de faire la guerre physiquement puisque la guerre économique, cette fois, ouverte est la norme, sans règles et sans quartier ou les puissances économiques font preuve d'une brutalité inouie avec à la clé des centaines de milliers de victimes chomeurs et de vies collaterales brisées.

Il paraît que ça s'appelle la paix, ça

C'est contradictoire ce que tu dis  . Tu dis d'abord que l'on est en pleine guerre économique, et ensuite que l'on est en paix, hors nous ne somme pas en paix, car une guerre est une guerre, économique ou physique il y a morts d'homme   .
Pour moi nous somme en paix physique, mais en guerre économique mondiale. Et je suis tout a fait d'accord avec toi ça me fait  

Bullysson: C'est vrai que sans celà les amish ne pourrait pas vivre en paix, et je respecte tout ceux qui sont mort a la guerre pour une cause ou pour leur pays ou même leur famille, sacrifier sa vie pour essayer de faire avancer les choses c'est un acte héroïque, il est dommage que cela serve si peu .

Mais ce que je voulais dire c'est que si les homme était humains, il n'y aurai pas besoin de soldats, vu qu'il n'y aurais pas de guerre. Et je rève d'un monde ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil (je suis très fleur bleue). Mais il existe déja des communauté qui fonctionne comme ça.
Les zoé (dsl je ne suis pas sur de l'orthographe) sont un peuple d'indien vivant en Amazonie ou justement il n'y a pas de guerre, ni de conflit, pas de désir pas de haine, tout le monde prete ce qu'il posséde a tout le monde. Et quand il y a un problème entre deux Zoé, tout les autres se jettent sur eux, et les chatouille jusqu'a ce qu'ils explosent de rire, tout le monde rigole un bon coup et hop c'est repartit la vie en rose ^^. La vie est dure pour eux a cause du danger que représente la jungle (jaguar). Mais ce peuple vie dans une paix parfaite. (bon aprés ils ont une vue de la mode que je trouve asser moche ^^ mais aprés ça dépend des cultures ^^)

Pour l'instant je ne suis qu'un être humain, avec ses qualités et tous ses défauts, et j'aime me voir comme ça

Et c'est tout a ton honneur

salut

je pense que je fais parti des gens qui pensent que nous sommes juste des animaux, pas plus evolués qu'une autre espece.La fourmi a un language, les abeilles une hierarchie etc..

On a encore jamais prouvé que mon chien quand il regarde le vide il ne ce dit pas " ça c'est une belle journée, tiens les oiseaux reviennent tot cette année".

Bref ce n'est pas du bruit, les gars

Par contre on est le resultat de notre education ,de notre passif, de la societe  qui nous entoure.

Pour moi un etre humain c'est ça: capable du meilleur comme du pire

C'est vrai que les bêtes sont loins d'être aussi bête qu'on le dit et que la plupart des hommes n'ont pas dépassé se stade, ils ont juste un pouce opposable en plus...

Aprés l'humain capable du meilleur comme du pire, je respecte ta vision des choses, même si pour moi un humain est incapable du pire justement, ou alors il a fait une erreur, il apprendra de son erreur et s'améliorera pas la suite et il ne fera jamais d'acte réellement mauvais.

Ce sont deux espèces distinctes. (selon moi bien sur, chacun sa vision des choses )

[jilucorg]

quand je pensais aux guerre desctructrice, je pensais plutôt aux croisades.

Quand le pape a lancé son appel a la croisade, de nombreux jeunes écervelé sont partie a jérusalem sur le champs pour faire la guerre, ils sont tous mort avant d'y arrivé d'accord, mais n'empeche que tout ces gens là, ils voulais aller faire la guerre, ils ont été manipulé d'accord,

Salut Urdjaby,
Je crois bien que les croisades ne correspondent pas du tout (du tout du tout ) à cette image-là, avec de "jeunes écervelé" manipulés par le Pape, tous morts avant d'arriver. C'est vraiment une suite d'événements historiques assez différents les uns des autres — il y a eu plusieurs Croisades en environ deux cents ans, du XIe au XIIIe siècle — qui sont tout sauf affaire d'écervelés. Tout était bien volontaire, réfléchi et délibéré pour tous les participants européens, des papes aux fantassins de base. Ça a surtout été des expéditions de pillage systématique, menées avec détermination et de façon répétée par la noblesse d'Europe pour son propre bénéfice sous couvert de mission sacrée. Elles ont eu pour résultat principal — en plus d'une détestation entre les peuples dont les effets n'ont jamais cessé jusqu'à présent — de déplacer des quantités énormes de richesses de l'Orient vers l'Occident.

Les troupes ressemblaient à celles de toutes les armées "de métier" (avant que la technicité ne devienne un facteur de sélection), une masse issue du plus petit peuple, ces soldats de base cherchant avant tout, de manière bien réfléchie, à sortir de leur misère et de leurs conditions de vie pitoyables (par la solde, les pillages et leurs à-côtés...), avec au plan moral la garantie officielle de faire le Bien pour l'amour de Dieu — comme d'hab —, et comme assurance-décès des promesses papales de béatitude éternelle en cas de malheur. L'humanité a connu ça avant et depuis, partout sur Terre.

Tout ça, c'est rien que de l'humain pur sucre...

jiluc.

[leif]

Incapable du pire

http://www.tueursenserie.org/rubrique.php?id_rubrique=1

Regarde la liste a gauche.

C'est juste une recherche en deux deux sur le net rien de profond bien sur.

Apres c'est juste une question de notion, par contre dire que les indiens zoé on une vie assez moche
Je pense que j'ais pas ete le seul a voir le reportage et me dire dans ma tete, la chance qu'il ont

Je n'ais pas du tout confiance dans l'etre humain mais je vis avec

Respect

[Anke]

Hm, vaste question qui nous renvoie vers nous même en fait et déjà ça c'est être un être humain ( le fait de se poser la question) Peut-on définir l'être humain par sa fonction, pas sûr ( fourmis soldats etc... par ex).
Je crois que ce sont nos possiblités d'abstractions : projection dans le futur, conception d'une idée, production d'interdits et de morales( auxquelles on adhère ou pas, c'est pas le pb) qui font de nous des êtres humains ( notamment au niveau de l'Oedipe)
Maintenant, on peut considèrer l'humanité comme un ensemble d'humains, au sens mathématique du terme. Mais on peut aussi ramener sous ce terme des concepts( les 10 commandements par ex) ou idéologies qui nous permettrons de qualifier quelqu'un ( l'Abbé Pierre était un type d'une grande humanité par ex) et éventuellement d'en faire l'éloge( concept abstrait s'il en est).
Pour ma part, "l'humanité qu'est-ce que c'est ?" ça se rapprocherait un peu de ça. Faire partie d'un groupe dans lequel je me reconnais et qui me reconnait ( ce forum est d'une grande humanité et réunit des gens d'une grande humanité par ex) et grâce auquel j'essaye de devenir "meilleur"( valeur complêtement subjective, faisant appel à une morale dont les valeurs sont partagées par le plus grand nombre ex : sens de l'honneur, don de soi, honnèteté, importance de la tribu, ces conneries là quoi...), bref un monde dont je fais partie et que je reconnais comme mien.
Je crois que c'est un peu comme ça ( enfin c'est comme ça que je l'ai compris) que certains amérindiens se nommaient : " êtres humains " se différenciant ainsi du reste du monde.

Anke a parlé... hugh !

[leif]

C'est ça ce que je voulais dire

[BULLYSSON]

C'est bien l'Utopie du monde en paix. Il en faut de l'utopie.

Dans le livre le Père de nos Pères justement il est justement fait référence à la Bible et à cette parole, "Tu ne tueras point"... selon l'auteur dans le bouquin il faut comprendre la forme futur et non un commandement, plutôt une sorte de prédiction, un jour, toi, l'Homme, tu ne tueras point... comme une forme d'objectif à atteindre pour l'Humanité.

L'être humain en tant qu'individu ou de groupe est effectivement capable du pire (tueur en série, nazisme) comme du meilleur (mère thérésa, mobilisation contre le nazisme). Perso je pense que c'est par ces erreurs (pollution excessive, expérience de tout-consommation, etc) que l'Homme avance... en comprenant les méfaits de ses actions. C'est la riason pour laquelle je reste toujours optimiste. Toute construction amène à une destruction, puis toute destruction amène à une re-construction, et ainsi de suite... Mais pour avancer il faut des rebelles, des révolutionnaires, des visionnaires... et des gens pour les croire et les suivre. C'est toute l'Histoire de l'Humanité.
Perso je trouve bien plus dommage l'uniformisation des pensées, des cultures, la sur-industrialisation, la perte de l'artisanat qu'une bagarre aux couteaux entre deux jeunes gaillards de mon âge dans une ruelle...
Je ne me retrouverais pas dans une humanité trop lisse, la violence fait partie de la Nature, mais j'excecre cette manipulation chez l'Homme des plus forts envers les plus faibles... les règles ont été faussées. Chez les lions, chez les loups, le pouvoir, la propriété, la richesse ne se transmet pas de père en fils... chez l'Homme c'est le contraire, certains ont confisqué le pouvoir et les richesses et ils ne veulent plus le partager... les stars du cinéma, de la chanson et de la télé le sont maintenant de pères en fils, même chose pour les politiques, les grands industriels mettent leurs enfants dans les meilleures écoles, les riches sont toujours plus riches et les pauvres se partagent les miettes...

J'aime l'Humanité qui travaille dur dès le matin dans l'artisanat, l'enseignement etc.. et même le tertiaire si ça peut plaire... l'Humanité qui regarde les fesses des filles sur la plage, qui va au cinéma, au spectacle, qui s'amuse, qui mange et boit bien et qui se fout sur la gueule entre bonhommes, à l'ancienne, pour un mot de travers sur sa femme
J'aime l'Humanité qui comprend que la Nature lui a été confié et qu'elle a la responsabilité de la protéger (le contraire dui concept de mère nature en somme, aujourd'hui mère nature est vieille et c'est à ses enfants, nous, de s'en occupper)
J'aime l'Humanité qui se cultive, qui apprend, s'enrichie de rencontrer d'autres peuples SANS renoncer à sa propre identité.
Etc...

Il faut de l'Utopie... mais pour cela comme pour l'efficacité absolue (autre utopie) dans les arts de la guerre, le plus interressant n'est pas le but mais le chemin qu'on empreinte pour y accéder...

NOUS sommes sur le chemin...  Alors profitons 

[jilucorg]

Dans le livre le Père de nos Pères justement il est justement fait référence à la Bible et à cette parole, "Tu ne tueras point"... selon l'auteur dans le bouquin il faut comprendre la forme futur et non un commandement, plutôt une sorte de prédiction, un jour, toi, l'Homme, tu ne tueras point... comme une forme d'objectif à atteindre pour l'Humanité.

En fait c'est une vieille controverse, qui est close par le retour à la source disponible judaïque : le texte biblique de référence en hébreu (la Tora), utilise un verbe qui signifie exactement — avis concordants de tous les spécialistes — : « tu n'assassineras pas ». En hébreu, il n'y a pas de différence entre le futur simple et l'impératif. Donc ce "commandement" peut effectivement indiquer soit l'interdiction actuelle, soit l'annonce de temps où l'assassinat aura disparu. Le fait de tuer par légitime défense, comme sanction des crimes graves ou en cas de guerre est quant à lui considéré dans la Bible comme licite.


jiluc.

[Urdjaby]

Tout d'abord bonjour, et je vous remercie tous autant que vous êtes pour avoir apporter votre vision des choses dans ce débats

Salut Urdjaby,
Je crois bien que les croisades ne correspondent pas du tout (du tout du tout ) à cette image-là, avec de "jeunes écervelé" manipulés par le Pape, tous morts avant d'arriver. C'est vraiment une suite d'événements historiques assez différents les uns des autres — il y a eu plusieurs Croisades en environ deux cents ans, du XIe au XIIIe siècle — qui sont tout sauf affaire d'écervelés. Tout était bien volontaire, réfléchi et délibéré pour tous les participants européens, des papes aux fantassins de base. Ça a surtout été des expéditions de pillage systématique, menées avec détermination et de façon répétée par la noblesse d'Europe pour son propre bénéfice sous couvert de mission sacrée. Elles ont eu pour résultat principal — en plus d'une détestation entre les peuples dont les effets n'ont jamais cessé jusqu'à présent — de déplacer des quantités énormes de richesses de l'Orient vers l'Occident.

Les troupes ressemblaient à celles de toutes les armées "de métier" (avant que la technicité ne devienne un facteur de sélection), une masse issue du plus petit peuple, ces soldats de base cherchant avant tout, de manière bien réfléchie, à sortir de leur misère et de leurs conditions de vie pitoyables (par la solde, les pillages et leurs à-côtés...), avec au plan moral la garantie officielle de faire le Bien pour l'amour de Dieu — comme d'hab —, et comme assurance-décès des promesses papales de béatitude éternelle en cas de malheur. L'humanité a connu ça avant et depuis, partout sur Terre.

Tout ça, c'est rien que de l'humain pur sucre...

Merci pour cet apport historique jilucorg, quand je parlais des jeunes écervelé je parlais des tout tout premiers avant même la première croisade réellement organiser, je ne sais pas si je suis bien clair? Mais j'ai cité les croisades justement parceque pour moi, c'est un ensemble de guerre que je trouve absolument immonde au même titre que la seconde guerre mondiale, c'est juste que les victimes ne sont pas les même.

Incapable du pire

http://www.tueursenserie.org/rubrique.php?id_rubrique=1

Regarde la liste a gauche.

C'est juste une recherche en deux deux sur le net rien de profond bien sur.

Apres c'est juste une question de notion, par contre dire que les indiens zoé on une vie assez moche
Je pense que j'ais pas ete le seul a voir le reportage et me dire dans ma tete, la chance qu'il ont 

Je n'ais pas du tout confiance dans l'etre humain mais je vis avec

Relis bien mon post je dis justement que les zoe ont une paix parfaite, si je dis qu'ils ont la vie dure c'est parceque là bas ils ont hérité des annimaux les plus dangereux de la planète, alors même si l'humain n'est pas un danger pour eux, la nature elle, l'est.

Et pour les meurtres, relis encore une fois mon post, je dis justement que ce ne sont pas des humains qui ont fait des choses pareils, mais des monstres, des mélange de bête et d'humain qui donne quelque chose d'ignoble, car au moins les annimaux ne se tue pas entre eux (ou alors très rarement ou par accident, bon ok, la mante religieuse décapite son partenaire pour pouvoir ce reproduire, mais c'est pas pareil, c'est parceque c'est comme ça qu'elle doit procéder, pareil pour les araigner dévorer par la progéniture, elle se sacrifie au profit de sa portée.

Les zoe on une belle vie je trouve, même si ce n'est pas exactement a ça que je rève. Je ne vois pas ou tu as vu que je trouvais leur vie moche, c'est leur baton au milieu du menton que je trouve moche ^^ mais aprés les gout et les couleurs hein, ça dépend de chacun^^. Voila voila ptit quiproco (pas sur de l'orthographe dsl)

Anke:

Pour ma part, "l'humanité qu'est-ce que c'est ?" ça se rapprocherait un peu de ça. Faire partie d'un groupe dans lequel je me reconnais et qui me reconnait ( ce forum est d'une grande humanité et réunit des gens d'une grande humanité par ex) et grâce auquel j'essaye de devenir "meilleur"( valeur complêtement subjective, faisant appel à une morale dont les valeurs sont partagées par le plus grand nombre ex : sens de l'honneur, don de soi, honnèteté, importance de la tribu, ces conneries là quoi...), bref un monde dont je fais partie et que je reconnais comme mien.
Je crois que c'est un peu comme ça ( enfin c'est comme ça que je l'ai compris) que certains amérindiens se nommaient : " êtres humains " se différenciant ainsi du reste du monde.

Tout a fait d'accord, et c'est justement parceque ce forum est empli d'humanité que j'ai eu l'idée de cette discussion, je voulais savoir comment des humains, voit la définition d'être humain, je trouve ta définition très bonne, il est vrai qu'être humain c'est bien, mais quand on est tout seul ça sert pas a grand chose a part faire son propre malheur, être humain c'est avant tout être sociable

J'ai pas du bien causer la France. Je veux dire qu'on est de plus en plus en paix physique et de moins en moins en paix économique, l'un tendant à supplanter l'autre.

D'accord j'avais mal compris désolé ^^.

Dans le livre le Père de nos Pères justement il est justement fait référence à la Bible et à cette parole, "Tu ne tueras point"... selon l'auteur dans le bouquin il faut comprendre la forme futur et non un commandement, plutôt une sorte de prédiction, un jour, toi, l'Homme, tu ne tueras point... comme une forme d'objectif à atteindre pour l'Humanité.

faudra que je le lise ce livre, le père de nos pères il a l'air très interessant. Pour ce qui est de la bible, les 10 commandement en eux même sont très humain, mais on été interpréter de travers pour les bénéfices de personne ville et égoiste. La bible est selon moi le livre qui est le responsable du plus grand nombre de mort par la guerre dans le monde, enfin presque toute les religions sont responsable de massacre, sauf le boudhisme, je n'ai jamais lu ou entendu de fait rapportant des guerres de grandes envergure telles que le djihad ou les croisade au nom de bouhdah. (si vous pouvez me prouver le contraire, merci de le faire )
Peut être que le boudhisme est justement cet accomplisement? Que les gens de toute autre religions ne le prennent pas mal, heuresement il y a des gens très très humains dans ces religions aussi, ceux qui respecte le livre sacrée a la lettre, comme l'abé pierre ou mère theresa qui sont des gens qui ont marqué l'histoire de l'humanité de part leurs bienfaits.

Perso je trouve bien plus dommage l'uniformisation des pensées, des cultures, la sur-industrialisation, la perte de l'artisanat qu'une bagarre aux couteaux entre deux jeunes gaillards de mon âge dans une ruelle...

Je suis d'accord, pour moi la culture d'une nation est une part de son humanité, les "Blanc" ( ne voyez aucun propos raciste bien sur) ont beaucoup voler de leur patrimoine aux chinois et font disparaitre leur culture dans leurs musée, comme on peut le voir dans le film "combat de maître" de jackie chan ou il ce bat justement pour préserver sa culture et vaincre l'oppression.
Mon père est aller 1 mois au viet nam quand j'avais 6 ans, et il m'a rapporté des vidéo, et des photos, il m'a dit que c'était un pays qui avait encore son intégriter culturelle, que c'était un trés beau pays avec une cuisine bien a lui, mais d'autre personne y sont retourner entretemp, des immeubles ont été construit, les routes bétonner, les temples rasée, on y mange des hamburger et des frites, et leur culture disparait pour céder la place a celle des peuples dit "évolué"


L'utopie n'existe que parceque l'humain est loin d'être perdu il faut être optimiste, comme le dit bullysson on apprend de nos erreur et on progresse vers l'avant, un jour qui sait, ptet que ça s'arangera?

Non je ne suis pas naif 

Plein de bonne choses a vous!

[leif]

Et pour les meurtres, relis encore une fois mon post, je dis justement que ce ne sont pas des humains qui ont fait des choses pareils, mais des monstres, des mélange de bête et d'humain qui donne quelque chose d'ignoble, car au moins les annimaux ne se tue pas entre eux (ou alors très rarement ou par accident, bon ok, la mante religieuse décapite son partenaire pour pouvoir ce reproduire, mais c'est pas pareil, c'est parceque c'est comme ça qu'elle doit procéder, pareil pour les araigner dévorer par la progéniture, elle se sacrifie au profit de sa portée.

alors si je suis ton raisonnement,quand il fait quelque chose de bien il est humain mais si il fait quelquchose de pire c'est pas de sa faute c'est un melange de bete et d'humain(Pas de sa faute au sens ne peut pas etre jugé)

Et puis j'ais gambergé cette apres midi en bossant je rajouterais que l'on existe que par rapport a l'autre, seul on est rien dans le vide, c'est uniquement nos actions qui font que l'ont est, en reaction a ce que l'on nous renvoit!

c'est comme si je faisais une magnifique sculture si personne ne la juge elle ne veut rien dire,et pour moi si je n'ai aucun support a rapprocher bof.

etre humain a ce que vois c'est de ne pas pouvoir ecrire ces idees

donc une action qui est bien dans un endroit peut a l'inverse etre tres mauvaise dans un autre.

[Urdjaby]

Ton raisonement tient la route. Mais ce que je veux dire, c'est que justement un humain est incapable de faire des choses aussi ignoble qu'un meurtre, car c'est justement un humain, comme je le dis plus haut, on ne  nait pas homme, on le devient, la plupart des gens ne sont pas des humains, notament les meurtrier, pour moi c'est pas des humains, se sont deux races très disctincte, mais aprés ce n'est que ma vision des choses, tu as la tienne et je la respecte, l'interet de ce fil est justement de confronter les idée de chacun.  Mais pour résumer meurtrier= monstre abé pierre= humain.

Et il est tout a fait exact que seul on n'est rien, je le dis plus haut également

Tout a fait d'accord, et c'est justement parceque ce forum est empli d'humanité que j'ai eu l'idée de cette discussion, je voulais savoir comment des humains, voit la définition d'être humain, je trouve ta définition très bonne, il est vrai qu'être humain c'est bien, mais quand on est tout seul ça sert pas a grand chose a part faire son propre malheur, être humain c'est avant tout être sociable

quand on est seul on perd gout a la vie, c'est la dernière des règles de trois, on ne peut évoluer qu'a plusieur et c'est aussi ça qui fait la force de l'humain, il n'est pas individualiste, chaque être humain peut apporter quelque chose au autres, ce forum en est l'exemple parfait, chacun partage ses connaisances, c'est avec ce partage qu'on apprend vite et bien, le humains on mis des centaines d'année avant d'inventer le feu, et maintenant, comme ce savoir c'est transmis de génération en génération, les humains savent faire du feu, dans la vie il faut savoir profiter du savoir des autres, des passionés car grace a eux nous aurons nous aussi quelque chose a apprendre aux gens et ainsi nous faison évoluer la société.

Bien a toi.

[Moniot van Moeren]

Historiquement, l'Homme Sapiens Sapiens occidentalensis francillo cueilleur-chasseur. L'ordre est respecté ; la traque est grande consommatrice d'énergie (il n'y avait de faisans nourris au grain à l'époque, ni de galinettes) et le piégeage trop hasardeux pour prévoir l'avenir de la tribu.
Il commence à transformer (maîtrise disent encore certains retors homocentriques) le paysage -donc cessé de vivre avec la Nature qui le nourrit- dès la sédentarisation, ce au contact d'une culture migrante provenant d'Asie mineure : les danubiens. Défrichage, élevage et caetera. C'est tardif dans les pays du Nord soit dit en passant.
Il vit alors encore en communauté et pour la communauté, en système tribal.
Dès que les pirogues commencent à traverser la Manche pour commercer -avec les habitants de l'île qui sera Angleterre- les lingots de bronze, on voit l'émergence de classes propriétaires de biens... c'est là que le bordel commence. On travaille pour soit et pour amasser le plus possible quelqu'en soit le prix. Les sociétés occidentales s'abrutissent, laissant place aux croyances et superstitions plus qu'à la connaissance des anciens. Et l'Homme se coupe de son environnement. Il a peur du dehors ; peur car ignorance. Et cette peur le fait se terrer dans des cités aux grands murs et le confort est le doudou qui doit le rassurer, le miel doux qui doit faire passer le mal de gorge.
Notre société n'a pas évolué depuis. Et la vie sauvage n'a rien à faire dans ce monde qui ne cherche qu'à la domestiquer...

[jilucorg]

Bonjour Moniot van Moeren,

Comme tu t'appuies sur ce que tu présentes comme des faits afin de justifier les conceptions que tu veux faire partager, permets que l'on t'interroge sur les fondements de ta théorie

Historiquement, l'Homme Sapiens Sapiens occidentalensis francillo cueilleur-chasseur.

Pourrais-tu préciser le sens de cela ("francillo" en particulier) ? De quelles populations (localisation, époque) s'agit-il ?

Les sociétés occidentales s'abrutissent, laissant place aux croyances et superstitions plus qu'à la connaissance des anciens.

Sur quelles bases objectives (= résultats de quelles recherches scientifiques) peut-on affirmer que "les sociétés occidentales s'abrutissent", à une période qui — si je te suis bien, mais c'est difficile de savoir de quelles époques tu parles — relève de la préhistoire, donc en l'absence de tout document ? Que signifie ce verbe pour toi ? Et les autres sociétés de la planète échapperaient-elles à cet "abrutissement" ? Comment cela s'explique-t-il ?

D'autre part, pourquoi appeler tout à coup "croyances et superstitions" — terme subjectif et polémique, expression d'une pure opinion — ce qui a toujours été nommé par la communauté scientifique "croyances religieuses" ? Si l'on veut parler de ce qui peut s'étudier scientifiquement, les rites funéraires, Néandertal offrait déjà des sépultures ritualisées à ses morts : était-ce davantage l'expression de la "connaissance des anciens" qu'une inhumation étrusque, franque ou chrétienne (pour rester en Europe) ? Les religions grecque ou celtique signent-elles "l'abrutissement" des civilisations qui les ont vues s'épanouir ?

Et l'Homme se coupe de son environnement. Il a peur du dehors ; peur car ignorance. Et cette peur le fait se terrer dans des cités aux grands murs

De quelle époque parles-tu donc ? De quelles cités fortifiées abritant des populations entières est-il tout à coup question ? À quelle époque y aurait-il des peuples qui auraient massivement vécu dans des villes avant le XX^e siècle ? Pour rappel, en France, si l'on fait un grand bond en avant dans le temps par rapport aux époques que tu sembles évoquer, à la fin du XVI^e siècle (après J-C !), 15% de la population réside dans une ville ; au début du XIX^e siècle, les trois-quarts de la population vivent encore dans une commune rurale : ceux-là n'étaient pas trop coupés de leur environnement...


jiluc.

[Rod]

Qu'est-ce qu'un humain pour moi?
C'est un être qui réfléchit ses choix, les rationnalise et ne les assume pas toujours... Cela le différencie de l'animal...
Et oui en cela pour moi les tueurs en série comme les violeurs d'enfants sont des êtres humains comme nous, n'en déplaise à certain... 

Bien à vous,

Rod

[Urdjaby]

Bonjour a tous.

Bon je voit que nous avons deux personnes vraiment très callée en histoire du moyen age c'est impresionnant bravo ^^, mais comme jilucorg j'aimerai beaucoup que tu développe ta réponse, ça pourrait être très interessant. 

Qu'est-ce qu'un humain pour moi?
C'est un être qui réfléchit ses choix, les rationnalise et ne les assume pas toujours... Cela le différencie de l'animal...
Et oui en cela pour moi les tueurs en série comme les violeurs d'enfants sont des êtres humains comme nous, n'en déplaise à certain...

Je trouve que c'est une approche bien triste de notre monde et très déprimante    .

Bien a vous

[emile]

Desproges a dit que l'homme est le seul animal à comprendre l'étendue de son malheur.

Sur cette base, je rajoute qu'on est homme que si on étend pas son malheur, ou celui des autres.

[Rod]

Je trouve que c'est une approche bien triste de notre monde et très déprimante    .

Désolé... Mais cela ne m'empêche pas de sourire et de quand même tenter d'aider mon prochain... Mon pessimisme sur la nature humaine ne m'a pas fait me replier sur moi-même.

Bien à toi,

Rod