Bonjour,
Je ne donnerais pas mon avis sur cette affaire, mais disons que c'est certain que les proches de l'otage doivent être content. Ca c'est bien.
Sur la théorie du complot...
L'autre jour, j'entendais de jeunes étudiants qui pensaient que l'attaque du 11 septembre était une grossière manipulation de la CIA....
Sérieusement :
*Renseignez-vous. Les FARC ce n'est pas (au moins au niveau des chefs) un groupe de terroriste, inorganisés, incultes, assoiffés de sang, vengeurs, ou voulant bouffer de l'infidèle.
Les Farc, c'est le bras armé et structuré sur le plan politique d'un mouvement "opposé à l'économie de marché". Ils ne sont pas lancés dans une guerre d'extermination contre les Colombiens, contre les femmes, contre les non-athées. Ils emploient la lutte armée comme moyen politique, dans la tradition des "Mouvement Opposés à l'Economie de Marché" (MOEM) de cette région du monde. Dans cette optique, la prise d'otage est un moyen de parvenir à des buts politiques comme un autre. Les otages ne sont pas des ennemis, selon leur intérêt/valeur politique c'est même un bien précieux. On ne détruit pas un bien précieux quand on professe une vision "matérialiste" du monde.
*Donc abandonnez les scénarios à la "SAS Malko aux yeux dorés".
.
Sauf au départ et dans certain cas (évasions) il ne faudrait pas imaginer que les otages sont enchainés et battus 24h/24h. Il ne sont pas non plus aoilpé et entravés dans des caves sordides sous le regard lubrique de leurs gardiens.....on peut reprocher beaucoup de choses aux MOEM mais pas d'être inorganisés. C'est même une caractéristique de base de ces mouvements MOEM : une approche méthodique. Si vous rajoutez à cela le contexte culturel sud américain....où les frontières sont étroites et fluctuantes entre les "bons et les méchants".
*AMHA, les otages sont détenus dans des camps isolés en "semi liberté". Sauf s'ils cherchent à s'échapper ou dans des périodes de grande tension. De cette façon, il n'y a pas un fort taux de mortalité dans la population d'otage, l'infrastructure de gardiennage est légère (moins couteuse et repérable) et les buts des terroristes sont mieux servis. Si on récupérait (mort ou vivant) des otages avec les yeux crevés, les doigts arrachés....cela ne servirait pas les buts politiques des FARC mais ceux de leurs ennemis. Cela n'exclue pas les bavures...comme partout.
*Maintenant, il est bien normal que leurs familles et les médias pour émouvoir l'opinion publique soient attentifs à mettre l'accent sur les détails sordides. Eux aussi poursuivent leur propres buts.
Ce n'est donc pas très étonnant que Madame Bétancourt puisse être dans une forme "acceptable". S'y ajoute l'effet d'exaltation déjà décrit ici et peut être un laps de temps entre la libération effective et l'annonce de celle-ci. Pour la suite, n'oublions pas que c'est une professionnelle de la politique et l'art du paraître est important dans ce métier. La dernière phrase n'est en aucun cas péjorative, c'est juste un constat.
Cette relative "gentillesse" des FARC ne doit pas nous faire sombrer dans le "syndrome de Stockholm". Ce n'est pas le cas pour moi Priver de liberté des gens, ne provoque chez moi aucune sympathie : Il faut poursuivre les preneurs d'otages, les arrêter, les juger équitablement, s'ils sont coupables les condamner et les....
Mais il faut AUSSI résoudre les causes et non seulement les symptômes de cette situation en Colombie.
Did,
Post à vie courte.
Sujet: Libération d'Ingrid Betancourt ? (Lu 10826 fois)
