J'avais posté une réponse assez longue et argumentée à la question de Pan48 et je l'ai retiré quelque temps après...afin de ne pas trop "gêner" les visiteurs sur des considérations concernant les armes à feu. D'une certaine façon j'abondais dans ton sens.
Mais si je l'ai enlevé c'est aussi parce qu'au final il faut quand même pratiquer. Je vais prendre un exemple. David fait un constat ici :
J'imagine qu'il a un peu pratiqué avec cette arme. Ce qui est intéressant c'est alors, et seulement alors, d'essayer de comprendre les raisons théoriques de ces constats, afin de pouvoir transposer cette expérience et généraliser:
On considère, par expérience, que pour être "confortable" un fusil de diamètre 18,5mm (juste pour ne pas transgresser les règles) doit avoir un rapport de 100 par rapport à la charge tiré. Pour un canon permettant de réaliser douze balles sphériques de plombs dans une livre (idem), la charge normale de grenaille/projectile est de l'ordre de 32g, ce qui nous donne un poids de 3,2kg pour l'arme.
Par construction, un monocanon est plus léger qu'un "bicanon", donc recule plutôt plus. Surtout si on tire de fortes charges. Chez les baikal, c'est renforcé par la présence d'une crosse assez courte avec une plaque de couche étroite : ça tape. Et ça tape d'autant plus que les canons sont en général courts (influence sur l'équilibre de l'arme et sur la flamme de bouche).
Par construction, un monocanon est plus précis qu'un juxtaposé où qu'un superposé à qualité égale. Dans un bicanons, les deux canons sont reliés par une soudure. Quand on tire le premier coup, la chaleur fait se dilater le premier canon.
Cela entraine une contrainte sur le second canon qui diminue sa précision (Moleson, qui est homme rigoureux, me dirait plutôt son réglage je crois). Dans les armes de qualité le simbleautage est réglé de telle façon que la dilatation du premier canon est prise en considération. Bien sûr une arme prévu pour un type de chasse (impliquant deux coups presque simultanés) ne devra pas avoir le même simbleautage qu'une autre adapté à une tir de moins grande cadence.
On voit donc l'avantage du monocoup : pas de problème de dilatation et de simbleautage. A qualité égale c'est plus solide, plus précis et moins cher que l'équivalent à deux, trois ou quatre canons. C'est particulièrement sensible pour le tir à balle.
nous avons vu ci-dessus pourquoi un monocoup est simple et rustique. On pourrait aussi ajouter que la bascule est, par construction, plus solide que sur un juxtaposé et beaucoup plus solide que sur un superposé. De même, le recul s'exerçant dans l'axe du verrouillage, c'est plus solide. L'ajustage au noir de bougie est aussi plus simple.
On déduit naturellement de ce passage que David a essentiellement une expérience de tir à balle avec ce Baïkal. En plus ,à longue distance et plutôt pas dans une utilisation de type "chasse" mais plutôt "cible" (?).
De même sa remarque ne s'applique qu'à la Sauvestre et peut être pas à une Blondeau, une Brenneke ou une slug. Il est de notoriété publique que la Sauvestre est assez sensible aux choke du canon. A la différence des autres projectiles elle n'abime pas les chokes, en revanche il faut que le canon soit très régulier afin de ne pas perturber la séparation des sabots de la Sauvestre*.
Certains passages sont peut être peu clairs. C'est un peu voulu dans la mesure ou on ne peut pas apprendre en lisant, juste parfois éclairer une pratique ou comprendre. Mais cela n'empêche pas les questions.
Possible que je laisse ce message en fait... 
* je ne parle pas d'effets des projectiles afin de pas transgresser les règles du forum
Donc d'après David, 100 m dans une cible C50 (on est d'accord que nous ne parlons pas du visuel mais bien du carré dans son ensemble) avec le Baïkal IJ18 (monocoup donc).
J'ai également eu à l'occasion l'avis de Woodrunner (modérateur) qui me donnait 200 m, mais sans préciser les dimensions de la cible (peut être une C200 plus grande)
Perso j'ai posé la question récemment de vive voix à PP (lors du stage de Février à l'Isle sur Sorgue), qui m'a expliqué qu'à l'occasion d'essais réalisés pour la sté Sauvestre et avec un IJ18 touchait le C50 à je crois 300 m avec visée "à l'ancienne" : à la hausse et au guidon. Avec une lunette fixée sur un rail usiné pour l'occasion, la distance était supérieure...
Compte tenu des compétences en tir de PP, on peut donc penser que la précision de l'ensemble IJ18 + Sauvestre est bien supérieur à ce que l'on pense généralement, et que le facteur limitant la précision est avant tout : le tireur lui même.
Ne parlons pas du réglage ou de l'ajustement en fonction de la flèche, ou du vent à une telle distance.
Même question posée à un armurier, précision de tir en chasse pour la Sauvestre : annoncé 80 m... ce qui se traduit par "
...le chasseur en tir debout à l'épaulé sur un sanglier, maximum 80 m d'après le retour d'expérience..."
Plus personnellement, avec un entrainement régulier une visée sur silhouette avec 100 % de touché dans le visuel à 100 m constitue ma limite (22 lr russe + point rouge sans grossissement + Silhouette militaire N°2) et un groupement de 25 cm (tir en appui)
En air comprimé, en variant la dimension des cibles pour simuler une distance équivalente et surtout chercher ma
limite de visée (hausse et guidon cette fois) j'arrive à une équivalence entre 90 m et 120 m sur cette même silhouette (scannée, retravaillée et imprimée), selon l'éclairage. Donc en cohérence avec mes capacités réelles.
Donc, des précisions annoncées et attendues qui convergent de façon assez cohérente vers des distances autour de 100 m : limite de visée dans le visuel d'une arme d'épaule en général, sans lunette (+ ou - 100 m), précision minimale annoncée pour la Sauvestre (80 m), info donnée par David (100 m).
Tout ceci confirme que 100 m c'est donc bien ce à quoi on peut légitimement s'attendre avec un entrainement correct.
Éventuellement pour 200 m voire un peu plus (250 ?) c'est possible selon la précision attendue (un carré de cible C200), les compétences du tireur, la visibilité et l'équipement de visée, donc moyennant un effort et un investissement supplémentaire...
J'ai réservé un Baïkal mono coup d'occasion chez l'armurier, que je récupère début juin, je pense que c'est un bon investissement moyennant une prise en main et un entrainement minimal.
J'en ai discuté avec des chasseurs (dont mon père qui est un chasseur invétéré de sanglier, et nous en mangeons régulièrement...) 100 m ça fait loin ! et 200 m dans la nature, cela commence à VRAIMENT faire une sacrée distance, ne serait ce que pour aller chercher la bête, ou d'abord trouver un dégagement de 200 m avec tir fichant...
Qui plus est un carton C 50 ne traverse pas un chemin en courant et en faisant des bonds...
Jérôme
Sujet: Retour d'experience sur Baikal IJ18 (Lu 41056 fois)
