Personnellement, ( je dis ça en toute simplicité , sans vouloir être agressif), je trouve que, depuis un récent resserrage de boulons (peut-être nécessaire), le forum prend des allures "sécuritaires" s'adressant plus aux professionnels de la sécurité qu'aux randonneurs voyageurs.
J'avais posté une réponse assez longue et argumentée à la question de Pan48 et je l'ai retiré quelque temps après...afin de ne pas trop "gêner" les visiteurs sur des considérations concernant les armes à feu. D'une certaine façon j'abondais dans ton sens.
Mais si je l'ai enlevé c'est aussi parce qu'au final il faut quand même pratiquer. Je vais prendre un exemple. David fait un constat ici :
Très léger (bon du coup il cogne pas mal hein... une petite plaque de couche amortissante est sympa)... et étonnamment précis. Pour un truc aussi simple et rustique, tu peux toucher une cible de 50x50 à 100m avec de la sauvestre sans aucun souci.
J'imagine qu'il a un peu pratiqué avec cette arme. Ce qui est intéressant c'est alors, et seulement alors, d'essayer de comprendre les raisons théoriques de ces constats, afin de pouvoir transposer cette expérience et généraliser:
Très léger (bon du coup il cogne pas mal hein... une petite plaque de couche amortissante est sympa)...
On considère, par expérience, que pour être "confortable" un fusil de diamètre 18,5mm (juste pour ne pas transgresser les règles) doit avoir un rapport de 100 par rapport à la charge tiré. Pour un canon permettant de réaliser douze balles sphériques de plombs dans une livre (idem), la charge normale de grenaille/projectile est de l'ordre de 32g, ce qui nous donne un poids de 3,2kg pour l'arme.
Par construction, un monocanon est plus léger qu'un "bicanon", donc recule plutôt plus. Surtout si on tire de fortes charges. Chez les baikal, c'est renforcé par la présence d'une crosse assez courte avec une plaque de couche étroite : ça tape. Et ça tape d'autant plus que les canons sont en général courts (influence sur l'équilibre de l'arme et sur la flamme de bouche).
et étonnamment précis.
Par construction, un monocanon est plus précis qu'un juxtaposé où qu'un superposé à qualité égale. Dans un bicanons, les deux canons sont reliés par une soudure. Quand on tire le premier coup, la chaleur fait se dilater le premier canon.
Cela entraine une contrainte sur le second canon qui diminue sa précision (Moleson, qui est homme rigoureux, me dirait plutôt son réglage je crois). Dans les armes de qualité le simbleautage est réglé de telle façon que la dilatation du premier canon est prise en considération. Bien sûr une arme prévu pour un type de chasse (impliquant deux coups presque simultanés) ne devra pas avoir le même simbleautage qu'une autre adapté à une tir de moins grande cadence.
On voit donc l'avantage du monocoup : pas de problème de dilatation et de simbleautage. A qualité égale c'est plus solide, plus précis et moins cher que l'équivalent à deux, trois ou quatre canons. C'est particulièrement sensible pour le tir à balle.
Pour un truc aussi simple et rustique
nous avons vu ci-dessus pourquoi un monocoup est simple et rustique. On pourrait aussi ajouter que la bascule est, par construction, plus solide que sur un juxtaposé et beaucoup plus solide que sur un superposé. De même, le recul s'exerçant dans l'axe du verrouillage, c'est plus solide. L'ajustage au noir de bougie est aussi plus simple.
tu peux toucher une cible de 50x50 à 100m avec de la sauvestre sans aucun souci.
On déduit naturellement de ce passage que David a essentiellement une expérience de tir à balle avec ce Baïkal. En plus ,à longue distance et plutôt pas dans une utilisation de type "chasse" mais plutôt "cible" (?).
De même sa remarque ne s'applique qu'à la Sauvestre et peut être pas à une Blondeau, une Brenneke ou une slug. Il est de notoriété publique que la Sauvestre est assez sensible aux choke du canon. A la différence des autres projectiles elle n'abime pas les chokes, en revanche il faut que le canon soit très régulier afin de ne pas perturber la séparation des sabots de la Sauvestre*.
Certains passages sont peut être peu clairs. C'est un peu voulu dans la mesure ou on ne peut pas apprendre en lisant, juste parfois éclairer une pratique ou comprendre. Mais cela n'empêche pas les questions.
Possible que je laisse ce message en fait...
* je ne parle pas d'effets des projectiles afin de pas transgresser les règles du forum
Sujet: Retour d'experience sur Baikal IJ18 (Lu 41025 fois)
