Actualités sur les sectes en octobre 2004

[kazar]

Prudence est mère de sureté... Pour les jeunes, et les moins jeunes :

http://www.prevensectes.com/home.htm

http://www.prevensectes.com/rev0410.htm


Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit ce site (leur opinion sur Haloween par exemple), mais bon, il y a des infos intéressantes.

Stéphen.

[DavidManise]

David

[riketz]

Je me méfie toujours de ce genre de site, certains sont beaucoup plus sectaires que ceux qu'ils dénoncent...

[kazar]

Je me méfie toujours de ce genre de site, certains sont beaucoup plus sectaires que ceux qu'ils dénoncent...

TAFDAC avec toi Riketz. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne les sites catholiques qui dénoncent les sectes pour mieux faire l'apologie de leur propre dogme.

Si tu connais une meilleure source d'information plus objective sur la prévention contre les sectes : je suis volontier preneur! 

Stéphen. 

[Baptiste]

Le site de la mission interministérielle MIVILUDES, non ?

[kazar]

Yesss frère Razak!!! Cette adresse gouvernementale m'a l'air d'une source d'info un peu plus sure. Merci! 

Stéphen.

[zoltan charles henderson]

http://www.voltairenet.org/rubrique326.html

 

[Vrorsh]

Un site catholique qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal 

Attention au réseau voltaire ... Depuis quelques années, il y a eu pas mal de dérives de ce côté là aussi hélas.


La plus grosse association de lutte contre les sectes, c'est l'UNADFI >> http://www.unadfi.com/
Eux aussi sont parfois sujets à controverse mais c'est peut-être parce que ce sont les plus médiatisés.

[Jacques]

J'aimerais que nous retrouvions plus de modération dans les propos.

Certains ne se retrouveront pas forcément dans des évocations de Ernest Guévara dans un autre fil (logiciels libres et peut-être ailleurs), ni dans l'église catholique qu'ils assimilent à une secte. Pas plus que d'autres ne seront à l'aise dans les évocations complaisantes d'autres meneurs politiques et d'autres groupements.

Ca ouvre des polémiques sans fin, blessantes, et vaines. Enfin et surtout, ça n'a pas plus à voir avec la survie que le dentifrice et le carrelage.

Ca flambe assez dans le pays et à l'international, non ?

(A ceux qui parlent de dérive -cf le réseau Voltaire - , on peut demander au nom de quelle orthodoxie non formulée.
A ceux qui parlent de préférence pour l'association des familles, à ceux pour l'url gouvernementale, à ceux pour l'url catholique : tous ne se retrouveront pas dans la dépréciation des uns et des autres. )

[Diesel]

J'aimerais que nous retrouvions plus de modération dans les propos.

Oui un peu de politiquement correct que diable. 

Ici c'est le coin feu de camp, il n'est donc pas HS.

Perso, les propos de vroch ne me choque pas, C'est sa vision des choses, alors pourquoi pas.
On a l'habitude de se taper dessus de temps en temps et c'est beaucoup mieux qu'un concensus mou.
Quand au Che, c'est plus pour la citation "libertad o muerte" que pour son oeuvre (J'aurai peut-être du choisir Castro moi  ).

Bref, les polémiques sont loin d'être inutiles quand elles font avancer le débat ou réagir les gens (tout en restant courtois).
Jacques, il y a beaucoup de dérision et de second degré ici. Ne prends pas tout au pied de la lettre. 

P.S. c'est quoi ton truc du dentrifice et du carrelage ?. si ça permet d'allumer un feu, c'est très bon ça.

[Jacques]

Bonjour,

Pour le hors-sujet, bien vu, j'avais oublié le caractère "feu de camp". Donc il y a aussi la place pour le carrelage et le dentifrice. J'ai failli me rattraper hier soir juste après avoir posté, et puis plus le temps.

En revanche, pour ce qui est des options philosophiques et religieuses de chacun, je persiste à penser que la meilleure prudence s'impose. Par expérience. Je connais des personnes dans différents milieux. Pas du "je connais" comme on entend tant, parce qu'il y a bcp de blabla dans les discours de ce genre, bcp de personnes qui disent je connais ... et quand on les voit arriver dans le milieu qu'ils prétendent connaître, il n'y a qu'à voir la surprise sur la gueule des personnes qu'ils prétendent connaître pour se rendre compte que c'est du blabla. C'est en vertu de cela que je juge préférable de ne pas balancer, surtout si cela n'a pas une importance décisive, des propos portant atteinte à la philosophie, les options politiques ou religieuses d'une personne.

A ce titre je salue l'exceptionnelle pondération des propos de tout le monde ici sur l'origine socio-éco et ethnique quand nous parlons d'insécurité urbaine et d'émeutes.

Enfin, voilà, pour ma part, je ne plaisante pas avec tout. J'essaie d'éviter les propos politiques et religieux, laissant la liberté à chacun bien que je ne pense pas que tout soit égal ni qu'il y ait d'exclusivité. J'essaie aussi d'éviter la banalisation à ces sujets car elle est souvent trompeuse quand on examine et les motivations, et les enjeux, et les aboutissants.

Voilà, avec sympathie !

[Jacques]

Précision par rapport au message précédent :

en déclarant connaître des personnes dans différents milieux, je voulais poursuivre en faisant part de mon inquiétude qui en découle quand je vois le paquet d'incompréhensions, de frustrations, de colère, et assez souvent de connerie voire de méchanceté qui préside à la façon d'envisager l'autre et les rapports avec lui.

J'ai vu des pros du "cool" , des verbeux mous, et même "litaniques", devenir des féroces, au moins en gueule, à la première confrontation à certaines réalités. Et l'accroissement du nombre des féroces en gueule ne me réjouit dans aucun milieu, car ce n'est pas propice à la paix ni même à un minimum d'entente.

C'est donc pour ça que je suis mal à l'aise parfois, pour moi, pour celui qui déconne et pour celui qui ravale sa frustration ou qui la décompense.

Salut !

[Diesel]

Je te comprends, il y a des sujets qui dérapent très vite.
Dès que l'on commence à parler de religion ou de politique, ça part très (trop?) souvent dans un débat, non plus d'idée mais complétement passionné ou même irrationnel.
C'est pour ça que ces 2 thèmes ne sont pas jamais sur le forum.

Ici quand on sort les armes (blanche de préférence), ce n'est que pour les admirer. 
Tu noteras que personne ne t'a suivi dans ce débat et c'est tant mieux.
De toute façon, au 1er dérapage les modos ont la main lourde dès que l'on s'écarte des règles du forum qui sont justement : pas de politique et pas de religion.

J'ai vu des pros du "cool" , des verbeux mous, et même "litaniques", devenir des féroces, au moins en gueule ...... car ce n'est pas propice à la paix ni même à un minimum d'entente.

Tout à fait. Il y a des sujets ou les gens réagissent de façon viscérale. Mais tu remarqueras qu'il n'y a que rarement de problème ici, les incendies sont éteints très vite.
J'aurai même tendance à dire que c'est toi qui à sur réagit à un propos qui n'a pas eu d'écho.

Il y a de tout dans un forum, la plupart des gens, comme dans tout monde virtuel, avancent masqués mais pas très longtemps. Et crois moi, il y a des gens qui lisent très bien entre les lignes ici et qui le laisse pas passer grand chose.

Rassure toi, le grand manitou voit tout, sait tout et veille au grain avec sa horde de modos.  (d'ou le titre de manitou d'ailleurs)

[Jacques]

sur-réagir ?

tant qu'à parler d'exagération, où la situez-vous ?

Dans l'assertion blessante pour les chrétiens catholiques ?

Ou dans le fait d'inviter à la modération ? Modération entendue non dans un appel à la censure, mais comme l'invitation à ne pas faire du forum un lieu d'agitation de différents drapeaux et encore moins un lieu où les uns saliraient celui des autres.

Pour moi, c'est beaucoup plus une entorse à l'étiquette que de balancer Eglise Catholique = hôpital qui se fout de la charité / sectes que d'appeler à la neutralité !

La mode est à l'absence de réaction - la "coulitude" je suppose -, ou au contraire aux réactions exacerbées - Cf. certains provocateurs et certains provoqués -, pour ma part je me contente d'inviter à la neutralité, à la réserve.

Ca me semble la meilleure attitude possible. Sinon, une autre attitude est de brandir son drapeau sous le nez des autres, sans que cela soit sollicité d'ailleurs : faire de la retape pour sa paroisse, son parti. Et enfin il y a le pire : non seulement ne pas savoir garder une certaine réserve, non seulement ne pas pouvoir s'abstenir de faire sa propagande si commune soit elle, mais encore s'en prendre aux autres en les dépréciant.

Perso, je m'en tiendrai de toutes façons à la première attitude, celle de la neutralité. Ni agitation de drapeau, ni déprédation vis à vis de celui d'autres drapeaux.

Avec ma sympathie

[Maximil]

Je n'avais pas lu le propos de Vrorsh, sinon je l'aurais supprimé (son propos, pas Vrorsh). Mais je suis sûr qu'il ne se voulait pas offensant (Vrorsh, pas le propos, faut suivre) 
j'ai trop mal à la tête pour comprendre vos posts qui, je suis sûr, sont interessant. Mais gardez votre calme sinon on dégage le post sans se poser de question existentielles. 

[kazar]

Vivre et laisser vivre : certe.

Mais à force de tiédeur, de neutralité et de réserve, chacun risque parfois de s'installer dans un flou de sens, et personne n'avance.
J'essaie quant à moi de ne pas confondre respect des différences et lâcheté à exprimer mes opinions, modérément mais fermement.

Il s'agit d'un site de survie. Ici on apprend à survivre dans les forêts d'arbres ainsi que dans la forêt des idées.

Si un jour j'ai des enfants je leur dirais : tu veux faire ton catéchisme? Ok, mais "watch your back", fais gaffe au prètre, ne crois pas à tout ce qu'il te dira, et s'il a les mains baladeuses, dis-le moi tout de suite.

Tu es chrétien catholique Jacques? Pardonne à ceux qui t'ont offensé.

Stéphen.

[Diesel]

Ne te fatigue pas Kazar. 
ça part vers un débat stérile ou les "modérés" ne sont pas ceux que l'on croit.

[Jacques]

Kazar : ça ne présente pas d'intérêt pour moi de témoigner de telle ou telle appartenance. Ce n'est vraiment pas mon propos. Je l'ai dit dans mon précédent message : parmi les 3 attitudes possibles
1) la neutralité
2) brandir son drapeau
3) salir celui des autres
... parmi ces 3 attitudes, je me cantonne à la première
Mais je remarque ce qui relève de la 3ème.

J'aurais appelé, inviter en fait, à plus de réserve quelle que soit la "paroisse" incriminée. Je le fais dans la vie courante vis à vis de différentes communautés.

Diesel : je ne demande pas de virer le message de Vrorsch, je n'y ai meme pas songé et ce n'est pas à moi de décider de virer quoi que ce soit ici. Et ce n'est pas la personne que je critique, mais l'argument et la facilité à l'avancer sans que cela ouvre lieu à commentaire. La banalisation, c'est pas mon truc. Le fromage non plus, à moins qu'il soit dans mon assiette, et au lait cru de préférence. J'ai simplement poursuivi le fil parce que vous parliez de "sur-réaction" pour mon appel à la réserve face à une assimilation Eglise catholique = +/- secte. 

Voilà

[Baptiste]

 

Sinon, pour en revenir au fond du débat, dénoncer les sectes est le seul acte citoyen à faire. Trop de personnes ayant un passage lors duquel elles sont plus vulnérables, se laissent abuser.
Quoi de mieux que des sites recensant les différentes organisations sectaires pour les aider ? Alors, objectif ou non, le fait de mentionner ces organisations est déjà un grand pas. De plus, le site du ministère est, à mon sens, le plus objectif.
Quant aux religions, chacun fait ce qu'il veut, no problem, mais il faut avouer que les "extrêmes" (pas ceux qui ont la foi, il font bien ce qu'ils veulent... Mais ceux qui veulent l'imposer aux autres.) ressemblent par bien des aspects à des sectes.

[kartoffel]

Salut les gars.

Je depoussière mon képi de modo pour l'occasion, et je vais même prendre la peine de faire des accents avec mon clavier qwerty, croyez moi ça me fait taper lentement alors lisez bien

Restons objectifs. En vous inscrivant à ce forum vous avez attesté ne pas jouer à faire dériver de conversation vers la confrontation religieuse. Il est d'ailleurs aussi écrit quelque part que ce forum est une vilaine oligarchie et que les la parole des modos tient lieu de loi, même s'ils disent n'importe quoi. Alors me voilà.

Et pour le coup, je suis en phase avec Jacques (enchanté, au passage), malgré tout le mal que je pense de.... non, mes opinions religieuses je me les garde pour moi, et vous aussi. On ne gagne rien à faire du prosélitysme (anti-)religieux, sinon des guerres de religion. En tous cas on ne fait avancer aucun débat. Alors que kazar rapelle, certes un peu abruptement, que sur un site catho on ne va pas lire du Marx, que tout article est teinté par les convictions de son auteur, c'est une chose. Que Vrorsh nous balance comme ça sans contenu supplémentaire qu'il ne porte pas le pape dans son coeur, c'en est une autre. De mon point de vue, la limite de ce qui est poli sur ce forum se situe entre les deux, vous voyez ?

Ne continuons pas dans cette voie là, ce serait dommage de s'énerver.

Si un jour j'ai des enfants je leur dirais : tu veux faire ton catéchisme? Ok, mais "watch your back", fais gaffe au prètre, ne crois pas à tout ce qu'il te dira, et s'il a les mains baladeuses, dis-le moi tout de suite.

Bin oui mais pour le coup tes enfants ne lisent pas encore le forum. Tu t'adresses à gens qui ont tous déjà une opinion tranchée que tu ne feras changer ni dans un sens ni dans l'autre, et qui se foutent pas mal de la tienne.

La raison pour laquelle on a décidé de ne pas parler religion est uniquement l'absolue stérilité du débat et le pourrissement d'abiance généralisé qui ne manque pas d'arriver si on laisse filer plus de quelques jours.

[Kilbith]

Salut,

Tafdak avec Kartoffel

Je n'aime pas intervenir dans ce genre de débat....mais il y a un truc qui permet de savoir si on frole la limite :

Prendre la phrase bien affirmative concernant une doctrine. Puis, changer le nom de cette doctrine par un autre :

1.Un site catholique qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal 

2.Un site musulman qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal

3.Un site protestant qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal 

4.Un site israélite qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal

5. Un site bouddhiste qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal 

6.Un site socialiste qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal

7. Un site UMP qui lutte contre les sectes ... Dans le genre l'hôpital qui se fout de la charité c'est pas mal 

....

Si on est choqué par une de ces phrases...c'est que l'on choque quelqu'un d'autre. Est-ce nécessaire?

 

[James]

Un sujet a contreverse...
toujours la meme histoire...

Je fais partie de la secte de ceux qui n'aiment pas les sectes...

Je suis pour le laissez vivre. Liberte d'opinion, de religion et d'expression!

La denomination est un probleme, pourquoi la secte catholique serait une religion, et la religion des temoins de jehovah une secte? les deux venerent le meme dieu, mais un a plus d' "adherents"...Ca ressemble a un point de vue sectaire  pour une France dont la devise est "Liberte, Egalite, Fraternite", moi je trouve cela lamentable.


Enfin, a lire avec AMHA, car je ne compte pas me lancer dans une polemique, car je ne risque pas de changer d'avis.

[kazar]

Bin oui mais pour le coup tes enfants ne lisent pas encore le forum.
Tu t'adresses à gens qui ont tous déjà une opinion tranchée que tu ne feras changer ni dans un sens ni dans l'autre, et qui se foutent pas mal de la tienne.

Kartoffel... Même en écartant le fait qu'il puisse y avoir des mineurs sur le forum dont la prudence gagnerait à être renforcée, cela ne fait pas de mal que l'on rappelle certaines réalités aux parents. Et si mon opinion est autant tranchée que tranchante c'est que je connais mon sujet. 

En ce qui me concerne je ne me fout pas de l'opinion des membres de ce forum. Sinon je me demande ce que je branlerais parmis vous!!!



Quoi qu'il en soit :

"Les modérateurs (Shamans) ont tous les pouvoirs, et ils peuvent exclure quiconque sans le moindre avertissement.  Oui, il s'agit là d'un
système totalitaire absolument dégueulasse et injuste.  Et ça ne changera pas... Dans les faits, personne ne s'est jamais fait exclure des forums sans avertissement, mais en cas d'abus majeur (propos haineux, xénophobes, menaces, etc.) ça arrivera sans autre forme de procès.  Les modérateurs peuvent aussi éditer sans le moindre avertissement tout message considéré comme non-conforme à l'esprit ou à la règle du forum."


Je me plie de bon grés à cette rêgle.

Restons objectifs. En vous inscrivant à ce forum vous avez attesté ne pas jouer à faire dériver de conversation vers la confrontation religieuse.

Une précision cependant : où est-t'il mentionné qu'en s'inscrivant à ce forum l'on  atteste de ne pas jouer à faire dériver une conversation vers la confrontation religieuse?

Stéphen.

[Persea]

Quoi qu'il en soit :

"Les modérateurs (Shamans) ont tous les pouvoirs, et ils peuvent exclure quiconque sans le moindre avertissement.  Oui, il s'agit là d'un
système totalitaire absolument dégueulasse et injuste.  Et ça ne changera pas... Dans les faits, personne ne s'est jamais fait exclure des forums sans avertissement, mais en cas d'abus majeur (propos haineux, xénophobes, menaces, etc.) ça arrivera sans autre forme de procès.  Les modérateurs peuvent aussi éditer sans le moindre avertissement tout message considéré comme non-conforme à l'esprit ou à la règle du forum."


Je me plie de bon grés à cette rêgle.

J'ai beaucoup de mal, en ce qui me concerne, avec cette règle...

Je suis navrée de voir qu'un membre se fait aligner parce qu'il n'est pas doué en orthographe, je comprends qu'on bannisse le langage SMS, mais l'orthographe c'est différent... Moi je suis nulle en maths, je suppose que si l'on devait écrire avec des formules mathématiques, je me ferais également engueuler...

Je suis navrée de voir qu'un membre respectueux  et plein de bon sens tel que BearPaw se désinscrive suite à la suppression du dernier fil de discussion qu'il avait créé à l'origine uniquement dans un esprit bon enfant. 

Je suis navrée de voir de telles réponses limite agressives face à une demande d'information :


"Citation de: Planetouched sur 16 Novembre 2006 à 14:41:55
A ce propos, auprès de quel organisme faut-il se renseigner pour la passer?

Va lire la FAQ avant de poser ce genre de questions !!  {$default_angry_smiley}"



Un forum avec du "signal" sans bruit, sans humour, sans dérapages, c'est un wiki ça non ?

Il fut un temps où je me connectais au forum en me disant que j'allais vers une bonne petite bouffée d'oxygène. Aujourd'hui, on y parle d'attaques, d'armes à feu, beaucoup trop... Il y a quelques jours, j'ai relevé trois sujets dans trois sections différentes où c'est ce thème-là qui était abordé et visible dans le panneau général des rubriques (matos de survie, survie en milieu urbain, survie en milieu naturel)

Bref, je suis un peu déçue par la "physionomie" actuelle du forum et par une modération que je juge un peu trop musclée. En ce qui me concerne, j'ai passé l'âge d'être corrigée au stylo rouge mais j'ai toujours été réfractaire à toute autorité....

[Robert]

La denomination est un probleme, pourquoi la secte catholique serait une religion, et la religion des temoins de jehovah une secte?

Pour faire la guerre cela prend un ennemi à sa mesure.  Ainsi les gangs de motards font la guerre aux autres gangs de motards. Les pays font la guerre à d'autres pays. C'est évidement sur ce principe fondamental que les américains ont envahi l'Irak pour justifier leur combat contre le pseudo-terroriste. En réalité, le phénomène du terrorisme relève beaucoup plus de la guerre civile que la question de protection territoriale...

Personnellement, en tant que psy lorsque je suis vis-à-vis une personne qui tente de justifier sa vie au moyen d'une secte ou religion, je me dois dans un premier temps d'être à l'écoute. Nonobstant, dans un cabinet il n'y a pas de différence entre une personne qui jure par la religion ou une autre qui tente de justifier l'homosexualité. Je pourrais rajouter que celui qui ne jure que par ses couteaux est exactement coincé dans la même situation. La problématique n'est pas dans la position d'une personne mais plutôt dans ses propes rapports avec cette position.

Pour étaler la chose simplement, à la base d'un conflit il y a toujours une notion de bien ou de mal. Pour exemple, prendre un sabre et aller couper la tête d'un lion en Afrique se fait sans trop de problème. Faire la même chose dans un zoo urbain devient une toute autre histoire et un psy risque d'y  être mêler rapidement.

Légalement une secte ou une religion est une entité légale au même titre qu'une entreprise. Il n'y a pas vraiment de différence entre une secte et une religion a part l'interprétation dans le sens péjoratif que l'on pourrait en déduire. Du point vue législatif le pouvoir d'une secte ou religion réside dans la relation et reconnaissance au niveau du pouvoir politique en place.  Cela nous ramène toujours à un aspect de droite ou de gauche ou de bien ou de mal et c'est bien là que tout se joue. C'est une question de manipulation de masse par rapport à un objectif précis.


Toujours en tant que psy, mon rôle d'aidant réside à amener une personne qui me consulte à la conscience des conséquences relatives à sa situation. Autrement dit, il s'agit d'être conscient du pourquoi que l'on part la tête baisé directement dans le mûr de ciment... Pourquoi, l'être humain se fait hypnotiser par les systèmes cybernétique qui gèrent nos sociétés?

En fait, c'est simplement une question de bien et de mal. Lorsque l'être apprend à se placer en dehors de cette relation au bien et au mal il peut commencer à entrevoir la réalité qui se cache derrière le dogmatisme. Néanmoins, se détacher de son propre conflit amour et haine demande une grande conscience de la réalité.

Donc, est-ce qu'un site comme http://www.prevensectes.com/home.htm est bien ou est mal?

Bof! Malgré tout mon texte explicatif il va toujours y avoir une manécanterie pour se présenter à ma porte pour justifier leurs croyances...