Le Chien... compagnon dissuasif !

[Tor]

Plus ça va et plus je me dis que beaucoup interprète ici.

Il n'y a pas de race méchante ni gentille, bien sûr c'est évident. Mets toi en rogne si tu veux. Je pensais venir pour parler tranquillement de choses intéressante mais à chaque fois, ça tourne à l'interpétation ou je ne sais quoi.

Je ne parle pas pour les autres, je m'en fiche. Je ne parle que pour moi.

Je suis entièrement d'accord avec toi, aucune races n'est ni gentil, ni méchante, tu ne m'apprend rien de nouveau. C'est une façon de parler quand je dis que je cocker n'est pas "méchant"...

Je parlais par rapport à moi.

J'aurais du mettre des guillemets.. ou plutôt ferme ma g*eule tiens, ça m'apprendra.

Enfin qu'est ce que vous appelez le caractère ? vous affirmez que le caractère est lié à la race ? j'aimerais bien que vous développiez ça pour voir...

"Pour voir... " Ca veut dire quoi excatement ?

Je suis pas savante loin de là. Mais c'est comme çà que je le vois, et JE peux me tromper, je n'ai pas la science infuse. J'accepte d'autres remarque et le fait d'échanger des points de vu mais si à chaque fois cela part en vrille dès que quelqu'un dis son avis ou vas t-on ? On se croirait à une compétition du "je sais mieux que toi, tu ne sais pas alors tu te tais".

vous affirmez que le caractère est lié à la race

C'est moi qui a dis cela. Qu'on ne soit pas d'accord, ok. Mais inutile de réagir de la sorte.

Chaque sujets de chaque race ont des similitudes de "caractère", les mêmes particularités, mêmes caractéristiques, leurs ressemblance.

Ensuite je pense que chacun ont leur personnalité qui s'est forgé... construite par l'éducation.

C'est cela que je dis et c'est pas sorcier, y'a rien de plus à comprendre, je me trompe peut-être et bien si c'est le cas, plutôt que de le dire, corriger moi. Tu penses autrement ? Et bien, dis moi ton avis et ce que tu en penses.

Pourquoi est-ce que l'on s'énerve de la sorte ? Je vois pas le problème. On a tous le droit de se tromper ou encore d'avoir un opinion différent. S'il est faux, on le sait, on réfléchis et on retourne la question et l'avis changera (ou non... on ne sait jamais...).

je me suis occupé facilement de plus d'une quarantaine de chiens dans ma vie et ce que j'ai lu là m'a vraiment mis en rogne

Tu n'es pas seul.

Ok tu es en rogne mais expliques nous pourquoi et dis nous ce qui est juste alors.

A croire qu'on ai montrer du doigts dès que l'on dit un bêtise.

Autant je ferme ma gu**le sur un sujet que je ne connais pas, j'évite de lancer des vérités comme ça en l'air, autant là c'est plus fort que moi, je suis "obligé" d'intervenir...

Tu peux s'il te plais t'adresser directement à la personne qui "lance des vérités en l'air" et lui dire ce qui est faux ou pas ??

Je ne "lance pas des vérités". Je dis mafaçon de penser. Elle n'est pas bonne, je vais droit dans le mur ? Ok, alors qu'on me corrige mais ça va bien 5 minutes les interprétation, les jugements et ce genre de phrase à la con. J'en ai pleins d'autres comme ça.

[the grinch]

sur que les races de chiens n'ont rien a voir avec le caractere de chaque individu ! heureusement d'ailleurs car à ce stade nous allions froler l'incident diplomatique canin !   Par contre on peut dire que certaines races de chiens ont des predispositions physiques pour tel ou tel travail ! je me vois mal faire du sauvetage en mer avec un teckel par exemple !  
Le chien a son petit caractere à la naissance qui doit être guidé et formé par son chef de meutte (son maître) par contre il ne faut pas oublier et négligé le fait que comme les humains, certains chiens peuvent être atteint d'une tare génétique et surtout en ce moment avec l'affluence de chiots arrivants des pays de l'est ou d'élevage clandestins et parfois résultant de consanguinité !   et c'est bien dommage !

[Tor]

Par contre on peut dire que certaines races de chiens ont des predispositions physiques pour tel ou tel travail !

C'est cela que je dis.

J'ai peut-être pas la meilleure façon de m'exprimer mais j'essai d'être le plus claire possible.

[the grinch]

j'avais bien compris ! 

[guillaume]

Bon. Comme dirait David, on est sur un forum cool ici  .
Pas la peine de s'énerver pour si peu.

Je ne pense pas que Bully a quoi que ce soit contre toi, Tor. Il n'est juste pas d'accord avec toi et inversement  .

Donc, on reprend la discution calemement en exposant ses arguments. On ne demande à personne de changer d'avis  . Et grâce à vos interventions de points de vue différents, chacun pourra se former sa propre opignion.

a+ 

[bison solitaire]

Oups j'aurais pas été le dernier à dire que le caractère du chien était en partie du à sa race.
Je sais pas si le cocker est plus con qu'un autre, mais je suis quasi sûr qu'il est l'un des plus filous.
Et euh si les chiens peuvent être choisis en fonction de leur aptitude physique, vous êtes sûr que le caractère inhérent à la race (d'une façon très générale) n'entre pas en ligne de compte: par exemple au niveau des chiens d'attaque j'ai rarement vu des dogs allemands.
C'est que mon avis, mais j'avoue ne pas y connaitre grand chose.

[Tor]

Pas la peine de s'énerver pour si peu

Guillaume... Je ne suis pas énervée. Je dis ce que j'ai à dire.

Je ne pense pas que Bully a quoi que ce soit contre toi, Tor. Il n'est juste pas d'accord avec toi et inversement 

(...)

Ca c'est lui qui me le dira.  Mais même si BULLYSSON avait quelque chose contre moi ça m'est égal. Il a sûrement ces raisons et il fait ce qu'il veut.

Ca n'est pas ça le problème.

Donc, on reprend la discution calemement en exposant ses arguments. On ne demande à personne de changer d'avis  . Et grâce à vos interventions de points de vue différents, chacun pourra se former sa propre opignion.

... C'est on ne peut plus logique. C'est comme ça que je fonctionne. Tu ne m'apprends rien.

Oups j'aurais pas été le dernier à dire que le caractère du chien était en partie du à sa race.

Ce n'est pas simple de dire cela car c'est souvent mal interprété alors qu'il n'y a pas lieu.

Selon moi, comme je l'ai dis plus haut et the grinch s'est sûrement mieux exprimer (je me permet de reprendre ta phrase) : "certaines races de chiens ont des predispositions physiques pour tel ou tel travail" et je rajoute que ce n'est pas uniquement que pour le "travail" à proprement parlé... enfin je me comprend

P*tain qu'est ce que c'est chiant de s'exprimer sans que ce soit mal interprété.

Chien d'attaque... je n'aime pas ce terme, je le trouve tellement péjoratif mais si réel car certains maîtres veulent que leurs chiens soient comme cela... qu'il soit molossoïdes ou non. C'est bien dommage et surtout très nul.

[the grinch]

Oups j'aurais pas été le dernier à dire que le caractère du chien était en partie du à sa race.
Je sais pas si le cocker est plus c*n qu'un autre, mais je suis quasi sûr qu'il est l'un des plus filous.
Et euh si les chiens peuvent être choisis en fonction de leur aptitude physique, vous êtes sûr que le caractère inhérent à la race (d'une façon très générale) n'entre pas en ligne de compte: par exemple au niveau des chiens d'attaque j'ai rarement vu des dogs allemands.
C'est que mon avis, mais j'avoue ne pas y connaitre grand chose.

oui et non mon Bison ! 
le physique du chien d'attaque est tres important et il ne faut pas oublier que sa dentition et sa machoire font partis du physique !
Apres, a mon avis, il est simple de rendre méchant ou agressif n'importe quel chien ! 
wouaf !
mais moi comme compagnon dissuasif j'ai commandé un bison au papa noël ! je suis sur que personne ne mouftera avec ça ! 

[Tor]

Gardez ce forum animé, mais sachez vous gérer.

Certes il le sera toujours qu'importe le débat et en revenant sur ce qu'à dit Guillaume, je ne doute pas que le forum soit "cool". Ils peuvent tous l'être. Mais cela n'empêche pas le fait qu'il y aura toujours ce genre de discussion/débat ou il y aura quelques divergences. Mais les désaccords n'ont jamais tué personne. Le principal est que chacun se respecte et respecte l'avis des autres (même s'il est utopique... mais nous n'en sommes pas à ce point).

il est simple de rendre méchant ou agressif n'importe quel chien

Je le pense aussi. Ce sont des être facilement manipulable en ce qui concerne le fait de les rendre agressifs.

D'ailleurs concernant les catégories de "chiens d'attaque et dits dangereux"... je trouve ça vraiment trop facile de les classer dans de pareils "rangs".

[bison solitaire]

Je m'incline Grinch; elle est excellente!!
Desfois je me demande si ma femme ne m'a pas choisi selon les mêmes critères !
...
Blague à part, je n'aime pas non plus l'appelation de chien d'attaque, mais dans certaines professions on parle bien de chien d'attaque, de recherche (explosif, stupéfiants, traque...).
C'est comme tout, faut qu'on colle une étiquette...

[Tor]

C'est comme tout, faut qu'on colle une étiquette...

Malheureusement oui. On vit dans une société ou beaucoup de gens ont tendance à classer les autres par catégorie (gentils, méchants, juifs, noir, blancs, jeune, vieux, etc...) c'est tellement plus simple apparement... Alors qu'il suffirai tout simplement d'apprécier ou non la nature et la valeur de chacun.

Et si on ne peut déjà pas enlever cette mauvaise habitude entre nous et de vivre simplement et sans en arriver là, il sera alors plus difficile de le faire pour les chiens.

[BULLYSSON]

HS on :
Tor, tu m'as l'air bien (trop pour moi) susseptible... je t'ai vivement contredis, tu t'es corrigé (c'est le principal), on en reste là (en tout cas pour moi). Je vais pas me chamailler, c'est inutile.
HS off


Dans une même race, on va retrouver des aptitudes physiques et une prédisposition (goût pour le jeu, courage, adaptabilité, facilité d'apprentissage) pour une utilisation particulière (troupeau, garde et défense, cavage, chasse..) SI un travail de sélection des reproducteurs est fait par les éleveurs dans ce sens.

Aujourd'hui en France, on peut citer 2 races essentiellement sélectionnées sur des critères d'aptitudes à l'utilisation :
- le Malinois pour la garde et défense
- le Border collie pour le travail sur troupeau

Les autres sont sélectionnées par les clubs de races essentiellement sur des critères de beauté ou en tout cas de respect du standard de la race. Heureusement, certains éleveurs bataillent dans leur club pour faire admettre une autre vision (cf: 1er post du fil de discussion).

pour le reste tafdac avec TheBC sur l'analyse dans son ensemble.

j'ajouterai qu'on retrouve toutes sortes de caractères dans toutes les races : des dominants, des soumis, des joueurs, des fainéants, des courageux, des peureux, des sociables, des agressifs etc...
Je peux vous assurer que tous les éducateurs que je connais auraient eux aussi bondits en lisant le contraire !

Sur la dissuasion, tout est affaire de physique et d'éducation (cf post de lancement du fil de discussion). Effectivement tous les chiens ne sont pas dissuasifs... même si il est vrai que certaines personnes ont une telle répugnance pour les chiens en général que même un bichon les feraient fuir... mais ça reste marginal.


Pour conclure, on peut respecter les avis de chacun quand une part de subjectivité entre en compte. En revanche, je doute fort par exemple que notre Manitou n'intervienne pas vivement si il lisait ou entendait des conseils dangereux en matière de survie en forêt sur ce forum, ce qui est légitime. Je me suis battu aux côtés d'associations pour lutter contre l'idée que les pit-bulls et autres rottweilers étaient génétiquement méchants, ce n'est pas pour aujourd'hui laisser dire que le cocker est intrinsèquement c*n ou gentil etc...  Bref !

Les préjugés, les classifications aléatoires, les étiquettes, les lieux communs sont en matière d'éducation canine comme dans bien d'autres domaines à l'origine de nombreuses erreurs d'appréciations et de réels problèmes pratiques par la suite... là est justement tout mon propos !

j'éduque des chiens, pour moi, pour les autres, parce que c'est la grande Passion de ma vie.
Je me bats (vivement) pour une vision juste de nos compagnons à quatre pattes. Ils ont une autre façon de voir le monde, chacun leur caractère propre. A nous de nous adapter !


@+


Gardez le sourire 

[Tor]

HS ON comme tu dis.

Sur quoi te base tu pour dire cela ? Tu as forcément raison, derrière un ordinateur, on est bien placé pour juger quelqu'un...

Je trouve ça dommage de parler alors que tu ne sais pas. Il n'y a pas de quoi être susceptible. Tout ça se passe derrière un ordinateur et ça le reste. Et ce n'est pas parce que nous n'avons pas les mêmes idées que tu peux te permettre de penser cela, tu ne me contredis pas, c'est simplement que nous pensons différemment.

On ne se connais pas. Je ne vais pas faire de longue phrase qui ne servent à rien et qui feront pas avancer le schmilblick. Je préfères en rester là.

Bonne soirée à toi.

Hors sujet fini.

[the grinch]

Je m'incline Grinch; elle est excellente!!
Desfois je me demande si ma femme ne m'a pas choisi selon les mêmes critères !
...
Blague à part, je n'aime pas non plus l'appelation de chien d'attaque, mais dans certaines professions on parle bien de chien d'attaque, de recherche (explosif, stupéfiants, traque...).
C'est comme tout, faut qu'on colle une étiquette...

c'est pas faux sire ! lol !  mais comme pour trouver les truffes ! n'importe quel chien de n'importe quelle race peut en trouver, il suffit qu'il soit predisposé et que le maître sache l'entrainer idem pour l'explosif ! pour les chiens, il est sur que certaines races ont des predispositions physique (je dirais plutôt look inquietant) pour la defense mais quand on pense que les Shitsu gardaient le temples ça laisse réveur non ?
encore une fois certaines races sont plus "pratiques" que d'autres, je prend mon petit jack pour exemple utilisé pour le terrier de renard > ses predispositions sont la taille et sa machoire ciseaux ! mais je peux te dire que si un berger allemand approche elle le coupera en deux au niveau de la gorge si je lui ordonne ! ou qu'elle attrapera facilement les coucougnettes d'un agraisseur et les réduira en purée alors que ce dernier ne pensait pas que mon chien en était capable ! je sais que c'est tres imagé mais j'aime bien ! 
un chien devient ce qu'on veut bien qu'il soit ! 

[guillaume]

ce n'est pas pour aujourd'hui laisser dire que le cocker est intrinsèquement c*n ou gentil etc...  Bref !

 . C'est vrai que j'ai généralisé par rapport au fait que tous les cockers que j'ai cotoyé étaient c*ns. J'auraispas dû. Sorry 

Mais si ils l'étaient, c'est que leur maître l'était aussi alors?

je ne doute pas que le forum soit "cool". Ils peuvent tous l'être. Mais cela n'empêche pas le fait qu'il y aura toujours ce genre de discussion/débat ou il y aura quelques divergences. Mais les désaccords n'ont jamais tué personne. Le principal est que chacun se respecte et respecte l'avis des autres (même s'il est utopique... mais nous n'en sommes pas à ce point).

Tafdac!

C'est d'ailleur toute la magie du forum qui fait que l'on progresse, avance...

a+

[BULLYSSON]

Tor, je vais développer parcequ' apparemment on a du mal   .... Je réagissai à ton PROPOS, je n'ai rien contre toi personnellement jusqu'à présent.

On se croirait à une compétition du "je sais mieux que toi".

Je vais finir par le croire... j'ai interprété une certaine forme de susseptibilité de ta part. Effectivement derrière un écran il est plus difficile de se faire comprendre. D'où l'importance d'essayer d'être prècis dans ses idées. Effectivement c'est vrai j'aurais pû me passer de ce genre de considération personnelle, je le reconnais, mais ça fait aussi parti de la vie d'un forum...


Pour revenir au sujet, il y a des gens qui lisent ce fil de discussion pour en apprendre plus sur les chiens, pour avoir des conseils pour mieux les éduquer et pour aller au-delà des idées toutes faites.
Donc quand je lis à la 9ème ou 10ème page de ce fil de discussion une énormité du type "le caractère est lié à la race" ou "le cocker est pas méchant", je bondits sur mon fauteuil !
J'ai été d'autant plus étonné et porté à intervenir que j'avais trouvé que tes précédentes interventions étaient dans leur ensemble de qualité. Ce qui donne donc plus de poids à ton propos.
C'est vrai c'est le genre de petite phrase dont on pense qu'elle ne porte pas à conséquences... hors je suis convaincu du contraire, dire que telle race est gentille, ça valide de façon sous-jacente l'idée que telle ou telle race a un caractère propre. De façon pratique sur le terrain, ça se traduit par exemple par des gens qui vont dire à leurs enfants "oui, tu peux le carresser,c'est un labrador, c'est gentil les labradors"... ou "c'est un épagneul, pas besoin d'être ferme avec lui dans son éducation, c'est gentil les épagneuls.." et à contrario : "les dobermanns c'est méchant ça comme chien, c'est traitre", les "pit bulls, ça s'attaque aux enfants ça, non ?" etc.. etc..


Je donne un lien ci-dessous vers le site de l'éleveur Jean-Marie Lecerf qui fait un gros travail de sélection des lignées, des reproducteurs pour ses malinois. Dans la rubrique Sélection, il explique son travail sur la génétique et la consanguinité pour fixer un Type. On y voit aussi qu'un "bon mariage" ne garanti pas toujours les meilleurs résultats. A lire, ne serait-ce que pour voir ce qu'il pense de la transmission du caractère d'une génération à l'autre.

http://membres.lycos.fr/calvaireauxacacias/


Dans une race, la travail de l'éleveur va biensûr consister à essayer de tendre vers un idéal, une homogénéité des caractéristiques physiques, et à une stabilité du caractère en éliminant de la reproduction les sujets peureux ou agressifs... Il va travailler au sein d'une race de chiens sur certaines Lignées de sang qui "ont les qualité" qu'il recherche, il va choisir ses reproducteurs en fonction de la qualité de leur descendance, il va sélectionner un type physique etc, etc.. C'est dur, il faut faire des (parfois des centaines) kilomètres pour faire saillir sa chienne par LE mâle en qui on a fondé tous ses espoirs, celui qui "saura" transmettre ses qualités... et même après cela ça reste très aléatoire.

Viendra ensuite le travail de socialisation, au moins aussi important. Dans les 3 premiers mois le chiot se construit, il s'affirme, il découvre la peur... l'éleveur attentif veillera à familliarisé la portée avec son environnement, avec des bruits de klaxon, de pétards, avec ses congénères, avec les enfants, avec la voiture etc, etc... ça représente là encore un gros travail.

Les mois passeront, le chien grandira auprès de son nouveau maitre qui l'éduquera comme il se doit pour lui apprendre la vie en société. Parfois même le couple Homme/Chien se renforcera dans le dressage et l'utilisation à proprement parlé...

l'idée selon laquelle le caractère à lié à une race, dans son ensemble, est donc archi-fausse.
Au sein d'une même lignée on voit des différences énormes, et même au sein d'une même portée on voit déjà, dès la première tétées, des caratères très différents se dessiner !


guillaume :  salut, les maitres c*ns, je sais pas, mais ce qui est probable c'est qu'ils n'avaient pas fait tout se travail de socialisation et d'éducation.


@+


Gardez le sourire et Joyeux Noël à tous

[Olcos]

Bonjour,

 De retour chez moi je vous met des photos de mes monstres.

a gauche Taïga la border collie et a droite Walther le Jagdterrier (aucun des deux n'est pur race)


elle est pas belle la mediterrannee en juin ?


walther est chiot, le museau de Taïga culmine a 1,70m (elle chasse tout ce qui vole, mouche, flocon de neige...)

"the eye of the Border"

J'ai parcouru en diagonal les derniers message. Si je devais choisir une race pour "survie urbaine" je prendrai du terrier, c'est rustique, puissant et tres obeissant. En milieur naturel je prendrai plutot des chiens loup de saarloos, esprit de meute, mefiant vis a vis des inconnus et rustique, sinon des chiens de tractions et de garde, le samoyede peut etre.

Tor, je n'ai pas mené d'etude empirique mais tous les border que je connais sont plutot mefiant vis a vis des inconnus, pas du genre a dire bonjour a tout le monde. Apres j'ai constate deux reaction, la soumission total (sur le dos des qu'il croise un humain) ou la fuite (et l'aggressivite si le chien est coincé).

[Tor]

Merci pour les photos. Elle sont sympa. J'aime beaucoup la dernière.

Oui Oclos, je vois ce que tu veux dire par rapport au Border méfiant vis à vis des inconnus. Je suis d'accord car ceux que j'ai "connu" et ceux je croise (en ville) le sont aussi mais ce que je veux dire c'est que cette méfiance ne dure que peu de temps parmis ceux que je vois en tout cas.

Il y en a une au rez de chaussé (hum...) qui, dès que je la vois dans la cage d'escalier, ou plûtot dès qu'elle me voit... pendant que sa maîtresse essaye de la rapeller (elle en ai au 10ème : "Viens ici j'te dis !!!!"...) elle me regarde, baisse la tête, se méfie puis finalement se frotte sur moi et me suis...

Par contre, je n'ai jamais vu de Border se soumettre totalement (sur le dos), c'était surtout la tête baissée et le regard par "au dessus" (je ne sais pas comment dire ça) ou alors comme tu dis, peureux et vraiment méfiant.

Le chien loup de Saarloos . Il y a tellement de races que j'aimerai avoir... Rottweiler, Border, Chiens nordiques aussi ou encore le Thaï Rhidgeback... m'enfin ça ne sera pas demain la veille que j'aurai autant de chiens.

Et puis difficile parfois de faire cohabiter plusieurs races.

[Tor]

Bonjour.

J'aimerai que vous me dites votre avis sur ce qui est dit entre les encoches.



(source : http://etho.chez-alice.fr/)

Merci.

[Pierrot]

Personnellement, j'ai effectivement joué à cela avec tous mes chiens et aucun n'a jamais mordu personne !

J'ai vu aussi des chiens qui n'avaient jamais joué mordre tout les gens qui passaient à leur portée.

[Tor]

Pareil pour moi. Plusieurs fois j'ai joué à ce jeux ou le maître et le chien ont chacun une extrémité de la corde (ou autre) et je n'ai jamais eu de soucis.

J'ai simplement du mal à me faire à cette idée, si elle est vraie.

Comme je l'ai dit dans mes précédents messages, on voit tellement de tout partout, que l'on a du mal à savoir ce qui est vrai et ce qui ne l'ai pas. Difficile de se faire son propre opinion.

Je ne pensais pas que cela était dangereux de jouer à ce genre de jeu. Car c'est sur une chose (corde, tissu, ...) que le chien mord et non pas sur le maître. Je pense qu'il fait la différence.

Je suis un peu perdue, voire blasée.

[Olcos]

idem, le raccourci me parait douteux.

[Tor]

Tu veux parler du lien du site web que j'ai mis Oclos ?

Avez-vous regardez le film/documentaire qui passait à la TV ces jours-ci, "l'odysée sibérienne" ?

Il vaut vraiment le coup d'être vu. Autaut pour la traversée extraodinaire que pour les paysages sompteux, la rencontre avec les habitants... Ses chiens sont superbes (qu'ils le soient ou non de toutes façons, ça ne change rien).

En le voyant parcourir tout ces kilomètres et essayer de lutter contre certains imprévus, cela m'a fait penser au forum. Car on pourrait parler de survie s'il avait été tout seul et s'il n'avait pas été aidé ou encore accueillis par les autochtones.

Un grand bravo à ce Monsieur.

[Olcos]

Oui Tor, je parlais de l'extrait.

Je te conseil vivement "l'enfant des neiges", "Nicolas Vanier entraine sa famille dans une aventure exceptionnelle a travers les montagnes Rocheuses, le Yukon et l'Alaska sur la piste oublie des chercheurs d'or du Klondike ou est nee la legende de Jack London." allociné.


Ses chiens sont un croisement de laïka, groenlandais et alaskan.

[gglt]

Bonjour.

J'aimerai que vous me dites votre avis sur ce qui est dit entre les encoches.



(source : http://etho.chez-alice.fr/)

Merci.

Je vais faire un parallèle avec l'humain : un boxeur est-il forcément agressif avec ses congénères (donc avec les humains) ? Est-il forcément dangereux pour eux ?
Je dirais plutôt qu'il apprend à maitriser son agressivité.

Un autre parallèle : sans faire de pub, un humoriste québécois  (qui passe sur Rire et chansons) site le cas d'un gars qui photographie un ours de (trop) près. Le type se fait bouffer. L'ours est donc considéré dangereux et est abattu par les rangers (je ne suis pas sûr du titre) locaux à parce qu'il est maintenant considéré comme dangereux pour l'homme.

Tout être vivant a une part d'agressivité et une part de soumission en lui. C'est ce qui permet de former le tissu social dans lequel il va s'intégrer.

Mieux vaut enseigner à un chien à mordre pour lui faire comprendre quoi, quand, où et pourquoi mordre, que le laisser sans savoir au risque de le voir mordre n'importe qui n'importe quand, sans raison valable.

J'insiste pour être bien compris : le boxeur n'est pas forcément un voyou, et le voyou n'est pas nécéssairement en boxeur. Nous ne faisons pas de parallèle entre les boxeurs et les types qui agressent les passants, alors il n'est pas nécéssaire de faire le parallèle jeu mordant/agressivité incontrôlée pour le chien. Autant le boxeur apprend à frapper sur le ring, autant le chien apprend à mordre son chiffon (si c'est un chiffon).
Je ne fais pas d'anthropomorphie, mais juste un parallèle valable pour tout être vivant qui a sa place dans ce monde.

Je pense que ce texte émane surtout d'une personne qui a peur de se faire bouffer par un chien, une personne qui ne les connaît pas assez.

Je ne suis pas certain de bien me faire comprendre. J'espère que vous avez saisi ma pensée.