Sujet de dissertation / essai

[Diesel]

"La diversité est un principe fondamental de la vie.  En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"

Parce que sinon on mangerait tous des babybel et des mac Do. 
Rhaaaa j'me sens pas philosophe du tout moi ce matin.

Allez, je me note moi même
Le 1 c'est pour avoir fait avancé le smilblick.

Plus on construit l'identité d'un groupe, et plus on cherche à affirmer l'identité de ce groupe, plus, de facto, on DOIT classer "hors groupe" ceux qui ne collent pas à ladite identité.  Logique non ?

Hélas oui. On peut même parler de mimétisme à force de se côtoyer les uns les autres.
Uniformité des réponses, de la pensée, recherches des signes d'appartenances au groupe et tutti quanti.
N'oublions pas que nous sommes une espèces sociables qui aime à se retrouver chez l'autre. C'est moins contraignant que de devoir avoir à comprendre "l'autre".
Et plus nous sommes nombreux, plus nous avons raison. C'est logique, tout le monde s'appuie sur tout le monde en partant du principe que la base sur laquelle nous nous fondons (ou nous nous sommes retrouvé) est commune à tous.
C'est là l'erreur puisque que c'est biaisé  dès le départ. Chacun est venu ici pour ses propres raisons qui n'on pas forcement à voir avec la ligne directrice du forum (puisque qu'on parle de lui) mais qui a été accepté comme tel par ceux qui sont resté.
Soit pour ne pas devenir le mouton noir, soit par le fameux mimétisme.

Bon je ne sais pas si je suis clair mais c'est pas grave, j'ai le clavier qui me démange et 5mn de libre .... ah non 4mn. 
Vite mes électrodes. 

[bison solitaire]

"Alors c'est là que je vous pose la question qui fâche et qui fera chier tout le monde qui aura les c*u!lles de se la poser vraiment : est-ce que nous, sur ce forum, sommes réellement tolérants à la différence et à la diversité ???"

Cette question là ne me dérange pas, et j'avoue avoir des limites certaines à la tolérance: non pas que je refuse à l'autre de faire comme il l'entend, je lui refuse de faire comme il veut lorsque ça porte préjudice à mes libertés de dormir la nuit, d'aller et venir...
Et je me méfie de certains grands prôneurs de la tolérance (que personne ne se sente visé ici, j'en ai pas encore vu sur ce forum): ils ne tolèrent pas qu'on ne pense pas comme eux!! Et ça pour moi c'est le comble.
Pour le reste, il est sûr que le respect des individualités au sein d'un groupe permet de se confronter à un problème sous plusieurs angles.
En fait, à mon sens, la diversité est une nécessité, la tolérance, un piège (en plus on confond souvent tolérance et laxisme mais c'est encore un autre débat).

[kartoffel]

Bin ouais être tolérant c'est comme faire la cuisine ou la vaisselle : c'est bénéfique mais c'est fatigant alors parfois on ne le fait pas 

[bison solitaire]

Le plus juste possible; j'avoue que là tout de suite je ne vois pas trop le rapport...
Disons qu'a priori, en tant que correcteur tu ne peux pas te permettre de tolérer le hors sujet, ou encore les trop nombreuses fautes...

[bison solitaire]

Salut Bison

C'est pile poil dans le sujet... mais mon interprétation en est différente de toi...
Vous avez dit tolérance ? 

It's a joke !

Cela parait évident mais à partir de là j'ai une énorme marge de manoeuvre qui fait
que mon évaluation peut avoir des répercussions dans un sens ou dans l'autre 

Mais tu as raison... HS !

@pluche

J.Phil.

J.Phil.

C'est sûr, y'a forcément les aléas de la correction (j'en sais aussi quelque chose).
Mais dis moi si on parvient à être le plus juste possible, c'est qu'on a trouvé le juste équilibre entre tolérance et exigence, non?
Cela dit, si tu pouvais éclairer ma lanterne quant à ton interprétation (juste parce qu'il m'arrive souvent de développer un propos sans en avoir précisé l'argumentaire, ce qui est parfois déroutant pour ceux qui de temps en temps m'écoutent...)

[bison solitaire]

Salut Bison

Oui, j'aime assez le penser et constater que parfois je ne me trompe pas trop 

Il y a longtemps que je ne le fais plus en utilisant un clavier et via un forum.
Car justement l'interprétation peut être interprétée et donc dévoyée. Ce qui donne
lieu à des sacrés quiproquos 

Pour ce genre de développement il me parait nécessaire et intéressant d'avoir un
vrai interlocuteur en face de moi...

@pluche

J.Phil.

Ok, j'insiste pas d'autant que je ne suis plutôt d'accord avec toi...

[Lynx]

Allez hop je m'y colle a la dissert'

La diversité est souce d'équilibre.
Pourquoi?
Parce que sans diversité, point d'évolution, point d'adaptation. Et s'adapter c'est gage de viabilité.

La diversité s'oppose à la tenue d'un état d'équilibre dans un systeme a un temps T, confortable, mais opposé à sa survie dans le temps.

La diversité et la mixité sont indispensable en génétique par exemple, un groupe renfermé, cloitré pendant des générations ne tiendra sa survie qu'a la quantité suffisante de fiches génétiques disponibles pour permettre une variabilité suffisante à la viabilité de la reproduction , mais son évolution en sera proportionellement réduite.

Il en est de même pour l'avancée des idées, des connaissances, des personnalités. Bien trop content d'appartenir à un groupe sécurisé, tel individu, reconnu, apprécié, partageant des communs avec le groupe tiendra son égo et sa personnalité valorisée. Intimement, c'est la satisfaction inconsciente d'un devenir sur et stable, psychiquement, c'est une condition fortement positive, sereine. Mais paradoxalement, cette recherche de stabilité cherchera a sécuriser toujours plus sa condition environnementale sociale et tendra a exclure toute divergence, ce qui aura tendance a croitre a mesure que le décalage avec le reste de son environnement augmentera.

La diversité est une condition de remise en cause permanente, elle va donc a l'encontre de la sereine stabilité que l'on souhaite interieurement, rassurante. Et pourtant, la remise en cause par le simple fait de se confronter a "L'autre chose" est gage d'experience, et donc permet -dans la mesure ou on l'accepte- l'évolution.

C'est un  lieu commun a la nature, biologique, genetique, sociale, technique, etc etc

En revanche il faut tout de même noter que les extrêmes diversités ne sont pas compatibles, simplement parce qu'il est necessaire d'avoir un fondement commun pour premettre cette compatibilité necessaire aux echanges.

La diversité induit une divergence de fond, certaines tendances sont trop éloignées de leur origine pour pouvoir se recouper. En matiére sociale ou intellectuelle, cela se ressent et se traduit par les luttes de cultures, de religions, davantage basées sur des éloignements complexes sociaux, culturels, economiques que sur les preceptes purs d'idées. Il faut donc travailler à rapprocher des bases d'existance trop distantes pour parvenir à retrouver un fond productif d'évolution.  Heureusement, il s'agit de concepts humains, et restent donc toujours suffisemment proche pour qu'on arrive un jour a dialoguer avec tout le monde sans se mettre sur la courge a coup de bible de coran ou de maraboudeficelle, dans la mesure ou on accepte cette évolution et ou on comprend son utilité. C'est pour cela que les carcans sécuritaires, rigoristes, tel l'endoctrinement rompent la possibilité d'évolution, et entrent dans le cycle vicieux sécuritaire.

En résumé, et pour changer d'echelle - le forum-, il est tout de même necessaire de tenir un lieu commun - a géométrie variable toutefois- pour permettre un enrichissement, une évolution mesurable, et donc conserver l'interet dans les échanges . Ce qui ne veut pas dire de se renfermer, mais au contraire accepter toute variation sur le domaine de notre théme favori. C'est une évidence, mais en veillant a cela, on ne pourra pas s'accuser d'intolérance...

La diversité est donc essentielle mais cette idée de diversité-evolution doit participer d'une certaine proportion d'homogéneité pour être appréciable a court terme.
Bon, mais le dosage n'est pas facile et il faut tenir compte de l'outil que nous utilisons, a savoir la langue ecrite et la technologie. La tolérance doit donc pouvoir se faire sur le fond et sur la forme. Tolérer qu'on puisse avoir du mal a s'exprimer, tolérer qu'on puisse avoir mal compris le sens d'unpost, d'un fil, tolérer qu'on puisse rien comprendre au fonctionnement d'un forum, tolérer qu'on débute qu'on soit maladroit.  Le forum est l'outil des rapides du clavier, des facile a écrire, vite lu vite répondu...

A mon avis, plus que dans le fond de nos discours sur la maitrise du poncho ou du machouillage préhistorique des racines de millepertuis,  je crois que c'est la dessus qu'il faut etre vigilant, pour permettre meme a des nouveaux nes du clavier de venir enrichir le forum sans se sentir rejeté au premier post parce qu'il ne maitrise pas suffisemment la langue ou l'outil...
Et puis on peut se gourrer de forum!  

D'ailleurs je sais pas si je me suis fait comprendre....
Perso, c'est bien la premiere fois que je participe a un forum, et a mon sens le cap est bien tenu par les shamans, le cadre est accueillant, ouvert  . A continuer sur ce chemin je pense qu'on évitera de se retrouver dans un truc trop sectaire! D'ailleurs si on en viens a cela, ce sera sans moi.

allez a plus tard dans le car

[Anke]

Hé hé ! Bien.
"Alors c'est là que je vous pose la question qui fâche et qui fera chier tout le monde qui aura les c*u!lles de se la poser vraiment : est-ce que nous, sur ce forum, sommes réellement tolérants à la différence et à la diversité ???"

Faut-y pas être un peu taré pour aller dormir dehors quand ça caille "la mort" et qu'il fait chaud à la maison ?
Faut-y pas être un peu taré pour voir de "vilains" partout et adhèrer à l'acds et s'entrainer à prendre des coups ( bon j'imagine là, j'ai jamais fait, je me mets dans la peau d'un loustic qui vient pour la première fois sur le forum et qui "prend" les choses "brut de decoffrage" et qui se dit ces mecs là sont fous forcément, c'est des warriors !)

Eh ben, pas forcément ! Et c'est ce " pas forcément" qui doit faire la différence ! Dans tous les sens. Arrètons donc d'êter bourrés de certitudes inébranlables et portons donc notre attention à ce qui est dit. La pudeur est parfois de mise dans les propos, on ne dit pas tout ( pour plein de raisons), il faut savoir parfois lire entre les lignes, être attentif, bref "avoir soif de l'autre" celui qui est mon semblable.....mon frère humain. ( c'est mon coté Abbé Pierre qui ressurgit sur ce coup là !)

[Roumieu]

Dans un contexte donné, la différence peut souvent sembler un problème, une tare...  un handicap.  Dans les faits, les contextes changent sans arrêt.  C'est en celà (et là je m'adresse à Roumieu) que la diversité est un principe fondamental de la vie.  Sans diversité entre les individus, les espèces seraient extrêmement fragiles. 

David bonjour

puisque tu as la gentillesse de m’interpeller je vais te répondre.

Je n’ai rien contre l’idée que la diversité soit fondamentale à la vie (Bien au contraire), la seule chose c’est que je ne la distingue plus..

Ce que je vois au contraire c’est une espèce ou une religion ou une culture qui prend la place d'une autre.
On voit que la colerpa taxifolia prend la place des posidonies, la jacinthe d’eau envahit le Nil et autres fleuves africains.
Les animaux disparaissent devant le recul de leur milieu naturel on parlait des abeilles il ya quelque temps.
Au moyen orient les chrétiens, les druzes émigrent en masse, sans parler du Tibet et du Darfour.
Les langues disparaissent pour aller vers l’anglais langue unique, les cultures disparaissent (Qui se souvient de nos cultures régionales), la cuisine se standardise (des recettes disparaissent et ceci tant dans les régions françaises qu’au Liban par exemple) , les maisons qui se construisent sont identiques de Londres à Dubaï, de Millau au Mexique. J’arrête là mais on pourrait parler de la musique, de la peinture, etc.
On voit que le monde s’uniformise or si l’uniformité était nuisible à la vie le nombre d’humains devrait diminuer n’est il pas ? et corollaire dois je forcer mon fils à apprendre le provençal alors que l'anglais lui sera plus utile.

[Crocuta crocuta]

Pour ton avant dernière question, ben non.
Faut pas confondre vie=contraire de mort et vie= euh là c'est plus difficile à définir...
Mais en fait, j'aime pas cette question, je préfère la dernière :
Tu lui apprends les 2 et basta, plus tard il t'en remerciera!

[Cynry]

"La diversité est un principe fondamental de la vie.  En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"

Plus un système est complexe, plus il est stable. Sauf chez Microsoft. La vie est absolument stable, puisque chaque action entraîne une réaction préservant ainsi l'équilibre. Un physicien a dit en gros que tout ce qui est humainement imaginable (à peu près tout donc) existe.
Quand on y réfléchit un peu, quel meilleur moyen pour la vie de maintenir l'équilibre que de tout "créer" ? Et vu qu'elle a tendance à faire les choses parfaitement (rien ne se perd, rien ne se créé, équilibre parfait), on peut saisir l'ampleur de ce qu'est la diversité. Tout et son contraire existe au sein d'un même système.
Je vais zapper les cultures, car elles constituent pour moi un groupement arbitraire comme un autre (survivors, religieux, rang social, intelligence, forme de vie...) qui vise à séparer des choses qui ne devraient pas l'être, et de plus nous n'avons que peu d'influence sur celle-ci.
Par contre nous avons le pouvoir incroyable de faire des choix, ce qui à notre échelle peut représenter un changement de vie majeur, et à l'échelle de la planète un passage d'enfer à paradis. Dans les deux cas il s'agit à la base d'un simple choix comme on en fait chaque jour. Le choix d'un individu.
Donc, l'individu. Pour lui, le choix est "simple". Favoriser la vie, et donc accepter et encourager la diversité, ou la défavoriser, ce qui revient à nier le côté bénéfique de la diversité et de chercher à la détruire.
Voilà mon point de vue très très résumé.

[the grinch]

bien dit Doc !