On a le temps…

[Chill]

Je demande d'avance grâce à Victor et autres modérateurs pour cette incursion à la limite d'un sujet déclaré "Tabou" ou "Bruit" par les règles de ce forum. A modérer ?

Je m'explique: en République, ce qu'on appelle le contrat social (mais c'est exactement pareil sous d'autres régimes), veut qu'un citoyen abandonne à l'État une partie de ses libertés & de ses ressources (impôts), en échange de sécurité.

Je crois qu'il faut apporter une précision sur le vocabulaire employé : "République".
Le Royaume-Uni, l'Espagne ou la Belgique sont des monarchies où pourtant le "citoyen abandonne à l'État une partie de ses libertés & de ses ressources (impôts), en échange de sécurité".
Il s'agit donc d'une caractéristique de régimes démocratiques dans un état de droit, ce qui décrit un fonctionnement (consultation libre de citoyens-électeurs) et non une organisation.
Je précise "dans un état de droit", car certaine démocraties dont les résultats des consultations populaires tendent vers 100%, ont besoin que cette précision soit écrite dans la dénomination du pays pour qu'on s'en rende compte ...
D'un autre côté la Suisse, démocratie républicaine fédérale, n'abandonne pas sa sécurité à un "état" : les citoyens participent activement à la notion d'Etat, à la défense civile et militaire, tout en délégant à quelques professionnels une partie du travail.
A mi-chemin, la France, avec 90% de SPV dans ses services d'incendie et de secours, ne peut pas être considérée comme ayant échangé sa sécurité contre ??? car sans SPV, pas de secours quotidiens.
Cependant l'investissement personnel se conçoit/conceptualise généralement mieux dans une structure restreinte comme le quartier, la commune ou le canton ; que dans un "truc" plus vaste tel le pays ou l'état.

Et là, on nous prépare à l'idée, que malgré une inflation législative & des prélèvements considérables

Il ne tient qu'à chaque citoyen de participer à la lutte contre l'inflation législative en contactant ses élus ou en participants aux activités des mouvements politiques ; en étant moteur et non mouton/téléspectateur dans le débat des idées.
Quant aux prélèvements, toujours jugés excessifs je l'accorde, le même contrôle citoyen peut s'appliquer. Il empiète sur le temps libre personnel, et c'est tellement plus confortable de déléguer à des "spécialistes" de la vie politique !
Je m'enorgueillis pourtant d'avoir contenu les dépenses de "sécurité" de la commune siège du centre de secours (de volontaires) que je dirigeait, au prix d'un investissement personnel d'environ 330 jours par an et en parallèle de ma carrière professionnelle industrielle ...

il va falloir nous débrouiller par nous même en cas de pépin.

C'est ça ou la mobilisation ? S'organiser pour ne pas être un poids mort au quotidien, ou bien être enrôlé et géré dans une "levée en masse" ?
Le comportement demandé ne peut-il pas être vu comme celui d'adultes responsables, d'acteurs de la sécurité globale, de citoyens conscients de leur participation au bon fonctionnement de l'état en prenant leur part du problème ? Tout en laissant aux secours constitués du niveau supérieur la gestion de l’exceptionnel.

C’était le quart d'heure "philosophe/philanthrope" de Chill.

[Boris]

Bonjour
Même réflexion que Chill sur le danger du sujet.
Je poste uniquement pour évoquer la lecture d'un sociologue, Zygmunt Bauman qui évoque (et n'étant pas spécialiste mais un amateur de très bas étage je m'excuse par avance des éventuelles erreurs de compréhension    ) un état qui garderait de ses prérogatives "régaliennes" le monopole de la violence d'état (police-armée-justice) et de certaines infrastructures dans un but de sauvegarde de la liberté des marchés. Ce qui découle d'une partie de ses travaux est une manière de voir le monde comme quelque-chose de "liquide" où ce qui faisait le ciment de la société (Eglises, forces sociales: syndicats, confréries...) en tant que solidarité des communautés aurait disparu où serait en voie de l'être au profit d'un individu interchangeable, consommable etc.

[Khee Nok]

Ce qui me gêne plus ce sont les implications non écrites.
OK, il est grand temps de se prendre en charge et tout le monde a compris que l'État providence avait ses limites.
Mais d'un autre coté, ça officialise aussi une "rupture de contrat"...
Je m'explique: en République, ce qu'on appelle le contrat social (mais c'est exactement pareil sous d'autres régimes), veut qu'un citoyen abandonne à l'État une partie de ses libertés & de ses ressources (impôts), en échange de sécurité.

Et là, on nous prépare à l'idée, que malgré une inflation législative & des prélèvements considérables, il va falloir nous débrouiller par nous même en cas de pépin.

Bref, ce document est sans doute nécessaire, mais au final ça ne me semble pas une très bonne nouvelle.

Si on va sur le terrain politique, cela fait quelque temps qu'on peut avoir l'impression de ne pas "en avoir pour son argent" en termes de services publics : les urgences sont souvent débordées, le niveau scolaire baisse de manière générale, la délinquance est un souci, notre armée est parait-il capable de tenir un front de 80 km pendant quelques jours, les services publics de proximité sont de moins en moins à proximité etc. C'est un discours que l'on entend assez fréquemment, il me semble.

Donc si un sentiment que l'état "ne fait pas sa part du contrat" émerge (et je pense que ce sentiment est présent dans une partie de l'opinion) ce n'est pas une brochure qui va faire une grosse différence.

On peut aussi avoir une lecture inverse: en mettant au clair ce qu'il est raisonnable d'attendre des services de secours on évite les incompréhensions.

Oui on a des services de secours, quand on appelle le 15 ou le 18 on peut raisonnablement espérer de l'aide dans un très court délais.

Mais ce n'est pas Superman, ni Deliveroo.

Et dans un cadre dégradé (catastrophe etc) ils auront du mal à répondre rapidement puisque l'urgence sera partout, autant éviter de les surcharger avec des problèmes évitables.

Sachant que si les brochures sont sur le modèle de ce qui existe l'idée n'est pas de laisser les gens se débrouiller tout seuls (indéfiniment) mais d'éviter que des situations gérables sur le court terme avec un minimum de prévoyance ne deviennent trop rapidement des problèmes graves, justement pour laisser aux secours le temps de s'organiser et d'agir.

On reste quand même (il me semble) dans une logique de "la cavalerie va arriver mais il faut tenir jusque là".

[gmaz87]

Bonjour,

Une autre lecture, sans vouloir dédouaner les services publics.

Je pense que tout le monde est d'accord que dans notre société que "mes droits" passe avant " mes devoirs" et que ce phénomène va en s'amplifiant.

ça va du guignol qui prend sa voiture pour un long parcours en hiver, ne regarde pas les alertes météo, se trouve bloqué dans un embouteillage hivernal avec sa petite famille habillée comme en plein été, sans un pet de bouffe ou d'eau et qui accuse les autres (donc les services publics" de ne pas (sans ordre de préférence et liste non exhaustive):
-ne pas avoir déblayé la chaussée
-ne pas lui porter jusqu'à sa voiture de la bouffe et de l'eau
-ne lui proposer qu'un lit de camp en guise de couchage de secours et ce dans un gymnase municipal
le reste à l'avenant.

C'est transposable aux urgences médicales, aux pompiers qui tardent trop, souvent parce que les gens ne se garent pas assez vite ou simplement parce que le volontariat qui est passé de mode fait que les sapeurs pompiers volontaires peinent à recruter etc, etc...

Donc, à mon idée, cette piqure de rappel n'est pas inutile, sachant que la majorité des gens n'en tiendront pas compte.

Mes deux balles.
A+
Gérard

[Patapon]

Yo,

Sur la question de "ne pas être un surpoids pour le collectif", ça se résume assez facilement par "en cas de situation dégradée, suivez les consignes. Si on vous dit de rester chez vous, restez chez vous (et donc, il faut quelques jours de victuailles), si on vous dit d'évacuer, évacuez (avec votre catakit)"

Pourquoi je précise?

Parce qu'on a l'impression que si on se retrouve dans des structures d'accueil on devient un poids. Hors, si on vous dit de vous y rendre, c'est parce qu'en matière administrative, soins/secours et logistique, on a les moyens de vous gérer, et que c'est plus facile de le faire sur une seule zone, sécurisée, que de devoir envoyer des équipes contrôler que tout va bien chez tout le monde, tout les jours, et au final de disperser des ressources alors qu'on peu faire des points de regroupement. Et même si vous vous dites "ouais mais moi j'avais pas besoin", le secours en face, ne savent pas, et ne connaissent pas l'évolution de votre situation....

Croyez moi, le gugus, sous oxygénothérapie, qui habite au fond d'un chemin à 4x4 qui ne veut pas rejoindre le centre d'hébergement parce que "il veut rester chez lui", il n'aide pas les secours, loin de là.... 

J'en profite pour rebondir là dessus:

Mais on a la chance de vivre dans un pays où ce genre de choses est un peu réfléchi et où on met encore un peu de moyens dedans

Je dirais même que dans les pays qui n'en on pas les moyens, en cas de crises, les ONG (dont le CICR), sont appelées pour mettre en place de centres d'accueil (avec des dimensionnement et des moyens à la hauteurs des enjeux de la crise). Pourquoi? Et bien parce que c'est adapté et que ça fonctionne pour éviter le drame humanitaire. Le "loup solitraire" capable de faire face à tout, c'est surtout un fantasme de nos sociétés ultra individualisées...

Tcho

[Tompouss]

Le comportement demandé ne peut-il pas être vu comme celui d'adultes responsables, d'acteurs de la sécurité globale, de citoyens conscients de leur participation au bon fonctionnement de l'état en prenant leur part du problème ? Tout en laissant aux secours constitués du niveau supérieur la gestion de l’exceptionnel.

Demander cela à des enfants pourris gâtés comme la plupart des français, habitués à ce qu'on gère tout pour eux me semble contre-productif, surtout quand la politique générale est un instrument d'aliénation depuis des décennies.

Bah oui en France les gens sont trop cons pour cotiser d'eux même pour leur santé, on fait donc la sécu pour que tout le monde soit soigné quitte à avoir des soins de m*rde même pour ceux à qui cela coûte des dizaines de milliers d'euros par an.

Les gens ont aussi trop cons pour gérer leur argent et leur patrimoine alors on fait un pot commun pour les retraites et on file à tout le monde une misère, y compris à ceux à qui cela a coûté des centaines de milliers d'euros en cours de carrière et surtout à ceux qui n'on presque rien mis dans le pot commun.

Pis ils sont trop cons pour rénover leur barraque alors on va leur donner des subventions, mais que aux cons, ceux qui n'ont pas que des pouces en guise de doigts eux ils devront payer tout plein pot et se niquer la santé pendant que le voisin d'à côté sirote sa bière en regardant bosser les entreprise.

Puis on fera des repas à 1 euros à la cantine pour les uns et à 13e pour les autres, comme ça en moyenne c'est 7 et tout le monde mange bien, une manière de tondre un peu plus ceux qui se lèvent le matin et sacrifient les à côté pour leur carrière, ils ont les moyens.

Et on fera une grande garderie gratos qu'on appelle Ecole, où on gardera même les tocards qui servent de boulet à tout le monde, et pourrissent la vie des profs et des autres élèves, quitte à faire baisser le niveau général. Parce que bon, on va pas demander aux gens qui ont choisi de jeter le bébé pour élever le placenta d'assumer les conséquences de leurs actes.

Et puis on rénovera sans arrêt les biens publics que certains, premiers utilisateurs de ceux-ci, s'échinent à vandaliser sans jamais passer à la caisse, bah oui c'est les CON-tribuable qui paie.

Et là c'est que l'échauffement...


Bref, j'aimerais que Chill ait raison, mais j'ai arrêté de croire au père noël 

[Victor]

Hum, hum.

Forum "de qualité" que disait le Tôlier. "On n'est pas que sur Internet" affirme-t-il aussi.

--> BRUIT : tout le reste, a commencer par votre ressenti, vos opinions, et vos hormones du moment.

Un peu de bruit sympa et d'humour est souhaitable.  Les prises de tête et le clavier-jutsu, non.

Hum, hum ...
V.

[Tompouss]

J'ai mis en gras la partie importante, pour le reste libre à Victor me censurer / faire taire / liquider... (rayer la mention inutile). 

 

[Dutch]

Je demande d'avance grâce à Victor et autres modérateurs pour cette incursion à la limite d'un sujet déclaré "Tabou" ou "Bruit" par les règles de ce forum. A modérer ?

Inutile de recourir à un funkspiele si la "modération" estime devoir intervenir.
Pas plus que de saucissonner mon texte pour lui faire perdre toute cohérence en apportant des "précisions", qui dans le fond, n'enlèvent rien à une analyse apaisée.

Il y a quelques temps, David parlait des survivalistes de canapé et avec quelques piliers de ce forum, on évoquait l'arrivée des technocrates de la survie (bien avant la médiatisation de cette brochure).

J'ai le sentiment qu'on y est: on se perd dans les détails des types de formations, du nombre de briquets, ou de l'absence filtre à eau, en perdant de vue la finalité.
Alors oui, 100% d'accord: les formations préalables & l'acquisition d'un matériel pertinent sont un idéal à atteindre.
Mais lorsque les technocrates dissertent sur la norme 1234 (ou xyz, au choix), ils arrivent à faire perdre de vue à ceux qui suivent leurs débats qu'une situation de survie, c'est précisément une rupture de la normalité.

Un exemple en l'espèce: les systèmes de filtres MSR, Grayl, Water to Go & Berkey sont américains. Quant à Katadyn, c'est un groupe suisse.
Alors on peut disserter sur les avantages des tablettes Micropur vs Oasis ou Aquatabs, mais à l'instar du triste épisode des masques durant le COVID, le principal problème sera de s'en procurer...

Dans les pays en crise où j'ai eu l'occasion de me rendre (ex-Yougoslavie, Rwanda, Kosovo, Liban), on va dire que grosso modo, les normes & conventions résistaient entre 24 & 72 heures à une situation de crise.
Ensuite, chacun faisait au mieux (ou au pire aussi, hélas) en attendant une aide & apaisement extérieurs.

La seule exception à laquelle j'ai assisté, c'est en Grèce durant la crise financière de 2009-2010.
En dépit d'une situation pré-insurrectionnelle avancée, l’irréparable (c'est à dire une guerre civile) ne s'est pas produit comme chez ses autres voisins balkaniques.
Sur le terrain, c'était passionnant en terme de collecte & d'analyse du renseignement, mais aucun technocrate n'a réussi à en tirer des certitudes via le seul "prisme normatif".

C'est plus compréhensible en développant mes arguments comme ça?

[DavidManise]

Comme disait Mike Tyson, tout le monde a un plan jusqu'à ce que Didier Raoult leur parle d'Hydroxycloroquine.

Plus sérieusement, au-delà des considérations politiques, des calculs du complexe militaro-industriel, des effets d'annonce et du bullshit généralisé, j'estime que :

- il FAUT que les populations européennes retrouvent un petit peu de résilience / antifragilité / bon sens ;
- il est impératif que les gens arrêtent de penser que les solutions viendront des US (ça n'a jamais vraiment été le cas, ou alors il fallait le payer très cher) ;
- il faut arrêter de flipper pour rien : les Russes ne sont pas, actuellement, en position de se coltiner l'Europe militairement (c'est dire s'ils sont mal en point, oui), sauf à faire des conneries à coups de Tsar Bomba (je pense pas qu'ils feront ça, parce que les vents dominants sont nord et ouest ^^). 

Des bisous, restez pipou, tout ça.

David

[Patapon]

- il FAUT que les populations européennes retrouvent un petit peu de résilience / antifragilité / bon sens ;

Dans ce cadre là, participer à des asso de sécurité civile (pas que la croix rouge), ou même s'inscrire dans la RCSC de son patelin, ça permet de mettre en adéquation sa préparation individuelle, avec les plans établis localement pour les différentes crises (la guerre étant un abstrait, les crises liées au climat étant bien réel). Par exemple, j'ai donné quelques 300h de bénévolat en 2020, j'ai aidé au tri des malades devant les hôpitaux, participé aux centres de vaccination et fait du transport de malade; ça m'a permit d'être intégré aux différentes équipes, savoir ce qu'il se passait et être dans l'action.

- il faut arrêter de flipper pour rien : les Russes ne sont pas, actuellement, en position de se coltiner l'Europe militairement

Tu fais bien de préciser "militairement". On a un tendance à gober assez facilement leur désinfo, et à laisser la post-vérité mener les débats. Et si on ne se renforce pas sur notre capacité à remettre les faits au centre de débats, la Russie - ou n'importe qui d'autre - n'aura même pas besoin de déplacer un char (en plus ils n'en n'ont plus tant que ça )...mais bon, c'est un autre sujet...

Tcho

[Khee Nok]

- il faut arrêter de flipper pour rien : les Russes ne sont pas, actuellement, en position de se coltiner l'Europe militairement (c'est dire s'ils sont mal en point, oui), sauf à faire des conneries à coups de Tsar Bomba (je pense pas qu'ils feront ça, parce que les vents dominants sont nord et ouest ^^). 

Ils ne sont pas en mesure de se coltiner un autre conflit justement parce qu'ils ont les mains pleines en Ukraine.

Ce qui a pu faire partie de la stratégie US en Ukraine (cf "Overextending and Unbalancing Russia" par la Rand Corporation en 2019 : https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_briefs/RB10000/RB10014/RAND_RB10014.pdf)

Dans un hypothétique scénario où l'Ukraine serait vassalisée et démilitarisée (deux buts de guerre de la Russie) et donc pas une menace, ce ne serait plus le cas.

La Russie disposerait alors d'une armée aguerrie, d'un complexe militaro-industriel sous stéroïdes, avec un budget militaire (en parité de pouvoir d'achat, sans même parler de l'accès aux ressources) plus élevé que celui de l'ensemble des pays de l'UE plus la GB (je vous épargne les chiffres mais c'est une règle de 3).

Et se rappeler ce que disait Poupou à Valdaï en 2015 : "Il y a 50 ans déjà, à Léningrad, la rue m’a appris une règle : si la bagarre s’avère inévitable, il faut frapper le premier."
https://blogs.mediapart.fr/jocegaly/blog/261015/vladimir-poutine-valdai-si-la-bagarre-s-avere-inevitable-il-faut-frapper-le-premier

En bonne logique si l'Ukraine est pliée, sachant que Trump pourrait voir son pouvoir s'effriter lors des élections de mi-mandat, et que l'UE envisage la possibilitede considérer un possible futur réarmement... perso je suis prêt à parier une caisse de Sekt sur un ensemble de mesures militaro-techniques russes (ou une menace très crédible en forme d'ultimatum) en Europe dans les 12 mois. Pas dans 3 ou 5 ans.

Le danger ce n'est sans doute pas de voir les chars russes à Madrid, mais "juste" une autre opération spéciale visant par exemple les pays Baltes. Avec comme objectifs de désenclaver Kaliningrad, et surtout d'illustrer le fait que l'OTAN ne fonctionne pas.

Se rappeler aussi que la guerre contre l'Ukraine faisait suite à un ultimatum russe qui ne visait pas l'Ukraine mais les USA , et l'OTAN et notamment les pays de l'Est.

Si la Russie réussit à démolir et partiellement annexer l'Ukraine, à reprendre les pays Baltes, les USA et l'OTAN laissant faire... qui aura envie d'être le suivant ?

Dès lors elle aura atteint au moins un objectif majeur: détruire l'OTAN, et s'affirmer comme la puissance dominante en Europe.

[Kilbith]

Salut,

.../...

Peu de gens saisissent combien le monde de 2025 n'est plus celui de 2005 ou même 2015. Il faut prendre en compte que la balance démographique, scientifique et économique n'est plus ce qu'elle était.

Souhaitant rester dans les limites des règles du forum, je ne me permettrais qu'une remarque : la première victime dans une guerre, c'est la vérité.

Pour reprendre une phrase de l'excellent papier de la Rand cité plus haut et qui est reprise par Jean de Ginesty : «La Russie n'est jamais aussi forte qu'on le craint et aussi faible qu'on l'espère»

L'époque est mouvementée, le côté positif c'est que le "temps de l'insouciance" pour l'Europe semble terminé. Le côté négatif, c'est qu'il est possible que les européens n'aient désormais plus peur d'eux mêmes.

Une fois de plus je pense que les gens qui suivent le forum sont plutôt bien préparés à ce qui pourrait advenir.

Et, même si j'aime beaucoup, le plus important ce n'est pas le maniement du firesteel ou l'aiguisage convexe du K390.

C'est d'avoir un plan B et de savoir pouvoir compter sur une communauté...tout en améliorant, d'une façon large, notre employabilité (au sens de notre utilité sociale).

Pour nous, mais aussi pour nos enfants.

[Khee Nok]

Peu de gens saisissent combien le monde de 2025 n'est plus celui de 2005 ou même 2015. Il faut prendre en compte que la balance démographique, scientifique et économique n'est plus ce qu'elle était.

Et surtout pas celui de 1995, l'année internet. Le GSM était un luxe de happy few. On inventait le webmail.

Le développement de la Chine n'était pas acquis, l'Inde n'en parlons pas. L'URSS était morte et enterrée, la Russie au fond du trou.

Quels changements en une génération ! Et je dirais plutôt en bien, à ce stade, pour l'humain moyen.

Pour nous, mais aussi pour nos enfants.

Surtout pour nos enfants. J'ai l'impression qu'on est un peu de la même génération, celle qui a des "jeunes adultes" comme descendants. A ce stade, on a déjà pas mal vécu. On a profité de la vie, vu grandir nos enfants, si tout s'est bien passé ils sont autonomes ou pas loin de l'être. Si ça devait s'arrêter (je ne suis pas pressé) ce serait moins tragique que pour nos gamin.

Je trouve intéressante (parce qu'assez iconoclaste) l'approche ukrainienne qui rechigne a envoyer trop de jeunes au casse-pipe, alors qu'on voit sur le front des gars de notre âge.

[Khee Nok]

La seule exception à laquelle j'ai assisté, c'est en Grèce durant la crise financière de 2009-2010.
En dépit d'une situation pré-insurrectionnelle avancée, l’irréparable (c'est à dire une guerre civile) ne s'est pas produit comme chez ses autres voisins balkaniques.
Sur le terrain, c'était passionnant en terme de collecte & d'analyse du renseignement, mais aucun technocrate n'a réussi à en tirer des certitudes via le seul "prisme normatif".

Sans vouloir rentrer dans un truc trop poliquue :

ex-Yougoslavie, Rwanda, Kosovo, Liban ... ce sont des situation de conflits sur une base ethnique.

La Grèce c'est sans doute le plus ancien pays européen.

Cela ne me semble pas comparable.

La France aussi c'est un vieux pays. Pas si vieux partout mais bon, un pays ce n'est jamais qu'une fiction partagée. J'espère que si demain l'histoire nous met de nouveau à l'épreuve, la fiction tiendra le coup.

[Kilbith]

Quelques statistiques afin de saisir le changement qui s'est opéré, et s'opère toujours, dans le monde depuis une génération (la source est indiquée dans les graphiques)....

Premièrement la croissance du PIB de la chine depuis l'ouverture du pays par Deng Xiaoping (qui avait travaillé en France après la première guerre mondiale).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deng_Xiaoping

« Peu importe qu’un chat soit blanc ou noir, s’il attrape la souris, c’est un bon chat » Deng Xiaoping.



On constate que la Chine de 2025, n'est pas celle de 2000, qui n'est pas celle de 2005, ni celle de 2015 (j'aurais pu écrire : 1999, 2008, 2014, 2022...)


Sur ce second graphique on a la part du PIB mondial en "parité de pouvoir d'achat" de la Chine par rapport au PIB mondial. On constate la puissance grandissante de l'économie chinoise au niveau mondial.



En 25 ans on passe de 7% de la richesse mondiale à plus de 20%. Tout en sachant que le PIB de la Chine en 2025 c'est à plus de 33% de la production industrielle. Par comparaison en France on est à moins de 15% (en baisse constante), nous ce sont les services qui sont prépondérant (ils augmentent aussi désormais en Chine).

Sur ce troisième graphique on compare la part du PIB "Parité Pouvoir Achat" du G7 (en gros les pays occidentaux) avec les BRICS (Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud) en fonction de leur contribution au PIB mondial.



On constate que depuis 2018, le monde prépondérant économiquement et qui plus est en croissance, ce sont les BRICS. Depuis ce "sud global" ne fait que croitre en proportion et d'autres pays s'y sont associés.

C'est ce monde en croissance qui a un besoin vital de matière première afin de créer des infrastructures à partir de quasiment rien dans le but d’améliorer le niveau de vie de ses habitants pour opérer un rattrapage. Ceci d'autant plus si leur population est en croissance.

Inversement dans les pays développés, souvent à la démographie déclinante, ont doit seulement améliorer les infrastructures. Il est par exemple possible de recycler l'acier des lignes de chemins de fer abandonnées pour créer le ferraillage des nouveaux ponts autoroutiers.

Il ne sont donc plus des marchés d'avenir pour les grands exportateurs de matière première. Ceci peut expliquer leur moindre capacité à exercer des contraintes sur eux.


Enfin voici le PIB "PPA" de différents pays....certains pays sont bien plus haut placé que certains auraient voulu nous le faire croire. D'autant plus que leur économie repose bien plus sur l'industrie que sur les services par rapport aux pays du G7.



Il s'agit ici du PIB de chaque pays à parité de pouvoir d'achat (PPA) exprimé en milliards de dollars.

Il tient compte, par exemple, du fait que l'achat d'un Big Mac nécessite plus d'heures de travail dans un pays que dans un autre et ce indépendamment du salaire horaire...

...Vous remarquerez que certains pays sont plus haut placé dans ce graphique que l'Espagne, contrairement à ce que certains nous avaient "expliqué".


Ils peuvent aussi avoir une plus grande part de production industrielle que l'Espagne dans la constitution de leur création de richesse (PIB).

Ce qui veut dire que leur PIB issu de l'Industrie est parfois plus important que des pays se trouvant au même niveau de PIB PPA.

Par exemple un pays européen dont le PIB aurait une plus grande proportion de services (assurances, banques, services juridiques, services marketing...) qu'un pays ayant une grosse part d'industrie.

Certains peuvent même disposer de ressources naturelles abondantes, peu onéreuses ou de matériaux rares en quantité afin d'alimenter sans problèmes d’approvisionnement leur industrie nationale...

...Ceci explique sans doute cela. 

[gmaz87]

Bonjour,

Le sujet de départ c'était ce kit, ou du moins les préconisations des trucs à avoir sous la main pour faire face dans les premières heures d'une situation inhabituelle.

Bon, après ça a dérivé vers les préoccupations actuelles et une menace plus clairement nommée, ça a du sens mais ce n'était pas le propos.

Je pense que de sensibiliser les populations à la nécessité de faire face par soit même au premier choc, ce qui évitera peut-être les mouvements de panique, ce n'est pas la pire idée.

Bien sur que sur un gros événement climatique ou autre et surtout s'inscrivant dans la durée ce ne sera pas la panacée mais si du moins ça évitait les embouteillages, les mises à sac (pacifiques ou pas) des rayons de magasins, le syndrome du canard à qui on a coupé la tête et qui court en tout sens, ça aurait au moins ce mérite.

Et surtout de remettre en mémoire à chacun, qu'un dispositif qui permettrait à tous les coups de faire face à n'importe quoi, est utopique et surtout inimaginable compte tenu des menaces possibles et de leur variétés, et surtout hors de prix.

Alors que si chaque foyer se prépare, pour un coût minime, ça reste acceptable et permet d'engager ailleurs des moyens et des crédits, mais encore une fois ça sous entend que chacun s'assume et arrête de compter sur la puissance publique pour ensuite mieux la critiquer.

A+
Gérard

[Kilbith]

Je trouve intéressante (parce qu'assez iconoclaste) l'approche ukrainienne qui rechigne a envoyer trop de jeunes au casse-pipe, alors qu'on voit sur le front des gars de notre âge

Si un pays a perdu probablement (les statistiques se sont parfois arrêté il y a une dizaine d'année) environ le tiers de sa population entre 1991 et 2022, surtout la part la plus jeune qui a été travailler à l'étranger ou s'y est réfugié depuis 2014, et que son taux de natalité ne permet pas le remplacement des générations sans espoir d'amélioration...on peut comprendre.

[Kilbith]

Le sujet de départ c'était ce kit, ou du moins les préconisations des trucs à avoir sous la main pour faire face dans les premières heures d'une situation inhabituelle.

Bonjour,


Je pense qu'ici tout le monde à un kit ou du moins la capacité d'en constituer un (par les connaissances et la disponibilité des produits) en cas de problème.

Par exemple, j'avais un stock suffisant de masque et de gel alcoolique lors de la crise du COVID pour ne manquer de rien. Je ne devais pas être le seul ici. De plus j'avais quelques idées sur la façon de m'en servir. 

Après, le fait de savoir si c'est utile dans le pays...pourquoi pas. Mais je suppose que, comme moi, tu as constaté que les distributeurs de gels dans les lieux fréquentés par le public ont très vite disparus (avec les recommandations de "bonnes pratiques", y compris dans les hôpitaux).

Donc je pense que cela est utile si cela fait partie d'une vrai politique de sensibilisation sur le long terme. Autrement c'est juste une gesticulation, d'autres y verront de la manipulation.

[Kilbith]

On a profité de la vie, vu grandir nos enfants, si tout s'est bien passé ils sont autonomes ou pas loin de l'être. Si ça devait s'arrêter (je ne suis pas pressé) ce serait moins tragique que pour nos gamin.

Mon job consiste à accompagner et former des cohortes de jeunes vers l'emploi (je suis en bout de chaîne). Et j'en ai formé des milliers.

Accessoirement, du fait de ma situation géographique, je peux dire que cela a contribué à renforcer notre économie sur le plan mondial, nos comptes sociaux du fait des contributions élevées de l'immense majorité de ces jeunes au système et donc à protéger notre mode de vie.

Le fait est que (cf. graphiques ci-dessus mais aussi les problèmes écologiques) nos enfants ne vivront pas sur une rente. Comme cela a pu être le cas dans notre génération.

Pour la première fois une génération risque de vivre matériellement plus mal que la précédente. Et beaucoup en ont conscience.

Donc les kits et la "survie" c'est bien...mais s'efforcer "d'armer" nos enfants afin de faire face aux aléas de l'avenir ne peut pas reposer que sur cela. C'était le sens de mon propos.

Le sujet de départ c'était ce kit, ou du moins les préconisations des trucs à avoir sous la main pour faire face dans les premières heures d'une situation inhabituelle.

Tout a fait d'accord. Le truc c'est de pouvoir reconnaitre "à temps" cette situation inhabituelle. ET de pouvoir trouver les ressources internes et externes pour agir (ex : attention au bystander effect).

Il faut donc développer une capacité de décoder le cours des évènements, de décoder les messages des autorités, afin d'agir suffisamment tôt.

Mon post précédent avec les graphiques avait aussi pour objet de montrer que des déclarations officielles, devaient faire l'objet d'un traitement critique afin de séparer le bon grain de l'ivraie.

Le risque étant de paniquer inutilement ou au contraire de croire aveuglément.

Dans les années 80 tout le monde parlait des PershingII et des SS20...quelques jeunes ont abandonné le cours normal de la vie afin de creuser des abris ...certains doivent encore s'y trouver.   

Le truc c'est que les jeunes ukrainiens qui sont ingénieur en informatique ont une plus grande marge de manoeuvre, et de chance de survie ne serait-ce que parce qu'ils peuvent éviter l'enrôlement, que le même jeune qui a un Bac moins 5. Je peux le certifier.

[DavidManise]

Tu fais bien de préciser "militairement". On a un tendance à gober assez facilement leur désinfo, et à laisser la post-vérité mener les débats. Et si on ne se renforce pas sur notre capacité à remettre les faits au centre de débats, la Russie - ou n'importe qui d'autre - n'aura même pas besoin de déplacer un char (en plus ils n'en n'ont plus tant que ça )...mais bon, c'est un autre sujet...

Eh ouais.  J'ai même écrit un bouquin sur ce sujet.  Un flop absolu.  On n'a pas vendu 500 copies.  Tout le monde s'en cogne.  Le livre cherchait trop de solutions citoyennes aussi, et pas assez à blâmer les chefs (avec qui j'ai été largement trop gentil, oui).  Bref.  Je suis entièrement d'accord avec toi.

David

[DavidManise]

Pour la première fois une génération risque de vivre matériellement plus mal que la précédente. Et beaucoup en ont conscience.

Donc les kits et la "survie" c'est bien...mais s'efforcer "d'armer" nos enfants afin de faire face aux aléas de l'avenir ne peut pas reposer que sur cela. C'était le sens de mon propos.

Oui et je pense qu'il est vraiment important que ce truc soit lu et bien compris, y compris ici.

J'assume le glissement vers un propos un peu politique, dans ce fil.  Je pense que nous en sommes là.

La survie, en tant qu'approche globale, me semble désormais inclure la dimension économique, industrielle, et... politique.  Même si ça n'est pas un sujet qu'on pourra facilement aborder ici, je pense que la souveraineté nationale, la géopolitique, et tout un tas de choses vont influer directement sur nos vies et celles de nos enfants d'ici peu de temps.

Merci, Did, de dire les trucs vrais qui piquent les yeux.

David

[Kilbith]

...Après je ne dis pas qu'il faut abandonner les cotés "ludiques" pour l'éducation des enfants

 

[Tompouss]

Si on en revient à la gestion de crise, mettons qu'on a appris aux gens convenables à se faire un kit. Quand on voit que chaque manif est un prétexte à la destruction et aux pillages.

Question honnête et sincère : vous pensez sincèrement qu'en cas d'évènement d'ampleur, il n'y a pas une frange de la population qui va en profiter pour dépouiller, piller et ainsi de suite ?

Seconde question honnête et sincère : après cette fraude absolue et scam absolu qu'a été le COVID, qu'est-ce qui garantit que la prochaine "alerte" ne sera pas du même acabit ? (cf vous allez tous mourir si vous ne vous soumettez pas, alors que le truc tue moins de 0.11% des 30-39 ans et c'est probablement des types bourrés de comorbidité)

[Kilbith]

Si je prends le cas de l'explosion d'AZF...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_l'usine_AZF_de_Toulouse

En fait j'ai plutôt constaté une grande solidarité spontanée. Ce qui est conforme à ce que l'on peut savoir dans ce genre d'évènement.

Je n'ai pas eu connaissance de pillages ou autres. Mais deux points jouaient en la défaveur du scénario catastrophe :

D'une part la phase d'urgence à été relativement courte, quelques jours. Même si les dégâts étaient étendus sur une bonne partie de la ville, ce n'était pas non plus Hiroshima.

D'autre part, les quartiers "chauds" avaient étaient assez impactés. Ce qui fait que nombre de malfrats devaient être occupés à régler leurs problèmes. Et il y avait de quoi faire durant plusieurs semaines.

J'ai aussi assisté aux grosses inondations de Nîmes en 88. À ma connaissance pas de pillages....mais il faut dire que nous avons bouclé rapidement la partie inondée avec des ordres assez stricts.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_du_3_octobre_1988_de_N%C3%AEmes

Après, selon les récits de mes parents et famille qui étaient mitraillés sur les routes en 40 durant l'exode, ce n'était pas non plus les pillages généralisés. Plutôt une grande stupéfaction et une certaine solidarité.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exode_de_1940_en_France

Après l'Occupation et la Libération c'est une autre histoire. Le sang appelle le sang.