Ou d'une façon général vaut-il mieux un gore-tex pour une petite paire comme ça?
Tout d'abord, il faut tout de même expérimenter avant d'opter pour des chaussures basses (sous la malléole) en randonnée.
Pour certaines personnes cela ne semble pas poser de problème (du moins avec un sac de l'ordre de 5kg sur un terrain correct), pour les autres (dont je suis) les informations remontent mal et c'est à la limite dangereux.
Il faut aussi choisir des chaussures qui tiennent bien le pied (qui ne "roulent" pas) et se méfier des semelles qui sont souvent plus là pour le design que pour la stabilité ou l'accroche. Et se remémorer qu'on ne court pas comme on marche (la charge est différente) ce qui fait que des chaussures techniques optimisées pour la course peuvent être instables quand on marche.
Au niveau accroche on ne se trompe pas avec les vibram et j'ai eu de bonnes expériences généralement avec les contagrip, des columbia et des meindl. Plutôt de mauvaises expériences avec les semelles D4.
Il faut savoir que des chaussures basses protègent moins le pied contre les agressions mécaniques (typiquement quand le pied glisse entre deux rochers dans un pierrier les malléoles* sont exposées) et que sans "stop tout" elles se remplissent vites de brindilles, cailloux et autres débris.
Ce dernier point et aussi le fait que les chaussures basses se remplissent vite par le haut (coupure humide ou herbes mouillées) entrainent que les doublures goretex sont vites usées (par les débris) ou inopérantes (montent pas assez haut).
Dernier inconvénient des "tailles basses" : quand on est assis (et parfois quand on marche), le pantalon remonte et on se fait piquer par les moustiques qui traversent les chaussettes. En laponie cela peut être un problème.
Goretex or not Goretex? Pour avoir testé les deux....
L'idée quand on a des chaussures basses c'est que même si elles sont humides du fait d'évènements rares : elles sèchent vites. C'est vrai que dans des basses la doublure goretex entraine peu d'humidité supplémentaire (la ventilation mécanique par le haut de la tige est très bonne et ça sèche plus vite que dans des hautes serrées) et une petite protection contre l'humidité du chemin ...on peut être tenté.
...Mais l'évacuation "mécanique" de l'eau par la tige n'est pas optimale. Cela veut dire que si on traverse un ruisseau et que l'eau rentre, l'eau stage dans le bas de la chaussure. Alors qu'avec une chaussure sans membrane (et a fortiori en mesh) dès que l'on marche l'eau est expulsée dehors.
Est-ce que les chaussures à membrane sont plus "chaudes"?
Oui et non. Si on marche dans la neige avec des guêtres en tige basse avec memebrane (ce qui n'est pas une bonne pratique habituellement), le pied sera plus au sec et probablement plus au chaud que si c'est un modèle sans membrane.
Mais si on marche par temps froid et pas particulièrement mouillant...avec ces chaussures sans membranes, il suffit de porter une bonne paire de chaussette de laine pour avoir plus chaud (parce que le pied reste plus sec). En ville c'est très efficace, même sous la pluie "standard".
En randonnée, si on fait tourner les chaussettes de laine et que ce n'est pas trop humide mon choix irait vers des basses sans membrane. Le mesh est bien au niveau aération mais plus fragile et les chaussettes sont plus vites sales.
Au besoin on peut prendre une paire de chaussette imper/respi "type sealskinz" mais l'efficacité sur le terrain est douteuse car les chaussettes sont vites abimées et/ou inopérantes du fait du manque de protection mécanique ou à l'entrée d'eau par le haut des chaussures basses.
*attention avec certaines morphologies, une basse qui frotterait directement sous la malléole peut occasionner une grande gêne.
Sujet: Recherche "chaussures" basses randonnée (Lu 11496 fois)
