[question con] Utilité du filtre à eau ?!

[Ulf]

Salut.

C'est une réflexion qui me trotte dans la tête depuis un moment, elle porte sur les filtres avec et sans pompe (katadyn, sawyer, aquamira & co).

Les filtres pour rendre l'eau potable ne filtrent pas les virus ni l'intégralité des giardias... Et puis on ne peut pas savoir si un filtre est cassé... sans parler du fait que l'on peut contaminer son eau potable à cause d'ustensiles un peu sales.

Du coup je passe toujours un coup d'ébullition ou de produit désinfectant derrière une filtration...

Or la désinfection / ébullition fait double emploi avec la filtration: elle élimine virus et bactéries. Ce que la filtration apporte en "plus", c'est juste rendre l'eau un peu plus claire.

Je me tate pour virer le filtre de mon sac à dos... Un foulard (avec pourquoi pas une bourre de coton dedans - à tester) suffirait amplement en pré-filtre.  Et vous, vous utilisez encore des filtres ? Si oui, pourquoi ?

Merchi !

[jeanjacques]

Il y a un mois j'écrivais ici ceci:

-Filtre à eau: si c'est crade, pourquoi tu prends l'eau là ? Et si tu persistes, faudra de toute manière doubler par des pastilles pour les virus contre lesquels ton filtre ne peut rien. Donc autant filtrer le gros avec un simple tissu et passer directement à la pastille.

Depuis, j'ai descendu l'Ebre en kayak, seul et en autonomie (700km), et je dois avouer que j'aurais bien aimé avoir un filtre. Sur tous mes autres projets, l'éloignement de la civilisation rendait le propos du haut tout à fait vrai mais sur un fleuve où se déverse tout un tas de saloperie, avoir un filtre au charbon (et pas seulement une membrane) permet d'éliminer/réduire des particules que l'on ne trouve pas dans les endroits sauvages (métaux lourds, résidus diverses et variés, goût, etc). L'ajout de la pastille après la filtration aurait été fait selon l'appréciation du moment.

[Kilbith]

Il y a un mois j'écrivais ici ceci:

Depuis, j'ai descendu l'Ebre en kayak, seul et en autonomie (700km), et je dois avouer que j'aurais bien aimé avoir un filtre. Sur tous mes autres projets, l'éloignement de la civilisation rendait le propos du haut tout à fait vrai mais sur un fleuve où se déverse tout un tas de saloperie, avoir un filtre au charbon (et pas seulement une membrane) permet d'éliminer des particules que l'on ne trouve pas dans les endroits sauvages (métaux lourds, résidus diverses et variés, goût, etc). L'ajout de la pastille après la filtration aurait été fait selon l'appréciation du moment.

On en revient toujours à l'adéquation : homme_matos_terrain

En montagne, je n'ai jamais eu besoin de filtre (j'en ai un, le katadhin, depuis des années). Et encore moins en sortie hivernale. En revanche, dans des lieux "civilisés", comme le décrit JJ,  où chez soi en cas de gros problème avec l'eau du robinet : c'est adapté.

En fait ce que l'on déclare inutile, c'est souvent parce que l'on manque de recul (expérience). Il faut relire le non-A et toujours s'habituer à comprendre : "ce n'est pas utile"...en complétant par Jean Dupont à dit le 20/06/2015 avec ses connaissances à cet instant : "ce n'est pas utile".

C'est un des problèmes des forums : le temps n'a pas de prise. On (j'ai) pu écrire des choses qui me semblait "la vérité vraie" à un instant T, que je n'écrirais plus actuellement et encore moins demain.

[Ulf]

/!\ à ne pas surévaluer le charbon actif.

Propriétés d'adsorption du charbon actif:
Le charbon actif est caractérisé par un très large spectre d'adsorption et peut donc retenir une grande variété de produits, ce qui explique le fait qu'il entre dans la composition de l'antidote universel
(avec la magnésie et les tannins) que l'on fait assimiler, per os, en cas d'intoxication aigüe. Il n'élimine néanmoins pas toutes les molécules avec la même efficacité: ainsi, l'endrine (un pesticide) est 700 fois mieux adsorbée que l'EDTA (un agent chélateur utilisé dans les engrais pour faciliter l'absorption du fer par les plantes).
En règle générale, l'adsorption croît avec la taille de la molécule et son hydrophobie (propriété qui caractérise les molécules peu solubles dans l'eau): les molécules organiques, souvent grosses et en principe lipophiles (donc hydrophobes), sont par conséquent bien retenues tandis que les molécules minérales, comme les sels, le sont peu: dans le cas contraire, nous ne pourrions nous en servir en aquariophilie marine car il dessalerait l'eau!
Voici quelques valeurs de pouvoirs de rétention exprimées en mg de produit pour 1 g de charbon actif, qui permettent d'apprécier la grande variabilité existant en ce domaine puisque l'adsorption varie au-delà d'un facteur mille:
Heptachlore (pesticide): 1200
naphtalène (antimite): 130
EDTA (chélatant): 0,9
DDT (pesticide): 320
toluène (solvant): 86
Ainsi, un gramme de charbon actif retiendra plus de sa propre masse d'heptachlore, mais ne retiendra que très mal l'EDTA.

Source très intéressante: http://www.aquarium32.com/HistoricAquario/Charbonactif.htm

C'est pourquoi, je trouve dérisoire le mini-étage à charbon actif des filtres aquamira... Mais il faudrait procéder à des tests de labo pour confirmer tout cela ;-)

[Kilbith]

Rien n'est parfait.

Sur le principe que le charbon actif ne retienne pas un chélatant (qui a justement la propriété de se lier aux molécules que l'on veut éliminer) n'est pas étonnant.

[Ulf]

Il y a un mois j'écrivais ici ceci:

Depuis, j'ai descendu l'Ebre en kayak, seul et en autonomie (700km), et je dois avouer que j'aurais bien aimé avoir un filtre. Sur tous mes autres projets, l'éloignement de la civilisation rendait le propos du haut tout à fait vrai mais sur un fleuve où se déverse tout un tas de saloperie, avoir un filtre au charbon (et pas seulement une membrane) permet d'éliminer/réduire des particules que l'on ne trouve pas dans les endroits sauvages (métaux lourds, résidus diverses et variés, goût, etc). L'ajout de la pastille après la filtration aurait été fait selon l'appréciation du moment.

Tu crois qu'un pré-filtrage "bandana" puis un filtrage "charbon" et terminé par une ébullition / gouttes serait pertinent dans le contexte que tu cites ?

Par filtre au charbon, je pense aux accessoires katadyn ou à du matériel d'aquariophilie... ou pourquoi pas tout simplement un tuyau souple de poche d'hydratation bricolé en le remplissant de charbon actif.

@Kilbith

On en revient toujours à l'adéquation : homme_matos_terrain

Vrai, il faut toujours citer le contexte.
Donc mon interrogation porte sur l'emport d'un filtre pour un milieu anthropisé en plaine et moyenne montagne.

[Thomas 47310]

Tout frais épinglé que je suis de mon Patch CEETS N1, je dis deux précautions valent mieux qu'une et la redondance c'est aussi un principe de base.

Je me le dis d'autant plus que le J3 du stage, avec mon binôme, nous sommes gentiment tombés sur une carcasse récente d'isard à 1m du ruisseau oú on avait prélevé la veille la flotte pour le module flotte: katadyn et Micropur avant de faire bouillir la flotte pour le thé le soir.

J'ai 20 ans de rando dans le dos, et avec le recul, une inconscience de malade d'avoir rempli pendant toutes ces années ma gourde dans l'eau claire et courante 🙀

Je peux pas dire que j'aurai été malade sans les précautions prises. Ce que je peux dire c'est que j'ai pas été malade avec. Pour moi, le résultat est le seul qui compte. Après rajouter 300 grs dans le sac, c'est juste marcher un peu moins vite et s'éviter la mouise, non?

[Sam Sebja]

Salut.

Vous parlez aussi des filtres à céramique au seulement de ceux à charbon ?

[jeanjacques]

Tu crois qu'un pré-filtrage "bandana" puis un filtrage "charbon" et terminé par une ébullition / gouttes serait pertinent dans le contexte que tu cites ?

Les opérations doivent être rapides, un filtrage efficace avec du tissu est long et doit être réservé aux cas extrêmes. Le filtre doit intégrer un étage de filtration grossière facile à nettoyer et un étage à charbon. Ensuite effectivement, traitement chimique si on le juge nécessaire soit ébullition lors de la préparation des repas.

Pour compléter mon message précèdent, l'utilisation d'un filtre me parait toujours relevé d'un contexte très particulier et peu courant: milieu civilisé mais où l'accès aux habitations (ou point d'eau type cimetière, église, fontaine) est compliqué. C'est une situation que je n'ai jamais rencontré auparavant et c'est pour cette raison que je n'ai pas du tout l'intention d'investir dans un filtre pour la rando (cependant, comme la relevé Ith, dans une perspective de résilience, la possession d'un filtre à charbon est une évidence).

[Claude Ponthieu]

Cas particuliers, mais récurrents

Fin 2011 Bangkok, les inondations ont envahi les bassins de décantations et bons nombres de dépôts chimiques du bassin du Chao Praya.
De plus, dans nombre de village il n’y avait plus de quoi faire du feu et plus une goutte d’eau potable.

Fin 2014 début 2015, grosses inondations dans le sud de la Thaïlande et surtout dans le nord de la Malaisie, avec toujours les mêmes problèmes.

[musher]

(ou point d'eau type cimetière, église, fontaine)

J'ai choppé ma plus belle chiasse (hormis intoxication alimentaire dans le Jura) en remplissant ma gourde au tuyau d'eau d'un cimetière. J'avais pris la pancarte "Eau non potable" pour une précaution de la mairie.

En France, une grande partie des eaux "naturelles" sont souillées par les activités humaines même en montagne avec les déjections du bétail ou du gibier.

En Auvergne, les vaches chiaient régulièrement dans les ruisseaux.

C'est pour ça que j'utilise la trilogie : filtre mécanique (filtre à café, mouchoir coton...) pour éliminer le plus gros, filtre charbon/céramique (Aquarima pro) et purification chimique (Pastille).
Je me souviens plus du temps d'ébullition pour que ce soit efficace mais dans un contexte avec peu de combustible, c'était trop gourmand.

[Corazon]

Les nouveaux filtres sont censés aussi filtrer les virus, vu que leurs pores sont inférieurs à la taille de ceux-ci (0.02µ à 0.2µ) :

http://www.sawyer.com/ Le Point Zero Two -> 0.02µ
http://www.berkeywaterfilterseurope.com  -Toute leur game > 0.025µ
http://www.lifesaversystems.com/ Toute leur game -> 0.015µ

Filtrer l'eau permet un traitement plus efficace/rapide (chimique, uv) par la suite.

Auparavant je buvais régulièrement l'eau des ruisseaux sans la filtrer.  Maintenant je la filtre d'office. Je suis convaincu que je diminue fortement les risques en réduisant les saloperies (potentielles) dans l'eau.

Concernant les virus : ils aiment s'accrocher aux éléments plus gros, et sont souvent filtrés avec ces derniers.  Un filtre classique en 0.2µ éliminera déjà la quasi totalité des protozoaires et bactéries et une bonne partie des virus y accrochés.  Pourquoi ne pas en profiter ?

[fredFLT]

Bonjour à tous
Il  a aussi le purificateur Katadyn MyBottle sensé filtrer les virus avec une autonomie du système de filtrage de 100 litres et une capacité avec le filtre de 500ml
http://www.katadynmybottle.com/frfr/mybottle/purificateur-mybottle/
Je ne l'ai personnellement pas testé et je suis prêt à voir tous les avis de ceux qui en on un (en vu d'un éventuel achat).

[Ghjallone]

J'utilise un Katadyn Pocket (plus un préfiltre à sédiments), parce qu'il y a des trucs pas cool qui trainent par chez moi... Des renards atteints d'echinococcose en particulier.
Et un nombre considérable de vaches et de cochons en libre parcours, qui fatalement se désaltèrent aux memes endroits que moi.

Pour 500 grammes de plus à porter, ca vaut le coup. En particulier si on est plusieurs et qu'il fait chaud, je peut remplir les gourdes du groupe en 10 minutes... Imagines le temps qu'il faudrait pour faire bouillir autant d'eau.

[Tompouss]

Petites précisions techniques :
- filtrer la flotte avant désinfection c'est surtout pour que ton oxydant (chlore en générale) ait moins de mal à aller chercher les bactéries et les flinguer. La rémanence du chlore est nettement plus faible ensuite dans les eaux contenant des MES ou même simplement avec beaucoup de matières organiques (principalement du carbone)

- le CAG n'est pas la solution miracle pour tout adsorber, pour un fonctionnement optimal il faudrait oxyder les composés à filtrer au préalable dont certains ne sont correctement oxydables qu'à l'ozone, compliqué à produire sur le terrain du coup.

 

[Ulf]

Pour ma prochaine rando/vie sauvage, l'eau va poser problème (d'autant plus avec la canicule annoncée). Je pense trouver de l'eau courante, mais sous la forme d'un mince filet boueux. Je n'ai aucun filtre à ma disposition qui puisse filtrer ce type d'eau sans se boucher.

Je fais donc des essais avec ce que j'ai...
 
Qqes infos qui pourraient vous aider.

J'ai placé un filtre charbon "katadyn" derrière un préfiltre "bouteille coupée". Par curiosité, quitte à contaminer irrémédiablement un filtre au charbon.
Résultat-> ça n'améliore pas, ou très peu, la turbidité de l'eau.
 
Pour éclaircir l'eau par décantation, ça prend environ 1 heure 30 avant d'avoir une eau claire. Croyez le ou non, je n'ai jamais employé cette méthode. Dorénavant, je privilégierai cette solution en installant les bouteilles le soir et en filtrant le matin. No pain, no ibuprofène.

En jouant avec des combinaisons de préfiltre, je trouve qu'une poignée de kleenex tassés sous un chiffon donne le meilleur résultat (eau assez claire). En contrepartie, le débit devient un très mince filet d'eau.

On peut visser un pré-filtre aquamira frontier pro sur un sawyer, ce qui compense la faiblesse de ce dernier. Il faut juste scier un bout en plastique gênant.

La seringue "back flush" qui sert à nettoyer le sawyer fonctionne aussi sur l'aquamira. Cela marche très bien d'ailleurs car l'embout de la seringue rentre tout pile dans la sortie du filtre (sans la tétin bien sur). L'aquamira semble être nettoyé: une eau brunatre s'échappe de l’orifice d'entrée du filtre. Je ne pense pas que cela endommage le filtre (sauf user le filtre charbon peut être ?).

Si j'ai le temps demain, j'aurai encore quelques essais à effectuer....

[Arnaud]

Il est pas donné mais le katadyn pocket n'a aucun soucis avec de l'eau boueuse, j'ai fait une démo ce week-end: la cartouche se nappe d'une gangue de boue, tu dévisses le cul, tu secoues tout ça dans l'eau, tu revisses et c'est repartie.

[Ulf]

Il est pas donné mais le katadyn pocket n'a aucun soucis avec de l'eau boueuse, j'ai fait une démo ce week-end: la cartouche se nappe d'une gangue de boue, tu dévisses le cul, tu secoues tout ça dans l'eau, tu revisses et c'est repartie.

Je crois qu'il pèse 850g.

[Arnaud]

Je viens de le peser: 640g avec les deux tuyaux, le leste et le pré-filtre, c'est peut être pas mul mais c'est pas une enclume non plus.

[Ulf]

Je viens de le peser: 640g avec les deux tuyaux, le leste et le pré-filtre, c'est peut être pas mul mais c'est pas une enclume non plus.

Ok.

Mais dans mon cas, je dois rajouter un étage charbon qui pèse 80g sec en raison de l'environnement agricole...

C'est assez lourd quand même, amha.

[Ghjallone]

Ca doit dépedre de la boue... Pour moi assez souvent, le rincage du filtre n'était pas suffisant, il falait frotter.
Un préfiltre à sédiments améliore énormément les choses, c'est léger et peu encombrant.
J'avais acheté un préfiltre MSR Siltstopper à la Rose des vents il y a quelques années, mais il ne le vendent plus...
Ici c'est beaucoup plus cher, mais ca prolonge bien la vie de la cartouche du filtre (qui vaut 200 euros dans le cas du Pocket)
http://www.ebay.fr/itm/MSR-SweetWater-Siltstopper-New-/351412474318?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51d1d0d1ce

[Tompouss]

Je suis quand même curieux de voir des analyses réelles de l'adsorption de produits phytos et autre sans une oxydation préalable (autrement dit la captation de matières dissoutes et donc non solides). Sur station on n'utilise jamais de CAG sans pré-oxydation. Pire le CAG est un très bon support à bactérie qui est utilisé pour de la dénitrification biologique dans certains cas, autrement dit, ta pauvre bactérie qui est passé à travers le filtre va coloniser le CAG et s'y développer, donc pour assurer le coup il faudrait désinfecter derrière.

Pour la plupart des métaux c'est pareil, ils sont dur à capter sur certaines plages de pH car une grande partie est ionisée, à moins de s'amuser abaisser le pH une bonne partie va passer à travers ton filtre, sauf si tu commences à verser dans de l'osmose inverse bien sûr.

Comment faire alors ? Parce qu'il est beau le Tompouss avec ses grand principes de traitement mais il apporte pas de solutions...

Bah en fait je ne pense pas qu'il en existe de 100% fiable, déjà sur des stations à des millions d'euros il y a des ratés par moment (mauvaise gestion, paramètres d'entrée hors domaine de traitement garanti).

Perso quand je suis sur le bas de bassin versant, en générale plutôt civilisés, j'essaie de me ravitailler au max sur le réseau AEP. Quand je suis en haut de versant en zone peu civilisée c'est juste une désinfection.

Si pas le choix alors tant pis, la Dl50 de la plupart des produits phytos est très élevée (il te faut presque 20 fois moins de caféine pour mourir que d'atrazine) et au final la dose absorbée est pas forcément plus importante que celle de ta plâtrée de légumes de supermarché. Donc si ça reste occasionnel le risque est faible, pour tous les jours par contre...

[François]

Les "CAG", ce sont les filtres à charbon actif ?
Rien à voir avec les autres filtres, en particulier avec les filtres céramiques ?
(Sauf pour ce qui concerne l'étage de filtration à charbon actif pour ceux qui en ont un)

[Tompouss]

Les "CAG", ce sont les filtres à charbon actif ?
Rien à voir avec les autres filtres, en particulier avec les filtres céramiques ?
(Sauf pour ce qui concerne l'étage de filtration à charbon actif pour ceux qui en ont un)

Oui désolé, CAG = charbon actif en grains, CAP = charbon actif en poudre, les deux types les plus répandus, il existe aussi des fibres mais encore jamais vu en vrai.

En fait le charbon actif ne fonctionne pas comme un filtre tel qu'il s'entend généralement (une passoire qui garde les pâtes et laisse passer l'eau pour illustrer). Le charbon actif quand à lui est gavé de micropores ce qui lui donne une très grande surface d'adsorption (jusqu'à plus de 2500m2 pour 1gr de CAG), les composés se déposent dans ces micropores lors de la filtration, seulement c'est un matériaux hydrophobe ce qui fait que les composés ionisés seront mal retenus. D'où la nécessité d'une oxydation préalable, et sur beaucoup de composés pour être performant il faut y aller au permanganate ou à l'ozone.

Je connais mal les céramiques donc je ne saurai dire si les phénomènes d'adsorption sont les mêmes.


Je ne connais pas du tout les domaines de traitement garantis des filtres mais pour les stations on annonce bien :
Pour une eaux avec des paramètres d'entrée compris entre telles et telles valeurs on atteindra un abattement de X% et les paramètres de sortie ne dépasseront pas telles valeurs.

C'est très important parce que si un composé est en plus forte quantité tu ne peux pas garantir la qualité de sortie. De même si ce même composé est présent en quantité très faible il sera compliqué d'atteindre un fort taux d'abattement (on a éliminé X% de la quantité présente en entrée)

Ce pourrait être intéressant de voir si ces infos sont dans les notices des filtres 

[AC]

ta pauvre bactérie qui est passé à travers le filtre va coloniser le CAG et s'y développer, donc pour assurer le coup il faudrait désinfecter derrière.

Je confirme que sur l'osmoseur domestique que j'ai testé il y a quelques années, il y avait:

• en amont, une cartouche GAC pour absorber le chlore résiduel (qui sinon attaquerait la membrane d'osmose inverse)
• en aval, encore une cartouche de charbon actif pour enlever les odeurs de plastique
• et juste à la sortie, un stériliseur UV pour traiter les microorganismes qui auraient colonisé la partie non chlorée du circuit (notamment la seconde cartouche charbon).

Dans un contexte MUL, si l'étage charbon actif est considéré comme un consommable dont la durée de vie ne dépasse pas quelques jours, peut-on considérer que ça ne laisse pas le temps aux bactéries de s'y installer ?