Bien que d'accord avec ton propos, je me permet d'introduite une nuance. Totalement HS
Être militaire c'est quelque chose de sérieux, tu acceptes de donner ta vie pour défendre une Nation et sa population. Fantasmer sur les tenue et équipements militaires je trouve que c'est pas très cool vis à vis de ceux qui font vraiment le boulot et qui risquent leur peau pour nous en se foutant bien de la virilité de leur outil de travail.
Jusqu'à nouvel ordre, tout Homme (cela pourrait certainement comprendre aussi les femmes de nos jours du fait de l'évolution sur la répartition des rôles sociaux) citoyen de ce pays est susceptible de devoir prendre les armes pour défendre la patrie. Dans le but de perpétuer nos lois, nos coutumes, nos valeurs et notre mode de vie librement déterminé par un peuple souverain.
En ce sens, dans mon esprit, il n'existe pas de dichotomie Militaire/Civils. Même si cette distinction tend à se développer depuis la SUSPENSION de la conscription.
Nous sommes dans une République et donc des Citoyens. Quand on est un citoyen, on ne remet pas totalement et définitivement sa sécurité entre les mains d'une caste quelconque, quelle soit de naissance ou de métier.
Dans notre pays les "non militaires d'actives", communément appelés civils, ne sont pas des ilotes. Les militaires d'actives sont justes ceux qui ont choisit d'en faire un métier, y compris en temps de paix. Normalement parce qu'ils sont les plus compétents (efficients) dans cet emploi.
Les autres citoyens, qui ne sont pas d'actives, étant plus efficients dans les autres emplois peuvent plus utilement qu'en étant d'active dégager un surplus économique qui sert, en temps de paix, à financer l'équipement et l’entrainement des citoyens militaires d’actives.
Tout citoyen est susceptible de porter les armes en cas de nécessité. Et sont donc des militaires. Ils sont juste plus ou moins "d'active".
Un peu grandiloquent et passéiste. J'assume.
Sujet: Renouvellement sac & boots (Lu 7319 fois)
