Attentat à Charlie Hebdo

[mrfroggy]

Chacun son point de vue, je le respecte. Mais je ne pense pas que Dieudonné ai voulu faire de la politique au moment ou tout lui est tombé dessus. Il était humoriste engagé , voir caricaturiste tout comme Charlie hebdo.

[VL]

Après je rejoins Phil: la différence entre Charlie et tout ceux qui se sont pris de la censure (même si je pense que c'était une erreur), c'est qu'il n'a jamais fais de politique; ce n'était pas pour surfer sur une vague, mais pour rire de ces vagues, pour mettre en exergues ces défauts.....c'est le principe de la caricature

Je ne souhaite pas écrire un post politique mais attention de ne pas embaumer Charlie Hebdo. Le journal n'appelait pas à voter pour tel ou tel, mais il est né et s'est épanoui dans une idéologie politique, l'anarchisme libertaire gauchiste (catégorie politique, terme non péjoratif) et désignait ses ennemis politiques : toutes les structures sociales opposées à cette idéologie (Etat-nations, religions et clergés, polices et armée, patronat).

Au fil des années l'idéologie s'est émoussée au gré de l'embourgeoisement des uns et des leçons de l'histoire reçues par les autres. Il est resté un esprit potache et quelques réflexes éditoriaux.

Ironie de l'histoire, on mêle l'hommage à ce journal à ce qu'il a toujours vilipendé : œcuménisme frileux, hommage des puissants, association à la police. Journal très peu lu et acheté mais bénéficiant de relais médiatiques, promoteur d'une idéologique ultra minoritaire dans la population et tenant d'une critique radicale des religions, il va servir d'étendard à une manifestation nationale hostile à toute lecture critique de la religion.

[X]

Je ne souhaite pas écrire un post politique mais attention de ne pas embaumer Charlie Hebdo. Le journal n'appelait pas à voter pour tel ou tel, mais il est né et s'est épanoui dans une idéologie politique, l'anarchisme libertaire gauchiste (catégorie politique, terme non péjoratif) et désignait ses ennemis politiques : toutes les structures sociales opposées à cette idéologie (Etat-nations, religions et clergés, polices et armée, patronat).

Au fil des années l'idéologie s'est émoussée au gré de l'embourgeoisement des uns et des leçons de l'histoire reçues par les autres. Il est resté un esprit potache et quelques réflexes éditoriaux.

Ironie de l'histoire, on mêle l'hommage à ce journal à ce qu'il a toujours vilipendé : œcuménisme frileux, hommage des puissants, association à la police. Journal très peu lu et acheté mais bénéficiant de relais médiatiques, promoteur d'une idéologique ultra minoritaire dans la population et tenant d'une critique radicale des religions, il va servir d'étendard à une manifestation nationale hostile à toute lecture critique de la religion.

Tu n'as rien compris à ce qui se passe en ce moment : les terroristes auraient pu tirer à tout va dans un centre commercial, dans un stade de foot ou n'importe ou ailleurs.

Les caractéristiques de Charlie hebdo ne sont pas le problème. La grande majorité
 des 100 000 personnes qui se sont rassemblées hier soir ne l'ont sans doute jamais acheté.

C'est notre modèle de société qui est attaqué, nos valeurs fondamentales, par des individus qui veulent imposer un totalitarisme.

[Phil67]

Pensées pour le personnel restant de Charlie Hebdo. Les journalistes morts, il me semble, savaient pour la plupart ce qu'ils risquaient, et quoi que leurs armes me semblent encore aujourd'hui puériles, leur combat est noble.

Leurs armes étaient suffisamment redoutables pour justifier d'un côté une fatwa et provoquer en retour une réaction mondiale de solidarité. L'humour fait plus peur aux dictateurs (et à certains imams) que la presse classique.

Un attentat de ce genre est sans doute plus utile aux groupes djihadistes comme moyen de renforcer leur légitimité aux yeux des sympathisants et des populations dont ils visent le contrôle ; et accessoirement de renforcer les tensions entre l'autorité française et les musulmans, avec les conséquences qu'on peut anticiper sur le recrutement.

L'attaque contre le charlie hebdo n'a pas pour but de démoraliser la population, mais de dissuader d'autres humoristes de tourner en ridicule le prophète, le coran et cie.

En effet, il ne s'agit pas uniquement d'un "attentat comme les autres", mais surtout d'une exécution ciblée et symbolique (ayant fait des victimes collatérales) dans une logique fasciste (tenter de faire taire tout en galvanisant les troupes).

Tu verras qu'à l'avenir, il y aura beaucoup moins de personnages médiatiques pour tourner en dérision l'islam... Il me semble d'ailleurs, qu'en plus des commandos islamistes, on doive se coltiner les tribunaux Français: critiquer une religion peut mener à des poursuites pour incitation à la haine raciale... C'est surréaliste.

L'auto-censure et le politiquement correct sont déjà à l'œuvre : CNN se refuse à montrer des couvertures litigieuses de Charlie Hebdo pour ne "pas heurter les convictions" alors qu'ils n'hésitent pas à relayer des propos d'illuminés révisionnistes ou d'incitation à la haine raciale au nom de la défense de la liberté d'expression !

[VL]

Je ne critiquais pas le journal, je répondais seulement à l'affirmation selon laquelle celui-ci ne faisait pas de politique.
Les rassemblements ont une portée symbolique et psychologique certainement utile, mais ils s'adressent avant tout aux participants eux-mêmes.
Je me permets de ne pas être tout à fait d'accord avec toi car le modèle de société que tu évoques est lui-même objet de discussions quant à sa définition et sa viabilité : pour Charlie Hebdo toute religion était intrinsèquement oppressive, mensongère et dangereuse et sa promotion de l'esprit critique et libertaire visait à adopter une lecture littérale pour réduire son influence sociale en attendant son éradication (pacifique), or l'attentat va être "utilisé" pour promouvoir un "modèle de société" consensualiste proscrivant toute critique littéraliste de la religion... si elle vient de droite.
Pour le reste nous sommes naturellement d'accord sur l'essentiel, mais il me semble important de débusquer les naïvetés, les récupérations, les maquillages, les contre-sens.
Enfin la réaction émotionnelle, pour compréhensible et nécessaire qu'elle soit, doit céder le pas à une analyse des facteurs ayant favorisé cet événement, dont le moins politiquement incorrect est notre curieuse politique vis-à-vis des monarchies pétrolières.

[mrfroggy]

 et il ne faut pas oublier qu en France, avant d être accusé on est présumé innocent. Ni le procès, ni même l arrestation n a eu lieu que les "Coupables " sont désignés. depuis quand Facebook et TF1 sont  juges et bourreaux ? 

[Phil67]

Ironie de l'histoire, on mêle l'hommage à ce journal à ce qu'il a toujours vilipendé : œcuménisme frileux, hommage des puissants, association à la police. Journal très peu lu et acheté mais bénéficiant de relais médiatiques, promoteur d'une idéologique ultra minoritaire dans la population et tenant d'une critique radicale des religions, il va servir d'étendard à une manifestation nationale hostile à toute lecture critique de la religion.

Pourtant ils étaient bien seuls ces derniers temps avec un soutien médiatique en service minimum (auto-censure ou bien-pensance ou peur), en étant quasiment oubliés dans une situation économique critique (appel au financement à ses lecteurs en novembre).

Tout le monde se réveille maintenant et les fonds de soutien arrivent de toute part : on annonce 1 million d'€ dont 250.000€ de Google… il manquerait plus qu'une fondation du Quatar !




Ultime pied de nez posthume de cette joyeuse bande de vieux anars bêtes et méchants aux bien-pensants, au système et au fascistes ?

[Patapon]

Yo,

Il est assez difficile en faite de parler d'anarchisme et de politique dans la même phrase, puisque, si l'anarchisme est un idéal, il est en parfait opposition à toute forme de politique.

Comme le disait un proche: "les réunions anar se font dans des cabines téléphoniques, car dépassé deux, on fait scission"

Après, mon emploi du terme "politique" était mauvaise, je parlais plutôt de visées électorialistes, ce qui est totalement différent.

Tcho

Hugo

P.S.: Kev' tu fais chier: pour une fois on va pas être d'accord! 

[Pouçot]

Ultime pied de nez posthume de cette joyeuse bande de vieux anars bêtes et méchants aux bien-pensants, au système et au fascistes ?

Je ne peux pas trop me permettre, de par mon statut, de jouter politiquement/socialement, mais là, j'y suis contraint.
Charlie Hebdo, héraut de la liberté d'expression, chantre de la liberté de la presse et tout le bazar, oui; si on considère que moi, je suis le pape, réincarnation vivante de l'enfant illégitime de Piaf et de Booba.

Arrêtez 2 minutes... Depuis l'arrivée de Val à la tête de ce torchon, et surtout, depuis l'éviction de Siné, Charlie était devenu un organe de presse aux ordres, toujours prompt à taper sur les mêmes sujets bieeeeen faciles, et bien rapides à se planquer lorsqu'il s'agissait de vraiment prendre des positions courageuses.

Depuis hier, je me désole de voir qu'on en est réduits à élever des torchons de ce type au rang de presse d'opposition ...

Pourtant ils étaient bien seuls ces derniers temps [...] en étant quasiment oubliés dans une situation économique critique (appel au financement à ses lecteurs en novembre).

Bah oui. Parce que Charlie n'avait plus de lecteurs, épicétou.
Comme Libé et d'autres qui survivent grâce aux subventions publiques. 

PS : @ Hugo : Ouaip. J'avais supprimé mon post suite à la contribution de VL, dont je partage l'opinion, mais j'en ai fait un autre, finalement.

[Djeep]

avant d être accusé on est présumé innocent.

SLT non : condamné !  HN

[mrfroggy]

Je ne peux pas trop me permettre, de par mon statut, de jouter politiquement/socialement, mais là, j'y suis contraint.
Charlie Hebdo, héraut de la liberté d'expression, chantre de la liberté de la presse et tout le bazar, oui; si on considère que moi, je suis le pape, réincarnation vivante de l'enfant illégitime de Piaf et de Booba.

Arrêtez 2 minutes... Depuis l'arrivée de Val à la tête de ce torchon, et surtout, depuis l'éviction de Siné, Charlie était devenu un organe de presse aux ordres, toujours prompt à taper sur les mêmes sujets bieeeeen faciles, et bien rapides à se planquer lorsqu'il s'agissait de vraiment prendre des positions courageuses.

Depuis hier, je me désole de voir qu'on en est réduits à élever des torchons de ce type au rang de presse d'opposition ...

Bah oui. Parce que Charlie n'avait plus de lecteurs, épicétou.
Comme Libé et d'autres qui survivent grâce aux subventions publiques. 

PS : @ Hugo : Ouaip. J'avais supprimé mon post suite à la contribution de VL, dont je partage l'opinion, mais j'en ai fait un autre, finalement.

ça fait du bien de lire quelque chose de lucide et réaliste

[VL]

L'anarchie ce n'est pas refuser le politique, c'est, à la lettre, refuser l'Etat

Pour citer Leo Ferré "l'anarchie ça n'est pas le désordre, c'est l'ordre sans l'Etat"... disent les anarchistes.

[mirmidon]

je vous lis, et il y a un point que je ne comprends pas: pourquoi parlez vous de "liberté d expression " avec cette affaire" la précisément?
Peut etre avez vous entendu parler d un humoriste qui faisait un duo avec Elie Semoun, et qui a été diabolisé, menacé, agressé, pour s etre moqué lui aussi d une religion? A partir de ce moment la liberté d expression a pris un coup.Un sérieux coup.
Avec abus d autorité de ce cher premier ministre et d autres élus, et tout ce qui va avec.

Et Charlie Hebdo ne l a jamais défendu au nom de la liberté d expression.Personne d ailleurs.
Donc a priori on ne peut pas rire de tout.

Je rejoins ton propos + 1

[b@s]

je n'ai pas la science de certains ici présents pour donner des bons points / mauvais points à charlie (que je ne lisais pas d'ailleurs)...

maintenant même si on dit d'énormes conneries, je milite pour le droit à ne pas être contredit par des connards armés de kalachnikovs ...

et aussi j'espère qu'on ne va pas pas en profiter pour monter les uns contre les autres, mais j'ai bien peur que ce soit trop tard ...

je crains aussi que la situation arrange bien les fouteurs de m*rde et autres politiques carriéristes qui vont  à nouveau pouvoir infantiliser les citoyens ...

[X]

Je rappelle que ces journalistes recevaient aussi des menaces de mort de la part des cathos quand ils s'en prenaient à eux.

Des lettres anonymes qui n'ont jamais été suivies du moindre commencement d'acte.

En évoquant ces "menaces", en les introduisant dans le débat, tu ouvres un boulevard à ceux qui banalisent l'attentat voire qui l'approuvent (ailleurs que sur ce forum). De la banalisation à l'approbation il y a un pas qui peut être très vite franchis.

Tu es juge et partie ici, ce fil comment à être nauséabond, je le quitte 

[Patapon]

Re,

L'anarchie ce n'est pas refuser le politique, c'est, à la lettre, refuser l'Etat

Pour citer Leo Ferré "l'anarchie ça n'est pas le désordre, c'est l'ordre sans l'Etat"... disent les anarchistes.

Ce n'est pas sans l'Etat, mais sans la Gouvernance de l'Etat.....mais on s'éloigne peu du sujet

Il y en a un qui parlait de "rire de tout", certes, mais le problème c'est qu'un fanatique ça ne rigole pas. Suivant les époques, ça t'envoie au bûcher, au gibet ou ça te lapide.

Sauf que ça, ce n'est pas mon problème, mais le leur. Et s'ils veulent en faire mon problème alors je leur retourne une mandale (ou, en l'occurrence, je fais tout l'inverse de ce qu'ils escomptent: je sorts dans la rue, je rigole avec des gens, etc)

Parce que si on commence à plier à tout leur désidératas, on en fini plus......moi je ne leur impose rien, mais eux essaient de m'imposer leur morosité...

Tcho

Hugo

[bloodyfrog]

Gentlemen,

Quelque chose me dit que ce fil a vécu.

Je vous souhaite une bonne nuit.
Take care and watch your six!

Manu.

[musher]

Je pense pas que tous les gens qui ont manifestés pour Charlie Hebdo soient des lecteurs de Charlie Hebdo ou soient en accord avec leur ligne éditrice.

Certains qui ont rendus hommage publiquement, avaient été sévèrement étrillés par Charlie Hebdo.

Charlie Hebdo n'est pas la liberté d'expression mais ils sont morts pour avoir exprimé leur opinion et c'est ça qui indigne. Cette attaque contre la liberté de s'exprimer sans risquer de mourir.

Leurs dessins étaient irrévérentieux mais ils n'ont jamais appelés à la haine raciale.

Ceux qui disent qu'ils l'ont cherché, que c'est bien fait, peut être que demain, ils mourront pour avoir exprimé leur opinion car un fou furieux aura décidé de venger Cabu, Wolinski, Charb..., en leur nom et ils mourront aussi au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression n'est pas à sens unique.
 

[Bomby]

Je rappelle que ces journalistes recevaient aussi des menaces de mort de la part des cathos quand ils s'en prenaient à eux.

Modération  on :

Alors, ça, dans le contexte actuel et formulé comme ça, c'est vraiment de l'amalgame bien bas de gamme... Qui confond d'une part "les cathos" et une poignée d'intégristes se disant catholiques, et d'autre part lettres anonymes d'insultes et de menaces et massacre en règle...

Un peu comme si on écrivait : "les musulmans choqués par les caricatures ont tué les principaux rédacteurs de Charlie Hebdo".

Et pourtant, combien de "cathos" et combien de musulmans n'ont même pas écrit à Charlie Hebdo pour se plaindre ?

Le fil est bloqué mais merci à tous d'éviter ce genre d'approximations infamantes, alors qu'il suffit souvent d'une formulation un peu plus exacte et précise pour éviter ces travers.


Modération off.