Schéma de gestion d'une agression

[Patrick]

Il y a quelques années, j'avais traduit ce schéma de gestion d'une agression créé par Ken Cook.

Je vous le propose in extenso et le livre à votre réflexion.

[BULLYSSON]

   interressant ce shéma, merci Patrick.

Je pense que bien intégré,il doit permettre une réponse plus rapide car il permet de savoir à l'avance quelles sont les bonnes questions à se poser.

Biensûr ça n'est qu'un schéma... et la réalité, elle, rentre difficilement dans des cases...

ce que je remarque c'est l'issue qui est dans chaque cas de figure courrir ou attaquer... j'y suis particulièrement sensible (cf : ma signature) 

"tire ou tire toi !"

[bison solitaire]

Ca me plait, y'a tout de même un truc qui me gêne et j'ai du mal à mettre le doigt dessus, mais ça me plait...
(quelques instants de réflexion)
Faut déjà être chanceux pour voir si le type est armé.
Nécessite de bien se connaitre.
Nécessite de bien sentir la nature humaine de l'opposant
Nécessite de savoir ce qui vaut le coup d'être défendu quant aux valeurs que l'on possède au regard des valeurs elles-même, de ce qu'on risque si l'on perd l'un des documents que l'on porte sur soi...
...
Mais ça me plait, je trouve que c'est un bon outil.

[sharky]

Pour compléter ce schéma:

parrallèlement à est-il armé, je rajouterai me semble-t'il dans son état normal? J'entends par là:sous effets de produits stupéfiants, d'alcool ou est-ce un passage à l'acte d'origine psychiatrique.

Je bosse avec des ados et des jeunes adultes déficients mentaux avec des troubles (psy) associés et je peux vous dire qu'il y a une chose que je ne fais jamais lors de crise, c'est faire confiance.
Je vous encourage à rester deux fois sur vos gardes car la situation peut basculer deux fois plus vite que face à un agresseur "équilibré" alors en plus s'il est armé et moi non !!!

[vik]

salut
ton shéma est super pour étudier une situetion
il est trés clair
merci
ciao
victor

[zoltan charles henderson]

Ce que je trouve intéressant, c'est la mise en lumière que dans 50 % des cas, l'attaque reste la seule réponse valable selon ce schéma. C'est tout de même assez interpellant par rapport au discours ambiant.....

Merci pour cette analyse 

[bison solitaire]

Salut Zoltan,
je ne suis pas sûr qu'il failler chercher une statistique car d'autres paramètres doivent entrer en ligne de compte tel que l'environnement propre dans lequel tu vis.
Pour ma part j'ai vécu plusieurs situations d'agression... aucune n'a justifié une attaque... tout au plus une défense (style maitrise de l'individu) mais surtout évitement total du conflit mano a mano.

[BULLYSSON]

Salut Zoltan,
je ne suis pas sûr qu'il failler chercher une statistique car d'autres paramètres doivent entrer en ligne de compte tel que l'environnement propre dans lequel tu vis.
Pour ma part j'ai vécu plusieurs situations d'agression... aucune n'a justifié une attaque... tout au plus une défense (style maitrise de l'individu) mais surtout évitement total du conflit mano a mano.

Salut Bison tu veux peut être plutôt dire que tu as vécu plusieurs "altercations" et pas plusieurs "agressions" ?

Qui dit altercation, dit menaces, insultes, gesticulations etc...

Qui dit agression dit que les coups ont déjà commencer à partir et là t'as plus choix, "tu ouvres la cage et lu laisses sortir la rage"...

Il est vrai que la limite entre l'une et l'autre est infime, une altercation peut basculer "en un clignement de cil" dans l'agression...

à l'occasion d'ailleurs je ferai un post sur cette infime limite qui est pour moi l'un des espace-temps les plus importants en situation.


@+

[bison solitaire]

Non j'ai bien dit agression, y'a encore une marge entre ce que tu définis comme une altercation et une agression. Une empoignade est déjà une agression. Des menaces avec un chien d'attaque non tenu en laisse est déjà plus qu'une simple altercation.
Et je ne suis pas d'accord: l'agression commence avant que les coups ne soient échangés, et même lorsqu'il y a échange de coups, y'a intérêt à pas trop ouvrir la cage, sinon gare aux retombées... En tous cas tant qu'il y a des témoins pour contrecarrer ta version des faits.
Par ailleurs dans le schéma de Patrick, tout commence avec l'agresseur armé ou non; tacitement on peut voir que les coups n'ont pas encore commencé.
Ce qui change entre une altercation est une agression c'est le "climat"... et ça il n'y a que ton ressenti, au travers de ton vécu, qui parle pour toi.
Un exemple d'altercation: une engueulade pour une place de parking.
Je sais que la justice galvaude le terme d'agression, mais selon les personnes elle le minimise aussi.

Cela dit pour aller dans ton sens Bullyson, je distingue l'altercation, de la situation d'agression, de l'agression elle-même.

[papa-falcon]

Ce genre de shèma acadèmique permet de dresser une liste de CAT (Conduite A Tenir) à chaque situation envisagée.

En gros pour chaque question, il s'agit de choisir de  :

• Soit mettre de la distance entre la menace et soi (donc de choisir la fuite)
• Soit de réduire la distance et d'attaquer (la défense étant envisager sans doute comme l'attaque dans l'attaque)

Ce shéma envisage le cas ou la menace est identifiée (armé / pas armé, si armé : arme contendante / arme coupante / arme à feu)

Peut être devrait on envisager une CAT, sous forme de réponse reflexe, en cas de menace non identifiée ou d'agression surprise (on a pas vu arrivé la menace)
Ex : position de tir : main armée à la hanche et bras faible en protection au niveau du visage, coude en avant, main au niveau de l'épaule opposée. (position reflexe à adopter lorsqu'on est surpris...)

En tout cas, ce type de shéma est un bon outil de reflexion et permet d'articuler une méthode de "sécu perso" globale, en essayant d'apporter des réponses à chaque cas de figure (c'est la principe de la check list de sécurité si chère aux américains) 

Chris 

[BULLYSSON]

Non j'ai bien dit agression, y'a encore une marge entre ce que tu définis comme une altercation et une agression. Une empoignade est déjà une agression. Des menaces avec un chien d'attaque non tenu en laisse est déjà plus qu'une simple altercation.
Et je ne suis pas d'accord: l'agression commence avant que les coups ne soient échangés, et même lorsqu'il y a échange de coups, y'a intérêt à pas trop ouvrir la cage, sinon gare aux retombées... En tous cas tant qu'il y a des témoins pour contrecarrer ta version des faits.
Par ailleurs dans le schéma de Patrick, tout commence avec l'agresseur armé ou non; tacitement on peut voir que les coups n'ont pas encore commencé.
Ce qui change entre une altercation est une agression c'est le "climat"... et ça il n'y a que ton ressenti, au travers de ton vécu, qui parle pour toi.
Un exemple d'altercation: une engueulade pour une place de parking.
Je sais que la justice galvaude le terme d'agression, mais selon les personnes elle le minimise aussi.

Cela dit pour aller dans ton sens Bullyson, je distingue l'altercation, de la situation d'agression, de l'agression elle-même.

biensûr qu'une empoignade est une agression : empoignade = coup de tête ou coup de genou...
menace par quelqu'un avec un chien d'attaque non tenu en laisse... on est encore dans le cadre d'une altercation à mon sens, le maitre du chien cherche à impresionner, à intimider, à dissuader... on peut souvent encore négocier.

En ce qui concerne les témoins, c'est avant que ça se passe, les gens doivent être convaincu que tu ne voulait pas te battre et que tu y a été contraint par tout (vocabulaire, gestuelle d'apaisement) ce qui se passe avant que tu n'ouvres la porte à "homo cavernus"... lol

[bison solitaire]

Tout cela reste bien flou: une empoignade pourrait n'être au final qu'une altercation, et la plupart des petites agressions ne sont d'ailleurs que des altercations, et souvent les protagonistes, avec le recul, en sont tout à fait conscients.
Pour éviter une prise de tête sémantique (je suis sûr que dans le fond on s'entend bien... sur le fond  ), d'autant que je maintien que l'appréciation et la définition d'une situation dépend surtout du vécu que l'on a, je recadre mon propos sur l'objet de la statistique: même si tu n'es confronté dans ta vie qu'à des agressions, je ne pense pas qu'il faille considérer que dans 50% des cas il est nécessaire d'attaquer... le critère humain de la chose est trop important (critère humain c'est à dire mon état, celui de mon agresseur...)

[Patrick]

La différence entre altercation n'est pas dans l'intensité ou dans la violence des actions physique mais dans le caractère arbitraire.

On participe à une altercation et on a encore le choix de désamorcer, de se soumettre, on subit une agression.

[bison solitaire]

définition Larousse (nan parce que j'ai toujours du mal à y voir clair... c'est pas vous les gars hein c'est moi  )
agression: attaque non provoquée, injustifiée et brutale contre quelqu'un, contre un pays.
altercation: querelle brève soudaine et violente.
Je crois donc voir ce dont parlait Patrick.
A ce titre effectivement, je n'ai connu que très peu d'agression.

[BULLYSSON]

Je crois donc voir ce dont parlait Patrick.
A ce titre effectivement, je n'ai connu que très peu d'agression.

Eh oui Bison ! beaucoup d'altercations et peu d'agressions véritables en fait !

Dans une vie, le risque/nombre d'agression reste minime, tout dépends de l'endroit où l'on habite, des gens et des lieux que l'on fréquente... le rôle de la self protection est de s'en préserver.

@+ et merci à Patrick pour ses prècisions 


David "BULLYSSON"

[papa-falcon]

Avoir le choix est un luxe, finalement assez rare dans les  agressions physiques "à risque".

Les menaces que "l'on voit arriver" ne sont souvent que gesticulations, intimidations, provocations qui dégènérent en raison de la soumission, de la docilité de celui qui en est victime (c'est là qu'il y a passage à l'acte...)

Chris

[bison solitaire]

Merci Patrick,
je vois les deux premières lignes comme un compliment en voyant ce qu'il y a cultiver, et en faisant attention de ne pas faire enfler mes papattes, sinon faudra que je change de sabots.
Et je vois les deux dernières lignes comme une certaine facette de mon côté obscur (quand on sort de chez soi un million d'ennemi nous guettent  ... en gros faut pas sortir de ses gonds), et là je peux voir sur ce que je dois travailler en vue de mon amélioration sur la voie de la sagesse re-

Au final d'accord avec vous les gars, tant Bullyson que Papa falcon, et encore merci Patrick pour cet outil pédagogique.

[kazar]

Une situation délicate à gérer côté adrénaline : tu te balades avec ta copine, et un type la bouscule.

http://www.hi5.com/friend/video/displayViewVideo.do?videoId=324804&ownerId=62594500

Je ne sais pas s'il s'agit d'intox ou pas : la scène a été filmée, et les aggresseurs sont soit de mauvais figurants, soit sont complètement shootés parce qu'au niveau réaction ils sont plutôt brêles. Toujours est-il que les coups semblent être portés et que les deux mongoles ont l'air de vouloir remettre ça à la fin.

La présence d'une femme est souvent délicate (je ne parle pas de celles qui savent garder la tête froide, ou qui savent bien combattre). Voilà ce que j'ai pû observer:

1°) Il y a les pétasses qui incitent leur mec à la bagarre;
2°) Il y a les femmes courageuses mais inconscientes qui veulent participer à la bagarre et qui risquent de se prendre un mauvais pain par hasard ou par un type qui ne s'arrête pas à ces détails.
3°) Il y a les femmes qui veulent éviter, à tort ou à raison, que le conflit ne dégénère trop. Parfois c'est bien. Parfois c'est dangereux parce qu'elles freinent ou empêchent que le conflit soit "clos".

Stéphen.

[BULLYSSON]

ouverture de la paranthèse (on pourrait tout aussi bien retourner le problème à l'envers. Il y a des hommes qui posent de vrai problèmes à leur femme :

1) soit parcequ'ils recherchent systèmatiquement la bagarre, soit parcequ'ils considèrent comme un déshonneur absolu le fait de s'excuser quand ils ont tord ou de ranger un peu leur Ego quand ils ont raison pour éviter que le conflit ne dégènère gravement.

2) il y a les hommes courageux qui veulent absolument défendre l'honneur de leur moitié parcequ'ils ont encore en tête un esprit chevaleresque... les mêmes qui croient nécessaire de répondre quand une bande de 5 ou 6 type sifflent leur copine ou leur épouse.

3) et enfin le poltron congénital qui ne réagirait pas même si sa femme se faisait frappé devant lui.

) fin de la paranthèse.


Effectivement tu as raison Kazar, le fait d'être accompagné de sa femme lors d'une altercation est un des facteurs qui va jouer sur le dénouement de la chose...

En cas d'agression caractérisée, le fait qu'il faille réagir très vite sans réfléchir limitera l'influence d'un tel facteur dans ta reaction.

Je pense que la question doit être abordée en couple, afin d'établir à l'avance les bases d'une "bonne" réaction en cas d'altercation avec un ou plusieurs individus. Il faut expliquer à son épouse que ses réactions peuvent avoir des conséquences...

[guillaume]

1) soit parcequ'ils recherchent systèmatiquement la bagarre, soit parcequ'ils considèrent comme un déshonneur absolu le fait de s'excuser quand ils ont tord ou de ranger un peu leur Ego quand ils ont raison pour éviter que le conflit ne dégènère gravement.

2) il y a les hommes courageux qui veulent absolument défendre l'honneur de leur moitié parcequ'ils ont encore en tête un esprit chevaleresque... les mêmes qui croient nécessaire de répondre quand une bande de 5 ou 6 type sifflent leur copine ou leur épouse.

3) et enfin le poltron congénital qui ne réagirait pas même si sa femme se faisait frappé devant lui.

T'aurais pas oublié le mari qui sait passer outre une petite insulte mais qui sait réagir quand la situation le demande?

a+

[Vrorsh]

T'aurais pas oublié le mari qui sait passer outre une petite insulte mais qui sait réagir quand la situation le demande?

a+

Celui là c'est le "bon" 

[Tony]

Bullyssong:

Je pense que la question doit être abordée en couple, afin d'établir à l'avance les bases d'une "bonne" réaction en cas d'altercation avec un ou plusieurs individus. Il faut expliquer à son épouse que ses réactions peuvent avoir des conséquences...

Exacte, il faut en discuter avant pour établir un lieu de replis (le domicile ou un lieu public).
Elle pourra prévenir les forces de l'ordre, et surtout elle ne risque pas de se prendre un mauvais coup ou un coup de surins en voulant calmer les choses entre vous et l'agresseur.
Veiller sur soit en cas d'agression physique n'est déjà pas si facile, alors veiller sur une personne de plus cela est encore moins facile, surtout si il ya plusieurs agresseurs.

[BULLYSSON]

guillaume : je parlais des maris qui peuvent poser aussi problème à leur femme comme indiqué plus haut dans mon post.

Tony : "Bullysson" mon pseudo et pas "Bullysong" !! rohh la la    
récemment j'ai eu le cas et ma copine a très bien réagi elle est reparti par là d'où on arrivait... elle a pris son portable pour prévenir le commissariat de ce qui se passait... et elle a marché 10 mètres devant pour que je puisse "tranquillement" gérer au cas où sans avoir à me soucier aussi de sa protection...
j'ai connu aussi une embrouille avant ça il y a 1 an environ, à l'époque on en avait que brièvement discuté... et là par contre c'est s'est mal fini pour moi, trop de choses à gérer en même temps, elle avait cru bien faire en restant et en voulant "participer" mais ça m'avait plus bloqué qu'autre chose... j'ai trop occuppé à cherché à la protéger et du coup j'ai oublié de me protéger moi même... ça n'est qu'un des élèments qui a joué en ma défaveur ce jour là, il ya en d'autres aussi biensûr... c'est un tout !

toujours est-il qu'aujourd'hui nous avons posé ensemble les bases de la conduite à tenir en cas de problèmes... "l'avantage" avec la banlieue parisienne, c'est qui si t'as du mal à comprendre ce qui peut t'éviter des problèmes supplémentaires, il y a toujours quelqu'un pour te le faire comprendre... ça s'appelle l'expérience... et on a jamais fini d'apprendre...


@+

David

[Tony]

Tony : "Bullysson" mon pseudo et pas "Bullysong" !! rohh la la    

  Désoler cela doit être ma passion pour les balisongs qui ressort 

[DavidManise]

Salut

J'aime bien ce schéma, Pat.  Faut se le rentrer dans le système, se programmer à le mettre en application.  Pas évident...  mais ça peut se faire en bossant le situationnel je pense.

Perso, quand je suis avec ma femme et/ou mes gamins, je suis :

1 - plus prudent que d'habitude (évitement)
2 - plus méchant que d'habitude (au moindre pépin sérieux je deviens très très méchant)

Si on est toute la famille, le rôle de ma douce sera de garder les gamins PRÈS d'elle.  Moi, mon rôle sera de faire en sorte que le/les méchants reste LOIN d'eux (un seul point à défendre).  Une femme ne peut pas courir aussi vite avec deux petits dans les bras qu'un bad guy sans charge à trimballer.  Donc la fuite n'est pas une option...  d'où le point 2, ci-haut.

Mon ordre de priorité est défini à l'avance.  Je protège :

1) les petits ;
2) ma femme ;
3) moi-même.

Ciao

David