RBSD et combat rituel

[Bomby]

Pourtant mon intervention traite des freins psychologiques et inhibitions liés à la peur de la loi et du gendarme à laquelle nous sommes éduqués et non pas techniquement de légitime défense.

Tu as raison, c'est en soi un domaine différent de la problématique technico-juridique de légitime défense.

Mais c'est alors un sujet en soi, distinct de celui traité ici, et plus proche à mon avis de la question de l'adaptation de l'entraînement à son éthique personnelle. Ou plus exactement, comme le formule à peu près de mémoire le tome I de Neurocombat, un sujet relevant de la nécessaire levée des freins psychologiques au passage à l'action, levée des freins qu'il convient d'intégrer à sa préparation et dont l'importance, essentielle, est trop souvent négligée...

Je te rejoins donc sur l'utilité d'insister sur ce sujet... Mais plutôt dans un fil plus spécifique, compte tenu de l'importance de ce sujet particulier...

Cordialement,

Bomby

[Géo]

En Français ?

put**n Merci Guillaume

J'adore vous lire mais, sauf quand la traduction peut se faire littéralement, je pige pas à quelle technique vous faites référence....

ça existe un lexique la-dessus?

[club41]

put**n Merci Guillaume

J'adore vous lire mais, sauf quand la traduction peut se faire littéralement, je pige pas à quelle technique vous faites référence....

ça existe un lexique la-dessus?

Ça pourrait être le cas en effet. La rbsd est d'origine anglo-saxonne et à ce courant  correspond des mouvements particuliers comme le poker et ses moves.
La désescalade verbale est parfaitement expliqué par Éric lem.
Le mieux pour moi reste encore  de donner le nom anglais et ceux qui sont intéressés iront à la sources pour découvrir la technique et surtout le CONCEPT derrière la technique. Ceux qui s'intéressent à la chose et découvrent cette immense territoire pourront utilement faire des recherches sur les thèmes suivants:
Pre-emptive strikes
Indexing
Flinch response
Passive stance
Default position
Jamming - spear -"crash and cover"
helmet, dive, shield, universal shield, cowcatcher, crazy monkey...
Spear
Anchoring: trapping - clinching
Shred
5 principles of physical reliation (Dimitri)
 tool and target (Dimitri)
High/low principle
Loi de Hicks..
Cycling
+ techniques combatives: AX hand, palm strikes, finger jag, tiger claw, chin jab, hammerfist, face smash, sprearing elbow, shin kick, groin kick, push kick...

[** Serge **]

Quelques points, dans le désordre :

- Geoff Thompson a créé le concept du " Fence ", l'utilise et le promulgue. Donc, la notion de " Passive Stance " ne peut lui être attribuée.

- Nous sommes probablement un des rares endroits sur l'internet à faire excessivement attention au concept du " better judged by twelve than carried by six ". Souvent et régulièrement, nous y revenons, mettons en exergue toute la difficulté des situations de défense personnelle du point de vue légal et l'excessive difficulté personnelle rencontrée à l'heure de préétablir des choix.

- Le terme " Combatives " ne veut quasiment plus rien signifier tant il devient générique et galvaudé.

- De même, il n'existe pas véritablement un schéma RBSD ( initiales qui deviennent également très fourre-tout ), mais des schémas envisagés par des approches diverses, sinon contradictoires.

- Il n'y aucune réponse technique établie pour répondre à la question de club41 tant tout est contextuel. Par contre, certains principes liés à différents systèmes existent. On peut s'y référer au besoin. Mais, s'il y a une reprise de distance de l'adversaire telle qu'envisagée par notre nouveau compagnon, on ne peut que retomber sur de plates évidences ( a fight is a fight ), des stratégies et des tactiques, l'espérance d'un moment de chance, l'utilisation massive de principes ( artifice, shock, vehemence, ' do your worst fast and first ', etc ... etc ... ) et, également, compter sur une condition physique que l'on se doit de cultiver et d'entretenir au même titre que le mindset ( état d'esprit ) qui sera présent lors du conflit ou pas, pour notre plus grand malheur.

- En-dehors de toutes ces considérations, il nous restera l'aphorisme désormais connu : ' if you want a guarantee, buy a toaster '.

- Je n'ai toujours pas compris pourquoi une phase préemptive manquée ou un échec dans une technique réactive impliquait automatiquement le retour vers un combat rituel.

[Gros Calou]

Moi je dirais :

 

[Gros Calou]

Le plan C 

[club41]

@ Serge: Rien n'est automatique, mais c'est de l'ordre du possible (la situation que recouvre ma question s'entend). Les raisons sont certainement émotionnelles, comportementales mais je l'ai vécu ( d'où mon sourire intérieur quand on tend à me faire croire que la chose est totalement inenvisageable ou n'a aucun sens...). Aussi,  il convient de prendre en compte ce "possible" dans le choix de l'"outil" à activer en prenant en compte la loi de Hicks pour que cet outil puisse "gèrer" d'autres paramètres.
Dans une confrontation tout est contextuel, certes des principes existent, la légitime défense est également un principe, juridique celui là. Dans le feu de l'action, face à l'inconnue quant à l'issue de la confrontation, face à un adversaire dynamique et enragé parfois dans un " état d'exception" rendu possible par le combo adrénaline+alcool+passage à l'acte violent (levé des inhibitions) et nous trouvant dans un état psychologique dégradé (adrénaline, on a pris des coups...), le cerveau ne se tourne pas vers des principes mais cherche un geste dans sa banque de donnée instinctive. La situation est comparable à l'usage de l'arme ( principes contexte).

[** Serge **]

Ne te méprends pas : je suis très d'accord.
Et c'est cette réflexion axée sur l'importance du contexte ( temps, lieu, personnes, état d'esprit sur l'instant ) qui m'a fait réagir dans le sens de l'interrogation posée sur l'induction dans un sens ( ou l'autre ) que pourrait prendre un conflit physique.

Il me semble que l'on tente, par l'entrainement, de réduire des marges, de plus ou moins contrôler des paramètres afin d'éventuellement limiter la casse, le moment venu. Cela reste néanmoins chaotique, ce qui est l'essence même de l'existence.

C'est cette incertitude que je te retourne en fait, depuis le début : comment veux-tu que l'on te réponde valablement ? C'est impossible.
C'est donc la parabole du toaster qui revient inévitablement. On s'entraine pour pallier comme on peut au manque inhérent de garanties. Le reste demeure comme étant du chaos.

[club41]

Merci à ceux qui ont apporté leurs points de vue, expériences et références sur la base de la question posée. Pour moi maintenant: place à l'analyse!
Bien à vous,
Club41