Si certaines prétendues écoles de survie ont de tels comportements, elles peuvent déjà être poursuivies, du moins en théorie... C'est à mon avis une pure et simple question d'appréciation de l'opportunité des poursuites par les autorités...
C'est déjà largement le cas pour certaines écoles... j'ai des retex de stagiaires ayant fait des stages dans des écoles que je ne nommerai pas qui me disent s'être sentis en danger réel par moment, notamment quand ils se sont retrouvés coincés en montagne assez élevée en hiver sans possibilité d'extraction ni de mise au chaud, avec un "instructeur" gérant seul plus de 15 personnes, et qui était visiblement peu à l'aise dans cet environnement (ça serait même un stagiaire qui lui aurait fait remarquer qu'il voulait poser le bivouac dans un couloir d'avalanche bien chargé).
La survie est un truc extrêmement complexe, dépendant du milieu, de la saison de l'équipement, de l'état des gens, et de tout un tas d'intéractions difficiles à gérer proprement. Nous, au CEETS, on emploie carrément, outre l'expertise de spécialistes de divers milieux (accompagnateurs en montagne, guides de haute montagne), des méthodes issues de l'industrie pour évaluer et gérer les risques. Débriefing à chaud après chaque stage. Débriefing écrit sur la mailing list des moniteurs, puis correction de la méthode A CHAQUE FOIS.
On n'attend pas d'avoir un vrai accident. Le moindre moment où on détecte qu'il était matériellement possible qu'il y ait un accident sans qu'on puisse gérer de manière optimale est détecté, décortiqué et analysé... le tout dans un esprit bien réel d'offrir un rapport apprentissage / prise de risque le plus irréprochable possible.
Quel serait l'intérêt, de ton point de vue, d'avoir une réglementation spécifique aux écoles de survie ?
Empêcher les gros connards qui s'improvisent instructeurs de survie de tuer quelqu'un par accident / ignorance / négligence.
Point barre.
Concrètement, je pense que nous, au CEETS, on est à des années lumières de pouvoir être inquiétés ou accusés du moindre laxisme ou mise en danger de qui que ce soit. On considère non pas qu'on a une obligation de moyens, mais bien qu'on a une obligation de RESULTATS... et pour ça on scrute sans arrêt les moyens, et on apprend de nos erreurs, de nos presque-erreurs, et de nos bons coups depuis 10 ans. Mais quand j'en vois bosser, sérieux... je suis littéralement horrifié.
J'aimerais, franchement, que l'état décide de vraiment chercher des poux dans la tête de tout le monde. J'aimerais ouvrir la porte du CEETS, montrer nos méthode de gestion, réduction, anayse, anticipation des risques et notre manière de réussir à contourner tous ces risques tout en permettant une pédagogie très concrète et très performante pour que derrière, les gens acquièrent cette méthode de gestion du risque dans la nature et puissent la faire leur.
On est, ni plus ni moins, une école de gestion du risque en milieu naturel et urbain pour le citoyen lambda... mais ça n'est pas le cas de toutes les écoles (certains sont de vulgaires pompes à fric qui font de l'expérientiel pur et simple, et surfent sur la vague "survie" sans la moindre once de pédagogie ou de gestion des risques).
Ciao
David
Sujet: Activation du réseau : l'administration plancherait sur les écoles de survie ? (Lu 3292 fois)
