Un couteau de survie, c'est un couteau qu'on a quand...

[DavidManise]

Ouais...  pour moi ils ont appris à se barrer de là avant que leur limite soit atteinte. 

On joue sur les mots, pour le coup...  limite de quoi, d'abord

On est tous les deux d'accord qu'à part s'entraîner à l'apnée, on va pas repousser sa limite physiologique ni se faire pousser des branchies.  On est tous les deux d'accord que l'entraînement permet de survivre là où avant ça on serait mort.  C'est exactement ce qu'on fait ici.

Bref

Ciao

David

P.S.: avant que les gens ne posent la questions : OODA : Observe, Orient, Decide, Act.  On le traduit en françait par "LIDA" : Localiser, Identifier (la menace de manière précise et circonstanciée), Décider, Agir.  Ce sont les 4 étapes inconcournables pour faire quoi que ce soit.  Un prédateur qui a l'effet de surprise a le L, le I et le D en avance sur sa victime.  Quand il établit le contact, il n'a que A à faire.  La victime, elle, doit passer par L, I et D avant de pouvoir réagir.  Action beats reaction. 

[Karto]

On joue sur les mots, pour le coup...  limite de quoi, d'abord

Je propose de convoquer un séminaire de trois jours dans un grand hôtel avec de la bonne bouffe et du bon vin, servi par de belles hôtesses qui nous mettrons dans les meilleures conditions pour cogiter un plan-de-route amenant selon un échéancier réaliste à une clarification de la notion de limite en survie au fil du semestre à venir.

[Lemuel]

Karto, on ne peut pas tout faire.
Je propose que ce temps soit consacré à l'élection d'une commission planning chargée d'établir cet échéancier.

[DavidManise]

Oui ça me semble plus raisonnable.  Après quand on veut tout faire en même temps on fait de la m*rde.

[azur]

Le gars de la photo a, dans ma façon d'interpréter le truc, concrètement repoussé ses limites plusieurs fois en suivant les entraînements obligatoires dans un simulateur de crash, les stages de survie en mer etc...
Au Congo on m'avait raconté l'histoire d'un S-61 planté en mer pas longtemps avant, avec une quinzaine de personnes à bord. Deux des passagers avaient suivi l'entraînement obligatoire dans d'autres régions du monde. Ces deux là ont survécu. Tous les autres sont morts. Certains ont "rencontré leur limite" ce jour là ; les deux survivants, non, parce qu'ils avaient repoussé la limite à l'entraînement.

Pour rejoindre ce que disait David, disons que la préparation (mentale, matérielle, physique... dans le désordre) leur a permis d'éloigner ou de s'éloigner de la limite (la mort), ce que j'avais appelé "augmenter sa marge de sécurité"
 HS: je tire cette notion de "marge de sécurité" d'une info sur les accidents de la route où un gendarme expliquait que le point commun de tout les accidents, c'est la diminution de la marge de sécurité qui réduit la capacité de réaction (marge de manoeuvre) quand tout part en sucette. Ça peut être à cause de la vitesse, de la fatigue, de la météo...
Bref, pour réduire le risque d'accident, maintenant je me pose toujours la question: "a partir de quel point est-ce que je me rapproche de la limite entre le petit incident et la grosse cagade?"

[Raolux]

P.S.: avant que les gens ne posent la questions : OODA : Observe, Orient, Decide, Act.  On le traduit en françait par "LIDA" : Localiser, Identifier (la menace de manière précise et circonstanciée), Décider, Agir.  Ce sont les 4 étapes inconcournables pour faire quoi que ce soit.  Un prédateur qui a l'effet de surprise a le L, le I et le D en avance sur sa victime.  Quand il établit le contact, il n'a que A à faire.  La victime, elle, doit passer par L, I et D avant de pouvoir réagir.  Action beats reaction. 

Tiens, ce concept OODA est inspiré des militaires, je crois. Si je peux me permettre, il manque une cinquième étape qui est celle de l'évaluation (de son action).
 

[** Serge **]

Tiens, ce concept OODA est inspiré des militaires, je crois. Si je peux me permettre, il manque une cinquième étape qui est celle de l'évaluation (de son action).
 

Ce forum est sans doute l'endroit où l'on a le plus décortiqué l'Ooda Loop, en langue française.
Cf. index et moteur de recherche.

Quelques interventions sur le sujet :

My opinion is that the O-O-D-A loop is rather a way of learning, how we process information.

The original loop isn't too hard to comprehend. All you have to do is start from the orientation.

Orietnation is our view of the world, it consists or genetics, which I think are our beliefs which we built from 0-6, cultural traditions, we understand why and what we do from our own background while things from another culture don't make any sense to us, previous experiences, analysis and synthesis (what Boyd called building snowmobiles, unraveling information from varius sources and putting them together) in Frank Ossinga's book Frank also speaks about induction and deduction ( a bit long to type and might put you guys off as too detailed and too much info) Then last but not least new information which is cross referenced with the other parts. From here we see an arrow going back to Observation. In physics there is a saying, the observer is part of the experiment, which means that what you see and what I see can be different. This is part of relativity... back to Ossinga's book we learn that Boyd was heavily influenced by Science. This is where the coup d'oeul comes in to play, where an experienced general can look at a terain and see it's possibilities. Den calls this the filter between what we observe and reality.

From Orientation there leaves another arrow towards decision, this is conscious decision which you make. The other one is the unconscious implicit guidance and control. If we go back to what in NLP they call the 4 levels of competence we see that we have an unconscious incompetence, a conscious incompetence, a conscious competence and an inconcisous competence. At the first and last level we will take the implicit guidance and control route and go directly into action. This is why for example people like Terry O Neill seemed to go from Observation to Action.

A paranoide person has a very dark view of the world, he will see danger everywhere and his decisions as well as his actions will correspond with this view of the world. Likewise if you really believe you can't do something no matter what you do you will fail. So I guess as an instructor it' all about educating the orientationpart. Expand your view of the world but question everrything and crossreference it with what you already know.

Off course we have the feedback as during the event of deciding and acting we can't stop observing.

When Boyd wrote about cycling through the loop he spoke of getting inside his loop or into his mind-space-time. Stretching out his time and compressing yours.

He also said that we have to be carefull about mimatches between the pictures we make and the reality, he was influenced by zen where they talk about Seigan or true vision. When we feel bad everybody seems to want a piece of us when we feel happy everybody seems to wanna be our friend. So our mind is like a pond that reflects the moon, when the surface is calm we have a perect reflection when it's disturbed the reflection will be disturbed as well. Panic block everything and distorts our vision.

In Chet Richard's book certain to win Chet speaks about the 5 German words, Einheit (unity), Fingerspitzengefuhl (having a feel for thing, having it in the fingers), Auftragt (the command gave the intent, it's up to the soldier employee how to do this) and Swertpunkt (point of gravity, my understanding is that this is the main goal to which everyone has to work). As this comes from his command and control ideas this is how to have a group work as one. So it might seem that it's not very usefull for single person however, and this is my idea, which might be wrong. With auftragt they meant like I said the commander or boss tells what he wants to have accomplished then the soldier or employee can decide how he does it, this enables someone to work around unexpected changes and difficulties without having to report to his boss who then has to make a new pland etc... For an individual in a selfdefense situation this means taking up your own responsibility, the police isn't going to protect you, you have to do it within the intent of the law. Einheit, unity, in stresssituations we will feel so overwhelmed that mind and body seems seperated, we need to be able to pull ourselves together, Schwerpunkt the goal is to make sure you are the one that walks away, that you are able to drink tea next day with your loved ones. This is where Den's I will do whatever it takes to win the fight comes into play. Then fingerspitzengefuhl, this is about training the orientationpart to the point that everything becomes unconsious. The techniques become second nature and we see through situations... going back to the awareness and orientation, we can do the act of scanning and observing but if we don't know how a mugger works we will just see people. Then later Boyd added a fifth word Behendigheit which means kind of agility... when something doesn't work try something else...

I guess the way to go in single combat is to bring the opponent outside his comfortzone so he is forced to take the conscious path. So we have to be familiar with all ranges and have a good understanding (fingerspitzengefuhl) with grappling. Boyd also spoke about ambiguity raher than surprise... ambiguity slows people down as it creates uncertainty and he again has to use the conscious decision route. Usualy the winner is the one that changes the gear the fastest leaving the other guy behind. One things they are going from argument into push and shove but finds out to his painfull regret that his opponent skipped a gear and is into punching. This sudden mismatch between his reality and the picture he had in mind iwill create uncertainty and chaos. The conscious decisionmakingprocess doesn't work too well under pressure anyway. Also keep the initiative as action beats reaction... Boyd also spoke about tempo so do things fast...

Further not o-o-d-a related but still Boy he spoke of a grand strategy, a vision rooted in human nature so noble, so attractive that it not only attracts the uncommitted and magnifies the spirit and strength of its adherents, but also undermines the dedication and determination of any competitors or adversaries .

Always make sure you are the good guy so that eventual onlookiers will choose your side in case of police involvement or when in a bar that you are not both thrown out and barred. Boyd always spoke about keeping the moral highground.

Boyd wanted to teach a way of thinking, to build snowmobiles, just like I tried above. Taking his idea's what I learned from Den and Geoff and other sources and make a workable synthesis which might not be perfect but works for me.

Recommended reading: Looking at Pattern's of conflict's bibliography it's a long intimidating list. Many books are about science, strategy etc... Below are the books I have read which are the books recommended by Chet Richards during our emailcorrespondence and a few others

Frank Ossinga Science, strategy & war have to admit it's a difficult read with all the references to scientific subjects but have a go at it, it's worth the wrestle.
Chet Richard's Certain to Win, This is the buisness application of Boyd's ideas but will gain a deeper understanding
Sources of power by Garry Klein about how we make decissions and how intuition works
Blink by Malcom Gadwell again about intuition, especialy the part about van Ripper was great
Go Rin No Sho by Musashi, Boyd gained much of his idea's from this book, according to Chet Richards his favorite translation was the Kauffmann one.
Geoff Thompson's dead or alive which is a modern day version of Go Rin No Sho as it deals a lot with the mind. As a result Watch my back and Red Mist as well.
The Japanese art of war by Cleary This will give you some idea's about ambiguity, it takes bits and pieces from Musashi, Yagyu, Suzuki and Takuan Soho, According to Chet Richards this was Boyd's absolute favorite book. When I asked a way to apply Boyd's material for one person he recommended this book as well as the book of five rings, John Robb got me into the aerial attackstudies as well.
Off course the diffeent presentations by Boyd are a must read... But know that it's only half the info and needs to be read together with Ossinga's
The Boyd Roundtable is also a nice book
A noble vision is also a little books that might give some insight
Rules of Victory by Denma which is a great book about how to apply Sun Tzu for daily life
Sun Tzu
Coram's Boyd... a story gives a better picture than the theory

For films and fictional books Chet Richard's adviced me the Bourne movies as well as the dragon tattoo series. I haven't seen or read the latter yet.

Then there is a discussion group on linkedin named Disciples of Boyd's strategy

The next thread down from this is the pyschological tricks thread. Interrupting the natural flow of an individual's thought process is heavily discussed. I believe that is the essence of Boyd's 'getting inside his (the opponent's) OODA loop'.

Boyd, like anyone else who has been in enough fights or even played enough sports, knew, to use a sports analogy, that a feint to the left and a run to the right can catch an opponent off-balance and get you across the touchline. Bringing that same basic concept to a higher level, if we can sense what our opponent expects us to do as we observe and orientate we can decide upon and enact a reponse he doesn't expect. The cliche of 'thinking outside the box' comes to mind here. We, hopefully, have then 'wrong-footed' him and have 'stolen' if you will the initiative as he needs to re-assess - observe and orientate, before he can respond. Boyd was telling us that to prevail we need to understand how we as humans make decisions, understand how it can serve us and also be used to defeat an opponent, and then apply it.

While Musashi applies here as well, I believe, his words apply more appropriately on the grander scale of developing one's strategy. I see, "From the outset you must know the applicable timing and the inapplicable timing, and from among the large and small things and the fast and slow timings find the relevant timing... It is especially important to know the background timing, otherwise your strategy will become uncertain." and instantly think of it in the context of operational planning rather than immediate conflict decision-making. I hear him saying we need to know how long it will take us to do what we want to do and how long it will take our opponent to do what he is doing and also do what he needs to do to respond to our action/s.

http://combatives.forumotion.com/ © 2012

[DavidManise]

Tiens, ce concept OODA est inspiré des militaires, je crois. Si je peux me permettre, il manque une cinquième étape qui est celle de l'évaluation (de son action).
 

Tu peux te permettre, mais l'évaluation de son action est juste un nouveau O dans une nouvelle boucle OODA...

David

[Raolux]

Tu peux te permettre, mais l'évaluation de son action est juste un nouveau O dans une nouvelle boucle OODA...

David

Exact ! Au temps pour moi.

[Leif]

Message personnel (Hors ligne)
   
   
Re : Un couteau de survie, c'est un couteau qu'on a quand...
« Répondre #15 le: Aujourd'hui à 10:08:43 »
   Citer en réponseCitation
Purée, pour une fois qu'on a le droit de parler matos, des premiers de la classe viennent nous foutre le bordel… {$default_sad_smiley}

Par contre quand tu dis à l'envers, moi je vois deux envers.
Situation de survie : situation dans la quelle on se trouve quand on a pas son couteau de survie au moment de la survie et Situation de survie : couteau que l'on a en soi au moment de la survie.
 {$default_smiley_smiley}

Mais c'est le thème qui est un peu restrictif. Parce que franchement, qui a envie de survivre avec un couteau. Ou deux ? Ou trois ? Pas moi. Le couteau c'est un gros equalizer quand il manque du matériel pour faire face simplement.

Ce que j'aime surtout, c'est partir avec mes briquets de survie, qui sont les briquets que j'aurais au moment de la survie. Avec mes couvertures de survie qui sont les couvertures de survie que j'aurais au moment de la survie. Avec mon poncho de survie, ma gourde + quart de survie et mon sursac de survie, avec ma polaire et mon bonnet de survie, avec mon sifflet de survie, mon téléphone de survie et mon deuxième bonnet de survie. Avec ma salade de riz de survie. Avec mon Corin de survie aussi, bref, tout le brol de survie que j'aurais au moment d'attendre les secours peinards.

Et même probablement, tout le brol finalement pas de survie que je ramènerais chez moi chaque soir, parce que chaque gramme de survie que je me trimbale me rappelle régulièrement que je préfère être en vacances qu'à l'hosto et que donc je n'aurais pas vécu de situation de survie.

Mais ce n'est pas grave parce que mon bonnet de survie est aussi mon bonnet de rando que je prends au cas ou ça fraichirait. Et que mon Corin de survie est aussi être mon Corin usuel surtout que lundi y a bureau et qu'on a autre chose à foutre que des situations de survie. Et que mon quart +gourde de survie sont aussi mes quart + gourde que je prend avec moi pour me faire un petit café si j'ai un coup de mou et que du coup, probablement je ne serais pas en situation de survie.

Et que comme mon couteau de survie est aussi mon couteau usuel je ne me le fous pas dans le corps avec le reste de la situation de survie.

yes

[Chris-C]

Le problème c'est notre pouvoir d'achat....

nos besoins de base ils changent pas, pour les satisfaire on a la fameuse pyramide (de la réflexion, des compétences,du matos)

Le problème c'est que l'on a tellement de pognon que le matos s'accumule et que l'on est obligé d'intellectualisé son emport.

Alors hormis pour les cotés découverte et test pour pas dire caprice et plaisir, on est dans ces discussion finalement assez éloigné du concept "faire plus avec moins" et toute les petites phrases toute faite que l'on utilise pour faire bien, coupé court à la discussion et avoir bonne conscience.

si j'ai le pognon pour n'avoir qu'un objet coupant, je vais pas me poser la question longtemps de savoir quel objet tranchant j'aurais sur moi
si ça chie..................nan?


en gros on a bien souvent des discussions de repus du matos 

[Karto]

Yep Plumok, j'aime bien ta façon de voir les choses, comme souvent.


Juste un truc, le même que pour Anke et Calou...

éloigné du concept "faire plus avec moins"

...le coeur du sujet pour ce fil, c'était pas le "plus avec moins". La pyramide, le "plus avec moins", tout ça c'est des concepts valables, mais c'est pas ça que je voulais rafraîchir.

Mon pote sur la photo, si ça chie comme ce pourquoi il a reçu un entraînement, il va se manger un énorme choc dans la colonne vertébrale. Le temps qu'il reprenne ses esprits, il sera dans une carlingue en train de se retourner (les hélicoptères sont lourds près des moteurs, c'est pas fait pour tenir la mer) en train de s'emplir rapidement d'eau à près de 0°C. Il a quelques secondes pour évacuer avant que tout ça ne finisse au pays des cachalots (normalement il a déjà enfilé gants et cagoule, et déployé son système de respiration avant l'impact ; il faut encore : éjection fenêtre, prise de repères, dégrafage harnais, évacuation) puis stabiliser sa survie en pleine mer pour minimum une heure, typiquement dans du gros temps.

Où est-ce que le "plus avec moins" a sa place là dedans ?
A l'opposé, tout le matos encombrant qui l'a étouffé lors de centaines de vols sans histoire, est-ce qu'il voudrait s'en passer sous prétexte que d'habitude c'est cool ?

Vala vala. J'ai réagi à quelques épisodes sur le forum (et pas seulement celui cité) où on distingue le matos pour les "situations normales" et le matos pour "quand ça m*rde". Je voulais dire que l'un et l'autre devraient juste être le même. Je sais, ça paraît tellement hyper évident qu'on rate facilement le coeur du message...

[Chris-C]

je sais bien mais c'était pour illustrer 


ton pote, il est professionnel, avec une formation et du matos fourni ou il passe 3 jours à choisir dans une malle de matos se qu'il va prendre et donc risquer de faire le mauvais choix avant chaque déplacement?

A l'opposé, tout le matos encombrant qui l'a étouffé lors de centaines de vols sans histoire, est-ce qu'il voudrait s'en passer sous prétexte que d'habitude c'est cool ?

c'est le risque. Prise de confiance, relachement de la discipline, ça ce paye cash........
c'est aussi l'interet des procédures qui casse les c*u!lles à tous le monde.
Comme mettre sa ceinture de sécurité.

[Karto]

ton pote, il est professionnel, avec une formation et du matos fourni ou il passe 3 jours à choisir dans une malle de matos se qu'il va prendre et donc risquer de faire le mauvais choix avant chaque déplacement?

Oui, je vois où tu veux en venir.

[Raolux]

Le problème c'est notre pouvoir d'achat....

nos besoins de base ils changent pas, pour les satisfaire on a la fameuse pyramide (de la réflexion, des compétences,du matos)

Le problème c'est que l'on a tellement de pognon que le matos s'accumule et que l'on est obligé d'intellectualisé son emport.

Alors hormis pour les cotés découverte et test pour pas dire caprice et plaisir, on est dans ces discussion finalement assez éloigné du concept "faire plus avec moins" et toute les petites phrases toute faite que l'on utilise pour faire bien, coupé court à la discussion et avoir bonne conscience.

si j'ai le pognon pour n'avoir qu'un objet coupant, je vais pas me poser la question longtemps de savoir quel objet tranchant j'aurais sur moi
si ça chie..................nan?


en gros on a bien souvent des discussions de repus du matos 

Tout à fait. De plus, parallèlement à cette facilité "matérielle", il y a la facilité "intellectuelle". Je veux dire par là, qu'il est plus facile d'accumuler du matos que de reflêchir à différents scénar crédibles de rupture de la normalité, de définir une stratégie de "tissage" de liens sociaux...
Le cas du BOB est trés révélateur de ce phénomène. Avec un peu de reflexion, nous finissons tous par admettre que l'évacuation du domicile ne devrait être envisagé que dans les cas ultimes (c'est à dire trés improbables), or, la plupart des discussions portent sur le bob.

[dan11]

HS: je tire cette notion de "marge de sécurité" d'une info sur les accidents de la route où un gendarme expliquait que le point commun de tout les accidents, c'est la diminution de la marge de sécurité qui réduit la capacité de réaction (marge de manoeuvre) quand tout part en sucette. Ça peut être à cause de la vitesse, de la fatigue, de la météo...
Bref, pour réduire le risque d'accident, maintenant je me pose toujours la question: "a partir de quel point est-ce que je me rapproche de la limite entre le petit incident et la grosse cagade?"

lu
C'est pour moi une des questions essentielles en survie et aussi dans la vie , une question à 1 000 000 d'Euros en fait !!

Si tu permets une anecdote, comme je m'intéresse pas mal aux histoires d'Alpinisme (on va dire là ou on tutoie les sommets de 8000 m) mais c'est aussi valable en Montagne ou ailleurs
cette notion prend tout son sens
A partir DE QUAND peut on dire qu'on a perdu sa marge de sécurité ? Quand franchit on le point de non retour ?
En est on réellement conscient d'ailleurs. On oscille sur le fil du rasoir, d'un côté et de l'autre sur l'arrête dangereuse du rift, jusqu'à basculer du mauvais côté définitivement....


Pour l'anecdote et pour la faire courte :
En 1972 lors d'une Expé au Manaslu, Messner (vainqueur des 14 sommets de 8000m)
était parti pour le sommet avec un compagnon de cordée
Puis le temps commença à se dégrader, son compagnon renonça au sommet et fit demi-tour (il devait avoir estimé que sa marge de sécurité était atteinte et ne voulait pas atteindre sa limite (la mort donc)

mais pas Messner qui s'était allégé au maximum (ca veut dire le piolet seul) pour tenter le sommet. (clairement il avait dépassé sa marge, en était il conscient ??)
La tempête arriva donc, et Messner après avoir atteint le sommet commenca la descente, persuadé que son partenaire
avait atteint le camp avancé et l'attendrait avec du thé bouillant.
La descente s'avèra cauchemardesque et Messner fut rapidement désorienté
A un moment il s'assit au sol et envisagea la limite (la mort)

Pendant ce temps, le chef d'expédition du camp de base avait fait envoyer un binome de secours qui
était arrivé au camp avancé et ils ne trouvirent, ni Messner ni son compagnon
Ils s'armèrent de Thermos de thé brulant et partir dans la tempête à la recherche des compagnons (on peut donc considérer
que leur marge étaient satisfaisantes par rapport aux 2 autres portés disparus )

Au milieu de la tempête un des 2 sauveteurs s'arrêta et commenca à vouloir s'isoler de la tempête dans un trou
et attendant une accalmie mais ne put jamais repartir

Comment tout cela s'est il terminé

Un des 2 sauveteurs, est mort dans son trou (protégé du vent et de la tempête, bien habillé et en forme car il allait porter
secours aux autre) Sa marge de sécurité était plutot bonne et il ne l'avait pas dépassé car il s'était mis à l'abris, pourtant, il a trouvé
la limite et CASH !!

Le compagnon de Messner qui avait renoncé, lui aussi est mort, il avait pourtant pris conscience de sa marge et ne voulait pas trouvé la
limite !!!

Messner qui avait allègrement dépassé sa marge a SURVECU, il n'a pas trouvé la limite qui lui était promise
Il est redescendu avec le dernier (sauveteur) encore en vie le lendemain lors d'une acalmie....

Je ne sais pas si il y a une morale à voir à tout cela, toujours est il que nos décisions entrainent des conséquences, funestes ou salutaires
Des gens médiocres se hissent en haut de L'Everest et des Alpinistes de renoms tel Jean Christophe Lafaille se font piéger

 

[azur]

Anecdote très intéressante dont je tire plusieurs leçons:
- en montagne, lorsqu'on décide de partir (ou de revenir) seul, on réduit sa marge de sécurité à rien du tout, et peu importe la préparation matérielle. Donc, les deux qui sont mort, en décidant de faire "cavalier seul" à un moment, même mû par un instinct de prudence, prenaient un risque énorme (au moins aussi grand que ceux qui ont continué)
- l'histoire nous montre que ceux qui sont mort sont ceux qui, à un moment, on décidé de "subir" (le mot est fort): en décidant de rebrousser chemin tout seul ou en décidant de se poser tout seul, alors que ceux qui ont survécu ont décidé d'avancer.

Or, que trouve-t-on à la base de la fameuse pyramide?
Mindset > Tactics > Skills > Kit
En décidant de "subir", ceux qui sont mort étaient dans un état d'esprit de renoncement, alors que ceux qui ont continué avaient la volonté d'avancer.
Je dirais qu'ils étaient à égalité sur le "tactics" (tous isolés) et "skills" (entrainement équivalent), mais pour les deux qui sont mort, l'avantage fournir par le "kit" est dépassé par leur état d'esprit du moment.

C'est une façon personnelle d'analyser ton histoire et d'en tirer un enseignement qui prouve la pertinence de cette fameuse pyramide.

[François]

Je crois qu'avant tout, Reinhold Messner c'était un physique d’exception, un entrainement et un savoir faire unique à l'époque. Parmi ceux qui ont essayé de le suivre ou de l'imiter, nombreux sont ceux qui ont qui ont fini sur une civière ou qui en sont mort.

Pour en revenir au matériel "de survie", mon impression c'est qu'autant que possible la fonction survie doit être intégrée au matériel habituel. Du couteau qui peut faire un peu plus que couper le saucisson jusqu'au sac de couchage prévu pour survivre (pas forcément dormir confortablement) à la température la plus basse envisageable, même en étant malade et fatigué.

Cela s'oppose à la démarche performance avant tout, et particulièrement à la compétition où seule la victoire est belle et où il est judicieux de risquer d'abandonner neuf fois pour avoir une chance de gagner la dixième.

[psion]

pour l'exemple du couteau de survie ce que je comprend avec mon neurone solitaire c'est que le super_couteau_fait_pour_la_survie que l'on réserve pour cela, dont l'achat est le résultat de moult études, prise d'infos ,qui a acquis une valeur symbolique quasi sacrée etc...
 ne sera jamais aussi utile le jour où ça chie dans le ventilo que le vulgaire "canif" que j'utilise tous les jours, dont je maitrise l'usage, les limites, celui que ma main reconnait d'elle même comme son extension naturelle ... cela peut être le même que la_lame_de_la_mort_qui_tue cité plus haut, si il s'agit de cette lame dont je me sert tous le temps, avec laquelle je suis devenue "intime" que je trimbale partout sans en faire un grigri juste un outil qui va bien comme un vieux pote avec qui on se comprend sans se parler, elle est devenue au fil des utilisations un outils efficace, un compagnon de "survie potentielle" naturel, évident, idiot proof
 C'est pareil pour tous les items, il faut bien les connaitre pour les apprivoiser.

"à n'utiliser qu'en cas d'urgence" c'est bien pour les issues de secours pas pour le matos de survie que l'on utilisera en situation pourrie pour sauver sa peau

[Kilbith]

" Beware the man with one gun - he knows how to use it"

[DavidManise]

"à n'utiliser qu'en cas d'urgence" c'est bien pour les issues de secours pas pour le matos de survie que l'on utilisera en situation pourrie pour sauver sa peau

+ 2 000 000 exposant 89456700

Relisez bien ce passage.  Plusieurs fois. 



David

[VERDUG0]

Dans son book 98.6°, Cody dit: acheter le matos (consommable: allumettes, firesteel, purification d'eau, ziplocks) de votre kit "survie" en double: un pour s'entrainer a l'utiliser, et connaitre ses limites et contraintes; et un pour pour garder sur soi un kit complet ( genre: j'ai plus d'allumettes dans mon kit SURVIE psk je les ai utilisé en camping  )

[DavidManise]

Oui, faut de la redondance, bien entendu... 

David

[VERDUG0]

Je pense qu'il parlait surtout du fait de connaitre son matos, et pas que son couteau, aussi les allumettes parrafinées, savoir desinfecter de l'eau avec ziplock+ solution.
C'est pas quand l'avion est en feu qu'il faut lire les instructions d'evacuation...

Avoir du bon matos ca peut faire la difference, mais y a des trucs en amonts ( genre la pyramide Wiseman/Serge ) a maitriser.
Et ca passe par la pratique et la connaissance de son matos. Genre j'utilise un BIC dans des situations pourries et souvent, mais j'ai aussi mon BIC plein et vérifié autour du cou.

Je l'ai compris comme ca.

[azur]

"à n'utiliser qu'en cas d'urgence" c'est bien pour les issues de secours pas pour le matos de survie que l'on utilisera en situation pourrie pour sauver sa peau

Avoir du bon matos ca peut faire la difference, mais y a des trucs en amonts ( genre la pyramide Wiseman/Serge ) a maitriser.

Partant de ces deux constats (que je trouve fort pertinents), on peut dire qu'il y a deux "types" de matériel contribuant à la survie:
- ceux qui permettent de sortir d'une situation pourrie, et qui focalisent la quasi-totalité des réflexions
- ceux qui évitent de se retrouver dans une situation pourrie... encore que l'attitude et le comportement soient prépondérant

Je me faisais cette réflexion récemment au moment de changer de téléphone portable...
lequel choisir?
smartphone ou "basique"?
classique ou durci?
Du coup, j'ai fait le point sur les usages et j'en ai conclu que le maitrise de cet outil (dans le sens où le téléphone est un outil et non un maitre dont nous sommes esclave) et un usage adapté m'ont permis d'éviter un paquet de situations qui auraient pu devenir merdiques.
Pour prendre un exemple simple: j'ai beau avoir tout ce qu'il faut dans le coffre pour passer une nuit confortable si je suis bloqué sur la route... c'est encore mieux de savoir où chercher sur mon téléphone pour éviter les zones à risque, anticiper les haltes et les déviations.

D'aucun diront que c'était déjà vrai avant le téléphone, et ils ont raison! Le téléphone n'est qu'un moyen de plus au service d'un état d'esprit... mais un moyen aux capacités diablement étendues.
Mais surtout, il n'y a rien d'incohérent à faire une croix sur du matériel destiné à sortir d'une situation pourrie (à usage limité, voire inexistant) pour financer du matériel, en apparence courant ou anodin, qui permettra d'éviter de s'y retrouver (à l'usage beaucoup plus courant)!