[Revue] Mystery Ranch 3 Day Assault Pack ( 3DAP)

[Galileo]

Bon comme promis hier, une petite revue du MR 3DAP .

[bloodyfrog]

Hello,

Merci pour cette revue détaillée qui démystifie un peu les MR.

Je trouve dommage que tu n'aborde pas le système de port très confortable et innovant pour ce type de sac (3D)
Je fais connaissance depuis peu avec un Camelbak Trizip (trop tôt pour en faire une revue), modèle conçu en collaboration avec MR et qui possède ce même harnais rigide et réglable: c'est pour moi la première grosse bonne surprise, et un réel justificatif au prix de ces sacs, le confort!

Pas mes photos, mais ici le détail du harnais du Trizip:








Pour le Molle, faut rien regretter. Le Trizip en a davantage (dans la grande tradition de Camelbak, qui se croit obligé de couvrir toute surface dégagée par un kil de Molle...)
Trop de pochettes (ne serait ce qu'une un peu lourde genre poche porte-chargeurs) rend l'utilisation du Trizip bcp moins pratique...

Manu.

[Karto]

- Un faux 33L qui contient pas loin de 42L

...à moins que ce soit le BFM qui soit un faux 42L hein !
Ayant vendu du matos de diverses marques, j'ai constaté qu'aucun fabricant ne sous-estime jamais le volume d'un sac. Par contre beaucoup le surestiment volontairement au moment de le nommer

Désolé c'était HS, mais ça me grattait 

[CryptoPanda]

+1 à Karto!!!

Je me suis souvent fais la remarque sur les sacs "moyens"... typiquement autour de 45L

Bien que je reste un "fidèle" porteur de karrimor (sabre 60-100L) , j'ai été déçu de la contenance de leur 45 et 50L (sabre et predator)... J'y rentre respectivement 2/3 et 3/4 du matos qui se loge parfaitement dans un 45L de tasmanian tiger (trooper). De même le "mission", de T.T., est un "gros" 35L par rapport à des 35-45L de marques  plus sportives...

J'avais supposé des problêmes de conversion anglo-saxonne en litre???

Ou alors, c'est comme les chaussures, certaines marques taillent "grand" et d'autre "petit"???

A moins que cela soit juste un question d'agencement des poches/aménagement du sac???
 
mes 2 bretelles... et trois questions...

Christian

[camoléon]

Salut,

question d'un néophyte:

-quel est l'avantage réel du système 3 zip, par rapport à un ou deux grand zip qui ouvre complétement le sac d'un côté sur l'autre (genre sac tactique, Maxpé Falcon 2, par exemple)?
Plus de zip, plus de risque potentiel de casse, non?

Merci

 

[CryptoPanda]

mode "mauvaise foi humoristique":
ON
"En même temps, tu t'en balances du s.a.v. quand ton sac explose en pleine nature; fussent en jolis pétales de fleurs!!!" 
OFF

signé: un Murphyste qui se soigne en mettant le prix sur les matériaux et la qualité de fabrication... qui vont souvent avec de bons s.a.v. 

[Galileo]

le jour ou tu me trouves un MR explose en pleine nature, je mange mon CC (en lanières  (son exclus les actes terroristes, explosions nucléaire, acte délibérés, émeutes, fin du monde et autres)

[CryptoPanda]

Du coup, j'en oubli ce que je voulais ajouter: 

Le systême d'ouverture "axiale" me rappele nos anciens sacs de secours en montagne "Sober":
Un aspect de tube classique: hauts, fins, rabat supérieur se fermant avec deux clips...
Mais le "corps" s'ouvre lui aussi par un gros zip vertical, offrant un grand panneau dorsal et deux latéraux; ces trois surfaces accueillants de longues poches sur toute leur hauteur.
Ce qui me ramène aux problême de poches:
Sur ton sac comme sur le "sober", une fois refermé, les grandes poches longitudinales, semblent se juxtaposer les unes contre les autres... et occupe l'espace sans perte. 
A la différence de sacs "tactiques" (du type des deux autres de ta première photo) dont les multiples poches plates ou plaquées bouffent amha le volume général.
Je m'explique, deux poches plates avec accès par l'intérieur positionnées l'une au dessus de l'autre, une fois remplies présentent deux "renflements" qui laissent un vide entre eux... 
Problême moins flagrant si l'accès et le la plus grande partie du "renflement" sont vers l'extérieur, mais perte quand même...

Bon, en clair, j'aime pas les "petites" poches plates, je les préfère en 3D... 
Mais quelqu'en soient la forme et la position, si elles n'occupent pas tout la surface d'un pan, on perds de la disponibilité sur le volume général...
Ce qui pourrait peut-être expliquer la disparité entre volume "mesuré" et volume "perçu"???