Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: [SUJET UNIQUE] Le filtrage de l'eau  (Lu 55619 fois)

04 octobre 2006 à 23:40:59
Lu 55619 fois

venerable


Edit de Maximil: Nouveau sujet après cission, le filtrage de l'eau en général: vos avis commentaires questions. Ce qui touche aux filtres à eau spécifique se fait dans ce post:

(SUJET UNIQUE) Les filtres à eau



j'utilise un filtre céramique Katadyn depuis quelques années, mais uniquement pour des sejours de plus d'un mois. Sinon le micropur plus bandana font l'affaire (au dela de trois semaines le micropur a une facheuse tendance à detruire la flore intestinale). Il est lourd, volumineux  mais moins qu'une gourde (la taille d'une trousse d'ecolier)!
Recuperer l'eau des flaques est tres simple et sans risque avec cette bète. je m'en sers meme pour filtrer l'eau des puits en afrique. Pas de soucis jusqu'à present. Je le conseil meme!
« Modifié: 05 octobre 2006 à 12:03:27 par Maximil »

05 octobre 2006 à 02:55:53
Réponse #1

Carn mor Dearg


Tout dépend de ce que tu veux faire de ton filtre c-à-d quel type d'eau tu va filtrer (pollution chimiques, vieilles eaux vaseuses putrides,...?), et quel utilisation tu va en faire (courte rando, voyage au long cours en conditions difficiles,...?)
Bref, plus de précision quant à tes attentes, m'aiderais grandement pour te guider dans la jungle des filtres et surtout être sûr que tu en as réellement besoin!

En effet, tu as le choix entre divers caractéristiques qui vont de l'élément filtrant lui-même (céramique ou céramique-charbon actif), la solidité, le débit (donc le nombre de personne à pourvoir en eau),... il y a des filtres portatifs, des filtres gravitationels de camp etc... ::)

Je pense que les deux marques se valent (bien que les modèles MSR font un plus "brol") et dans les deux cas les prix osillent de 100 eur à ... beaucoup (voire une fortune chez Katadyn).  Le modèle Pocket Pro (plébiscité par les OMG, l'armée etc) tape dans les 250 euro mais c'est clair que tu l'as pour la vie!

Pense que la machien elle-même ne vaut presque rien mais que c'est l'élément filtrant qui coûte cher... ce dernier a une durée de vie limitée, il faut donc le changer!  Selon les cas d'utilisation, cette "autonomie" peut avoir son importance.

Notez que les filtres céramique (pas porcelaine ;) ) de Katadyn ont des pores 0,2 microns contre 0,3 pour MSR.  Apparement la norme serait à 0,2... mais je suis pas médecin tropicaliste...

05 octobre 2006 à 08:57:40
Réponse #2

Wasicun


http://uvaquastar.com/ & http://www.hydro-photon.com/

Sterilisation par UV ... je suis entrain de tester le "Steripen" et je vous en dirais plus à l'occaze ...
;-)

05 octobre 2006 à 09:02:33
Réponse #3

François


Bonjour,

Les filtres céramiques n'éliminent pas tous les virus, le Micropur ou la javelisation non plus d'ailleurs.
Quels sont les virus que l'on doit craindre ? Doit-on les craindre uniquement en cas d'épidémie ? Peut-on être vacciné contre ces virus ?

Ce sont les questions que je pose. Si quelqu'un a la réponse ...

J'utilise un Katadyn Combi en Afrique et un MSR Miniworks (plus léger, plus pratique mais complexe et fragile) en France. J'ai jamais été malade jusqu'ici. Avant d'utiliser un filtre, il m'arrivait parfois d'avoir de légers inconvénients intestinnaux  ;)
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

05 octobre 2006 à 09:20:49
Réponse #4

Pierre


Salut à tous,

Katadyn vs MSR?
Quel Model?
vos experiences?

J'utilise un Katadyn Pocket.

Dans mon coin, il n'y a quasiment pas d'eau claires et courantes donc, quand je fais des sorties je m'approvisionne en eau dans des endroits ou elle est très chargée: mares, ornières, rivières ou fleuve (Loire) dont les eaux sont troubles et vaseuses, parfois même eau croupie. (L'été l'eau est rare et ce qui reste dans un sale état   :bheurk: ).
Et j'avoue que là je suis très content de mon filtre. L'eau qui en ressort n'est pas toujours dépourvue de couleur ni d'odeur mais je n'ai jamais été malade.

Je l'utilise également exceptionnellement, en Afrique du nord (Maroc) pour purifier l'eau puisée sur place.... et comme ca la tourista .... connais pas  ;D

critiques?
utiles ou superflus?
 

Les avantages de ce filtre sont pour moi: la solidité , le démontage sans outils, la bougie interchangeable qui filtre jusqu'à 50000 l d'eau et, bien sur l'efficacité. C'est un pompe donc un autre avantage secondaire est aussi, de pouvoir remonter de l'eau d'une mare au sol jusqu'à une gourde ou une poche à eau dans un sac

Les inconvénients : le prix prohibitif  :o, le poids, la manipulation qui demande un tout ptit peu d'habitude, la nécessité d'emmener de quoi nettoyer la bougie si l'eau est chargée.

Utilité : pour moi, indispensable  ;D

Etant donné la réccurence du sujet, je serais bien tenté de faire un post sujet unique sur les flitres à eau pour que chacun puisse y présenter les différents matériels qui existent. Qu'en pensez vous ? Ca pourrait servir de base pour le Wiki  ;)

A+
Pierre
« Modifié: 05 octobre 2006 à 09:34:52 par Pierre »

05 octobre 2006 à 10:14:55
Réponse #5

Maximil


Les filtres céramiques n'éliminent pas tous les virus, le Micropur ou la javelisation non plus d'ailleurs.
Houlà je me permets d'apporter quelques précisions:
les filtres céramiques en eux-mêmes n'arrêtent aucun virus !!!! Les dimension d’un virus : 0,02 à 0,4 micron
Les filtres céramiques les plus petits trouvables facilement font 0.2 microns. Ils peuvent dès lors arrêter les bactéries, mais très peu de virus en fait ! Seuls les pores d’une membrane dite à osmose inverse avec un diamètre de 0,0001 micron peuvent mécaniquement stopper les virus.
C'est pour cela que l'on rajoute les ions d'argents, le charbon et tout ce qui fait le filtre etc...

Quand à la javelisation, la javel est efficace sur 100% des virus (elle peut même être active sur les prions à un taux elevés)! Reste ensuite le problème de l'utilisation qui peut ne pas être parfaite
Fabrication maison de stylo-plume , roller , bouchons de bouteilles , kubotan , koppo-stick etc... http://maximil.chez-alice.fr/index.htm
Photographies de Maximil
Patines de chaussures de Maximil

05 octobre 2006 à 10:42:58
Réponse #6

Wasicun


Pour aller vite sans utiliser un bactéricide chimique j'utilise soit un MSR Miniworks (céramique) soit un General Ecology (charbon) anciennement distribué par SIGG + (combiné) avec un STERIPEN
C'est rapide et à priori très sûr ... (question encombrement c'est évidemment autre chose ... mais ça reste raisonnable). J'ai vendu pendant pas mal d'année du Katadyn et je n'aime pas trop leurs produits (hormis leur filtre à gravitation / réservoir souple et leur nouveau modèle / qui reste à tester).

Les seuls inconvénients du Steripen : l'obligation de l'utiliser avec un réservoir rigide (type Nalgene) et son coût (à mon avis bien au dessus des 150 euros en France) ...
ICI
et là
« Modifié: 05 octobre 2006 à 16:40:24 par Wasicun »

05 octobre 2006 à 14:59:36
Réponse #7

Nimbus


Efficacité du Steripen :
Ce test n'a rien à voir avec la capacité de l'engin à purifier l'eau. Apparemment c'est une batterie de tests concernant la toxicité des plastiques utilisés et les risques électriques.
« Modifié: 05 octobre 2006 à 15:02:43 par Nimbus »

05 octobre 2006 à 16:37:54
Réponse #8

Wasicun


Efficacité du Steripen :
Ce test n'a rien à voir avec la capacité de l'engin à purifier l'eau. Apparemment c'est une batterie de tests concernant la toxicité des plastiques utilisés et les risques électriques.


 :'( me suis gouré ...
Voici le bon lien : http://www.hydro-photon.com/PDF/Report_UArizona.pdf
Ainsi qu'un article comparant les méthodes disponibles actuellement :
http://www.hydro-photon.com/PDF/CoccidianParastites.pdf

 :-[

05 octobre 2006 à 16:53:20
Réponse #9

Nimbus



05 octobre 2006 à 17:32:41
Réponse #10

Pierre



Salut à tous,

J'ai essayé de faire une synthèse de tout ce qui a été dit sur la purification de l'eau... vaste sujet qui dépasse celui de ce post. Les modos pourront donc le déplacer.
Mon objectif est de faire un ébauche pour le wiki :

La purification de l’eau


Prélèvement et préparation

L’eau douce, élément essentiel à la vie, peut être issue de nombreuses origines (source, lac, mare, pluie, neige…) Elle peut paraître propre ou sale en fonction du lieu où elle est collectée mais dans tous les cas, il faut essayer de prélever l’eau la plus claire possible.
Si elle ne l’est pas, il est nécessaire de faire une décantation, une pré-filtration .

- la faire décanter quand elle est troublée par des matières minérales (eau boueuse ). Le principe consiste à laisser reposer l’eau, afin que les particules minérales, plus denses que l’eau, tombent au fond et que l’eau se clarifie en surface où elle sera prélevée. La décantation peut se faire naturellement dans une mare ou un trou d’eau.   

- la pré-filtrer quand elle est troublée par des particules organiques dont la densité est, en général proche de celle de l’eau. Le pré-filtrage se fait avec des moyens de filtration grossiers : filtre à café, pièces de tissus (bandana, vêtement), bouteille dont on découpe le fond et perce le bouchon, que l’on place à l’envers et remplit d’éléments de granulométries différentes, pompe capillaire consistant à utiliser la capillarité des fibres d’un corde ou d’un tissu.
Dans tous les cas on obtient une eau débarrassée des macro particules.

Les risques

Une eau parfaitement claire naturellement ou par prétraitement, peut être contaminée par un ou une combinaison de des trois facteurs risques suivants.

Les Risques radiologiques
C’est un cas de figure heureusement exceptionnel et lié à des points particulier de pollution (Tchernobyl)   

Les Risques chimiques 
Les pollutions chimiques sont nombreuses et variées (pesticides, nitrates, métaux lourds). Issus des activités humaines ces produits chimiques sont dangereux pour la santé et en particulier, lors d’une consommation régulière. Leur nature les rend difficiles à éliminer, le choix du lieu ou est prélevé l’eau est donc important.

Les Risques bactériologiques 
L’eau d’où qu’elle vienne est un milieu ou vivent de nombreux organismes : protozoaires, bactéries, parasites et virus.
Les protozoaires (giardia, amibes) sont souvent présents dans des eaux souillées par les animaux.
Les bactéries se développent et vivent dans toutes sortes de sources d’eau.
A l’inverse, les virus ne se développent pas dans l’eau ; pour cela, ils ont besoin d’un hôte vivant. Cependant ils peuvent survivre dans l’eau le temps de trouver cet hôte. Les virus se fixent souvent sur des particules de taille supérieure à 0,2 microns, d’où une efficacité partielle des filtres.


La purification

Pour purifier l’eau, il existe en gros, quatres techniques
- Par ébullition
- Par traitement chimique (iode, micropur, etc.)
- Par filtrage mécanique (filtres)
- Par les UV


L’ébullition

C’est la technique traditionnelle utilisée dans le monde entier et qui ne demande aucun matériel particulier. Elle fonctionne bien, sur tous les types de contaminants organiques, mais reste inefficace contre les polluants chimiques et radiologiques.
Les études d’organismes de santé montrent qu’une ébullition d’une minute détruit ou désactive les principales sources de contamination organique. Le virus de l’hépatite A, qui est des plus résistants, est rendu inactif par une minute d’ébullition à 100°C (cela est parfois controversé).
En dessous de 1 000 mètres, l’eau bout aux alentours de 100°C. En altitude, l’eau bout à une température inférieure : plus on est haut, plus la pression atmosphérique est basse et plus le point d’ébullition de l’eau est bas, et donc plus l’efficacité diminue (93°C à 2000m, 90°C à 3000m, 86.5°c à 4000, 83.5°C à 5000m, 80°C à 6000m). Au-dessus de 2 000 mètres, l’usage est de laisser bouillir l’eau 3 minutes (à noter que la pasteurisation qui s’effectue à environ 70°C détruit encore un certain nombre de bactéries pathogènes).
L’ébullition a le gros intérêt d’anéantir les parasites (protozoaires...), ce qui est plus délicat à effectuer par le biais de l’assainissement chimique. En revanche, certains protozoaires, une fois enkystés peuvent résister à de très fortes températures.   
L’inconvénient de la technique est qu’il faut du combustible et du temps. L’avantage est qu’elle fonctionne partout sans matériel spécifique.


Le traitement chimique

Le principe consiste à mettre un produit dans l’eau et à attendre entre 30 minutes et deux heures avant de pouvoir consommer l’eau.
Cette technique n’est d’aucun effet contre les polluants chimiques, elle est également d’une efficacité incertaine contre les parasites. En revanche, elle est très efficace contre les virus et les bactéries.

Les différent types de traitements chimiques :
-   Les ions d’argent (Micropur) : Pas de goût, nécessite 2 heures d’attente avant consommation, permet de conserver l’eau 6 mois.
-   Les ions d’argent + hypochlorite de sodium (Micropur Forte): agit en 30 mn, un peu de goût.
-   Molécule DCCNa (Aquatabs) : le DCCNa présente une meilleure efficacité que l’agent chloré utilisé dans le Micropur forte.
-   Javel (hypochlorite de sodium) : 3 gouttes de javel à 12° pour 1 l d’eau. 2 heures sont nécessaires au traitement complet. L’inconvénient de l’hypochlorite de sodium c’est qu’il interagit avec les particules en suspension. Il faut donc une eau parfaitement claire pour qu’il soit efficace.
-   Iode : Désinfectant très efficace, ayant une action (limitée) également sur les parasites, mais attention aux problèmes thyroïdiens et aux risques d’allergie en usage prolongé.5 à 10 gouttes par litre, disponible en pharmacie sous forme d’alcool iodé (2%).
-   Hydrochlorazone : Ce produit est jugé d’efficacité inférieure aux autres moyens de traitement.

A noter : Plus l’eau est froide et plus l’action des agents désinfectants prend du temps, il faut donc laisser agir plus longtemps dans ce cas.


Le filtrage mécanique

Le principe est de forcer l’eau à passer à travers des pores plus ou moins grands L’eau est mise en pression par une pompe ne  pompe met en pression l’eau. Plus les pores sont petits et plus il est difficile de faire passer de l’eau au travers. Actuellement la porosité des filtres du commerce est de l’ordre de 0,2 microns.
Les parasites et les bactéries, qui sont volumineux, sont très bien arrêtés par ces filtres, mais les virus qui sont plus petits passent au travers. C’est pourquoi, en cas de doute sur l’eau, il faut aussi la traiter chimiquement.
Certains filtres ont des étages actifs (iode) qui n’agissent pas comme un filet qui retient, mais qui vont détruire ou désactiver, à l’instar de l’assainissement chimique, les organismes vivants qui passent au travers ; ceci est très utile pour les virus qui ne sont pas arrêtés par le filtrage. En revanche, on retrouve les effets négatifs liés à l’utilisation de l’iode sur la thyroïde.
D’autres filtres ont des étages au charbon. Les polluants chimiques vont être partiellement absorbés par le charbon, de même que les toutes petites molécules responsables des saveurs, l’eau aura alors moins mauvais goût.
L’ultime solution est le filtre avec un étage iode qui détruit les virus et un étage charbon qui capte l’iode libérée, ce qui élimine les risques liés à l’iode. Certains fabricants dispersent des particules d’argent dans leurs éléments filtrants pour éviter la prolifération des bactéries, au sein même du filtre, entre deux utilisations.

Inconvénients du filtrage :
- débit limité : 1 litre par minute dans le meilleur des cas.
- Il faut nettoyer régulièrement le filtre dont les pores s’obstruent, surtout quand l’eau est chargée.

A noter par ailleurs que certains filtres fonctionnent simplement par gravitation, il n’est alors plus nécessaire d’apporter de l’énergie au système, l’eau est filtrée comme si elle sourdait après avoir traversé plusieurs strates filtrantes .


Le traitement UV

Le principe s’appuie sur la propriété qu’ont les UVC de bloquer la duplication d’ADN des germes pathogènes
La méthode la plus simple consiste à oxygéner de l’eau, puis à l’exposer dans un récipient transparent aux rayons direct du soleil, pendant au moins 5 heures d’affilé. Les UV détruisent les microorganismes présents dans l’eau.
Il existe également à l’heure actuelle, des lampes à UV portables destinées au traitement de l’eau en randonnée.
C’est une méthode qui détruirait 99,9% des bactéries, 99.9% des virus et 99,9% des protozoaires.
Ces inconvénients: Elle nécessite l’utilisation de batteries
Elle n’a aucun impact sur les polluants chimiques. 


Sources :

Les nombreux posts de l'ancien forum

Les pages du cimed :
http://www.cimed.org/page.asp?id=42
http://www.cimed.org/page.asp?id=8

Le dossier technique de "Carnets d'aventure"
http://www.expemag.com/medias/traitement_eau/eau_voyage.pdf


Je compte sur vous pour les critiques et améliorations du sujet, le but étant de faire le tour le plus complet et le plus simple possible de la question avant de le passer sur le WIKI.  ;D

A+
Pierre







 

06 octobre 2006 à 10:34:45
Réponse #11

Pierre


Salut à tous,

Ben y a pas d'avis sur ma synthèse ? Elle vous pas interessé, ma synthèse  :'(

Bon ben qu'est ce que j'en fait ? Euh   :o .... ben, soyez pas grossiers ....  ;D

Je la tranfère dans le WIKI ? Je la vire ?

A+
Pierre


06 octobre 2006 à 10:54:14
Réponse #12

Maximil


Transferer non, recopier oui  :up:
Fabrication maison de stylo-plume , roller , bouchons de bouteilles , kubotan , koppo-stick etc... http://maximil.chez-alice.fr/index.htm
Photographies de Maximil
Patines de chaussures de Maximil

06 octobre 2006 à 12:31:57
Réponse #13

Nimbus


Tu veux des remarques, tu vas en avoir!!!  ;)

Il faudrait signaler l'eau de pluie et l'eau de mer (eventuellement dans une partie sur les sources)

Indiquer les différences entre eau stagnante et eau courante

signaler la vérification en amont

Risque radiologique: un peu anecdotique mais quitte à le signaler, parler du traitement: le risque provient essentiellement des particules radioactives en suspension. Du coût ça peut être filtré. Ce qui contamine le filtre (céramique, bandana ou autre).


Les Risques chimiques: très variable suivant les concentrations. Eviter les sorties de canalisation, eau en aval de cultures intensives etc.

Les Risques bactériologiques: bactériologique est il le terme exact? pourquoi pas biologique (je n'en sais rien)

Virus: les explications sont intéressantes, mais ne sont elles pas un peu trop "rassurantes". D'après ce que j'ai pu lire ou entendre le risque de virus est faible en Europe/milieu tempéré pour les raisons que tu indiques (et en l'absence de cadavre en amont), mais apparemment il est non négligeable en Afrique (à confirmer).

Efficacité partielle des filtres contre les virus: si c'est partiel il faudrait le quantifier. Dans le doute et dans le mesure où aucun fabriquant ne s'avanture à le signaler je dirai qu'ils sont (ou doivent être considérés comme) inefficaces contre les virus.

La purification: techniquement personne ne considère la filtration mécanique comme un moyen de purification, d'ailleurs tous les "filtres" appelés purificateurs contiennent au moins un étage actif.

Citer la distillation.

L’ébullition: pas de matériel particulier? Si: il faut un récipient et une source de chaleur.

La durée d'ébullition: il y a 36 études qui donnent toutes des durées différentes. De plus il existe même, "en labo", des organismes qui résistent à 100°C pendant plusieurs heures.
=> rapport risque/bénéfice: l'organisme X considère qu'amener à ébullition pendant X minutes est raisonnable.
la méthode a priori la plus efficace sur les "biologiques" et la plus sûre (pas de risques d'inefficacité liée au PH, à la dégradation des chimiques...)
A l'avantage de ne pas ajouter des chimiques dans l'eau.

ions d’argent (Micropur) : employé pour la conservation. Considéré comme pas assez efficace pour la purification initiale.

les ions d’argent + hypochlorite de sodium (Micropur Forte): ce n'est qu'un purificateur chlore ajouté au ions argent. C'est un mélange, mais dans la pratique c'est comme si on ajoutait l'un puis l'autre.

Les composés chlorés sont (très) sensibles au PH de l'eau et à la température qui dégrade leur efficacité (doubler les temps de contact, cumulatif si PH + température).

Javel (hypochlorite de sodium) : c'est le même élément actif que les micro-pur

Iode : le goût peut être neutralisé (avec éléments contenant de la vitamine C il me semble)

A noter : Plus l’eau est froide et plus l’action des agents désinfectants prend du temps, il faut donc laisser agir plus longtemps dans ce cas.

On citer également le KMnO4.

Les chimiques dégradent le goût et l'aspect (couleur pour le KMnO4).

Signaler que tous les chimiques sont toxiques à haute dose et/ou sur le long terme: limiter l'utilisation dans le temps, essayer de "panacher" les chimiques.

Les filtres (notamment céramique) sont compromis si il y a une fissure (risques liés au choc, au gel).

"Certains filtres ont des étages actifs (iode)": les filtres avec étages actifs (le plus souvent résine iodée) sont souvent couplés avec les filtres mécaniques, mais les principes de fonctionnement sont différents.

Etage à charbon: aucun fabriquant ne s'aventure à promouvoir les effets contre la pollution. Il y a sûrement un effet réducteur mais ce n'est pas prévu à cet effet. Dans le doute il faut considérer que ça sert surtout à améliorer le goût.

filtre iode+charbon: dans des conditions défavorables (température), l'eau doit être laissé au repos après avoir traversé le filtre afin que l'iode agisse.

On peut signaler les oxydants puissants qui sont très efficaces mais ne se conservent pas doivent être produits sur place à partir d'eau sallée sur laquelle on applique un courant électrique: un seul appareil commercial "MSR Mioxx"


06 octobre 2006 à 13:07:36
Réponse #14

Pierre


Salut Nimbus

Mes remarques en vert

Tu veux des remarques, tu vas en avoir!!!  ;)

Super merci ... on va pouvoir avancer ,

Il faudrait signaler l'eau de pluie et l'eau de mer (eventuellement dans une partie sur les sources)

Indiquer les différences entre eau stagnante et eau courante

La partie "Comment trouver de l'eau" est également un vaste sujet, dans lequel je n'ai pas encore voulu me lancer

signaler la vérification en amont

OK A rajouter

Risque radiologique: un peu anecdotique mais quitte à le signaler, parler du traitement: le risque provient essentiellement des particules radioactives en suspension. Du coût ça peut être filtré. Ce qui contamine le filtre (céramique, bandana ou autre).

OK A rajouter

Les Risques chimiques: très variable suivant les concentrations. Eviter les sorties de canalisation, eau en aval de cultures intensives etc.

OK A rajouter

Les Risques bactériologiques: bactériologique est il le terme exact? pourquoi pas biologique (je n'en sais rien)

Microbiologique c'est mieux non ?

Virus: les explications sont intéressantes, mais ne sont elles pas un peu trop "rassurantes". D'après ce que j'ai pu lire ou entendre le risque de virus est faible en Europe/milieu tempéré pour les raisons que tu indiques (et en l'absence de cadavre en amont), mais apparemment il est non négligeable en Afrique (à confirmer).

Ca c'est sur pas besoin de confirmer, à préciser donc !

Efficacité partielle des filtres contre les virus: si c'est partiel il faudrait le quantifier. Dans le doute et dans le mesure où aucun fabriquant ne s'avanture à le signaler je dirai qu'ils sont (ou doivent être considérés comme) inefficaces contre les virus.

Le principe de précaution en quelque sorte !

La purification: techniquement personne ne considère la filtration mécanique comme un moyen de purification, d'ailleurs tous les "filtres" appelés purificateurs contiennent au moins un étage actif.

Je suis d'accord mais "purification" était pour moi un terme générique pour regrouper les catégories

Citer la distillation.

J'y est pensé et cela a déjà été évoqué, entre autre pour l'eau de mer, mais c'est loin d'être facile à mettre en oeuvre sur le terrain.

L’ébullition: pas de matériel particulier? Si: il faut un récipient et une source de chaleur.

Là tu chipotes 

La durée d'ébullition: il y a 36 études qui donnent toutes des durées différentes. De plus il existe même, "en labo", des organismes qui résistent à 100°C pendant plusieurs heures.
=> rapport risque/bénéfice: l'organisme X considère qu'amener à ébullition pendant X minutes est raisonnable.
la méthode a priori la plus efficace sur les "biologiques" et la plus sûre (pas de risques d'inefficacité liée au PH, à la dégradation des chimiques...)
A l'avantage de ne pas ajouter des chimiques dans l'eau.

OK remarques à ajouter

ions d’argent (Micropur) : employé pour la conservation. Considéré comme pas assez efficace pour la purification initiale.

OK, remarque à ajouter

les ions d’argent + hypochlorite de sodium (Micropur Forte): ce n'est qu'un purificateur chlore ajouté au ions argent. C'est un mélange, mais dans la pratique c'est comme si on ajoutait l'un puis l'autre.

OK, remarque à ajouter

Les composés chlorés sont (très) sensibles au PH de l'eau et à la température qui dégrade leur efficacité (doubler les temps de contact, cumulatif si PH + température).

OK, remarque à ajouter

Javel (hypochlorite de sodium) : c'est le même élément actif que les micro-pur

Je l'avais mis

Iode : le goût peut être neutralisé (avec éléments contenant de la vitamine C il me semble)

Cela avait été dit sur l'ancien forum, je peux le rajouter

A noter : Plus l’eau est froide et plus l’action des agents désinfectants prend du temps, il faut donc laisser agir plus longtemps dans ce cas.

Exact,oubli important remarque à ajouter

On citer également le KMnO4.

Je ne connais pas, à rajouter

Les chimiques dégradent le goût et l'aspect (couleur pour le KMnO4).

Signaler que tous les chimiques sont toxiques à haute dose et/ou sur le long terme: limiter l'utilisation dans le temps, essayer de "panacher" les chimiques.

Les filtres (notamment céramique) sont compromis si il y a une fissure (risques liés au choc, au gel).

"Certains filtres ont des étages actifs (iode)": les filtres avec étages actifs (le plus souvent résine iodée) sont souvent couplés avec les filtres mécaniques, mais les principes de fonctionnement sont différents.

Etage à charbon: aucun fabriquant ne s'aventure à promouvoir les effets contre la pollution. Il y a sûrement un effet réducteur mais ce n'est pas prévu à cet effet. Dans le doute il faut considérer que ça sert surtout à améliorer le goût.

filtre iode+charbon: dans des conditions défavorables (température), l'eau doit être laissé au repos après avoir traversé le filtre afin que l'iode agisse.

OK remarques à ajouter

On peut signaler les oxydants puissants qui sont très efficaces mais ne se conservent pas doivent être produits sur place à partir d'eau sallée sur laquelle on applique un courant électrique: un seul appareil commercial "MSR Mioxx"

Oui, j'ai repéré mais je n'ai pas trouvé grand chose en sais tu plus sur ce procédé


Merci Nimbus, pour ton aide  :up:

D'autres remarques ?

A+
Pierre

06 octobre 2006 à 18:32:18
Réponse #15

LOOPING


J'ai un MSR mini Works mais c'est plutot destiné aux expé. C'est pas mal, impression de solidité, pratique.

Ca filtre les bacteries mais pas les virus les + petits (d'aprés la notice MSR).

 Pour éliminer les virus, faire bouillier l'eau ou ajouter du chlore dédié par exemple micropure DCCNa mais il faut en supporter le gout... ;)

06 octobre 2006 à 20:09:08
Réponse #16

guillaume


-   Les ions d’argent + hypochlorite de sodium (Micropur Forte): agit en 30 mn, un peu de goût.
2H pour les virus  ;)

Citer
-   Javel (hypochlorite de sodium) : 3 gouttes de javel à 12° pour 1 l d’eau. 2 heures sont nécessaires au traitement complet. L’inconvénient de l’hypochlorite de sodium c’est qu’il interagit avec les particules en suspension. Il faut donc une eau parfaitement claire pour qu’il soit efficace.

Remarque: Pas assez d'eau de javel ---> eau toujours "contaminée"; trop de javel ---> tu te brûles la gorge!

Citer
-   Iode : Désinfectant très efficace, ayant une action (limitée) également sur les parasites, mais attention aux problèmes thyroïdiens et aux risques d’allergie en usage prolongé.5 à 10 gouttes par litre, disponible en pharmacie sous forme d’alcool iodé (2%).
Attention aussi à l'iode et aux femmes enceintes  ;).

a+

06 octobre 2006 à 21:59:47
Réponse #17

François


J'ai pas essayé, mais à signaler les filtres Exstream : http://www.baproducts.com/exstream.htm
Ils combinent pré-filtre, filtre 0.1µ, résine iodée, charbon actif.

- Eliminent tout y compris les virus.
- Pas d'iode résiduel grace au charbon actif
mais :
- Faible autonomie (100 litres)
- Coût des consommables (40 $/100 litres)
- A voir, mais probablement un faible débit. Cà a l'air d'être des gourdes filtrantes et  il doit falloir aspirer comme un fou.
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

07 octobre 2006 à 08:13:26
Réponse #18

Pierre


Salut Guillaume,

Mes commentaires en vert :

-   Les ions d’argent + hypochlorite de sodium (Micropur Forte): agit en 30 mn, un peu de goût.
2H pour les virus  ;)

J'ai vérifié cest 30mm pour bactéries et virus mais 2 h pour la Giardia

J'ai également oublité d'inclure les micropur forte MF1T DCCNa dans les traitement à base de DCCNa à rajouter

Citer
-   Javel (hypochlorite de sodium) : 3 gouttes de javel à 12° pour 1 l d’eau. 2 heures sont nécessaires au traitement complet. L’inconvénient de l’hypochlorite de sodium c’est qu’il interagit avec les particules en suspension. Il faut donc une eau parfaitement claire pour qu’il soit efficace.

Remarque: Pas assez d'eau de javel ---> eau toujours "contaminée"; trop de javel ---> tu te brûles la gorge!

Ok : donc rajouter attention au dosage

Citer
-   Iode : Désinfectant très efficace, ayant une action (limitée) également sur les parasites, mais attention aux problèmes thyroïdiens et aux risques d’allergie en usage prolongé.5 à 10 gouttes par litre, disponible en pharmacie sous forme d’alcool iodé (2%).
Attention aussi à l'iode et aux femmes enceintes  ;).

Ok : à préciser dans les risques de l'iode


Merci de ton aide  ;) On avance,  on avance  :doubleup:

Salut Francois,
J'ai pas essayé, mais à signaler les filtres Exstream : http://www.baproducts.com/exstream.htm
Ils combinent pré-filtre, filtre 0.1µ, résine iodée, charbon actif.

- Eliminent tout y compris les virus.
- Pas d'iode résiduel grace au charbon actif
mais :
- Faible autonomie (100 litres)
- Coût des consommables (40 $/100 litres)
- A voir, mais probablement un faible débit. Cà a l'air d'être des gourdes filtrantes et  il doit falloir aspirer comme un fou.


Oui en théorie, c'est le top ca  ;D .
A propos du débit,c'est une marque de Katadyn donc ce doit être les mêmes bouteilles qui sont prévues pour que la pression soit augmentée en appuyant sur les parois .

Merci du tuyau

A+
Pierre

07 octobre 2006 à 11:04:50
Réponse #19

Kilbith


Pierre,

Dans les risques possible en France :

Il faudrait citer le problème des microalgues dans les étangs en Eté.

L'eau peut être impropre à la consommation en montagne du fait de sa forte teneur en minéraux (magnésium, fluor...). A part l'osmose inverse et la distillation....

Ce n'est pas parce que les microorganismes sont morts, que les toxines qu'ils sécrètent sont détruites...

Un geste de base pour purifier l'eau : Fortement secouer la gourde pour oxygéner l'eau et mettre à mal (pas éliminer nous sommes d'accord) les organismes anaérobies. C'est facile, ça ne coûte rien.

Didier.


07 octobre 2006 à 13:21:27
Réponse #20

Pierre


Salut Kilbith,

Mes commentaires en vert,

Pierre,

Dans les risques possible en France :

Il faudrait citer le problème des microalgues dans les étangs en Eté.

Je vais chercher la dessus mais si tu as plus d'info. Ce risque doit être éliminé par la microfiltration, je présume.

L'eau peut être impropre à la consommation en montagne du fait de sa forte teneur en minéraux (magnésium, fluor...). A part l'osmose inverse et la distillation....

Impossible à dépister sur le terrain en plus

Ce n'est pas parce que les microorganismes sont morts, que les toxines qu'ils sécrètent sont détruites...

Je ne suis pas pointu en la matière mais je ne crois pas que cela représente un risque, étant donné que les contaminations ou parasitages se font par les organismes vivants

Un geste de base pour purifier l'eau : Fortement secouer la gourde pour oxygéner l'eau et mettre à mal (pas éliminer nous sommes d'accord) les organismes anaérobies. C'est facile, ça ne coûte rien.

Excellent, je l'avais oublié aussi ca surtout que c'est facile à mettre en oeuvre

Didier.

Merci Didier  ;)

A+
Pierre

07 octobre 2006 à 13:32:52
Réponse #21

guillaume



L'eau peut être impropre à la consommation en montagne du fait de sa forte teneur en minéraux (magnésium, fluor...). A part l'osmose inverse et la distillation....


Le fait de faire bouillir l'eau longtemps, ne détruit pas les sels minéraux?

a+

07 octobre 2006 à 13:44:29
Réponse #22

Kilbith


Le fait de faire bouillir l'eau longtemps, ne détruit pas les sels minéraux?

Pas du tout Guillaume. Ce ne sont pas, par définition, des composés organiques.  :'(

did  ;)

07 octobre 2006 à 13:46:08
Réponse #23

Pierre


Le fait de faire bouillir l'eau longtemps, ne détruit pas les sels minéraux?

Ben non, sauf erreur de ma part ... ca les contentre par évaporation .

A+
Pierre

07 octobre 2006 à 13:49:18
Réponse #24

Kilbith


Salut Pierre,

sur les algues marines : http://museum.gov.ns.ca/poison/fr/redtide.htm

sur les cyanobactéries présentes dans l'eau douce : http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/index.php?49/81

did :)

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //