Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Intoxications au CO : réchauds en milieu fermé  (Lu 24999 fois)

24 janvier 2008 à 13:03:24
Réponse #25

ipphy


:o  Justement non, c'est pas un plus lourd que l'air!   :o
=>Il ne descend pas dans la fosse à froid quand tu cuisines ou quand tu admires ta bougie, mais il monte.


Je m'en doutais!
L'air c'est du N2 et de l'O2, et par la force de Mendeleiv et de son tableau, N et O sont plus lourd que C.

Maintenant, je n'irai plus jamais dormir en haut d'un lit superposé  ;D

24 janvier 2008 à 13:42:08
Réponse #26

kartoffel


C'est l'éternelle question de savoir si les pets montent ou descendent.
Comme le dit si bien Nävis, le CO "diffuse" à cause de sa densité très proche de celle de l'air. Il ne se sépare que très lentement de l'air, et le moindre mouvement d'orteil crée une turbulence suffisante pour les remélanger. C'est aussi tout ça qui le rend dangereux.
Comme elle dit il vaut donc mieux compter sur un léger courant d'air constant pour garder l'abri sain.

Les autres, vous confondez CO et CO2. Le CO2, qui est bel et bien beaucoup plus lourd que l'air au point de pouvoir être transvasé comme de l'eau, ne permet pas de respirer mais il ne pourrit pas l'hémoglobine. C'est lui qui nous fait étouffer quand on fout la tête dans un sac poubelle, mais il suffit de sortir la tête du sac pour reprendre une bonne bouffée d'air pur, ce qui ne serait pas suffisant avec du CO.
« Modifié: 24 janvier 2008 à 13:53:24 par kartoffel »

24 janvier 2008 à 13:51:03
Réponse #27

kartoffel


PS pour Brice : désolé, on n'a pas toujours des yeux partout  :-[ Bienvenue :)

24 janvier 2008 à 17:20:27
Réponse #28

Brice


PS pour Brice : désolé, on n'a pas toujours des yeux partout  :-[ Bienvenue :)

Ha mais qu'est ce que fous foutez alors ? C'est pas le tout de trainer dans la nature, faudrait aussi penser à passer des journées devants l'écran hein ! Remboursez mon inscriptions !  ;)

Bon, allez j'arrète de polluer ce fil avec mes interventions stériles  :-[

A+
I vo mé savé k'davé

02 février 2008 à 21:09:59
Réponse #29

Nävis


Petite traduction d'une partie de l'article en lien dans le 1er message de ce fil.  :tongue:
Euh...seule la version anglaise fait foi!  :sneaky:

J'arrive pas à poser les images!!  >:( Seule solution, aller voir l'original. Bonne lecture!


Titre original : Carbon Monoxide Hazards with Backpacking Stoves Zen Backpacking Stoves
Copyright © 2000-2005


Extrait traduit de l’anglais, publié à l’usage des membres du forum du site www.davidmanise.com . Les liens et les références pointant vers des textes en anglais, ils n’ont pas été traduits.


 
Intoxication au CO et campeurs

Puisqu’une exposition prolongée à de faibles concentrations de CO peut provoquer un empoisonnement considérable, une randonnée de quelques jours peut facilement conduire à une augmentation dangereuse du CO dans le sang et à un empoisonnement chronique. En fait, une exposition prolongée à de faibles concentrations de CO est considérée comme plus dangereuse qu’une courte exposition à de hautes concentrations en CO.

S’asseoir  dans une tente fermée avec un réchaud allumé tout en connaissant les dangers de l’empoisonnement au CO n’est pas une attitude menant à une longue vie, même si c’est habituel pour beaucoup de randonneurs. En fait, la plupart des personnes lisant cet article vont probablement continuer à utiliser un réchaud dans une tente, pour des raisons diverses. Ainsi, ceux qui n’iront pas cuisiner en dehors de leur tente, en pataugeant dans la boue ou sous un blizzard glacial, pourront diminuer (mais pas éliminer) les risques liés à l’exposition au CO en prêtant attention à un certain nombre de points. Il faut retenir que si de simples mesures de bon sens peuvent limiter la probabilité d’accidents graves dans les étendues sauvages, on peut souffrir d’effets à long terme même avec de petites expositions au CO.

Utiliser un réchaud dans une tente est dangeureux – faites le à vos propres risques.



Turner WA, Cohen MA, Moore S, et al. Carbon monoxide exposure in mountaineers on Denali. Alaska Med. 1988; 30:85-90.

L’une des plus simples façon de diminuer l’exposition au CO est d’aérer. Cela baisse la concentration de CO, tout en permettant à l’oxygène d’entrer dans la tente ou dans l’abri. Les tentes « respirent » bien mieux que les igloos ou les abris à neige, d’autant plus que les parois intérieures de ces derniers tendent à se recouvrir de glace quand on utilise un réchaud. Mais les tentes aussi peuvent perdre leurs respirabilité une fois que les parois sont recouvertes de glace, ou lorsqu’elles sont ensevelies sous la neige. Bien évidemment, les tentes ayant un tissu étanche à l’air piègent plus de CO à l’intérieur et plus longtemps que les autres types de tente. Le vent joue également un rôle dans l’aération, surtout avec les tentes. Ainsi, l’accumulation de CO dans une tente est plus importante en l’absence de vent.

 
Baisse du niveau de CO après extinction du réchaud. ACH = vitesse de renouvellement d’air. Tente Nylon à double paroi, porte d’entrée semi ouverte. Igloo avec aération ~45cm2.  Trou à neige avec aération ~20cm2.  Source - Turner WA, Cohen MA, Moore S, et al. Carbon monoxide exposure in mountaineers on Denali. Alaska Med. 1988; 30:85-90.
 
Une étude complète conduite au Denali en Alaska (Turner WA, Cohen MA, Moore S, et al. Carbon monoxide exposure in mountaineers on Denali. Alaska Med. 1988; 30:85-90.) recommande de faire un trou d’aération d’au moins la taille de la rondelle d’un bâton de ski (environ 50cm2), situé le plus haut possible, et le plus proche du réchaud en fonctionnement pour garder un niveau de CO acceptable. Il est important que cette aération soit élevée car, contrairement à la croyance populaire, le CO ne tombe pas dans un abri, mais au contraire monte. C’est un gaz de combustion, et il est moins dense que les autres gaz présents dans l’air (poids moléculaires : CO=28, N=28, O2=32, CO2=44). Une autre étude suggère l’importance d’avoir une entrée d’air (et d’oxygène) basse dans la tente pour prévenir une baisse du taux d’oxygène, ce qui aurait pour effet d’augmenter exponentiellement la production de CO du réchaud.

On peut ne pas s’apercevoir de l’apparition des signes de l’empoisonnement au CO lorsque l’on reste assis dans son abri. Il est donc recommandé de se lever très régulièrement, et de faire quelques pas au-dehors. Cela permet de respirer de l’air frais, oblige à ouvrir la tente et permet de « révéler » d’éventuels premiers signes masqués. Un mal de tête est un signe sérieux, et si en se levant on ne peut pas marcher, c’est que l’empoisonnement mortel n’est pas loin.

(Partie sur la dynamique des réchauds et sur la chimie de la combustion, non traduite)

 
 
Remarquer le dangeureux niveau de CO atteint avec une flamme jaune (Yellow Flame), avec un réchaud Coleman Peak et carburant Coleman.  Source - Leigh-Smith S, Watt I, McFadyen A, et al. Comparison of carbon monoxide levels during heating of ice and water to boiling point with a camping stove. Wilderness Environ Med. 2004;15:164-170.

Une flamme jaune est un signe d’une combustion incomplète et est associée à une production de grande quantités de CO. Si vous n’obtenez que des flammes jaunes, il vaut mieux éteindre le réchaud, le nettoyer (avec une attention spéciale pour l’injecteur), remplacer le carburant, et-ou s’assurer d’une pressurisation suffisante plutôt que de vous exposer à des niveaux mortels de CO. Un réchaud avec le réglage le plus fort qui produit encore des flammes bleues produit le plus faible niveau de CO. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, un réchaud réglé au plus bas, comme pour mijoter, produit plus de CO qu’avec tout autre réglage.


 
Comparaison du niveau de CO avec un réchaud multi-carburant : Kérosène, essence sans plomb (unleaded gas), essence rectifiée (white gas). Schwartz RB, Ledrick DJ, Lindman AL. A comparison of carbon monoxide levels during the use of a multi-fuel camp stove. Wilderness Environ Med. 2001;12:236-238.

Les réchauds doivent êtres bien entretenus, propres, correctement pressurisés (pour les modèles concernés) et remplis avec un carburant de qualité. Selon l’étude de Schwartz (ci-dessus) sur les carburants de réchaud, le kérosene produit en moyenne plus de deux fois le niveau de CO que l’essence rectifée ou sans plomb, dans un réchaud Sigg Fire Jet en 2 heures. Le kérosène est un carburant « sale », qui contient beaucoup plus d’hydrocarbures insaturés et de composés aromatiques que les carburants « propres ». Ces produits peuvent ne pas être complètement pyrolysés, ce qui conduit à une combustion incomplète et à la production de suies.

 
En moyenne, le kérosène contient des molécules plus grandes que l’essence rectifiée ou l’essence sans plomb, ce qui peut entraîner une rupture incomplète des hydrocarbures et conduire à une combustion incomplète. Si la taille des molécules du carburant a une influence sur la production de CO, alors des carburants comme les alcools et le pétrole liquéfié devrait théoriquement produire encore moins de CO que l’essence rectifiée.
Il est possible que la taille de l’injecteur (paramètre d’efficacité pour un carburant donné et limitant la production de CO) utilisé au cours de l’étude citée au-dessus soit plus adaptée à l’essence rectifiée qu’au kérosène, ce qui donnerait alors moins de valeur aux résultats et aux conclusions. Dans le cas d’un réchaud multi carburant avec des injecteurs interchangeables, il faut veiller à utiliser l’injecteur approprié pour le carburant utilisé, pour une efficacité maximale et pour une production de CO réduite.
Et en parlant d’injecteurs adaptés, un réchaud équipé d’un injecteur conçu pour le niveau de la mer peut ne pas fonctionner correctement en altitude, à cause de la baisse de la pression atmosphérique et de l’oxygène disponible.

 
Niveau dangereux de CO avec une flamme jaune, produit par un réchaud Coleman Peak avec carburant Coleman : sans casserole (without pot) et avec casserole (with pot). Leigh-Smith S, Watt I, McFadyen A, et al. Comparison of carbon monoxide levels during heating of ice and water to boiling point with a camping stove. Wilderness Environ Med. 2004;15:164-170.

Plus la flamme est perturbée, plus il y a de CO produit. Poser une casserole, ou tout autre récipient, sur un réchaud  augmente drastiquement la production de CO. Sur le plan des effets de la production de CO, utiliser un réchaud pour chauffer une tente est bien moins dangereux que de l’utiliser pour faire fondre de la neige ou cuisiner.

 
 
De nouvelles recherches prouvent que les réchauds sont plus mortels que ce que l’on pensait. Hauteur du récipient vs conc en CO (Pot Height vs CO), en gris – réchaud utilisé normalement, en blanc – le récipient est posé 2.5cm plus haut que normalement.
Article summarized from "Backpacking Equipment Buyer's Guide", 1978 by William Kemsley & the editors of Backpacker Magazine.


Selon un article paru dans le 1978 Backpacking Equipment Buyer's Guide, les récipients placés au-dessus des flammes provoquent moins de dégagement de CO que ceux placés directement dedans (comme sont conçus la plupart des réchauds). Mais un support élevant le récipient au-dessus du réchaud peur avoir pour inconvénient de diminuer la stabilité et l’efficacité du réchaud.

 
Différences de production de CO avec deux récipients de diamètre différent, avec un réchaud Coleman Dual Fuel 533 et du carburant Coleman. Leigh-Smith S, Stevenson R, Watt M, et al. Comparison of carbon monoxide levels during heating of water to boiling point with a camping stove using different diameter pans. Wilderness Environ Med. 2004;15:164-170.

De même, des récipients étroits produiront moins de CO que les plus larges.


En résumé

Pour maximiser les dangers d’empoisonnement au CO on utilisera du kérosène dans un réchaud multi carburant sale et insuffisamment pressurisé, réglé sur feu doux avec un récipient extra large posé directement contre le haut du réchaud, et le tout dans un abri à neige, mal aéré et à très haute altitude.

Pour réduire les dangers d’empoisonnement au CO on évitera d’utiliser un réchaud ou une lampe dans un endroit confiné, ou à tout le moins on s’efforcera de suivre les recomman-dations suivantes :

 
Empoisonnement au CO – Facteurs de risque et recommandations
 
Facteurs de risque       
Recommendations


Cuisson   
Régler avec un maximum de flammes bleues et éviter les petites flammes
Utiliser une casserole de faible diamètre
Eloigner le récipient de la flamme
Utiliser des carburants rectifiés 

Flamme jaune   
Éteindre le réchaud, re-pressuriser, re-allumer
Ventilation maximale de la tente pendant quelques minutes

Ventilation insuffisante, avec pour effet:
1. Abaissement du taux de O2 et combustion incomplète
2. Accumulation de CO
3. Accumulation de CO2, augmentant encore plus la combustion incomplète    

Surface d’aération d’au moins 50 cm2
Aération de sortie CO aussi haute que possible
Aération d’entrée O2 positionée en bas
Eviter une aération minimaliste, augmente para-doxallement la concentration en CO
Risque CO plus grand sous tente en l’absence de vent

Effet insidieux en cas de sédentarité
Surveiller l’apparition de maux de tête et de tachychardie
Sortir régulièrement faire quelques pas pour se rendre compte de l’apparition des premiers signes cachés

Durée de l’exposition au CO      

Air vicié dans la tente (moins de O2)
Aérer régulièrement la tente
L’aération n’a pas besoin d’être continue

Déshydratation   
Bien s’hydrater

Les trous à neige sont plus dangeureux que les tentes - Altitude    - Hyperventilation      
Suivre les recommandations précédentes

Tente avec de la glace sur les parois et tente recouverte de neige
Tenter de conserver la respirabilité du tissu de la tente en le nettoyant régulièrement

Modified version of table in Leigh-Smith S. Carbon monoxide poisoning in tents--a review. Wilderness and Environmental Medicine. 2004 Fall;15(3):157-63.

Extrait traduit de l’anglais, publié à l’usage des membres du forum du site www.davidmanise.com . Les liens et les références pointant vers des textes en anglais, ils n’ont pas été traduits.


Titre original : Carbon Monoxide Hazards with Backpacking Stoves
Zen Backpacking Stoves
Copyright © 2000-2005



« Modifié: 02 février 2008 à 21:40:40 par Nävis »

02 février 2008 à 21:15:31
Réponse #30

DavidManise


:akhbar:

Merci Nävis.  C'est super.

Pour les images, le mode d'emploi est ici : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,352.0.html

Ciao ;)

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

03 février 2008 à 20:32:54
Réponse #31

guillaume


Et pour résumer le résumé, en gros, il faut toujours une bonne aération, non?

a+

04 février 2008 à 14:41:39
Réponse #32

DavidManise


Bonjour,

Nävis me fait parvenir sa traduction AVEC LES IMAGES en format PDF.  Merci Nävis !

Voici le lien : http://www.davidmanise.com/survie/COcampeurs.pdf

Ciao ;)

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

04 février 2008 à 15:46:06
Réponse #33

jilucorg


Très intéressant et utile — GOTO Wiki ! —, mais quand on regarde http://zenstoves.net/Copyright.htm :


Electronic and Online Reproduction

    I do not permit other websites to copy my articles, stories, or images. If you are interested in referring your readers to one or more pages of information on this web site, then simply use a hypertext link to the original article stored on zenstoves.net.



Translation Rights

    Translations are only allowed with special permission.





jiluc.

04 février 2008 à 17:54:13
Réponse #34

DavidManise


Woops ! :-[

Je vais contacter le monsieur pour lui demander.

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

10 février 2008 à 16:58:53
Réponse #35

triptop


Woops ! :-[

Je vais contacter le monsieur pour lui demander.

David

Vu comment est ficelé le document avec toutes les références, je crois qu'il sera fier de voir son doc tourner !

Ensuite wiki :D

Merci pour le boulot Nävis
 :)
"Honi soit qui mal y pense !"

10 février 2008 à 22:47:31
Réponse #36

Nävis


Faudra voir ce que le gars veux que l'on mette sur le doc (références, autorisation, etc), et peut-être rajouter l'adresse de son site. Bref on peut faire un peu mieux.
A+

10 février 2008 à 22:49:53
Réponse #37

DavidManise


Tain avec cette histoire de pirate maboule, j'ai complètement zappé le truc :-[

Et là en début de semaine je vais pas avoir plus de temps entre la migration et tout le bordel.  Quelqu'un peut contacter le gars à ma place, please ? 

-- Triptop, tu parles anglais ?

-- Euh oui sergeant !!!

-- Corvée de chiottes !!!

David (ouais je sais c'est une vieille blague  :-[)
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

11 février 2008 à 00:48:53
Réponse #38

triptop


got that

j'vais faire semblant ;) je vous tiens au jus sur ce fil.

EDIT réponse du Monsieur:

Citation de: Zen Seeker
It would be nice to have a hyperlink to the site on your PDF.  As far as content – looks fine to me.
Thanks for the interest and acknowledgement.
Zen Seeker

Nävis si tu peux faire la modification c'est tout bon :up:
« Modifié: 12 février 2008 à 00:17:23 par triptop »
"Honi soit qui mal y pense !"

13 février 2008 à 10:06:31
Réponse #39

DavidManise


Merci Triptop :up:

Nävis : reçu les modifs !

Tain vous êtes efficaces :love:

http://www.davidmanise.com/survie/COcampeurs.pdf

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

13 février 2008 à 23:18:25
Réponse #40

oli_v_ier


Super document, du coup je l'ai lu en entier  :) merci !

Il me semble que le danger qu'il pointe concerne essentiellement les réchauds dits "à essence". Ou je me trompe ?

Ceux qui ont déjà préchauffé ce genre de réchaud savent que le faire bruler sous une tente fermée est... disons... délicat ;D ! Vu l'intensité variable des flammes au préchauffage.
Au pire par mauvais temps, en Islande je l'allumais tous les soirs dans l'auvent généreusement ouvert, à part en expé polaire, je ne vois pas qui s'amuserait à allumer et faire fonctionner ce type de réchaud en tente fermée. Menfin paraît que certains font des feux sous tente, alors... ;)
Par contre sous igloo, là le danger est évident. Moins bonne aération et on n'a pas peur de cramer la toile, donc on est davantage tenté d'utiliser ça à l'intérieur.

Dans le document, je n'ai pas vu de tests sur les réchauds butane ou alcool et sur les bougies, David tu as un peu extrapolé dans ton résumé du message initial quand tu parles de tout "réchaud, poêle, feu, bougie" , ou tu as des données la dessus ?

14 février 2008 à 00:42:39
Réponse #41

Nävis


Tain vous êtes efficaces :love:

C'est l'ambiance de ce forum qui fait la motivation!   :love:


14 février 2008 à 00:59:46
Réponse #42

Nävis


Dans le document, je n'ai pas vu de tests sur les réchauds butane ou alcool et sur les bougies, David tu as un peu extrapolé dans ton résumé du message initial quand tu parles de tout "réchaud, poêle, feu, bougie" , ou tu as des données la dessus ?

Et bien le monsieur, là sur son site http://zenstoves.net/, il dit clairement que son site est consacré aux réchauds à essence, mais il présente aussi d'autres réchauds (y a même les réchauds à bougies). Les anglo-saxons, culturellement, sont plus souvent réchaud à essence que à gaz. Et les réchauds qui fonctionnent bien en hautes montagne, dans des endroits isolés, et par grands froid, et bien ce sont souvent des réchauds à kérosène et à essence.

Pour ce qui est de l'article sur le CO, dont un extrait a été traduit, il donne assez d'explications pour pouvoir alimenter une saine réflexion sur les dangers du CO.

Pré-mâcher plus, ce serait ruminer...  ;D


14 février 2008 à 06:20:52
Réponse #43

oli_v_ier


Et bien le monsieur, là sur son site http://zenstoves.net/, il dit [...]
Pré-mâcher plus, ce serait ruminer...  ;D

Tu veux un peu de glace sur les chevilles ?  :lol:
Je connais le site du monsieur (un peu ::) ) qui n'est pas du tout "consacré aux réchauds à essence" , je connais aussi (un peu) les avantages et inconvénients des réchauds à essence, mais merci pour le rappel (avec lequel je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu dis "endroits reculés"), et c'est justement en posant cette question que je voulais alimenter une "saine réflexion", pas sur les dangers du CO (on les connais assez bien), mais sur les causes qui peuvent amener la formation de CO, notamment le type de réchaud.

Je le répète, le document dont il est question (en anglais ou français) parle du CO (pas les autres pages du site zenstoves) et je n'y ai pas vu d'info concernant les réchauds alcool, gaz et les bougies, sauf que les réchauds à alcool devraient produire en théorie moins de CO que le meilleur combustible essence, d'où ma question à David : extrapolation ou docs ? C'est pas pour emmerder qui que ce soit, c'est juste que je cherche ces infos.

Les schémas sont supers, mais leurs légende concerne soit des docs sur une expé au Denali, soit le réchaud Coleman Peak avec carburant Coleman.
Ah oui, on lit aussi à la fin: "Most of the research has been limited to kerosene and white gas stoves without consideration to brand/design differences, performance at altitude, or other fuels (butane, propane, methanol, ethanol, etc.)."
La plupart des recherches se sont limitées aux réchauds petrole lampant et essence C sans considérer les différences de marques/design, performance en altitude ou autres carburants (butane, propane, methanol, ethanol, etc.).

Voici quelques infos sur le thème (mais qui ne répondent pas à ma question), en anglais mais surtout t'emmerde pas à les pré-macher  ;D (c'est plus sympa avec un smiley, hein ?)

"The general finding is that gas stoves are safer than petrol or kero stoves. In fact, some well-known brands of liquid fuel stoves can be quite bad. We know that the heavier fuel molecules in petrol and kero need more oxygen and take longer to burn; inadequate fuel/air mixing may also make longer flames. This should be a consideration when you select your next stove."
http://www.bushwalking.org.au/FAQ/FAQ_StovesTech.htm#CO

Et ça, mais les réchauds datent:


   1. Svea 123 in Sigg Tourist Cook Kit (Coleman fuel or petrol)
   2. Primus Grasshopper (propane)
   3. Bleuet (butane)
   4. Gerry Mini Mark II (lpg)
   5. MSR (Coleman fuel or petrol)
   6. Optimus 111B (Coleman fuel or petrol)
   7. Optimus 77A (metho)
   8. Gerry Mini (propane)
   9. Gerry Mini (propane) in Gerry Tourist Cookset
http://www.bushwalking.org.au/FAQ/FAQ_Monoxide.htm

14 février 2008 à 07:32:42
Réponse #44

Nävis


Bonjour Oli_v_ier,  :)

Prends pas la mouche, je suis désolée si je t'ai énervé  :-[ . Je n'avais pas compris à ta question que tu relançais la discussion. Et ça, ça m'intéresse!

Ce qui m'embête dans les infos que tu apportes (bon, apprendre c'est toujours remettre en question ce que l'on croyait savoir), c'est que dans la table les réchauds 8 et 9 sont mals placés. Et moi je pensais que les réchauds butane/propane devaient être les plus sûrs dans ce domaine. Il y a donc un facteur de qualité de construction aussi pour ces réchauds.

Pour ce qui est du danger des bougies et de leur production du CO, là je cherche encore. J'ai trouvé de nombreuses affirmations du genre "une bougie ne produira jamais assez de CO pour que ce soit dangeureux", mais pas encore d'étude sur les valeurs de CO produites. Grâce aux références de l'article de Zen Seeker (merci Kilbith), j'espère en apprendre plus. Mais bon, si on est au moins deux à chercher, on va bien trouver. Sinon, il ne nous restera plus qu'à faire des expériences nous même!

Oui, les smileys c'est sympa  8)

14 février 2008 à 08:08:48
Réponse #45

Kilbith


Bonjour à tous,  :)

Merci Nävis pour cette traduction de qualité. Je tiens à (re)dire que cet article a été porté à ma connaissance par un membre du forum "randonner léger" : c'est sympa cette synergie entre deux communautés sur un sujet important.  :love:

Je viens de parcourir les informations du forum australien indiqué par Olivier. Certes les réchauds sont assez anciens, mais les conclusions sont toujours valables : il faut faire attention à ce que les flammes puissent se développer idéalement pour une bonne combustion.

D'après eux, le problème sur certains réchauds vient du fait que les supports ne laissent pas assez d'espace entre le brûleur et la gamelle. Les flammes sont "ecrasées" et la combustion n'est pas satisfaisante. Ils proposent de relever les supports afin d'améliorer la combustion :



source : http://www.bushwalking.org.au/FAQ/FAQ_Monoxide.htm

Sur ce graphique, on constate que lorsque les supports sont relevés à 25 mm (bâtons hachurés du diagramme) la concentration de monoxyde de carbone (CO en ppm) descend énormément. Les valeurs initales de production de CO, pour chaque réchauds, sont sur les bâtons clairs.

Conclusion : le type de réchaud importe, le modèle importe, la ventilation importe, MAIS AUSSI le type de gamelle (les larges écrasent les flammes) et la hauteur du support (suffisante pour que les flammes puissent se déployer).

On pourrait résumer par : en toute circonstance il faut avoir des flammes bleus, droites et vigoureuses !  ;)


Did, qui aimerait que d'autres lisent l'article pour confronter les points de vue...
« Modifié: 14 février 2008 à 08:20:23 par Kilbith »

14 février 2008 à 08:28:09
Réponse #46

oli_v_ier


On pourrait résumer par : en toute circonstance il faut avoir des flammes bleus, droites et vigoureuses !  ;)

Donc d'après toi il ne faut en aucune circonstance utiliser de bougie ?  ;)

14 février 2008 à 08:35:55
Réponse #47

Kilbith


Salut Olivier,

Je parlais des réchauds : honnêtement je n'ai pas d'idée sur les bougies....J'imagine que la production de CO par une bougie est de toute façon minime du fait de sa faible "puissance" ?

Et puis, la flamme d'une bougie n'étant pas présurissée ni  recouverte par une gamelle (le plus souvent) les conditions ne sont pas les mêmes. La proportion combustible/comburant stoechiométrique doit être plus facile à réaliser...

STOP ne vous laissez pas avoir par le "jargon pseudo scientifique" du dernier paragraphe, kilbith il a dit qu'il n'avait aucune connaissance particulière dans ce domaine.... :o

Did,   ;D
« Modifié: 14 février 2008 à 13:07:58 par Kilbith »

14 février 2008 à 09:32:05
Réponse #48

oli_v_ier


STOP ne vous laissez pas avoir par le "jargon pseudo scientifique" du dernier paragraphe, kilbith il a dit qu'il n'avait aucune connaissance particulière dans ce domaine.... :o

 :D Tss tss tss. Je lis : "Kilbith", "aucune connaissance", il y a un des deux en trop  ;D .

En fait (et je viens de l'apprendre), il y a deux types de flammes: celles de diffusion et celles de prémélange.
Un super exposé fait par Geoff Searby : Cliquer sur "Conférence et questions" (seules les 14 premières minutes à regarder sur les différents types de flammes)

La bougie, le moteur diesel et probablement certains réchauds alcool (P3RS ?) fonctionnent avec des flammes de diffusion
Les réchauds essence, gaz, certains réchauds à alcool et les moteurs essence fonctionnent avec une flamme de prémélange

En résumé:
* flamme de diffusion = le comburant (oxygène) et le combustible diffusent en convergeant vers une zone de combustion qui se trouve entre les deux
* flamme de prémélange = le comburant et le combustible sont mélangés avant d'être enflammés

Les premières sont souvent jaunes, les secondes doivent normalement être bleues si le mélange oxygène-combustible est bon (ou stoechiométrique puisque tu en parlais ;) )

On comprend pourquoi une flamme de prémélange jaune = pas bon, puisque le comburant est déjà censé être là, donc il va en manquer d'où apparition de produits non désirés.
Mais sur les flammes de diffusion je ne sais pas. Dans une bougie, la couleur jaune vient de la présence de suie, un produit de la combustion composé de carbone légèrement hydrogéné.

Un petit schéma détaillé d'une flamme.

16 mars 2008 à 10:49:54
Réponse #49

phare2000


Bon y'a Kilbith qui m'a fait passer un article extrêmement intéressant sur les intoxications au monoxyde de carbone liées à l'utilisation de poêles et réchauds dans des milieux confinés.  Je voulais le traduire, mais par manque de temps ça traîne, donc je vous file simplement le lien en anglais...  et je vous fais un RESUME très résumé en français.




Je repart de la réflexion de départ..... je pourrais rajouter dans l'info....
rechaud en milieu confiné ce n'est pas bon .... encore moins quand on est bourré  >:(

Noël.... 2002 Je ne sais plus .... je réveillon tranquillement chez mes beaux-parents il est 01h00 du matin on est au dessert ... mon GSM sonne   (je suis de garde pour le caisson hyperbare). On m'annonce 8 intox CO.... Quand on reçoit appel on a peu d'info (Nb victime, conscient ou pas, estimation heure arrivé hôpital) Je laisse mon mari et mes beaux-parents sur cette fin de fête de Nöel.... et je file avec la voiture vers l'Hôpital.
Voilà que nos 8 victimes arrivent. Constat Intox au CO sur réchaud confiné   -) fête de fin d'année : japonais cuisson sur réchaud dans une petite pièce mais saoul au saké
certain étant plus amoché que l'autre....

Je me met en pression avec eux.... descente au 2,5 atm pour le traitement .... 2 avec "la gerbe au odeur de saké"..... ce qui arrive.... surtout si on est intoxiqué.... mais je ne vous décrie pas l'odeur de deux personnes qui vomisse dans dans un lieu clos (durée traitement :  1h30) comme un caisson hyperbare (même si le notre est immense -) 20 personnes) Les autres copains japonais pas de problème ils ont un masque O2  mais l'accompagnant médical NON . Changer les bassins réniforme.....  Après 1 heure de résistance de ma part..... mon dessert de Noël est ressortit. Les 8 japonais se sont penchés sur leurs fauteuils pour me voir vomir accroupi dans un coin du caisson pendant que le caisson master (celui qui manipule le caisson) me demandait si cela allait !


Bref essayer de ne pas vous intoxiquer avec un rechaud dans un lieu clos et si vous le faite pensez au corps médical    :) NE BUVER PAS D'ALCOOL


On en parle encore de ma plongée de Nöel..... avec les 8 japonais  ;D
« Nous devons être le changement que nous voulons pour le monde ».Gandhi

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //