Perso assumer ne peut être vrai que quand on a le choix de le faire ou pas.
C'est pour ca que je comprends pas trop le fait de se focaliser sur une situation d'agression-défense-conséquences.
Un type vous emmerde pour vous piquer votre blé, vous supposez que vous pouvez lui mettre une branlée à ce mécréant qui vous importune, vous lui pétez le nez, le jugement vous est défavorable. Il n y a pas pour moi à assumer. Vous avez fait quelques chose qui était dans votre droit, vous avez "bien" agis, mais vous êtes quand même sanctionné ( peu importe pourquoi ) : on ne vous donne pas le choix de dire "oui oui monsieur le juge j'assume le fait d'avoir frappé cet homme". Certes dans l'absolu on peut nier mais ca ne change rien...
Si un mec s'en prend à la vie du fils de Calou, si il n'a pas le choix Calou le bute. C'est quelque chose de logique, il a fait ce qu'il avait à faire. Hormis partir en cavale avec son fils sous le bras ou clamer qu'un tueur à gage qui passait par là a confondu l'agresseur de son fils avec son contrat, il est obligé d'assumer, de faire face à ses actes.
Dans un certain sens c'est la même chose pour Mandela.
Non pour moi assumer c'est quand on la possibilité de ne pas être confronté au poids de ses actes, mais qu'on choisi quand même de le porter.
Vous vous engueulez avec votre femme, un parent, un ami, les reproches fusent dans les deux sens. Vous décidez d'assumer quand vous dites "OK, c'est vrai, c'est de ma faute j'ai vraiment été un sale con sur ce coup"...même si vous auriez pu continuer à nuancer ce qu'on vous reprochait, à dire à l'autre que finalement c'est aussi de sa faute si....
Vous prenez de facon informelle et progressive un certain leadership au sein d'un groupe de travail. Le projet s'avère au final moyen. Devant l'autorité vous reconnaissez clairement que vous êtes en bonne parti responsable du truc même si vous auriez pu ne rien dire parce que théoriquement il n y avait pas de "chef" dans ce groupe.
Vous faites partir un sujet du forum en c*u!lle, ha oui bien sur vous n'étiez pas seul, et le modo n'a pas clairement pointé un responsable. Et bah même si les autres aussi ils ont participé aux HS vous reconnaissez que vous avez été un rouage important du bordel installé et faites votre mea culpa ( ca s'est passé récemment je crois en plus..)
C'est une chose d'assumer quand on est pris sur le fait, dos au mur, dans l'impossibilité de nier, et qu'en plus ce qu'on a fait était fondamentalement noble, honorable ou juste "normal", mais pas accepté par la société.
C'est plus dur de se mettre dans la lumière alors que personne ne vous le demande ou même ne le suggère, pour reconnaitre que vous avez été un imbécile/vieuxcon/enfant/enfoiré.
Assumer quelque part c'est avouer ses faiblesses et reconnaitre des fautes qu'on a commise et
qu'on reconnait comme telles.
Ce qui est drôle c'est que dans pas mal de cas beaucoup de personnes se disent prête à assumer ( et le font ) devant la justice et la société de graves actes qu'ils ont commis, mais sont beaucoup moins enclins à reconnaitre par exemple qu'ils se conduisent parfois comme des cons prétentieux ( vieux, jeunes ou astigmates ).
Enfin bon c'est vrai que le second cas fait beaucoup moins classe et "viril" que le premier.
Sujet: ca veut dire quoi "assumer"? (Lu 17248 fois)
