Home-Jacking

[Moleson]

Je viens de lire tout le fil.

A chacun ses idées mais un point me dérange, quand on tire avec une arme a feu sur quelqu'un c'est obligé que ce quelqu'un meurt.

Je m'explique une balle dans le pied ou le tibia tue mais trés lentement (pas soignée, hemoragie lente, gangréne...)

Par contre elle empeche le BG de s'echapper facilement et peut rendre la situation compliquée.

Je pense que tout possesseur d'armes a feu (dans le but de la défense) devrait connaitre les points a viser permettant de faire trés peur aux BG mais leurs occasionnant trés peu de dégats ( moins de frais de dédomagement au passage en justice)

Aprés je ne cautionne pas le fait de se servir d'une arme a feu (ou autre) pour la défense de ses biens ou de sa famille.

Je n'ais pas de solution face a la violence.

Ca marche pas (rarement), le tir juste pour immobiliser.

Déjà dans une situation dynamique vouloir toucher une jambe est illusoire. Ensuite pour peu que l'on ai de la munition blindée, le trajet de la balle est totalement ératique. Typiquement on touche au-dessus du genou et la balle glisse sur le fémur pour finir par déchiqueter l'artère iliaque dans le bassin, mortalité de 100% assurée.

La grande majorité des tirs qui finissent dans les jambes sont des tirs centre masse ou la personne à sous stress arraché le coup. Vu que cela arrange tout le monde, par la suite c'est réinterprété comme coup visé aux jambes. 

Il faut être conscient que lorsque on tire sur un être humain, c'est pour stopper une attaque potentiellement mortelle qui permet l'emploi de l'arme à feu. Autrement on se retrouvera à expliquer qu'on ne voulait que blesser et malheureusement le BG est mort, avec comme résultat que le juge va requalifier la chose de légitime défense en homicide involontaire.

Encore un point, empêcher le BG de s'échapper en lui tirant dessus, faudra m'expliquer ce que cela à a faire avec la légitime défense.

Donc si on tire sur quelqu'un il n'est pas obligé qu'il meure, mais c'est une issue qu'il faut accepter et intégrer dans les circonstances ou l'on se permet d'utiliser une arme à feu.
Idem d'ailleurs avec un objet contondant ou coupant. Si on veut éviter ce genre de problème, on passe au non-peu léthal, le Taser, le Spray au poivre, le bâton tactique (ne pas taper la tête), le gomme-cogne etc... Prioritairement le mieux est d'essayer d'éviter de se retrouver dans ce genre de situation merdique..

Moléson

[Vincent]

Je ne penses pas que le propos concerne un execution sommaire mais un " triple tap" 2 dans la poitrine une dans la tete... Enfin j'espere...

[Vincent]

J'ai du mal a cerner tes propos, d'un cote tu prones une utilisation lethale d'une arme a feu ( ca ne me pose pas de pb) et de l'autre cote tu joue l'avocat du diable en stigmatisant le fait de mettre 3 prunes au bg comme etant off limits... Je comprends pas bien...

[Moleson]

J'ai du mal a cerner tes propos, d'un cote tu prones une utilisation lethale d'une arme a feu ( ca ne me pose pas de pb) et de l'autre cote tu joue l'avocat du diable en stigmatisant le fait de mettre 3 prunes au bg comme etant off limits... Je comprends pas bien...

Alors je recommence.

A chaque fois que l'on appuie sur la détente on est 100% responsable de ce que l'on fait.

Si l'on tire sur un être humain en légitime défense le but est stopper une attaque potentiellement mortelle (couteau, arme à feu, barre à mine etc..)

Chaque coup que l'on tire doit être justifiable par cette menace.

Si l'on entraine des automatismes de type triple tap le but n'est pas de stopper mais de tuer et c'est pas la même chose.

Un coup centre masse, le BG laisse tomber son couteau--> Problème réglé
Il continue deuxième coup--> Problème réglé
Il continue---> Coup tête ou ailleurs (Il est tellement chargé qu'il ne sait pas qu'il est touché).

Mais chaque coup est justifié et justifiable, la seule chose ou on est libre et ou il n'y a pas de règle est l'intervalle entre les coups de feu.

Devant un juge, la suite comme dite plus haut passe sans problème, le triple tap non....

Moléson

[Vincent]

Ah ok, avec ces eclaircissements je comprends mieux ton point de vue, comme quoi une explication claire me suffit 

Et la je suis tout a fait d'accord avec toi.

[g-dag]

D'accord avec les explications de Moleson.

Le triple tap c'est juste un assassinat.

Le tir dans la tête ne peut être justifié que si la menace est immédiate et mortelle.

Ex.
Affaire Human Bomb à Neuilly. Tir dans la tête d'un individu avec doigt sur un détonateur : LD.
Affaire du métro londonien. Multiples tirs dans la tête d'un individu seulement soupçonné de porter une bombe :  pas LD et condamnation de la Grande Bretagne par le Cour européenne des droits de l'homme.

[Moleson]

Ah ok, avec ces eclaircissements je comprends mieux ton point de vue, comme quoi une explication claire me suffit  

Et la je suis tout a fait d'accord avec toi.

Et c'est pas du tout innocent ce genre de discussion.

On combat comme on s'entraine...

Exemple:

1°)
Le x milliers de fois ou je tire sur cible, je m'entraine au Mozambique Drill. 2 coups au corps et un coup tête., par ce que c'est cool. Tous les commandos de la mortquitue, de la résurection et de la réincarnation font de même.

Et arrive le jour on on se retrouve face à un BG avec une machette, qui s'avance, injonction, il continue à avancer, on tire.... Au moment du premier tir, il laisse tomber sa machette. Avec le stress, l'effet tunnel on va enclencher le drill appris. Résultat sur la vidéo-surveillance---> Au tir le BG lache son arme, on double et l'achève avec une balle dans la tête. D'ailleurs le tout confirmé par le témoin. Résultat x année de Zonzon et une vie foutue.

2°) On s'amuse à doubler sur la tête, quand le copain gueule "Il bouge encore". Ça fait rigoler tout le monde..

Et arrive a nouveau le jour du BG avec machette  , on tire il tombe à terre. Un témoin gueule il bouge.....  et tire un magnifique coup tête---> Zonzon etc....

3°)
Les drills de dérangement ou après le dérangement on tire immédiatement. Je crois que toute les DVD de formation de tir, le montrent de cette manière.

Et a nouveau Mrs Machette nous fait face. Il avance, click, m*rde...... on traite le dérangement et on tire. Mais entretemps le BG avait laissé tomber sa machette en voyant que l'on tire et s'est même pissé dessus en croyant être touché, on continue dans son drill et on le plombe----> Zonzon...

Moléson


@Lawrence
tu feras le ménage 

[DA]

Désolé Moleson, si je ne me suis pas exprimé assez clairement.

Je parlais en effet du drill "triple tap" (2 dans la poitrine une dans la tête), il est bien sûr hors de question de parler d'une exécution sommaire, mais du cas théorique ou, à cause des drogues ou d'un gilet pare-balle, l’agresseur est toujours actif.

Quand je disais "bouge encore", c'est donc qu'il représente encore une menace (c'est d'ailleurs ce qui est dis lors de l’exercice), avec bien entendu le fait que chaque tir doit réfléchis.

Mais j'ai trop voulu l'ouvrir: j'efface, et je fais pénitence, même si j'ai du mal à comprendre cet emballement.

[Moleson]

When a knifer attacks, he is not thinking in singular moves. He is pumped up on adrenaline, maybe drugs, and moving faster than his mind can keep up with. His intent is to take control of you mentally by physical means. His attitude is thrust and cut as fast as possible so there is no chance of defense. With this in mind, we need to take an honest look at our training methods to see if they are dealing with reality.

Train street smart and stay alive

© - Bob Kasper - 1997 - Tactical Knives magazine

Effectivement...

http://www.youtube.com/watch?v=J6gcFPjdwiI&feature=fvsr

La graisse à son utilité  

Mais le couteau c'est vraiment à courte distance une vraie saloperie

http://www.liveleak.com/view?i=c5b_1249651769


Chaque cas est différent

http://www.liveleak.com/view?i=97d_1283635571

Mais il y a quand même certaine similtudes ...



Moléson

[Moleson]

....
Quand je disais "bouge encore", c'est donc qu'il représente encore une menace (c'est d'ailleurs ce qui est dis lors de l’exercice), avec bien entendu le fait que chaque tir doit réfléchis.
....

Quand tu dis, il bouge encore, tu dis il bouge encore... pas autre chose et tu entraine tes types a tirer sur ce type d'injonctions.

Si tu dis il va tirer, c'est différent. C'est des détails, mais des détails importants.

Mais globalement il faut éviter, des tirs sur stimulus auditifs, autant que les drills de tir, car en réalité c'est ce que les élèves vont reproduire.

Si tu entraine le tir tête, chacun entraine ceci à son rythme et surtout c'est l'élève qui prend la décision quand tirer.

Si tu veut entrainer, la réaction à une menace, fait le avec des blue-gun avec une menace crédible, le BG vient au contact avec un couteau, il sort une arme à feu de sa poche... enfin toute les variations sur ce thème.

Il faut séparer, la technique de tir proprement dite du déclencheur du tir qui doit être une décision individuelle fondée sur une appréciation de la situation.

Moléson

[DA]

Tout à fait d'accord avec toi Moleson, mais à la base, je ne fais que répondre, maladroitement sans doute, à une interrogation sur les tirs non létaux avec arme à feux. J'ai pris le coté un peu extrême du triple tap pour contre-balancer le coté hollywood du gentil qui tire dans l'index du méchant à 160m pour sauver le monde sans risquer de le tuer...

[Moleson]

Pour revenir au sujet initial.

Hier à Linden dans le canton de Berne.
Une jeune mère de famille se réveille avec trois BG armés dans son appartement.
Ils ont ligoté la femme et le fils de 15ans, pour obliger la mère de donner de l'argent qu'elle n'avait pas. Ils ont plusieurs fois étranglé le fils, mais le laissant vivant et menacé de le tuer avec un tourne-vis. La fille de trois ans qui dormais, a été éjectée du lit par les  BG qui l'on renversé.
Ils ont plusieurs fois menacés de tuer toute la famille.

Comme tout le monde peut l'imaginer, cette famille est traumatisée à vie.

Alors la coopération, me semble-t-il à très rapidement des limites et attendre le contact avec les BG, pas très bon.

Moléson