Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Suivi de la radioactivité ambiante.  (Lu 3324 fois)

19 mars 2011 à 11:46:51
Lu 3324 fois

Ishi


Vu les évènements actuels, il est possible de suivre la radioactivité ambiante pour la France à l'adresse suivante:
 http://criter.irsn.fr/exercice/acteur/
Vous trouverez un mode d'emploi du site là:
http://criter.irsn.fr/exercice/acteur/
Bonne journée
Steph
PS: site un peu long à s'ouvrir
La terre n'appartient pas à l'homme, l'homme appartient à la terre.

19 mars 2011 à 16:43:29
Réponse #1

ghp


Inté"ressant, merci.
Quelqu'un aurait il des informations sur la "norme" admise ?

19 mars 2011 à 17:36:22
Réponse #2

fry


Salut,

En temps normal une personne reçoit environ 3,7 millisieverts par an, issus de radiations naturelles - la nature est radioactive -. En plus de cette dose, on a fixé arbitrairement à 1 millisievert la limite d'irradiation non naturelle par an ( sauf pour les travailleurs du nucléaire, qui travaillent avec des dosimètres en permanence et ont une limite de 20 millisievert par an * ). Cette limite est toute relative et volontairement très sévère, elle est très facilement dépassée sans qu'on s'en inquiète plus que ça:

- Une radiographie du thorax irradie le patient de 0,02 millisievert.
- Lorsqu'on passe un scanner, on reçoit a peu près 8 millisievert.

Il a n'a jamais été noté d'effet stochastique ( cad augmentation du risque de cancer ) en dessous de 100 millisievert en cumulé d'irradiation non naturelle ( en effet il faut savoir que l'irradiation naturelle de 3,7 millisieverts évoquée plus haut n'entre pas en compte dans ces calculs de dose cumulée, on ne parle que de l'irradiation non naturelle ). De 100 à quelques centaines de millisieverts, on est dans la zone des effets stochastiques: pas d'effets immédiats, mais des risques d'augmentation de la fréquence de certains cancers.

A partir de 1000 millisieverts ( ou 1 sievert ), la dose d'exposition entraîne des effets dits déterministes ( s'opposant à stochastiques ), qui sont des effets immédiats doses-dépendant ( allant de la nausée/vomissements, à l'érythème, brûlures, perte de cheveux etc... ). On est ici a des doses inquiétantes, très rarement atteinte sauf dans les catastrophes de nucléaire civil ou militaire ( rien dans la nature n'irradie autant ).
A plusieurs sievert ( donc plusieurs milliers de millisieverts ) l'exposition devient critique, au delà de 5 sievert la mort est quasi-certaine.

Comme vous pouvez le constater sur les tableaux de l'IRSN, les doses mesurées en France sont de l'ordre du nanosievert, et la catastrophe du Japon, même si elle atteint un niveau 7/7 dans le pire scénario, pourra après une dizaine de jours de trajets faire monter certains compteurs français de radioactivité ( qui sont très sensibles ), mais n'aura pas de gros impact sur la santé des français.

Pour rappel pour ceux qui seraient tentés, les comprimés d'iode sont surtout efficace sur les thyroïdes en développement ( jeunes enfants, femmes enceintes ), au delà de 35 ans ( 40 dans certaines études ) ils ne sont pas recommandés, et enfin une utilisation hasardeuse peut entraîner des troubles thyroïdiens ainsi bien sûr que des allergies ( qui peuvent, très rarement, être mortelles ). L'iode médical comme son nom l'indique, est un médicament, il n'agis de manière optimale que dans les 24 heures ( à la stricte rigueur 48h ) après la prise, c'est pourquoi il ne doit de toute manière jamais être pris sans le signal des autorités compétente, le public même averti n'a pas la connaissance nécessaire pour poser une indication médicale de prise d'iode sur le base de relevés chiffrés de radioactivité, tout doit être goupillé dans un timing parfait.

En espérant éviter des achats compulsifs ou des prises de médicament irraisonnées.

*  Concernant les employés du nucléaire recevant 20 fois la dose d'une personne lambda par an, il a été démontré après des décénies de suivi par la médecine du travail, que leur durée de vie était effectivement affectée... elle est augmentée ! C'est en effet ce qu'on appelle l'effet travailleur en bonne santé. Ces personnes du fait de leur exposition bénéficient d'un suivi médical plus étroit que la population générale, ils sont donc globalement mieux soignés, et vivent plus longtemps... il faut avouer que ça démystifie un peu la peur de l'exposition aux radiations au quotidien.

25 mars 2011 à 21:21:11
Réponse #3

Lolo94


J'ai posé la question sur le fil sur le Japon, mais autant continuer ici (merci ghp d'avoir signalé ce fil):

J'ai un problème, j'expose:

Le site de l'IRSN présente une cartographie des prélèvements athmosphérique régulièrement actualisée: http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm

Avec la fonction zoom on peut voir le monde, mais pour le Japon il faut aller là, et sélectionner Japan dans le menu à droite:http://criter.irsn.fr/exercice/acteur/

 Là c'est plus parlant avec un doublement des valeurs passées en gros de 70 à 140 nanosievert par heure à Tokyo. Si on compare à la moyenne à Vanne en France qui est de 134 nanoSievert par heure (+/-30%) on se dit que c'est pas alarmant.

Cependant la lecture du site me laisse sur ma faim, mais peut-être que quelqu'un ici peut répondre aux questions que je me pose.


Questions donc:

-A partir de quelle valeur la pollution radioactive serait elle considérée  comme inquiétante, voir dangereuse?

-Comment comparer ces "équivalents de doses" en Sievert avec les mesures en Becquerel/m3 depuis 50 ans données par exemple en page 12 de ce document? : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_FAQ_18mars2011.pdf (FAQ du 18 mars 2011 IRSN)
En fait ce document de [ l'IRSN la CRIIRAD ] donne des éléments de réponse bien plus précis et invalide mes questions: http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon/11_03_24_fukushima_analyse.pdf

Il y est dit que les balises téléray donnent une info très relative:
Citer
Dans le cas des rejets de la centrale de Fukushima, ces
stations de mesure n’ont pratiquement aucun intérêt, si ce n’est évidemment de pouvoir affirmer qu’il ne se
passe rien de grave. Elles ne doivent pas être utilisées pour conclure à l’absence de tout risque sanitaire.

Ce qui contredit (sur un détail) l'info de fry.

Seules des mesures spécifique des élément radioactifs présents (ou absents) peuvent éliminer un risque sanitaire.
« Modifié: 26 mars 2011 à 01:07:47 par Lolo94 »

25 mars 2011 à 23:21:22
Réponse #4

fry


Salut,

Tu as tout à fait raison, les balises ne sont certes pas inutiles, mais sont uniquement capables de nous dire que nous ne vivons pas un danger élevé immédiat.
L'accumulation de substances à demi-vie longue ( césium 137, l'iode 131 se dégradant beaucoup plus vite ) peut entraîner des contaminations insidieuses à des doses pouvant affecter la santé.

Le laïus pour les balises vaut surtout pour le débat sur la prise d'iode: un accident nucléaire aiguë peut nécessiter la prise d'iode ponctuelle pour saturer ponctuellement la thyroïde ( comme expliqué, la protection est temporaire, elle a une période d'effet maximum, et disparaît ensuite ). Si des gens se traitent en fonction de l'actualité japonaise ou du passage du nuage en France rapporté dans les médias ( ou même sur l'augmentation de la radioactivité sur les balises sus-citées, qui n'est pas impossible ), ils le feront sur un temps d'exposition minimal ( l'arrivée des substances radioactive ) alors que le dit nuage sera excessivement dilué à des doses extrêmement faibles, et que c'est l'accumulation et le prolongement de l'irradiation dans la durée qui posera surtout problème ( contrairement aux Japonais pour qui l'exposition aiguë est véritablement le problème premier, nécessitant comprimés d'iode et calfeutrage ). La prise d'iode en sera d'autant plus inutile ( et rappelons-le, non sans risque ).

Je me permets de réeterer:
Citer
le public même averti n'a pas la connaissance nécessaire pour poser une indication médicale de prise d'iode sur le base de relevés chiffrés de radioactivité

Si un jour ce transit de matières radioactives vient à poser problème, nul doute que l'on nous exposera la marche à suivre. En tout cas je pense qu'il faut dédramatiser l'événement " passage du panache radioactif " ( qui va faire la une des journaux pendant quelques jours ), et plutôt se fixer sur l'impact de la catastrophe sur la nature au moyen et long terme.

26 mars 2011 à 13:06:41
Réponse #5

Corin


Il y a un portail d'information dédié à ce suivi:
http://www.mesure-radioactivite.fr/public/

Et en particulier, de la vulgarisation sur les unités de mesure:
http://www.mesure-radioactivite.fr/public/spip.php?rubrique62

A+


 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //