Conseils à une jeune manifestante

[gmaz87]

Bonjour,
Etre dans le "gros" du cortège a aussi des inconvenients, les avantages ayant été évoqués avant.
Si il n'y a pas de charge de GM ou CRS c'est un bon endroit, par contre si ils interviennent ceux qui sont dans la masse ne le voient que lorsque les copains refluent (avec tous les inconvénients d'une masse qui cherche à se barrer) et souvent ils "mangent" plus que les autres car eux ils n'ont rien vu venir.

Perso, j'opterai plus pour une position dans le premier tiers, on y est assez en sécurité et on voit si ça commence à bloquer devant, (c'est reste relatif selon l'importance du cortège).

De toute manière si on pressent une charge, on ne se pose pas de question soit on enfile la première porte cochère ouverte (et on n'est pas assez c*n pour rester dans le vestibule car les CRS connaissent le truc  mais on s'exfiltre plus haut dans les étages) soit on prend la tangente en gardant un oeil et une oreille sur ce qui se passe derrière.

A+
Gérard

@ mac nab dont je viens de lire le post avant d'envoyer:
Non c'est comme partout , un premier, un dernier, ceux entre les deux  , car ou irions nous si tous voulaient être en première ligne, une manif de 10 personnes...

[mac nab]

bon, ben on est plutot d'accord, Force 999.

[diogene]

c'est vrai que tout peux basculer , et très vite. En attendant , pour avoir fait un grand nombre de manif , aspergé beaucoup de fois par du CS , et même rosser par des CRS , que tu ais ou non des protections , tu est vraiment mal aprés . Pour la petite histoire , un potes , s'est dit que la meilleur façon de s'habiller c'était avec des rangers , des protections de skate etc etc... Nous nous sommes fait attrapé en nous enfuyant de la manif qui partait en vrille , par des policiers en civil . J'étais habillé simplement , mon pote lui à été embarqué car la policiers été persuadé avoir affaire à un casseur , bien préparé au affrontement.Il voulais si^mplement se prémunir d'un incident , sans penser à mal et sincerement , lui comme moi n'étions des casseurs , loin de là.
A mon humble avis , l'expérience de la manif doit se faire , mais pour eviter les mal entendus il faut quand même bien doser ses protections.En sachant que les manifs , bah quand on sent que ça le fait pas pour une raisons X ou Y , il faut partir.

[Patrick]

Je pense que manifester sa conscience de citoyen en défilant pacifiquement est parfaitement honnorable. Manifester violemment dans un pays démocratique, par contre, j'ai parfois des doutes, car c'est souvent l'expression de mouvements ultra minoritaires qui ne seront jamais consacrés par l'expression démocratique.

[mac nab]

Jpdelx, tu remarque est inatendue, mais peut etre salutaire, donc je vais reflechir a cela. Je n'avais pas forcement vu les choses sous l'angle ou tu l'expose.

[Corin]

Salut,

La manif' étudiante, autorisée ou non, fut un théâtre d'expression qui m'était cher mais je sais que les choses ont évoluées, notamment avec l'apparition de casseurs.

Alors sous réserve de ce que les pros du secteur peuvent rajouter, il me semble que de conseiller à sa fille d'y aller 1) en groupe, 2) en tenue low profile et pratique (jean-baskets en gros sans objets de valeur), 3) par un itinéraire classique (transports en commun et/ou grandes artères) et connu, est de nature à éviter les emmerdes.

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos mais, si ça dégénère, une gamine avec foulard, bonnet, journal roulé et genouillères, je ne suis pas sûr 1) qu'elle sache s'en servir utilement et 2) que ça ne la rende pas suspecte aux yeux des forces de l'ordre.

Après, en cas de conneries, se plaquer contre un mur et refluer sans courir me paraît la meilleure solution dans une foule.

Your opinion?

A+

[crotale]

Tout dépend de la manif, du potentiel des casseurs qui peuvent éventuellement se méler aux flots de manifestants...

Mais bon, il ne faut pas non plus éxagérer...de nos jours les manifs rassemblent pratiquement autant de forces de l'ordre que de manifestants , et puis l'itinéraire que la préfecture autorise à suivre et qui fait suite à l'autorisation à manifester, font que les débordements ou incidents sont relativement pas communs. Combien de manifs pour de réels incidents avec casseurs et agressions ??

Après il faut aimer la foule et ses mouvements, accepter certaines contraintes, porter un sac à dos doté de quoi palier à toute carence au fil des heures (eau, nutrition, vêtements de protection), avoir un mobile dans une poche avant de jean par exemple... Certains professionnels habitués aux contextes urbains agités n'hésitent pas à déclarer qu'un simple mobile et une carte bancaire suffisent à palier à toute éventualité en cas de pépin....Rien n'est moins vrai

En restant cool, pondéré et attentif, la manif se déroule sans encombre. Dès que les prémices d'affrontements ou de heurts se présentent, rien de plus simple : première rue à droite ou à gauche, là où sont disposés en attente les forces de sécurité...

Mais encore une fois, tout dépend de la manifs, des revendications, du climat social et des manifestants...

[diogene]

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos mais, si ça dégénère, une gamine avec foulard, bonnet, journal roulé et genouillères, je ne suis pas sûr 1) qu'elle sache s'en servir utilement et 2) que ça ne la rende pas suspecte aux yeux des forces de l'ordre.

Après, en cas de conneries, se plaquer contre un mur et refluer sans courir me paraît la meilleure solution dans une foule.

Your opinion?

A+

c'est ce que je voulais dire dans mon message plus haut

[Corin]

= pseudo-fête urbaine sans aucune ou très peu de considération de là-haut

SI VIS PACEM, PARA BELLUM.

Aux armes citoyens !

Voici un propos borderline et pas très utile.

A+

[Patrick]

Aux armes citoyens !

Oui, aux armes citoyens pour défendre la patrie nouvellement éclose contre ceux qui voulaient la remettre dans les ténèbres.

Pour les combats internes, dans un pays démocratique, il y a d'autres armes, la liberté d'association, le militantisme et le vote.

Et juste dire aussi à ceux qui manifestent aujourd'hui de façon si virulente contre le gouvernement en place que s'ils avaient été voter ils n'auraient peut-être pas à manifester aujourd'hui.

[Rod]

Je pense que manifester sa conscience de citoyen en défilant pacifiquement est parfaitement honnorable. Manifester violemment dans un pays démocratique, par contre, j'ai parfois des doutes, car c'est souvent l'expression de mouvements ultra minoritaires qui ne seront jamais consacrés par l'expression démocratique.

Dans un pays démocratique où on n'a le droit de vote, la chose la plus honorable c'est de voter...
Parce que ceux qui ont voté, qui sont déçus et qui défilent, je comprends...
Mais ceux qui s'abstiennent et qui vont manifester après...

Même dans mon pays où le vote est obligatoire... Cela me fait toujours rigoler les réflexions du style "tous pourris", "ça ne sert à rien". La situation dans laquelle se trouve la Belgique aujourd'hui (et même si c'est une situation de blocage de m*rde dont on ne sait où elle nous mènera ) est clairement l'expression de l'affrontement démocratique de deux conceptions de mon état.

Mais une fois de plus, on sort du sujet... Je suis tout à fait pour le droit de manifester. Je l'ai fait en mon temps... Etudiant n'ayant pas encore le droit de vote. J'étais chaque fois dans le gros du cortège, je n'ai jamais eu de problème... Sauf une fois où on a fait bouger un pont en s'asseyant dessus tous en même temps mais ça c'est une autre histoire!

Bien à vous,

Rod

[Rod]

Et juste dire aussi à ceux qui manifestent aujourd'hui de façon si virulente contre le gouvernement en place que s'ils avaient été voter ils n'auraient peut-être pas à manifester aujourd'hui.

Je vois qu'on cross-poste mon Pat!

[Kilbith]

Dans un pays démocratique où on a le droit de vote, la chose la plus honorable c'est de voter...

D'accord sur le principe bien sûr, mais il est aussi possible d'aller un peu plus loin.  

S'abstenir est, en France, un acte parfaitement légitime politiquement. Il peut signifier : "je n'accepte pas le choix qui m'est donné". Dans la mesure ou la démocratie n'est pas du tout directe dans notre pays (plusieurs tours, restrictions pour se présenter que ce soit âge ou parrainages d'élus, quota minimal...) il peut fréquemment arriver que le choix proposé soit "inacceptable".

En Belgique la situation est différente. Le vote est obligatoire ET le vote blanc est comptabilisé. Il me semble que si celui-ci est majoritaire, l'élection est annulée. La notion de "le choix final est mauvais je le refuse" est donc légitimé dans le royaume de Belgique.
 En France il n'existe rien de semblable (le vote blanc n'est pas pris en compte), on est "forcé" de faire le "moins mauvais choix". La seule solution possible pour éviter ce diktat du "moins mauvais choix" reste l'abstention. Car chaque fois qu'on participe à un système, on le cautionne.


Il est d'ailleurs plaisant en France de constater que notre classe dirigeante se complet à faire remarquer que le Parlement Européen est chose négligeable car bien mal élu (participation inférieure à 50% de la population en âge de voter). Sans pour autant en tirer les mêmes conclusions, pour notre code électoral, en ce qui concerne la majorité exerçant (dans les dernières alternances G/D) à la représentation nationale. A l'exception d'un léger "spleen"  de circonstance le soir des élections.

Donc les gens qui s'abstiennent dans le cadre du régime de 5ème République font bien "acte politique", ce n'est pas QUE le parti des "pécheurs à la ligne". A l'ignorer, on découvre avec stupéfaction des résultats comme le référendum contre la "Constitution Européenne", alors que 90% de notre "représentation nationale" l'aurait adopté (ce qui a été fait par la suite d'ailleurs, mais sans redemander l'avis du peuple des fois qu'il dise non).


Pour répondre à la question initiale :
Le document indiqué par Bison Solitaire me semble globalement pertinent. Il rappelle la nécessité de faciliter le travail des fonctionnaires des forces de l'ordre et d'éviter d'être discourtois tout en expliquant comment pleinement exercer ses droits de citoyen.
A cet effet, j'ai trouvé pertinent les passages recommandant d'avoir sur soi les moyens de justifier son identité (tout document officiel avec photo, un permis de conduire ou de chasse par exemple), le nom et le n° d'un avocat, le conseil de filmer systématiquement les fonctionnaires travaillant à ces occasions afin de pouvoir témoigner du respect (ou du non respect) des procédures légales, et des flyers avec une adresse mail afin de constituer un groupe de témoin permettant d'exercer ses droits de citoyen en cas de litige devant la justice, comme il se doit en démocratie.

 



A me relire, bien qu'elle soit une réponse, la première partie pourrait être comprise comme "partisane" et donc inopportune sur ce forum. Je vais donc rapidement l'enlever.

[promeneur4d]

@Killbith
Je trouverais dommage d'enlever la premiere partie. Car meme ci ce n'est plus survie, on peut voir plusieurs differents opinions sur les manifs, sans que ca parte en .

[Rod]

Merci pour l'explication Did... 

En Belgique la situation est différente. Le vote est obligatoire ET le vote blanc est comptabilisé. Il me semble que si celui-ci est majoritaire, l'élection est annulée. La notion de "le choix final est mauvais je le refuse" est donc légitimé dans le royaume de Belgique.
 En France il n'existe rien de semblable (le vote blanc n'est pas pris en compte), on est "forcé" de faire le "moins mauvais choix". La seule solution possible pour éviter ce diktat du "moins mauvais choix" reste l'abstention. Car chaque fois qu'on participe à un système, on le cautionne.

Donc on est vraiment mieux en Belgique! Hein J.Phil.

Sauf que je ne comprends comment comment changer un système sans y prendre partie... Mais on s'écarte et on nettoiera...

[Rammstein]

Je te conseille de bien lire les textes écrits en petits caractères sur les différents contrats d'assurance de ta fille, car certaines clauses ne s'appliquent plus lors de certains événements, comme la participation à une manif, une guerre civile, une pluie de météorites tueuses...  

C'est en tout cas ce que j'avais lu sur un contrat d'assurance responsabilité civile...

Rammstein

[madenn23]

@kilbith: même si la première partie est HS tu exprime ton opinion sur le moutonnage (que je ne plussoie pas) et leur légitimées de participer à des manifs donc ne le supprime pas pls, ca permet de comprendre l'argumentation de chacun.

[Kilbith]

Merci pour l'explication Did... 
Donc on est vraiment mieux en Belgique! Hein J.Phil.

Sauf que je ne comprends comment comment changer un système sans y prendre partie... Mais on s'écarte et on nettoiera...

En mettant le système en face de ses propres contradiction internes. C'est un moyen puissant.

Exemple : C'est le moyen employé par les paysans normands en face de la "fausse monnaie" utilisé par les libérateurs dans le cadre de "l'AMGOT". La "non participation" des paysans normands a rendu de facto le procédé obsolète, enterré l'AMGOT et légitimé la seule autorité possible, celle de l'Etat incarnée provisoirement par le Général.




*wiki AMGOT : http://fr.wikipedia.org/wiki/Allied_Military_Government_of_Occupied_Territories

*Sur le retour de l'autorité publique en Normandie et la fin de l'AMGOT : http://www.calvados.pref.gouv.fr/sections/calvados/sous_prefecture_de_b/une_part_d_histoire/downloadFile/attachedFile_6/degaulle.pdf?nocache=1163078313.37

L'anecdote étant peu connue (et pour cause) je me permet de citer un long passage de ce site "in extenso"

"À la libération en 1944, une nouvelle monnaie a été introduite en France. Il s'agissait de tirages américains dits "de Philadelphie" qui comprenait plusieurs valeurs faciales tant en billets qu'en pièces. Voici, à titre d'exemple quelques billets représentatifs de ces tirages. Ces billets étaient destinés à remplacer la monnaie ayant cours sous Vichy, en attendant que l'État Français puisse imprimer ses propres billets et frapper sa monnaie. En fait, cette monnaie a eu cours pendant la durée du gouvernement provisoire de la République Française, du 26 août 1944 au 16 janvier 1947, date de l'instauration de la quatrième république avec Vincent Auriol comme Président. Ils ont été définitivement démonétisés fin 1947.

1944 - Rôle de la monnaie AMGOT en France -

Avant d'évoquer la monnaie issue de l'AMGOT, il convient d'expliquer quel était le rôle de cet organisme. L'AMGOT était l'acronyme de " Allied Military Government of Occupied Territories", c'est à dire Gouvernement militaire allié pour les territoires occupés. Le " Dictionnaire de la Seconde Guerre mondiale " nous explique que l'AMGOT était constitué par un corps d'officiers anglo-saxons, préalablement formé à l'administration des affaires civiles dans des écoles spécialisées, notamment à Charlottesville et à Yale, c'était une organisation qui dépendait des états-majors alliés, dont elle formait
une section.

L'AMGOT avait donc pour mission d'assurer l'administration civile des territoires libérés ou occupés par ses forces armées, en Europe comme en Asie. Selon les pays libérés, sa tâche était plus ou moins aisée.

Ainsi les difficultés étaient moindres en Norvège, aux Pays-Bas, au Luxembourg ou en Belgique. Le Danemark et la France ont refusé cette administration, arguant du fait que leurs gouvernements étaient légitimes mais prisonniers de la présence allemande sur leurs territoires. En revanche, l'AMGOT a très bien fonctionné en Sicile et par extension dans toute l'Italie. Des officiers américains étaient désignés pour exercer les fonctions administratives des territoires libérés: maires, préfets, etc.

Une monnaie a été émise en principe pour chaque pays. Concernant le type de billet à fabriquer pour la France, l'inscription " République française " y était initialement prévue. Mais Roosevelt s'insurgea du projet avec sarcasme: " Comment savez-vous quel type de gouvernement en France il y aura après la guerre ? Peut-être sera-ce un empire ou encore une monarchie. Fidèle à mes principes, je ne veux en aucune façon indiquer le type de gouvernement qu'il y aura." En revanche, figura sur ces billets la devise républicaine : Liberté, Egalité, Fraternité.

Ce sont donc ces billets que refusa avec énergie le général de Gaulle, qu'il qualifia de fausse monnaie ! Il l'évoqua d'ailleurs dans ses Mémoires de guerre: " Les troupes et les services qui s'apprêtent à débarquer sont munis d'une monnaie soi-disant française, fabriquée à l'étranger, que le Gouvernement de la République ne reconnaît absolument pas." Quoi qu'il en soit, cette monnaie débarqua bien avec les soldats alliés le 6 juin 1944. La polémique sur la monnaie était alors déclenchée pour plusieurs semaines.

Le 8 juin 1944, le Gouvernement provisoire de la République française (GPRF) adresse une sévère mise en garde aux gouvernements américain et britannique, en précisant qu' " il ne reconnaît aucune valeur légale aux vignettes qui ont été mises en circulation sans son avis ".

Malgré ces véhémentes protestations, les " billets AMGOT " furent utilisés dans les premières semaines de la Libération par la population normande, toutefois avec une certaine prudence.

François Coulet, premier Commissaire de la République, qui qualifia ces billets de " drôles de dollars décorés d'un drapeau tricolore ", cita un exemple dans un rapport destiné au général Kœnig, commandant des FFL, fin juin : " les contribuables adoptent une grande méfiance à l'égard de cette monnaie d'occupation et cherchent à s'en débarrasser à la première
occasion, notamment en payant leurs impôts ". Ainsi sur les 130000 F d'impôts encaissés par la recette-perception de Bayeux, 55000 F le furent avec des " billets AMGOT " ! François Coulet proposa aux banques locales d'accepter cette monnaie supplémentaire, sans la remettre en circulation. Puis il s'en émeut, le 9 juillet, auprès du maréchal Montgomery, qui s'exclama alors:  " Qu'est-ce que c'est que cette histoire concernant les billets de banque que nous avons apportés ? On me dit que la population n'en veut pas ? Il faut qu'ils acceptent. Il faut les forcer. C est du bon argent. C'est notre argent !"

Les Alliés utilisèrent les " billets AMGOT ", par exemple, pour dédommager les paysans dont les champs viennent d'être réquisitionnés ou pour rétribuer les personnes embauchées par l'armée pour différents services. Ils circulèrent en France jusqu'à la fin août 1944."

source : http://beaucoudray.free.fr/amgot.htm

[bison solitaire]

D'accord sur le principe bien sûr, mais il est aussi possible d'aller un peu plus loin.  

S'abstenir est, en France, un acte parfaitement légitime politiquement. Il peut signifier : "je n'accepte pas le choix qui m'est donné". Dans la mesure ou la démocratie n'est pas du tout directe dans notre pays (plusieurs tours, restrictions pour se présenter que ce soit âge ou parrainages d'élus, quota minimal...) il peut fréquemment arriver que le choix proposé soit "inacceptable".

En Belgique la situation est différente. Le vote est obligatoire ET le vote blanc est comptabilisé. Il me semble que si celui-ci est majoritaire, l'élection est annulée. La notion de "le choix final est mauvais je le refuse" est donc légitimé dans le royaume de Belgique.
 En France il n'existe rien de semblable (le vote blanc n'est pas pris en compte), on est "forcé" de faire le "moins mauvais choix". La seule solution possible pour éviter ce diktat du "moins mauvais choix" reste l'abstention. Car chaque fois qu'on participe à un système, on le cautionne.


Il est d'ailleurs plaisant en France de constater que notre classe dirigeante se complet à faire remarquer que le Parlement Européen est chose négligeable car bien mal élu (participation inférieure à 50% de la population en âge de voter). Sans pour autant en tirer les mêmes conclusions, pour notre code électoral, en ce qui concerne la majorité exerçant (dans les dernières alternances G/D) à la représentation nationale. A l'exception d'un léger "spleen"  de circonstance le soir des élections.

Donc les gens qui s'abstiennent dans le cadre du régime de 5ème République font bien "acte politique", ce n'est pas QUE le parti des "pécheurs à la ligne". A l'ignorer, on découvre avec stupéfaction des résultats comme le référendum contre la "Constitution Européenne", alors que 90% de notre "représentation nationale" l'aurait adopté (ce qui a été fait par la suite d'ailleurs, mais sans redemander l'avis du peuple des fois qu'il dise non).


Pour répondre à la question initiale :
Le document indiqué par Bison Solitaire me semble globalement pertinent. Il rappelle la nécessité de faciliter le travail des fonctionnaires des forces de l'ordre et d'éviter d'être discourtois tout en expliquant comment pleinement exercer ses droits de citoyen.
A cet effet, j'ai trouvé pertinent les passages recommandant d'avoir sur soi les moyens de justifier son identité (tout document officiel avec photo, un permis de conduire ou de chasse par exemple), le nom et le n° d'un avocat, le conseil de filmer systématiquement les fonctionnaires travaillant à ces occasions afin de pouvoir témoigner du respect (ou du non respect) des procédures légales, et des flyers avec une adresse mail afin de constituer un groupe de témoin permettant d'exercer ses droits de citoyen en cas de litige devant la justice, comme il se doit en démocratie.

 



A me relire, bien qu'elle soit une réponse, la première partie pourrait être comprise comme "partisane" et donc inopportune sur ce forum. Je vais donc rapidement l'enlever.

Hello Kilbith 
Tout d'abord, s'il te plait, laisse ta première partie...
Ensuite, j'apporte une précision/conseil concernant le fait de filmer: rien n'interdit effectivement de filmer un policier dans de telles circonstances... Cependant c'est quelque chose qui peut être très mal pris (même si ça ne le devrait pas si les choses se font de manière régulière).
J'ajoute aussi qu'il n'est pas rare du tout que les fonctionnaires filment également les scènes de leur côté ce qui met en balance les films de "citoyens" qui ont tout vu sauf ce qui s'est passé au début et qui conditionne la "réplique" et qui parle en filmant au moment où l'interpellé balance ses plus beaux noms d'oiseaux aux policiers 

[Nouf.Nouf.]

Salut à tous !
Le seul conseil que j'aurais à donner c'est rester avec son groupe, les amis avec qui elle est venue et être attentif à la situation.
J'ai participer à quelques manif étant au lycée, jamais eu de problème ! Il faut dire aussi qu'on y allait surtout pour pas aller en cours, et souvent on était plus longtemps au café du coin à jouer au baby qu'a crier des slogans dans la rue

[** Serge **]

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos ...........

Je pense que non, en fait.
D'après plusieurs réactions, il est évident que l'on visualise une jeune femme se métamorphosant en guerrière urbaine, façon black bloc.

Si tous, vous daignez prendre la peine de relire mes conseils et la liste de matériel, vous pourrez constater qu'il n'y a rien d'extraordinaire. Des objets usuels, des vêtements ordinaires ( excepté les genouillères, mais là, c'est l'expérience qui parle   ). Des mesures  non contraignantes.
Qui, si cela foire bien, pourront être utilisés pour un peu compenser le déséquilibre soudain d'une situation.

Tout ce que vous imaginez derrière cela, résulte de projections qui ne sont pas le reflet de mes pensées.
Par contre, je crois que l'éveil, la prévention et une petite préparation ainsi qu'un minimum matériel aide à mieux faire face à la vie ordinaire et quotidienne.
Donc, aide certainement encore plus à affronter des circonstances sortant de l'ordinaire : une manifestation, dans ce cas-ci.

Mais, chacun fait comme il l'entend. C'est le principe même de la liberté de choix.

[** Serge **]

Elle ne risque pas grand-chose avec un minimum de prudence.  

Pour une fois, nous ne serons pas d'accord, JL.
Trop de paramètres complètement incontrôlables sont présents dans une manifestation que pour affirmer  ne pas risquer grand chose.

[Thanos]

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos mais, si ça dégénère, une gamine avec foulard, bonnet, journal roulé et genouillères, je ne suis pas sûr 1) qu'elle sache s'en servir utilement et 2) que ça ne la rende pas suspecte aux yeux des forces de l'ordre.

Après, en cas de conneries, se plaquer contre un mur et refluer sans courir me paraît la meilleure solution dans une foule.

Your opinion?

Ben ca dépend, si elle porte un keffieh, un bonnet "born to kill ze société" et un exemplaire de "Combat" roulé serré, oui : ca va être suspect   !
Après si elle a un bandana ou chèche rose, un bonnet "D*ra l'exploratrice" et le dernier hors-série de Fluide Glaciale (plus de pages dans les hors-série ^^) ça n'aura plus du tout l'air suspect.

Reste les genouillères, mais elles pourront être très utiles pour ne pas boiter après une chute dans un mouvement de foule lorsque la charge de CRS (ou du GUD ou des casseurs/charognards) fut venue !

Le "problème" des manifs étudiantes (enfin de celles que j'ai pu voir, CPE, LRU...) c'est qu'elles partent vite en sucette à cause d'éléments souvent extérieurs venu pour :
1/ Travailler : bcp de jeunes = bcp de proies
2/ Mettre le bordel avec parfois la complicité d'une partie du SO, quand ce n'est pas ce dernier qui s'en charge, d'ailleurs... Ça risque d'être le cas pour des revendications ultra politisées et médiatisées comme la reforme des retraites.


Mes deux ronds...

[mrmagoo]

façon black bloc

Vu qu'on en parle, éviter de se fringuer tout en noir, justement pour éviter d'être soupçonné de faire partie d'un black block et d'être pris à partie par le SO ou les forces de police. Parce que tout en noir+genouillères, là pour le coup c'est plutôt coton à expliquer si on se retrouve au poste.
La tactique décrite employée par certains groupes lors de la technoparade par force999 peut servir d'inspiration pour définir la conduite à tenir.

j’ai rapidement aperçu des individus qui sont habitués à cette violence et qui ont développés des attitudes particulières, par exemple lorsque la foule s’agite, ils recherchent  des points fixes comme les murs, si cela est impossible il forme une sorte de groupe ou les filles se placent au milieu. Les personnes en question expliquent ne plus rien porter comme objet de valeur, les chaussures sont plates et permettent de courir etc..En réalité ils sont habitués et ils s’adaptent. L’objectif n’est pas la confrontation mais bien la dissuasion par le groupe et la fuite en ordre.

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,39012.msg347957.html#msg347957
Pour s'adresser à un/une ado, éviter de lui parler de "fuite" mais préférer l'expression "repli"... 

[Corin]

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos

Je pense que non, en fait.

En fait, je crois bien que si... Sergio.

Des objets usuels, des vêtements ordinaires ( excepté les genouillères, mais là, c'est l'expérience qui parle   ). Des mesures  non contraignantes.
Qui, si cela foire bien, pourront être utilisés pour un peu compenser le déséquilibre soudain d'une situation.

Je pense que l'on s'est bien compris mais je crois en fait que pour la plupart des gens ne sauront pas se servir de ce que tu proposes.

Je comprends pourquoi Serge tu conseilles tout ce matos mais, si ça dégénère, une gamine avec foulard, bonnet, journal roulé et genouillères, je ne suis pas sûr 1) qu'elle sache s'en servir utilement [...]

A+