Les Carnivores - David Manise

[force999]

Ben, moi j'ai appris à utiliser une deuxième grille (un deuxième filtre en quelque sorte) :  celle de ma femme.
Les gens qu'elles sent, ceux qu'elle ne sents pas ...

À ce petit jeu, elles sont plus fortes que nous ...

ha ben évidament si tu fais intervenir des pro alors, tricheur va ! 

[Moleson]

C'était quand même un peu prévisible d'avoir des réactions contrasté.

Quand on sort du principe du politiquement correcte et de la bisounoursation il y a de forte chance d'avoir une opposition acharnée.
Parce que bon, le végétarien c'est tendance, ca sauve la planète, sa tue pas et ça produit moins de CO2 et de plus bambi est quand même mignon.

Le carnivore entre autre se contre-fout de la police de la pensée et se permet de penser pas juste... C'est fou ce que cela perturbe.

Plus intéressant, certains de ces carnivores sont dans les réseaux sociaux des noeuds. De plus ils font partie des 5% qui sur la durée vont faire évoluer les choses (dans le bien comme le mal).

David est un exemple typique, il se contre fout, de ce que l'on pense de lui, mais il fait partie des rares gens qui cristalisent et se font rencontrer un nombre impressionnant de personne. Ca peut être aussi des personnes qui écrivent des textes qui vont a l'encontre du mainstream (là je pense a un certain stratège.... Ceux qui me connaissent savent de qui je parle) qui manifestement parvient à influencer la influencer la doctrine militaire, juste par ses analyses. D'autres des férus de la ferailles qui aussi parviennent au niveau européens à faire bouger les choses.

Moi j'aime bien les carnivores.

Moléson

[b@s]

C'était quand même un peu prévisible d'avoir des réactions contrasté.

Quand on sort du principe du politiquement correcte et de la bisounoursation il y a de forte chance d'avoir une opposition acharnée.
Parce que bon, le végétarien c'est tendance, ca sauve la planète, sa tue pas et ça produit moins de CO2 et de plus bambi est quand même mignon.

Le carnivore entre autre se contre-fout de la police de la pensée et se permet de penser pas juste... C'est fou ce que cela perturbe.



Moi j'aime bien les carnivores.

Moléson

on croirait lire G w Bush dans sa guerre contre les méchants-qui-n'aiment-pas-les-gentils   
 

[mrmagoo]

C'était quand même un peu prévisible d'avoir des réactions contrasté.

Bah nan, c'est assez surprenant de voir les réactions à propos d'un texte relativement banal(catégorisation des individus selon leur degré de dangerosité supposée) écrit avec une bonne dose de second degré et de ne pas en avoir ou presque pour des textes nettement plus limites et pas du tout au second degré.
- Hypothèse 1: Tout le monde voudrait pouvoir se classer dans la catégorie "carnivore", et ça agace de voir qu'objectivement c'est pas le cas.
- Hypothèse 2: Les textes, à partir du moment ou ils sont en anglais, ne sont pas lus, ce qui explique le manque de réactions à leur lecture.

[Bartlett]

C'est le pays de l'égalité mister magoo, c'est l'idée même de difference qui derange.
Sinon le texte comme categorisation est biaisé pour moi, c'est le point de vue d'un carnivore.

[Campeur]

 

Au début, je trouvais ça sympa ! maintenant je trouve ça chiant ( j'ai pas mis les p'its "*" politiquement correct ).

Je propose que les shamans bloquent ce fil jusqu'à ce que David décide de le rouvrir ou pas. Ce sont effectivement des propos qu'il a tenu sur son blog, et il est libre de le faire et de dire des choses intéressantes ou pas, à chacun de voir... En tout cas, il est libre d'écouter ou non les commentaires au sujet de ces même propos.

Serge, je trouvais ton apport intéressant, ça aurait pu continuer dans le même style avec d'autres catégorisations, que chacun aurait pu expliquer, argumenter, ou non, sorte d'exercice de style de la perception d'autrui... j'aimais bien l'herbivore du type bison (le carnivore qui s'ignore :-))

la on tombe dans la psychologie à deux balles et dans la critique simpliste... sans moi !

Salut

[bison solitaire]

 
Au vu des réactions, on dirait que David (et Serge du coup) a "écrasé le petit cor au pied" de certains  

[Bison]

Le carnivore entre autre se contre-fout de la police de la pensée et se permet de penser pas juste... C'est fou ce que cela perturbe.

Que Dieu nous préserve de la pensée unique ... en commençant sur ce Forum! 

[Bison]

"Dieu" ... enfin disons "nous-mêmes" ... tous les membres, du petit nouveau à David

[Moleson]

Au vu des réactions, on dirait que David (et Serge du coup) a "écrasé le petit cor au pied" de certains  

Aiiiiiieeeee...................

Ce qui est le plus intéressant est la tentative un peu voilée de certain d'essayer d'évacuer "cette énormité". C'est son avis, c'est pas destiné à  être publique etc...
Un peu comme, on "l'aime bien David" c'est à peine possible qu'il écrive pareille chose.

Braves gens, la police de la pensée unique veille, c'est pour votre bien. Pensez juste, pensez correcte et vous irez au paradis des gentils. Les autres c'est des méchants, ils veulent pas être gentils.

D'ailleurs la tentative de politiser un peu la chose, n'a pas manqué entre Nietzsche et certaines idéologies populaires au siècle passé ainsi qu'un président américain pas très futé ça n'a  a pas raté d'ouvrir le tiroir idoine.


Bref beaucoup plus intéressant que le texte de David qui est une vision de catégorisation de notre société comme une autre sont les réactions.

Moléson

[Cleric]

On retrouve aussi cette catégorisation chez Grossmann dans "On combat": wolves (prédateurs), sheeps (herbivores) and sheepdogs (carnivores). Mais je crois que la source d'inspiration du texte se trouve en outre-Jura.

C'est très sain  comme catégorisation car ça crée un effet de cohésion dans un groupe de gens qui partagent la même vision du monde. Nous sommes les bons et puissants carnivores, nous défendons les gentils (mais très neuneus) herbivores des horribles prédateurs qui rodent. C'est très (trop?) simple mais ça défoule, (quand nos contemporains nous agacent), ça rassure (quand on doute de soi) et ça rassemble (quand on se sent un peu seul) Et puis, cela réveille l'animiste qui sommeille en nous tous. Tout le monde aime s'associer à la puissance du tigre aux dents de sabre ou de l'ours des cavernes.

Ceci dit, on est toujours le parasite ou l'herbivore d'un autre une fois placés en dehors de notre monde. Ainsi, les loups argentés qui rôdent en seigneurs sur ce forum se situeront au sommet de la chaine alimentaire lorsqu'ils se promènent au fond des bois ou dans des ruelles mal famées mais parachutés au NYSE en plein Wall Street avec pour mission de multiplier par trois la valeur d'un portefeuille d'actions en moins de deux heures, ils passeront pour de misérables lapins nains myxomateux à côté des jeunes tradeurs aux dents longues.

[Sieg]

Cest un peu facile de faire passer les avis divergents au texte de David pour des incarnations de la police bien pensante voulants démonter un texte jugé politiquement incorrect, non ?

 Honnetement si David dit "mort aux juifs" et qu'il me prouve par A+B que cest necessaire sans que je puisse y redire quelque chose pourquoi pas ? De la meme facon je m'autorise a penser que le rechauffement climatique est peut etre pas ce qu'on nous dépeint, ou que les gens de ma famille sont des gros cons...

 je dis pas que cest vrai, mais je mautorise a le penser. 

 La en l'occurence, et je le redis, le fond de ce texte est pour moi beaucoup trop simpliste et tranché, ca irait bien pour decrire des personnages de film ( oui on y reviens encore ), mais pas pour la complexité des personalités de la vrai vie.  Vraiment rien ne me choque ou ne me fait herisser le poil dans ce qui est ecrit, a la limite jtrouve juste ca un peu pretentieux.

Edit : tafdak aussi avec Cleric. 

 

[Moleson]

On retrouve aussi cette catégorisation chez Grossmann dans "On combat": wolves (prédateurs), sheeps (herbivores) and sheepdogs (carnivores). Mais je crois que la source d'inspiration du texte se trouve en outre-Jura.
....

Je ne sais pas si la source est outre jura, mais la similitude avec le texte de Grossmann m'a frappé.

Cest un peu facile de faire passer les avis divergents au texte de David pour des incarnations de la police bien pensante voulants démonter un texte jugé politiquement incorrect, non ?

Attention je ne parle pas des avis divergents, c'est sains qu'ils existent et qu'ils soient exprimé quand je parle de la police de la pensée unique. Autrement d'ailleurs c'est justifier justement une pensée unique, mais cette fois si qui ne correspond pas au mainstream.


Moléson

[Moleson]

Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue.

Il n'est pas question, ici, d'évacuer "cette énormité" mais de préserver l'aura intime de ce texte qui est juste une pensée volatile dont seul David peut en comprendre entièrement le sens (le fond de sa pensée), même s'il y est vrai que la forme n'est pas top...

L'idée que je me fais d'un blog, est celle d'un journal intime virtuel. Dans l'hypothèse où vous auriez un journal intime, ça vous plairait, vous, qu'on critique aussi abondamment vos écrits en public, dans la vraie vie ? C'est la même chose.

En outre, la lecture de ses textes permettent parfois de répondre à des pensées sous-jacentes que certains n'arrivent pas à transformer ça en mots et en actes. Je pense qu'il est bon d'avoir des axes/références idéologiques strictes et claires venant de personnes qui arrivent à synthétiser des phénomènes complexes en mots simples dans le but d'éviter certains égarements idéologiques anormaux... Mais là on rentre dans du HS, donc je n'irais pas plus loin  

Euuhhhh un blog intime?????????????

J'ai une autre conception de l'intimité que le blog qui potentiellement peut être lu par toute personne ayant accès à internet.
C'est un peu comme mettre ses ébats sexuels sur youtube et parler d'intimité, y a comme une contradiction.


Moléson

[mrmagoo]

ca irait bien pour decrire des personnages de film ( oui on y reviens encore ), mais pas pour la complexité des personalités de la vrai vie.

Oui, mais le but restant de se faire une idée sommaire des gens qui nous entourent(un doute me vient là, ce texte a t il été lu?), dans une optique utilitaire la simplification est obligatoire. La complexité de la personnalité du type s'avançant vers toi avec une main dissimulée, par exemple, c'est pas très utile de la connaitre là, au moment ou il vient vers toi. L'avoir catégorisé préalablement peut t'indiquer utilement la conduite à tenir face à lui, ça permet d'anticiper plus facilement.

Étant d'un naturel pessimiste, j'ai rien d'équivalent dans ma catégorisation personnelle à la catégorie "herbivore". Tous des tarés en puissance les humains. Si certains ont l'air plus inoffensifs que d'autres c'est qu'ils cachent mieux leur jeu, c'est tout   

[Sieg]

 Je suis completement d'accord qu'en ce qui concerne l'identification des hostiles ca aide de faire des cases et de se baser sur des signes simples a reconnaitre et carrés, je le fait moi meme.

 Maintenant une grande partie du texte traite de toutes les caracteristiques propres au carnivore et sous entendu de sa superiorité par rapport a l'herbivore. C'est la dessus que je base mes propos.

[mrmagoo]

Maintenant une grande partie du texte traite de toutes les caracteristiques propres au carnivore et sous entendu de sa superiorité par rapport a l'herbivore.

Ha ok, je viens de comprendre que c'est là dessus(la partie du texte précisant le caractère du carnivore) que porte ta réflexion.
Bah, chacun est en droit de se faire son petit cinéma perso et s'identifier (ou pas) à cette image de fauve urbain. C'est cette partie du texte que je pense justement être écrite en partie au second degré.

[Sieg]

Bah, chacun est en droit de se faire son petit cinéma perso et s'identifier (ou pas) à cette image de fauve urbain. C'est cette partie du texte que je pense justement être écrite en partie au second degré.

 Yep c'est ce qui est un peu génant finalement, que les propos soient a la base pas forcément destinés au forum, que ce soit pas David qui les aient posté, qu'il soit absent en ce moment et que malgré ca...y'est 4 pages de débat dessus ! 

 Mais bon, la confrontation d'idées amha, ca a toujours du bon !! 

[sebastienb]

Le carnivore c'est pas un parasite contraint de bouffer les proteines des autres car incapable de synthétiser les siennes à partir de ce qui pousse ? 

[b@s]

en réponse à Moléson qui dit

"D'ailleurs la tentative de politiser un peu la chose, n'a pas manqué entre Nietzsche et certaines idéologies populaires au siècle passé ainsi qu'un président américain pas très futé ça n'a  a pas raté d'ouvrir le tiroir idoine."

crois moi, loin de moi l'idée de politiser, simplement ton argumentation dans ton message précedent m'a fait penser à la forme de communication employée par Bush : dénigrer, se moquer des arguments/idées/opposants; c'est une vieille arme de communication mais très efficace

tu me diras, la politique et la communication, c'est pas si éloigné...

[Moleson]

en réponse à Moléson qui dit

"D'ailleurs la tentative de politiser un peu la chose, n'a pas manqué entre Nietzsche et certaines idéologies populaires au siècle passé ainsi qu'un président américain pas très futé ça n'a  a pas raté d'ouvrir le tiroir idoine."

crois moi, loin de moi l'idée de politiser, simplement ton argumentation dans ton message précedent m'a fait penser à la forme de communication employée par Bush : dénigrer, se moquer des arguments/idées/opposants; c'est une vieille arme de communication mais très efficace

tu me diras, la politique et la communication, c'est pas si éloigné...

Oui mais c'est justement dans la subtilité que le message passe.

Répondre et dire, j'aime pas trop le dénigrement simpliste "par exemple comme réponse" ne mets pas l'auteur du message dans une petite boite idéologique. Par contre évoquer un politicien pour le moins un peu connoté c'est très différent.

Et comme volontairement j'avais forcé le trait pour voir les réponses, j'ai pas trop été déçu.

Par contre il faudrait beaucoup plus se permettre de penser et de dire des choses qui ne rentrent pas dans le moule bisounounours actuel et ça rien à voir avec des tentatives de ségrégation ou d'appologie de la loi du plus fort.

Moléson

[b@s]

Par contre il faudrait beaucoup plus se permettre de penser et de dire des choses qui ne rentrent pas dans le moule bisounounours actuel et ça rien à voir avec des tentatives de ségrégation ou d'appologie de la loi du plus fort.

Moléson

tout à fait d'accord...

[Lemuel]

Répondre et dire, j'aime pas trop le dénigrement simpliste "par exemple comme réponse" ne mets pas l'auteur du message dans une petite boite idéologique. Par contre évoquer un politicien pour le moins un peu connoté c'est très différent.

Bon j'avais effacé, mais du coup je remet.
Si tu veux mettre Nietzsche dans le tas des références politiques, il va falloir développer un peu. Et sur le coup j'avais trouvé cette petite éjaculation référencielle extrêmement drôle, et plutôt enlevée.

et @ Sieg > je me suis aussi fait la reflection que David avait pas Gainsbourg en tête dans son descriptif.

[DavidManise]

Salut

Moi je suis vraiment content que Serge ait publié ce texte ici.  Déjà parce que ça indique qu'il l'a trouvé suffisamment intéressant pour prendre la peine de le souligner.  Ca en soi, je prends ça comme un compliment.  Mais bon, mon égo vous vous en foutez, je sais

Le gros du débat porte sur la légitimité qu'on a, ou pas, à catégoriser les gens. 

Moi je catégorise les gens.  Eh oui.  Mais je reste conscient de le faire, et ma catégorisation peut évoluer sans problème au vu des nouvelles informations.  Bien entendu, j'ai CONSCIENCE de forcer le trait.  Mais on force TOUJOURS le trait, peu importe les mots qu'on emploie.  Peu importe le concept, il cristallise la conscience, cadre la pensée, et distord notre perception de la réalité. 

Je suis aussi très heureux que plein de gens ne soient pas d'accord avec moi, et l'expriment ouvertement.  La pensée unique, c'est un truc vraiment bidon, nul, merdique...  je suis heureux de voir que vous êtes assez carnivores pour ne pas être d'accord avec moi



Ciao

David

[DavidManise]

Certes mon message est un peu brut de décoffrage. Dans une société politiquement correcte où tout le monde devient de plus en plus flou et faux-cul, mon message choque de plus en plus.  Sa violence, même si elle est lisible, éthique et cohérente, fait peur.

Sorry, Adonf, mais il n'y a pas de place pour les prédateurs politiques ici.  Premier et dernier avertissement : pas de politique ici, et surtout pas de saloperies d'extrême droite.  Je te laisse UNE fois le bénéfice du doute...  et à la prochaine sortie de ce genre, tu es dehors.

Merci d'avance.

David